Понятие и виды освобождения от наказания. 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет 

Информационных технологий, механики и оптики»

(НИУ ИТМО)

Институт международного бизнеса  и права

Кафедра Таможенного дела и логистики

Курсовая Работа

По предмету: «Уголовное и уголовно-процессуальное право»

На тему: «Понятие и виды освобождения от наказания»

Выполнил:

студент 4-ого курса очной

формы обучения ИМБИП,

 группа 4441

Кварталов Евгений

Санкт-Петербург

2013

Оглавление

Введение

Как показывает анализ действующего уголовного законодательства, с 1996 года совершенствование указанной сферы правоприменения, с одной стороны, посредством разумной гуманизации законодательства в сфере борьбы с преступностью а, с другой – приведения его норм в соответствие с принципами и стандартами, выработанными международным сообществом в этой сфере. В этих направлениях и проводится реформирование уголовного, а также уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Среди широкого круга  актуальных вопросов, стоящих сегодня  перед отечественной правовой наукой криминального цикла, следует выделить и проблемы комплексного исследования правовых основ реализации института  освобождения от уголовного наказания. В частности, особую значимость приобретает институт разумного компромисса, нормы которого поощряют положительное посткриминальное поведение лиц, совершивших преступления.

Являясь одним из правовых механизмов реализации идеи компромисса  при противодействии преступности, институт освобождения от наказания, можно рассматривать в качестве альтернативы дальнейшего отбывания наказания в отношении определенных лиц, совершивших отдельные категории и виды преступлений.

Проявившиеся в последнее  время тенденции широкого применения к лицам, впервые совершившим преступления не только небольшой, но и средней тяжести, института освобождения от наказания, нуждается в дальнейшем изучении с целью выявления необходимости последующего изменения уголовного закона и эффективности его применения.

Приведенные положения  свидетельствуют о наличии теоретических, практических и прогностических  оснований, позволяющих прийти к  выводу, что исследование и научное  обоснование вопросов освобождения от наказания осужденных на основе разумного компромисса, а также внедрение результатов такого исследования в законодательство и правоприменительную деятельность в соответствии с основными направлениями современной уголовной политики государства является одной из актуальных задач, стоящей сегодня перед российской уголовно-правовой наукой.

В уголовно-правовой науке вопросы освобождения от наказания активно разрабатываются многие годы. Значительный вклад в их исследование внесли  
А. И. Алексеев, Н. С. Дурманов, С. И. Зельдов, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев,  
Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский, И. Л. Марогулова, А. С. Михлин,  
А. В. Наумов, Э. Ф. Побегайло, И. А.Тарханов, Ю. М. Ткачевский и др. Изучению института освобождения от наказания посвящены работы таких крупных дореволюционных отечественных и зарубежных ученых, как В. Н. Бутов,  
У. Бунденсон, С. И. Викторский, А. Лохвицкий, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, и др.

Целью исследования является определение места, оснований, условий  применения и роли института освобождения от уголовного наказания в системе  уголовно-правовых институтов, а также выработка комплекса научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения органами уголовной юстиции Российской Федерации.

Сформулированная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач:

- определить роль и  место института освобождения  от наказания в 
системе уголовно-правовых средств, используемых для исправления 
осужденных;

- провести системный  анализ норм уголовного законодательства, 
регламентирующих освобождение от уголовного наказания и практики их 
применения с целью выявления существующих резервов для дальнейшего 
совершенствования;

- рассмотреть правовую природу институтов амнистии и помилования как видов освобождения от наказания, в том числе, через призму конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовного наказания, законодательная регламентация этих отношений и пути повышения эффективности применения рассматриваемых норм. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие основания и условия освобождения от уголовного наказания осужденных.

Методологической основой  проведённого исследования стал диалектический метод познания социальных явлений  и процессов, что дало возможность  рассматривать их в тесной взаимосвязи  и постоянном развитии. При написании работы использованы также исторический, догматический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие специальные методы научных исследований.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика института освобождения от уголовного наказания

§ 1. История становления  и развития института освобождения от уголовного наказания в отечественном  законодательстве

Институт освобождения от уголовной ответственности был 
впервые на законодательном уровне регламентирован в 
качестве самостоятельного института и закреплен в ст. 43 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. Уголовный Кодекс 1960 г. развил целую систему видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, среди которых можно увидеть и меры социального воздействия, подменяющие уголовно-правовые (ст. 51, ст. 52), прижившиеся с послереволюционного периода и периода зарождения советского законодательства (УК РСФСР 1922 и 1926 г.).

Историю развития института  освобождения от уголовной ответственности  и наказания условно можно  разделить на три этапа: первый –  со времен Русской Правды до Великой  Октябрьской революции 1917 г., второй этап – с 1918 г. и до вступления в  силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., третий – с 1958 г. до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1997 г.¹

При анализе законодательных  актов дореволюционной России можно  сделать вывод, что уголовное  право этого периода еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том, что представляет собой наказание), поэтому не было отличий между освобождением от ответственности и освобождением от наказания.

История развития рассматриваемого института уголовного права начинается еще с X в., когда в Русской правде содержалась норма, указывающая на возможность освобождения от наказания при наличии определенных обстоятельств, то есть лицо при порче имущества освобождалось от наказания и платы в случае смерти.

Позднее Судебник 1550 г. закреплял институт освобождения от наказания при взятии преступника на крепкие поруки. В первой половине XIX в. освобождение от наказания было регламентировано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Причинами отмены наказания являлись:

1) неизлечимая болезнь  преступника, его смерть;

2) примирение с обиженным; 

3) давность;

4) помилование².

В случае примирения с  обиженным право прощения вины распространялось не только на период до вынесения приговора или до вступления его в законную силу, но и до самого исполнения приговора (ст. 160).

В 1864 г. утвержден Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где в ст. 22 закреплялись следующие виды освобождения от наказания: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью.

Освобождение от уголовной  ответственности использовалось уже  в первых декретах советской власти для борьбы с такими преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. В ст. 6 Декрета «О взяточничестве» 1918 г. предусматривалась возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче ими взятки. Но от преследования за дачу взятки должностному лицу освобождались лишь такие взяткодатели, которые добровольно сделали подобное заявление в течение трех месяцев со дня издания декрета. В дальнейшем это правило не ограничивалось сроком действия. Статья 4 декрета СНК РСФСР «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г. устанавливала, что «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве».

В Руководящих началах  по уголовному праву РСФСР 1919 г. появляется следующее определение наказания: «Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Также указывается, что задачей наказания является охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц. С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию.

Постановлением ВЦИК «Об амнистии ко 2-ой годовщине Октябрьской революции» от 5 ноября 1919 г.³ применялось досрочное освобождение к находящимся в местах заключения ко дню годовщины Октябрьской революции, осужденным судебными или административными органами, за исключением тех из них, которые осуждены по обвинению в участии в заговоре против Советской власти или в содействии партиям и группам, которые поставили себе целью вооруженную борьбу против Советской власти или совершили преступления с явно корыстной целью, а также ко всем тем заключенным, следствие по делу которых не закончено, но коим не предъявлено обвинение. Пересматривались списки всех заложников и необходимо было освободить всех тех из них, содержание коих не вызывается крайней необходимостью. Кроме того, в срочном порядке пересматривались списки осужденных лиц, с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для государства. Всем осужденным на сроки свыше пяти лет и не освобожденным по данной амнистии предписывалось сократить срок лишения свободы до пяти лет.

С изданием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. завершено построение советского социалистического уголовного права. В связи с этим существенно меняется и институт освобождения от наказания. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. понятие наказания заменил понятием мер социальной защиты. УК предусматривал как общие, так и специальные виды освобождения от наказания. К общим видам относились: давность, условно-досрочное освобождение (полное и частичное).

Наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое Уголовным кодексом как  высшее наказание определено лишение  свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжелого преступления прошло 3 года, – при условии:

1) если за все это время  не было никакого производства  или следствия по данному делу;

2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления (ст. 21).

Таким образом, несмотря на изменение общего характера советского уголовного права институт освобождения от наказания продолжал сохраняться и совершенствоваться.

Историко-правовой анализ видов освобождения от уголовной  ответственности и уголовного наказания  в постсоветский период выявил не только качественное преобразование содержания конкретных видов освобождения от уголовной  ответственности и уголовного наказания, но и ряд проблем при их применении⁴. Выявлены проблемы конкуренции норм, предусматривающих различные виды освобождения и одновременно претендующие на их применение, что порождает необходимость включение в УК РФ коллизионной нормы, регулирующий подобные случаи. В УК РФ редко применяются некоторые дискреционные виды освобождения, в связи с чем автором исследования предлагается перевести большинство в разряд императивных, независящих от воли органа их применяющего, поскольку это может позитивно повлиять на общую и специальную превенцию⁵.

Анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10,04.2006 г.) позволяет сделать вывод, что уголовный закон  
1960 г. не имел четкого определения понятия категорий преступлений, поэтому при изложении условий освобождения законодателю приходилось использовать конструкцию изложения нормы, при которой указывался временной промежуток времени, прошедший со дня совершения деяния и необходимый при данном виде освобождения, а также указывались статьи УК, содержащие конкретные составы преступления, по которым возможно освобождение за давностью при условии истечения выше названных сроков.

§ 2. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания

Наказание в уголовном  праве – это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления. В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни». В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке⁶.

Уголовное наказание – центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства. Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечал Н. Д. Сергеевский, уже к началу XX века существовало до 24 философских систем, обосновывающих право государства наказывать лиц, совершивших преступления и около 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами-правоведами⁷.

Как было сказано выше, число теорий, описывающих наказание очень велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания. Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»⁸.

Н. С. Таганцев указывал, что «…из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства – мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния… Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый»⁹. Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей – как этическое воздаяние; на четвёртой — как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений»¹⁰.

А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением¹¹.

Профессор С. П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание. С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или – в исключительных случаях – главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства»¹².

По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»¹³.

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода:

• Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.
• Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.
• Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

В настоящее время  содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе.

Система и классификация наказаний

Существует несколько подходов к рассмотрению видов наказания, применяемых в уголовном праве. Первый из них предполагает простую группировку, создание перечня всех наказаний, как правило, расположенных в определенном порядке. Второй предполагает рассмотрение видов наказания как образующих особую систему, обладающую признаками, не присущими простой совокупности всех видов наказания. Этот подход предполагает множественность оснований классификации наказания, выявление внутренних взаимосвязей между его отдельными видами¹⁴.

Наказания могут классифицироваться по различным основаниями. По порядку  назначения:

• Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.
• Дополнительные наказания, которые не применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.
• Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.

В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться:

• Общие – могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.
• Специальные – могут назначаться лишь определенным категориям лиц (например, военнослужащим).

В зависимости от содержания ограничений прав и свобод:

• Имущественные наказания.
• Наказания, связанные с лишением или ограничением свободы.
• Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.

Наказания могут быть назначаемыми на определённый срок или  без определённого срока.

В процессе исполнения наказаний  одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким – как результат положительного поведения осуждённого). Если наказание назначено на определенный срок – далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объёме, законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определенных условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал свое исправление).

В некоторых странах (в  частности, в России) может применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае, если осуждённый уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально.

Виды наказания

Истории и мировой  практике известно большое число  видов наказания. Некоторые из них появились в древности и применяются до сегодняшнего дня, другие же практически ушли в историю.

Состав и характер системы наказаний находится  в прямой зависимости от социальных, экономических и политических условий, которые являются господствующими в конкретном обществе, отражает уровень нравственности, культуры и цивилизованности общества.

Далее будут рассмотрены  основные виды уголовных наказаний, которые были распространены во многих странах мира.

Штраф

Штраф представляет собой  денежное взыскание, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение преступления¹⁵.

Штраф является одним  из самых древних видов наказания. Он применяется в уголовном праве большинства государств и назначается, как правило, за преступления небольшой тяжести (особенно экономические), а также в качестве дополнения к другим видам наказания.

Применение штрафов  позволяет компенсировать ущерб, причинённый  преступлением государству, а в  некоторых случаях и ущерб, причинённый  потерпевшему. Однако во многих случаях взимание штрафа с преступника оказывается невозможным ввиду отсутствия у него достаточных денежных средств; кроме того, наложение штрафа может повлечь совершение нового преступления с целью добыть средства для его выплаты. Ввиду этого штраф применяется в уголовном праве достаточно редко.

Принудительный труд

В качестве наказания  могут выступать различные формы  привлечения преступника к принудительному  труду на благо государства и  общества.

Наиболее древней и  тяжкой формой такого наказания является каторга, суть которой заключается в подневольном выполнении наиболее тяжких и опасных для здоровья работ, как правило, соединённом со ссылкой в отдаленные местности. Первоначально каторжники работали гребцами на тяжёлых судах, однако позже их стали привлекать и к другим работам: шахтёрскому труду, строительству зданий, сооружений и дорог, работе на вредных производствах. В настоящее время каторга практически повсеместно исключена из системы уголовных наказаний ввиду негуманности¹⁶.

В настоящее время  на первое место среди видов наказания, включающих в себя принудительный труд, вышли обязательные работы, суть которых заключается в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Как правило, выполняемые работы носят неквалифицированный характер, являются достаточно трудоёмкими и непрестижными (в этом заключается карательный элемент данного вида наказания). Привлечение к такого рода работам рассматривается как относительно лёгкое наказание, применяемое в основном в целях исправления преступника и компенсации причинённого им вреда обществу.

В некоторых государствах (в частности, в России) к принудительному  труду может быть привлечён и  осуждённый, не имеющий постоянного  места работы или учёбы. Такой  вид наказания носит название исправительных работ и заключается в принудительном трудоустройстве осуждённого на определённую работу (как правило, неквалифицированную, трудоёмкую и непрестижную), с последующим изъятием из его заработка определённой доли в доход государства.

Лишение свободы

Одним из основных видов  наказания, применяемых в современном  уголовном праве, является лишение  свободы, которое заключается в  принудительном помещении преступника  в специализированное учреждение, в  котором осуществляется изоляция его от общества, контроль за его поведением, а также применение к нему различных мер исправительного воздействия.

Как правило, лишение  свободы применяется к преступникам, совершившим достаточно тяжкие преступления, либо к рецидивистам. В зависимости от тяжести совершённого преступления дифференцируются ограничения, налагаемые на осуждённого. Если он не представляет большой общественной опасности, он помещается в учреждение с достаточно свободным режимом, в котором накладываются минимальные ограничения на режим дня и взаимодействие с другими заключёнными, а воздействие со стороны администрации носит преимущественно воспитательный характер. Напротив, лица, представляющие большую общественную опасность (например, осуждённые к пожизненному лишению свободы) помещаются в тюрьмы с особо строгим режимом содержания, где за ними осуществляется постоянный контроль, а возможности к общению с другими лицами сведены к минимуму (вплоть до помещения в одиночные камеры)¹⁷.

Смертная казнь

Смертная казнь – это лишение человека жизни в качестве наказания за совершённое им преступление (как правило, носящее особо тяжкий характер). Смертная казнь может быть квалифицированной или неквалифицированной. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные её виды, при неквалифицированной – законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Смертная казнь может  осуществляться посредством множества  различных способов. В современных государствах, применяющих смертную казнь, используются методы, обеспечивающие достаточно быструю и безболезненную смерть осуждённого (расстрел, электрический стул), ранее достаточно часто применялись такие виды смертной казни, как повешение и др. Смертная казнь в истории многих государств использовалась для устрашения населения и потому носила особо жестокий и мучительный для преступника характер.