Понятие истины

Содержание

Введение

Трудно найти  проблему, которая обладала бы такой  же притягательностью, как проблема истины. И это не случайно. Истина является целью всей познавательной деятельности человека.

Истина —  феномен научного познания, который  не привносится в науку извне какой-либо философской интерпретацией, а внутренне присущ ей. Наука представляет собой процесс познания, направленный на воссоздание объективной картины мира, отражение его в виде совокупности объективных истин.

Проблема истины в современных науках не нова и давно волнует различных ученых, таких как: Мамчур Е. А., Лазарев Ф. В., Лебедев С. А., Штейнер Р., Гадамер Х. Г., Панарин А. С., Федотова В. Г., Каланов Т. З. и др.

Актуальность  данной темы состоит в том, что истина является целью всей познавательной деятельности человека. Понятие истины выражает самую сущность науки. Без нее нельзя понять структуру, динамику развития и цель научного познания. Стремление к знанию, соответствующему объективному миру, составляет важный мотив деятельности ученых. В этом сказывается стихийная приверженность ученых материализму, который имманентен науке и без которого научная деятельность, по существу, невозможна.

1. Что есть истина в науке?

1.1. Определения

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.

В философии, понятие  истины совпадает с комплексом базовых  концепций, позволяющих различить  достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости (непротиворечивости).

В логике, для  которой значение истинности суждений и умозаключений является одним  из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формально-аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий [1].

1.2. Проблема научной истины

Вопрос о  том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке. Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гносеологии. Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций, и, естественно, что по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма. Следует также отметить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность. Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию [2].

Вопрос о  научной истине - это, прежде всего, вопрос о качестве наших знаний. Наука не может довольствоваться любым знанием, ее интересует лишь истинное знание. В оценке качества знания ученый, прежде всего, и использует категории  истины и заблуждения.

Проблема истины всегда неразрывно связывается с  вопросом о существовании объективной  истины, т е такой истины, которая  не зависит от вкусов и желаний  личности, от корпоративных интересов  отдельных партий или общественных движений, от человеческого сознания вообще. Именно на вопросе о существовании объективной истины сталкиваются различные философские направления.

Истина достигается  в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат  этого взаимодействия (т. е. познавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым образом отражается единство объективной и субъективной составляющих познавательного процесса без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Именно игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины.

Начнем с  субъективизма, как наиболее распространенной точки зрения. Аргументация субъективизма покоится на абсолютизации роли субъекта в познании и полном забвении объективной компоненты. Сторонники этой точки зрения совершенно правильно отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а раз так, то не может быть знания, не зависящего от человека и человечества.

Правда, сторонники такого подхода остро чувствуют уязвимость своей позиции, поскольку отрицание объективной истины ставит под сомнение и само существование какой-либо истины. Ведь, если истина субъективна, то получается, сколько людей, столько и истин. Чувствуя зыбкость такой позиции, субъективисты пытаются каким-то образом ограничить произвол в признании истины. Например, неопозитивисты, категорически отрицая объективность истины, вводят понятие интерсубъективной истины, под которой понимается общепринятое в научном сообществе знание.

Но апелляция  к мнению коллектива не избавляет концепцию позитивистов от субъективизма. Ведь и мнение коллектива может быть заблуждением. Хотя Коперник в свое время был одинок в своей трактовке планетарной системы, и все научное сообщество придерживалось тогда противоположной точки зрения, прав оказался все-таки Коперник, выступивший против общепринятого мнения.

Объективисты  исходят из противоположной позиции. Они абсолютизируют объективную  компоненту истины. Для них истина вообще существует вне человека и  человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и  действительность - совершенно разные вещи. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой  объективной реальности никаких  истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами. Истина появляется в результате познания людьми этой реальности. Она является знанием субъекта о познаваемой им реальности. Истина - это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности.

По своему источнику и содержанию истина объективна. Что это значит? Источником познания является объект, и оно - отражение его [3].

Хотя субъект  конструирует исходные понятия и  на их основе формирует различные  теории о познаваемом объекте, от него - познающего субъекта - не зависит содержание этих теорий. Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом, и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества.

Однако признание  объективности истины - это только половина правды. Другая половина состоит в том, что истина не существует без человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Ответив на вопрос, что такое истина, нам теперь предстоит  ответить на не менее сложный вопрос о том, как она достигается: целиком, сразу или постепенно, по частям?

Лишь постепенно в умах людей приходило осознание  того, что истина никогда не дается сразу и целиком, что постижение истины - сложный и противоречивый процесс.

Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Степень соответствия знания в данном случае абсолютная, т.е. это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольствоваться относительными истинами.

Под относительной  истиной понимают знание, достигаемое  в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным  соответствием своему объекту. Другими  словами, относительная истина - это  частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действительности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.

Об относительной  истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более  или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют  своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности.

Естественно, что  относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как  знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

В реальном познании путь к абсолютной истине, как к  своему пределу, лежит через серию  уточняющих и обогащающих друг друга  относительных истин. Возьмем, к  примеру, историю научных взглядов на строение атома. Классическая физика исходила из понимания атома как мельчайшей, неделимой частицы вещества. После открытия Томсоном электрона стало ясно, что атом содержит положительные и отрицательные частицы. Томсон строит модель атома, которая напоминает батон с изюмом: в положительно заряженную массу вкраплены отрицательные частицы (электроны). Резерфорд проводит эксперименты на атомах по рассеянию заряженных частиц и приходит к выводу, что в центре атома существует массивное положительно заряженное ядро, а на периферии находятся электроны. Вместе с Бором он разрабатывает планетарную модель атома: в центре. - положительное ядро, а по круговым и стационарным орбитам вокруг него вращаются электроны. В дальнейшем эта концепция подвергается существенному уточнению в квантовой теории. Круги заменяются сначала эллипсами, а затем физики и вовсе отказываются от понятия орбиты и вводят представление о вероятностном характере положения электрона.

Экскурс в историю познания атома позволяет увидеть основную тенденцию в развитии знаний: через сумму относительных истин познание устремляется к абсолютной истине как своему пределу.

Вместе с тем, взятый исторический предел позволяет увидеть и другую закономерность: в каждой относительной  истине всегда есть некоторое "зерно", частичка истины абсолютной.

Действительно, представление  о целостности и неделимости  атома остается верным для взаимодействии с относительно низкой энергией, недостаточной  для его разрушения Так, в пределах химических реакций атом считается целостной единицей. В концепции Томсона содержится "зернышко" абсолютной истины - представление о структурности атома, хотя конкретный характер этой структуры был представлен неверно. В концепции Резерфорда - Бора уже больше частичек абсолютной истины, хотя дальнейшее развитие физики обнаружило и в этой концепции немало погрешностей. Еще большая часть абсолютно верного знания содержится в квантово-механической теории атома.

Теперь остановимся на вопросе: достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма и агностицизма.

В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями "непознаваемое" и "непознаное". Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, непознанные еще людьми. Смысл понятия "непознаваемое" совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей.

Вернемся, однако, к вопросу  о достижимости абсолютно-истинного  знания. Мы уже видели, что прогресс в познании в существенной степени  зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были "не по зубам" индивидам, поскольку уровень развития общественного субъекта был низок.

С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит  и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Заканчивая обсуждение вопроса  о достижимости абсолютного знания, отметим, что в каждый конкретно-исторический момент времени, познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о  ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или  способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям:

- он должен быть независимым  от проверяемого знания;

- он должен быть каким-то  образом связан со знанием,  чтобы подтверждать или опровергать  его. 

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы ни думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе.

В то же время  осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях  о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер.

Но значение практики нельзя абсолютизировать. В  каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Поэтому всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.

Для понимания ограниченности практики следует учесть и сложную, многоуровневую организацию научного знания. В нем существуют фундаментальные теории, которые, как правило, не удается проверить на практике. На основе этих теорий развиваются прикладные исследования. На их основе проводятся конструкторские расчеты. И практика главным образом удостоверяет ложность или истинность конструкторских расчетов.

Кроме того, на практике далеко не все поддается  проверке. У физиков существует убеждение, что протон является нестабильной частицей. Однако на практике вряд ли вообще когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть этот вывод, ибо время жизни протона сравнимо с возрастом нашей Метагалактики.

Наконец, следует  отметить, что практика, даже в тех  случаях, когда можно ее реализовать, никогда не в состоянии окончательно подтвердить истину. Если наше знание, положенное в основу практической деятельности, привело нас к желаемой цели, то, конечно, это повышает нашу веру в истинность знания. Но ведь всегда можно предположить, что более мощная практика в будущем выявит в знании такие пласты, которые окажутся ложными.

Однако в  плане запрета практика действует  более жестким и определенным образом. Если конкретная практика не подтверждает истинность знаний, положенных в основу ее, то это означает, что в нашем знании какие-то его элементы обязательно являются ложными.

Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность  подтверждения истинности любого знания - даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые вечные каноны.

2. Истина в современных науках

2.1. Интуиция как инструмент научной истины

В основе поиска научной истины лежит процесс  нашего мышления.

Определим понятие  «научная истина», как  научный результат, выраженный в виде аксиомы или общепризнанного постулата, и посмотрим, какую роль играет интуиция в точных науках [4].

В точных науках  интуиция играет решающую роль и её плодотворность реализуется далеко не у всех. Реализация эта идёт следующим образом. В процессе обучения наш мозг накапливает научную информацию, обращая внимание на законы и постулаты, в которых она обобщена.  Эти законы и постулаты и являются главными критериями в оценке связи с реальностью любого нового научного результата.

Если критерий ошибочен, то и результат интерпретации  нового научного результата ошибочен, но тот, кто формулирует этот результат, не способен установить это. А теперь представляем, что он вступает в  спор с тем, кто установил ошибочность  постулата, который используется всеми в качестве критерия достоверности научного суждения. Что произойдёт?

          Они не будут понимать друг  друга, так как в их головах  разные критерии оценки связи  с реальностью обсуждаемого нового  научного результата. Где же выход? Он один единственный – вернуться к анализу достоверности постулата или закона, который каждый из них держит  в своём уме   в качестве критерия доказательства своей правоты в научном споре и не понимает, что начинать выяснение истины надо  с анализа достоверности этого постулата или закона.

Вполне естественно, что описанный процесс спора  никогда не приведёт спорящих к научной  истине. Но как же она тогда приходит к учёным? Она приходит к единицам из них, а самые фундаментальные  научные истины, которые остаются достоверными на тысячелетия, приходят лишь к тем, кто начинал свой научный поиск с анализа научных понятий, на которых он базировал свои научные суждения и пытался дать им однозначные определения. Другого, более прочного начала фундаментального научного поиска, не существует. Именно так поступили Евклид и Ньютон. Это – главная причина достоверности законов, открытых ими.

Пройдя все  ступени научного поиска своих предшественников, такой ученый неизбежно пытается увидеть противоречия в их результатах и разрешить их, опираясь на проверенные им самим критерии достоверности научного результата. Накапливая, таким образом, новую научную информацию, он формирует надёжные условия для плодотворной интуитивной работы его мозга. В таких условиях мозг самостоятельно ищет решения, которые устраняют обнаруженные противоречия, и выдаёт их автору автоматически,  в виде догадки, которую мы называем интуитивной. Тут уместно вспомнить, знаменитое «Эврика» Архимеда в момент купания в ванне. Эврика – догадался о сути подъёмной силы  воды, действующей на тело, погружённое в неё. Так родился закон Архимеда. Аналогичным образом рождались и другие физические законы в виде аксиом и постулатов.  Неслучайно то, что в названиях почти всех постулатов отражена принадлежность их авторам.

2.2. Истина в точных науках

Как известно, наука  – это форма общественного  сознания, создаваемая деятельностью  ученых - людей, деятельность которых  направлена на построение системы истин, формирование «научной картины мира». В развитии науки чередуются экстенсивные и интенсивные (революционные) периоды – научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а так форм ее организации. Наука тесно связана с идеологией и политикой, техникой и производством. Поэтому корректное развитие науки – необходимое условие социального прогресса [5].

Система науки (т.е. совокупность отдельных отраслей научного знания) условно делится  на естественные, общественные и технические  науки. Основу естествознания и фундамент всей современной техники (космическая техника, ядерная энергетика, квантовая электроника и др.) составляет физика – наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Теоретическим ядром физики являются следующие разделы: классическая механика, электродинамика, термодинамика, статистическая физика и физическая кинетика, теория относительности, квантовая механика. Однако в последнее время выяснилось, что основания теоретической физики не свободны от возражений. «Как бы потешались люди, далекие от физики, если бы они знали о таком положении дела» (А. Эйнштейн, 1912 г.).

Критический анализ оснований теоретический физики показывает, что проблема истины в  физике – настоятельная проблема нашего времени.

Действительно, общепринятые физические теории (созданные Максвеллом, Больцманом, Гиббсом, Планком, Бозе, Ферми, Лармором, Лоренцем, Пуанкаре, Эйнштейном, Бором, де Бройлем, Шрёдингером, Борном, Дираком и другими классиками физики) – термодинамика, статистическая физика, физическая кинетика, специальная теория относительности, квантовая механика – содержат логические ошибки. Этот факт является неопровержимым (абсолютным) доказательством некорректности, псевдонаучности теоретической физики.

Результат критического анализа развернуто формулируется следующим образом:

1) теоретическая  физика – это громоздкая наука  (т.к. она создана индуктивным  методом), имеющая примитивные, не  универсальные основы и не  имеющая ясной цели, содержащая  множество заблуждений, логических  ошибок и неясностей (часто неясности не могут быть даже осознаны и сформулированы в общепринятых физических понятиях, т.к. физика не содержит многих универсальных понятий; кроме того, часто неясности обусловлены «бездумным использованием математики» (Л. Больцман)). Поэтому физические теории и области физики не поддаются естественному (корректному) объединению и развитию;

2) происхождение  логических ошибок объясняются  не тем, что «мы все одинаково  умны, а вернее, одинаково глупы» (А. Эйнштейн), а существованием  глобальной причины: ошибки составляют неотъемлемую часть современных научных истин потому, что являются побочным и неизбежным результатом «индуктивного метода» познания природы, т.е. результатом «неограниченного движения» от образования отдельных понятий к образованию системы понятий. Это означает, что теоретическая физика входит в величайший кризис, обусловленный кризисом парадигмы науки 20 века;

3) устранение  заблуждений и логических ошибок, содержащихся в работах классиков  физики, естественное объединение  и развитие физических теорий, областей физики и различных наук на универсальной основе новой, корректной гносеологии – передний край науки, величайшая и настоятельная проблема нашего времени;

4) «Наука без  теории познания… становится  примитивной и путаной» (А. Эйнштейн). Корректная гносеология, расширяя систему базисных понятий физики, дает дедуктивный ключ к решению проблемы истины в физике. Наука – средство постижения истины.

Таким образом, теоретическая физика входит в величайший кризис. Кризис физики как основы естествознания ведет к кризису всей науки. Следовательно, парадигма науки и гносеология 20 века являются ложными и должны быть заменены новыми, корректными. Корректные основы парадигмы науки и гносеологии должны указывать цель познания.

Классики науки – это гении интуиции, выдающиеся личности. Выдающаяся личность характеризуется главным моральным качеством: решительным неприятием лжи, любовью и стремлением к истине: «Платон мне – друг, но истина дороже» (Аристотель). «Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно» (А.Н. Чанышев. Курс лекций по древней философии). Поэтому «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (А. Эйнштейн).

Признание ошибок в науке, очищение науки от ошибок также зависит от степени «величия характера» ученого: «обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» (лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк (1858–1947)). Этим объясняется тот факт, что современные физики «не заметили» книгу выдающегося физика-теоретика Рудольфа Пайерлса «Сюрпризы в теоретической физике». Отмеченные Р. Пайерлсом сюрпризы-ошибки не оказали влияния на развитие физики: они до сих пор процветают на страницах учебников, статей и монографий известных физиков.