Понятие личности. 8

Содержание

Введение 3

Глава 1 Понятие личности в психологии. 5

1.1 Становление понятия  "личность" в психологии 5

1.2 Основные направления  в изучении развития личности 11

Глава 2 Понимание личности в юридической науке 17

2.1 Понятие "личность" в праве 17

2.2 Методы изучения личности  в юридической психологии 23

Заключение 27

Список литературы 28

Введение

Личность – фундаментальное  понятие, одна из центральных проблем  в психологии, имеющая ярко выраженный междисциплинарный характер. Понятие  личности нередко заимствуется из психологии, трансформируется представителями  различных, в том числе и правовых, наук (уголовное, гражданское право, криминология, криминалистика и др.), широко использующих его применительно  к субъектам различных правоотношений. Характерной чертой употребления данного  понятия в юридической литературе является более расширительное толкование его содержания (по сравнению с тем, как оно трактуется в психологии), некоторое его смещение к таким понятиям, как субъект, лицо, человек.

Эту особенность следует  иметь в виду, чтобы правильно  ориентироваться во всех этих терминах изучающим юридическую психологию, которая, с одной стороны, опирается  на фундаментальные, принятые в психологии понятия, а с другой – должна учитывать  терминологию законодательных актов, подзаконных источников права. Неоднозначность  данной проблемы усугубляется еще и  тем, что в психологической науке  до сих пор не создано единой общепризнанной теории личности, отсутствует и общий  взгляд на ее определение, распространены различные, порой противоположные  подходы к раскрытию ее структуры  и содержания. Все это создает  определенные трудности не только для  психологов, но и для правоведов, юристов, занимающихся практической деятельностью, для которых понятия: личность субъекта правоотношений, личность участников уголовного, гражданского процесса, личность виновного, потерпевшего и тому подобное наполнены вполне конкретным, в том числе и психолого-правовым, содержанием.

Целью курсовой работы является исследование понятия личности в  психологии и праве.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

– рассмотреть становление  понятие личность в рамках психологии;

– проанализировать основные направления в изучении личности в рамках психологической науки;

– изучить различные взгляды  на личность в рамках юридической  науки;

– рассмотреть правовой статус личности.

Объектами исследования является понятие личности.

Предметом исследования в  курсовой работе являются особенности  личности с точки зрения психологической  и юридической наук.

Курсовая работа состоит  из двух глав, введения и заключения. Список литературы включает в себя 16 источников.

Глава 1. Понятие  личности в психологии

1.1 Становление  понятия личность в психологии

Личность - человек со своими взглядами и убеждениями, проявляющий  свою уникальную целостность, индивидуальность, единство социально-психологических  качеств, проявляющихся в межличностных, общественных отношениях, сознательно  участвующий в той или иной деятельности, понимающий свои действия и способный руководить ими.

Человек - не конгломерат  разрозненных признаков, психических  элементов. В практике общения люди усматривают друг в друге более  или менее целостный образ, который  позволяет отличать одного субъекта от другого по его не только внешнему, но и внутреннему облику.

Как говорилось выше, проблема личности и сущности ее психологических  характеристик приобрела в России остроту и актуальность в 60-80-е  годы XX века и породила оживленные дискуссии.

Уже к середине 70-х годов  был преодолен "коллекционерский" подход к личности, превращавший ее в некую емкость, принимающую  в себя черты темперамента, характера, преобладающие потребности и  интересы, способности, склонности, когда  личность выступала как набор  качеств, свойств, характеристик, особенностей. В условиях такого подхода задача психолога сводилась к каталогизации всех этих признаков и выявлению индивидуальной неповторимости их сочетаний для каждого отдельного человека.

Представление о личности как коллекции индивидуальных черт оказывалось удивительно неэвристичным уже хотя бы потому, что стирало грань между понятиями "личность" и "индивид", дробило личность на составляющие, рядоположенные друг другу, и лишало понятие "личность" его категориального содержания, той высшей степени обобщенности, без которой не может быть построена ни одна психологическая концепция.

При подобной "коллекционерской" ориентации быстро выявились затруднения, связанные с переходом от общепсихологического понимания личности к рассмотрению проблем ее формирования в возрастной и педагогической психологии, ее реабилитации – в медицинской психологии и  патопсихологии, наконец, к изучению ее в системе межличностных отношений  в социальной психологии. Все это  поставило в повестку дня вопрос о необходимости структурирования многочисленных личностных качеств (число  которых, как было уже тогда подсчитано, равнялось полутора тысячам, а то и больше). С середины 60-х годов  предпринимаются попытки выяснить общую структуру личности. Бесспорно, это было шагом вперед по сравнению  с преобладавшими в прошлом перечислительными  трактовками.

Однако очень скоро  обнаружилось, что общая структура  личности интерпретируется главным  образом как некая контаминация биологически и социально обусловленных  ее особенностей. Проблема соотношения  биологического и социального с этого момента приобретает едва ли не центральное положение в психологии личности. Полемика по проблемам личности (1969) во многом проходила под знаком понимания ее как биосоциального существа и структурного подхода к ней. И хотя понимание структуры личности вызывало споры, все больше утверждалось мнение, что в личности должны быть выделены "исключительно социально обусловленная подструктура" и "биологически обусловленная подструктура". Правда, иногда указывалось на наличие еще двух подструктур – опыта и индивидуальных особенностей форм отражения, но отнесение их к сфере социального или биологического не уточнялось, а глухо отмечался их промежуточный характер.

Такое структурирование было бы понятно, если бы речь шла о человеке как индивидуальности. Биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но личность – субъект и продукт общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, – явно не могла сохранять биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной. Нельзя было ставить знак равенства между понятиями "личность" и "человек", "личность" и "индивид".

Разумеется, сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации  влияют на течение его психических  процессов, формирование психических  особенностей. Но из этого не следует, что "четверть" или "треть" его  личности – как особая подструктура – должна быть отдана в ведение  биологии. Биологическое, входя в личность человека, становится социальным, переходит в социальное. Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым "юродивым", "блаженным", то есть своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились. Природные, органические стороны и черты выступают в структуре личности как социально-обусловленные ее элементы.

К концу 70-х годов ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного подхода, Можно ли здесь  говорить о каком-либо новом этапе  развития психологической теории? Этот вопрос уместен, если учесть, что не так просто уловить разницу в  использовании понятий "структурный  подход" и "системный подход". Не случайно часто пишут через  дефис: "системно-структурный подход". И все-таки есть определенные основания  для выделения нового этапа теоретического развития. Дело в конечном счете не в фактическом сближении (а может быть, и неразличимости) понятий "структура" и "система", а в том, что на самом деле мыслят в каждом из этих понятий в конкретно-психологических исследованиях.

Методологическая и экспериментальная  работа, протекавшая в рамках структурного подхода, сосредоточила внимание психологов на классическом вопросе, как относится  часть к целому и целое к  части – целостная структура  личности к различным ее подструктурам, и наоборот. И все в основном вращалось вокруг этого. Главное, очевидно, в том, что "структуралистские" декларации не были в свое время  обоснованы и поддержаны предварительной  методологической проработкой; философский  анализ понятия "структураличности" не предшествовал анализу психологическому. И это не могло не сказаться на результатах.

Иная ситуация характеризует  применение системного подхода к  разработке психологической теории личности. За его "подключением" к  психологии стоит длительная и эффективная  работа специалистов-"системников". Это именно та обязательная методологическая проработка, без которой нельзя всерьез приниматься за решение конкретных психологических проблем. Необходимо было усвоить общие принципы системного анализа, после чего можно было переносить его в психологию личности. Однако нельзя сказать, что так уж легко и просто осуществить такой процесс. Например, принципы системного анализа, обязательные для построения теории личности, требуют выделения системообразующего признака личности, но тот системообразующий признак должен быть обнаружен не в общих системных представлениях, а в самой ткани психологической реальности.

Признание несомненного единства, но не тождества понятий "личность" и "индивид" (Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов и среди них вопрос о том, что  представляет собой это особое системное  качество индивида, которое обозначается термином "личность" и оказывается  несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя – индивида.

А.Н.Леонтьев писал: "Личность ≠ индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом  в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается... Иначе говоря, личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". И там же: "С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это – исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им..."

Предложенному А.Н.Леонтьевым пониманию соотношения индивида и личности, заключающемуся в "новом  психологическом измерении", ином, чем измерение, в котором ведутся  исследования психических процессов, свойств и состояний человека (другими словами, за пределами традиционного "индивидуально - или дифференциально-психологического" раздела общей психологии), во многом отвечает концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений. С этой точки зрения личность может быть понята только в системе устойчивых межиндивидных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти связи вполне реальны, но по природе своей "сверхчувственны"; они заключены в конкретных свойствах индивида, но к ним несводимы; они даны исследователю в проявлениях личности каждого члена группы, но вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого в системе межиндипидных связей, шире – в системе отношений в социуме.

1.2 Основные направления  в изучении развития личности

Категория развития является одной из центральных для любого психологического направления. Само понятие "развитие" по-разному понимается исследователями. Так, для Маслоу развитие есть процесс самоактуализации присущих человеку потенциальных свойств, которые имеют врожденный характер. Объективные социальные условия могут в той или иной степени способствовать или противодействовать развитию индивидуальности личности, но не определять данный процесс. Понятие развития, по В. С. Мерлину, многопланово и включает в себя созревание, фенотипические изменения проявлений свойств, раскрытие и развертывание. У Л. С. Выготского развитие личности тесно связано с овладением той или иной формой поведения. Л. И. Анцыферова пишет, что развитие личности – это прежде всего ее социальное развитие. Польский психолог К. Обуховский рассматривает развитие личности как показатель качества жизни, определяющий норму, он также считает, что важнейшим условием развития личности является стремление выстроить иерархию собственной концепции смысла жизни.

При всем многообразии подходов к развитию личности в зарубежной психологии, как показано Л. И. Анцыферовой, выделяются две методологические предпосылки  – принцип стремления к равновесию (психоанализ, когнитивная психология, необихевиоризм) и принцип стремления к напряжению (концепции гуманистической и экзистенциальной психологии). В советской же психологии, по мнению А. Г. Асмолова, первая продуктивная попытка найти источник развития деятельности в ней самой принадлежит Д. Н. Узнадзе, который ввел представления о функциональной тенденции, подчеркнув, что деятельность может активизироваться не под влиянием потребности, а сама по себе содержит тенденцию к актуализации. Представления Узнадзе о функциональной тенденции послужили теоретической основой для конкретных разработок мотивации развития личности ребенка, например потребности во впечатлениях (Л. И. Божович) и потребности в общении (М. И. Лисина) как специфических человеческих движущих силах развития личности.

В целом, все теории развития личности можно разделить на две большие группы. Отличительной особенностью первой является взгляд на развитие как на целостный и неделимый на этапы и периоды процесс (Г. Олпорт, Р. Кэттелл, К. Роджерс). Представители данного направления считают, что процесс развития характеризует постоянно изменяющуюся личность (становление, по Олпорту и Роджерсу), и поскольку личность уникальна и неповторима, то выделить общие этапы для всех людей невозможно. Речь может идти лишь о биологических периодах, личностные же характеристики и черты целостны, а их изменение не связано с возрастными изменениями.

З. Фрейд, Э. Эриксон, Ф. Пиаже, Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев являются представителями второго направления, понимая под развитием процесс, в котором происходит постоянное чередование, смена определенных периодов.

Таким образом, в первом подходе  речь идет скорее о количественных изменениях, происходящих во времени  в результате биологических процессов  в организме и воздействий  окружающей среды. В рамках второго направления рассматриваются качественные преобразования и новообразования в поведении, психическом, эмоциональном, интеллектуальном развитии.

Долгое время в нашей  отечественной науке существовал  такой термин, как "формирование личности", более характерный  для педагогических аспектов. Как  же происходит процесс формирования личности? Согласно мнению Ю. Б. Гиппенрейтер, личность формируется путем усвоения или присвоения индивидом общественно выработанного опыта. Опыт же – это система представлений о нормах и ценностях жизни человека; о его общей направленности, поведении, отношениях. А. Н. Леонтьев полагает, что личность – это не есть обогащенный опытом индивид, развитие личности тесно связано со становлением мотивационной сферы личности. Человек становится личностью в той мере, в какой система его мотивов оказывается сформированной требованиями общества. От качества и масштаба тех ценностей, которые усваивает человек и к которым он приобщается, зависят качество и масштаб его личности. По образному выражению А. Н. Леонтьева, "личность рождается дважды". Первое ее рождение относится к дошкольному возрасту и знаменуется установлением первых иерархических отношений, мотивов, первыми подчинениями непосредственных побуждений социальным нормам ("эффект горькой конфеты"). Второе рождение личности начинается в подростковом возрасте и выражается в появлении стремления и способности осознавать свои мотивы, а также проводить активную работу по их подчинению и переподчинению.

В свою очередь, Л. И. Божович выделяет в развитии личности у детей следующие критерии: во-первых, человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия, если он способен преодолеть собственные непосредственные побуждения ради чего-то другого. Второй необходимый критерий – способность к сознательному руководству собственным поведением.

В. С. Мерлин отмечает, что следует разграничивать развитие и формирование, это связано с различным влиянием основных – генетического и средового – факторов на те или иные уровни индивидуальности. Развитие непосредственно и в большей степени обусловлено генетически, в то время как формирование связано решающим образом с влиянием социальных условий. Сегодня, считает А. А. Реан, гуманистическая психология в противовес идее формирования личности выдвигает прежде всего идею свободного развития личности, наиболее полной самоактуализации (концепции Маслоу, Роджерса, Фромма), выражающейся, допустим, в осуществлении индивидуальных смыслов личности (Франкл), а также создания "помогающих отношений" (Роджерс) для достижения этих целей. Формирование же изначально предполагает своего рода давление со стороны, что полностью противоречит вышесказанному. Поэтому считаем более корректным использование понятия "развитие личности".

Нам присущи разные, в  том числе и негативные, влечения, импульсы. Но важно понимать, что  свобода человека как личности выражается, в частности, и в достаточно высокой  его свободе относительно собственных  влечений. "Человек обладает влечениями, однако влечения не владеют им", –  писал В. Франкл.

В зарубежных концепциях процесс развития личности рассмотрен по-разному. Но в большинстве направлений основным становится вопрос о том, как мотивационные аспекты функционирования личности меняются от младенчества до зрелости, а потом в старости. Объяснение этих изменений является ключевым компонентом в данном вопросе.

Психоаналитическая теория рассматривает развитие личности как  приспособление или адаптацию биологической  природы человека к жизни в  обществе, как стремление к снижению напряжения, выработку защитных механизмов и способов удовлетворения потребностей. Известна теория З. Фрейда, в которой  рассматриваются пять психосексуальных стадий развития личности человека, основной особенностью ее является представление о том, что оно протекает в детском и подростковом возрасте, а остальное время личность лишь переживает то, что получила в этот важнейший для нее период жизни.

В популярной концепции Э. Эриксона процесс развития личности, напротив, протекает в течение всей жизни человека. Он попытался показать влияние культуры на развитие личности, это положение и стало центральным в созданной им теории личности. Те восемь стадий, через которые проходит человек в течение жизни, являются универсальными для всего человечества. Интересно, что в данном направлении понимания развития зрелость личности может соотноситься с определенным периодом, где достижение того или иного качества является определяющим.

Теория социального научения (Дж. Роттер, А. Бандура) рассматривает процесс развития личности как формирование определенных способов межличностного взаимодействия людей.

Интересна позиция польского  психолога К. Обуховского, менее широко представленная в литературе, им выделяются четыре критерия развития личности. Ни один из них не является важнейшим, они должны выполняться вместе.

Рост умения: на протяжении жизни каждой личности усиливается  противоречие, выражающееся в том, что  достигнутые успехи приводят к росту  сложности задач, которые перед  ней стоят, а естественный процесс  старения ухудшает умение. Только само поддержание умения на прежнем уровне требует, по сути, его постоянного  повышения.

Появление новых особенностей: это новые взгляды, иное понимание  мира, переход к более абстрактной  концепции мира и изучение новых  техник действия.

Ощущение удовлетворенности  жизнью: удовлетворение это общий  положительный фон, на котором мы рассматриваем нашу жизнь, что не исключает отрицательных эмоциональных  состояний как адекватных реакций  на неизбежные несчастья и сложности. Вместе с тем продолжительное  отчаяние, которое ломает нашу жизнь  и создает новые виды негативного  функционирования, приводит к потере способности к развитию.

Способность к самоконтролю требует особых психологических  условий, качеств, свойственных исключительно  человеку и относящихся к миру переживаний человека, его наиболее осознанному внутреннему опыту. Кроме того, способность к самоконтролю следует из психического дистанцирования по отношению к таким психическим особенностям, как страх, любовь или вина, которые могут контролировать нас независимо от интеллектуальных предпосылок и модифицировать наше поведение противоречащим нашим замыслам образом.

Гуманистические, феноменологические, экзистенциальные теории трактуют процесс  развития личности прежде всего как стремление к самоактуализации, как процесс становления Я.

Глава 2. Понимание  личности в юридической науке

2.1 Понятие личность  в праве

В юридической науке представление  о личности обычно вводится в связи  с характеристикой прав, свобод и  обязанностей человека и гражданина, и личность понимается как индивидуально определенная совокупность социально значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми. Личность рассматривается как принадлежность человека. Поэтому в нормативно-правовых актах понятия "человек" и "личность" используются как синонимы.

На этом основании термин "личность" может вообще не употребляться  при характеристике прав и свобод. Так, конституционные акты США и  Великобритании оперируют термином "лицо". Конституции Италии, ФРГ  и Испании права и свободы  равным образом относят к личности, человеку, гражданину. В ряде актов  личность и человек неявно дифференцированы. Во Всеобщей декларации прав человека, Конституциях Греции и Испании говорится о "человеческой личности". Согласно ст. 13 Конституции Японии, все люди должны уважаться как личности. Тем самым предполагается несовпадение человека и его личности.

Такое несовпадение является известным фактом права. Servis non habet personam – раб не имеет личности. Но раб остается человеком, имеющим индивидуально определенную совокупность социально значимых свойств человека, проявляющуюся в отношениях между людьми. Следовательно, раб имеет личность? Как мы видим, в теоретической конструкции возникает антиномия – понятие личности противоречие исторически известному закону. По закону раб не имеет личности; согласно же современным теоретическим воззрениям, он ее имеет.

История права и традиция юридической науки однозначно решают эту проблему в пользу признания  понятия личности одной из основополагающих категорий права. Определяющей в  этом отношении является практика гражданского права. Характеризуя значение гражданского права для обоснования понятия  личности, известный русский цивилист И.А. Покровский писал: "Гражданское  право исконно и по самой своей  структуре было правом отдельной  человеческой личности, сферой ее свободы  и самоопределения. Здесь впервые  зародилось представление о человеке как субъекте прав, т. е. представление  о личности как о чем-то юридически самостоятельном и независимом  даже по отношению к государству и его властям. Раз за человеком признано то или другое субъективное право, он уже занимает определенную позицию по отношению к этим последним, он уже чего-то может требовать от них, он уже известная волевая единица, а не безгласная особь кем-то пасомого стада".

И.А. Покровский был убежден  в том, что в системе любого правопорядка не обойтись без признания  человека юридической личностью, субъектом  прав. Он полагал, что, не будучи юридической  личностью, т.е. субъектом прав, и  не обладая субъективными правами, личность физическая, т.е. индивид, никогда  не мог бы явиться господином своих  сил и способностей, никогда не мог бы стать субъектом прогресса.

Персоналистическая ориентация в праве выражается двояко. Прежде всего, личность признается важнейшей, но внешней для права ценностью. Так, например, Н.С. Малеин декларирует: "Закон существует для личности, но не она для закона". И поясняет: "Уважение к личности выражается в признании ее единственной ценностью первичного порядка, относительно которой определяются все иные вторичные ценности, включая право". Е.А. Лукашева пишет о личностной ценности права – его гуманистической ориентации, способности обеспечивать интересы и цели личности, ее творческое развитие и социальную активность.

Следует заметить, что такого рода "личностную ценность" может  при данном подходе иметь не только право, но и экономика, политика и  др. Признание личности исключительно  внешней ценностью для права, ценностью более важной, нежели Бог, общество или государство существенно  не меняет внутренней структуры правы, его объективной конструкции, в  которой путем простой подстановки  Бог замещается на государство, человека, общество и т. п. Поэтому персонализм такого рода остается внешним, формальным, несущественным для содержания права и для самого понимания личности.

Наряду с внешним, формальным персонализмом представляется возможным  выделить внутренний, содержательный персонализм как особую аксиологическую ориентацию в юридической науке. В этом случае многие правовые явления становится возможным рассматривать как отдельные аспекты или стороны жизнедеятельности личности.

В советской литературе о  существенной взаимосвязи права  и личности писал Л.С. Явич: "Поскольку нас интересует проблема связи личности и права, то уместно подчеркнуть не только роль права по отношению к становлению и совершенствованию личности, но также и то, что само право тесно связано с процессом развития личности. Если личность нельзя себе представить все социального общения и обособления, если одним из ее социальных свойств является стремление к творческой самодеятельности, к свободе решения и действия при упорядоченных отношениях, то нельзя на определенном уровне и в соответствующем социальном срезе рассматривать личность в качестве совокупности правовых отношений?".

Последовательно проведенная  персоналистическая ориентация в юридической науке позволяет не только охарактеризовать ценность личности для права, но и признать личность правовой ценностью, т. е. явлением по сути своим правовым. Если на определенном уровне и в соответствующем социальном разрезе представляется возможным рассматривать личность в качестве совокупности правовых отношений, то и сущность личности следует определять через совокупность правовых отношений. Личность тогда не есть категория психологии, социологии или философии. Личность есть базисная категория права, воспринятая из права и функционирующая в качестве инструментального понятия в других формах общественного сознания. Суть юридического персонализма состоит не только в личностном понимании права, но и в юридическом понимании личности.

В юридической науке искусственными личностями принято называть юридических  лиц. Вот каким образом вводил представление об искусственной  личности Т. Гоббс: "О личности. Личностью  является тот, чьи слова или действия рассматриваются или как его  собственные, или как представляющие слова или действия другого человека или какого-нибудь другого предмета, которым эти слова или действия приписываются поистине или посредством  фикции. Личность естественная и искусственная. Если слова или действия человека рассматриваются как его собственные, тогда он называется естественной личностью. Если же они рассматриваются как представляющие слова или действия другого, тогда первый называется вымышленной, или искусственной личностью". В юридической науке в дальнейшем в качестве искусственных личностей интерпретировались главным образом юридические лица.