Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

      ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 
 

      Понятие  «освобождения  от  уголовной  ответственности»  появилось   в

советском  уголовном  праве  не  так  давно,  в  1958  году,  когда   Основы

уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его  в

заголовке и тексте УК  РСФСР  1960  года.  Тогда  институт  освобождения  от

уголовной ответственности начал  активно  развиваться,  основной  тенденцией

являлось  использование  в  борьбе  с  преступностью  не   уголовно-правовых

средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления  и

развития этого института в  российском  уголовном  законодательстве  явилось

то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным  Кодексом

РСФСР 1960 года, относилась  к  категории  преступлений,  не  представляющих

большой общественной  опасности,  граничащих  с  административными  и  иными

правонарушениями.

      Правовая  природа  освобождения  от  уголовной  ответственности  тесно

связана с самою уголовной ответственностью.

      Затрудняет  процесс  выявления  правовой   природы   освобождения   от

уголовной ответственности  отсутствие  единой  точки  зрения  на  вопрос  об

уголовной ответственности и ее сущности.

      Некоторые  авторы  рассматривают  уголовную  ответственность  с  одной

стороны,  как  определенную  обязанность,  с  другой  -  как   осуждение   и

порицание[1]. Так,  М.А.  Шнейдер  считает,  что  уголовная  ответственность

«...означает вытекающую из уголовного закона  обязанность  лица  дать  отчет

перед советским судом  в  своих  общественно  опасных  действиях  и  понести

заслуженное осуждение и наказание в случае виновного  причинения  вреда»[2].

Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению  и

понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так  как  об

уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить  лишь  тогда,  когда

обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

      Подобные   мнения   являются   ошибочными   (*).    Более    правильно

отождествление  уголовной  ответственности  и   наказания,   ибо   трактовка

уголовной  ответственности  как  обязанности   лица   претерпеть   наказание

неправомерно переносит основной аспект ретроспективной  ответственности,  не

регулируемой нормами уголовного права1.

      Поэтому,  хотя  уголовная  ответственность  и  существует   в   рамках

уголовных  правоотношений,  она  не  может   отождествляться   с   элементом

уголовных правоотношений, каковым является обязанность  преступника  понести

лишения. Уголовная  ответственность  --  это  обязанность  лица  отвечать  за

совершенное   преступление,   смешивают    юридический    аспект    проблемы

ретроспективной ответственности с этическим2. Лицо может быть обязанным,  но

не претерпеть  впоследствии  ответственности.  Например,  лицо,  совершившее

преступление, при определенных условиях  по  истечении  сроков  давности  не

может быть привлечено к ответственности, хотя  все  это  время  оно  обязано

было ее претерпеть.

      Нельзя  отождествлять  уголовную  ответственность   и   с   уголовными

правоотношениями3.  Уголовные  правоотношения  значительно  шире  по  объему

правоотношения,  составляющего  уголовную  ответственность   (правоотношения

ответственности).  Если  лицо,   совершившее   преступление,   находится   с

государством   в   уголовно-правовых   отношениях   с   момента   совершения

преступления  и  до  погашения  или  снятия  судимости,  то   правоотношение

ответственности   имеет   место   только   при    осуществлении    уголовной

ответственности.

      Отождествление  уголовной  ответственности  с   одним   из   элементов

уголовного   правоотношения    (обязанностью    лица),    уголовно-правовыми

отношениями  в  целом   или   совокупностью   уголовно-правовых,   уголовно-

процессуальных и уголовно-исполнительных отношений  не  только  противоречит

действующему уголовному законодательству,  но  и  приводит  к  неправильному

выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою  очередь,  искажает

ее сущность и содержание.

      Так,  определяя  уголовную  ответственность   как   обязанность   лица

претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное  преступление,  Н.

С. Лейкина считает, что она возникает с момента  совершения  преступления  и

завершается  отбытием  наказания.  Однако   ее   реализация   начинается   с

процессуального привлечения к  уголовной  ответственности,  проходит  стадию

назначения наказания и завершается его исполнением1.

      По мнению Я. М. Брайнина, уголовная  ответственность  как  обязанность

лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает  с

момента привлечения его в качестве обвиняемого и в  дальнейшем  окончательно

реализуется  в  форме   судебного   приговора2.   Несколько   иного   мнения

придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность  --  это

бремя  принудительно-воспитательных  мер  (мер  процессуального  пресечения,

наказания, публичного изобличения и  осуждения,  иного  право  ограничения),

фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление,  он  убежден,  что

эта ответственность  начинается  с  момента  применения  к  обвиняемому  мер

процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его  личной  свободы

и  интересов.  Если  же  мера  пресечения   в   отношении   обвиняемого   не

применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении  виновному

наказания и его исполнении1. Это мнение разделяют и другие ученые2.

      Представляется  обоснованным,  что  лицо  ни  в  коей  мере  не  может

претерпевать уголовную ответственность с  момента  совершения  преступления.

Такое положение противоречило  бы  конституционному  принципу  осуществления

правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии  с  которым

никто не может быть признан виновным  в  совершении  преступления,  а  также

подвергнут  уголовному  наказанию  иначе  как  по   приговору   суда   и   в

соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

      Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную  ответственность

в процессе дознания или предварительного  следствия  ни  при  избрании  меры

пресечения, ни при привлечении лица в качестве  обвиняемого.  Как  правильно

отмечено в литературе, в этих случаях  лицо,  совершившее  преступление,  не

претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом  положении,  ибо

к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация  же  преступления

является предварительной  и  юридической  силы  не  имеет.  Она  имеет  лишь

процессуальное  значение,  поскольку   определяет   пределы   предъявленного

обвинения3.

      В связи с этим  нельзя  согласиться  с  мнением  тех  ученых,  которые

выделяют этапы  (стадии)  реализации  уголовной  ответственности,  признавая

таковыми   привлечение   к   ответственности    (когда    это    оформляется

процессуальным  актом  предъявления  обвинения),  назначение  и   исполнение

наказания4.

      Правоотношение  ответственности  возникает  не   при   избрании   меры

пресечения,  не  при  привлечении  лица  в  качестве  обвиняемого,   а   при

применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких)  судом,  когда  он

от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и  лицо,

его   совершившее,   в   обвинительном    приговоре.    Поэтому    уголовная

ответственность есть не что иное, как  осуждение  и  порицание  виновного  в

совершении  преступления  судом  от  имени   государства,   т.е.   публичное

государственное осуждение (порицание,  отрицательная  оценка)  определенного

общественного опасного деяния и лица, его совершившего1.

      Однако при определении понятия уголовной  ответственности  не  следует

ограничиваться  только   государственно-правовой   и   морально-политической

оценкой, адресованной лицу,  виновному  в  совершении  преступления.  Помимо

этого в  определении  необходимо  отметить  и  такие  важные  стороны  этого

института, как его принудительный характер,  степень  осуществления  прав  и

обязанностей   участниками    уголовных    правоотношений    (правоотношения

ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

      С  учетом  изложенного  уголовная  ответственность  есть  такая   мера

государственного  принуждения,  когда  в  результате   реализации   прав   и

обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений  (государства

в целом и лица, действительно совершившего преступление) и  применения  норм

уголовного права конкретное деяние и  лицо.  его  совершившее,  подвергаются

судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической  оценке,

выраженной во вступившем в законную силу  обвинительном  приговоре  суда,  в

целях  обеспечения  охраны  наиболее  ценных   общественных   отношений   от

преступных  посягательств,   исправления   правонарушителя,   предупреждения

совершения преступлений2.

      В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности  и  содержании

уголовной ответственности. Представляется  неверным  мнение,  что  сущностью

уголовной  ответственности  является  осуждение  и  порицание  виновного   в

совершении преступления со стороны государства,  т.е.  морально-политическая

отрицательная оценка, адресованная виновному3.

      Уголовная ответственность -- это прежде всего  общественное  отношение,

возникшее  по   поводу   совершенного   преступления   (сущность   уголовной

ответственности).  Будучи  урегулированным  нормами  уголовного  права,  это

фактическое общественное отношение обретает юридическое  содержание  в  виде

уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация  прав

и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление  и

лицо,  виновное  в  его  совершении,  отрицательно  оценивается   от   имени

Государства в обвинительном приговоре,  в  целях  восстановления  социальной

справедливости,  исправления  осужденного  и  предупреждение   преступления,

означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

      Определяя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму

уголовную  ответственность,  она  является   отказом   суда   от   вынесения

обвинительного  приговора  в  отношении   лица,   виновного   в   совершении

преступления, и связанного с этим применение  к  нему  уголовно  -  правовых

санкций (наказания). Реально такой отказ заключается  в  вынесении  судом  и

правоохранительными органами решения  о  прекращении  уголовного  дела,  что

влечет за собой прекращение уголовно - правовых отношений.

      Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно

с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также  суд,  вынося

решение  об  освобождении  лица  виновного  в  совершении  преступления   от

уголовной ответственности  всесторонне  рассматривают  тяжесть  совершенного

преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что  лицо  не

имеет большой общественной опасности, его поведение  не  будет  отрицательно

воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют  санкций  в

виде лишения свободы, а также других мер уголовно  правового  характера.  Им

представляется, что такое исправление принесет положительный результат,  как

если будет применена другая мера наказания.

      Правоохранительные органы,  а  также  суд,  как  бы  дают  шанс  лицу,

совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить  свое

отношение к обществу, то есть вести правильный образ  жизни,  не  преступить

через закон.

      Вот, что пишут А. Бойков и В. Пройченко о  институте  освобождения  от

уголовной ответственности.  «Прежде  всего  при  освобождении  от  уголовной

ответственности, в том числе и в суде, уголовное дело в соответствии со  ст.

ст. 6-9 УПК РСФСР прекращается производством  без  вынесения  обвинительного

приговора. Поэтому суд, так же как и другие  органы,  не  решает  вопроса  о

виновности лица.

      Кроме того, закон не  устанавливает  каких-либо  различий  в  условиях

освобождения  от  уголовной  ответственности  в   зависимости   от   органа,

решающего этот вопрос.»1

      Большинство  сходится  во  мнении,  что  освобождение   от   уголовной

ответственности  возможно  после  предъявления  обвинения.  Однако   А.   Р.

Палтсер, разделяющий эту позицию в отношении освобождения лица от  уголовной

ответственности  с  передачей  па  поруки,  полагает,  что  освобождение   с

передачей  в  товарищеский  суд  возможно   без   привлечения   в   качестве

обвиняемого и даже возбуждения уголовного дела.2

      Наличие  такого  диапазона  во  мнениях  связано   с   отсутствием   в

законодательстве четких указании по этому вопросу.

      Однако такая позиция  уязвима.  Объективность--обязательное  требование

при производстве любого уголовного дела и  здесь  не  может  быть  различных

требований в зависимости от  основания  и  вида  освобождения  от  уголовной

ответственности. Квалифицированность  рассмотрения  дела  в  суде  также  не

должна соизмеряться с квалификацией  следователя.  Уровень  профессиональной

компетенции прокурора, судьи и следователя должен быть высоким в  одинаковой

мере. Гласность и состязательность  процесса  --  вот  преимущества,  которые

обуславливают исключительное право суда  на  вынесение  приговора  от  имени

государства. При прекращении же уголовного дела, особенно в стадии  предания

суду, суд при исследовании доказательств не  обладает  преимуществами  перед

органами предварительного расследования. Следует согласиться  и  с  позицией

авторов, полагающих, что передача суду исключительного права на  прекращение

уголовных дел привела бы к перегруженности судебных  органов  и  формальному

рассмотрению таких дел1.

      Поэтому правомерно следующее решение данного вопроса: в  тех  случаях,

когда основания для освобождения от  уголовной  ответственности  выявлены  в

стадии  предварительного   расследования,   уголовное   дело   должно   быть

прекращено без передачи в суд. Данное  правило  должно  распространяться  на

все правовые  нормы,  относящиеся  к  институту  освобождения  от  уголовной

ответственности.2

      В   соответствии   с   этой   позицией   освобождение   от   уголовной

ответственности возможно лишь до вынесения  обвинительного  приговора  суда.

Необходимо,  однако,  уточнить,   что,   будучи   верным   для   абсолютного

большинства случаев, эти определение не может быть признано универсальным  в

силу следующих причин:  в  п.  1  ст.  349  УПК  РСФСР  предусмотрено  право

кассационной  судебной  инстанции  на  отмену  обвинительного  приговора   с

прекращением дела при наличии оснований, указанных в ст. ст. 5--9 и 402  УПК.

О праве на прекращение дела производством  судом,  рассматривающим  протест,

говорится п. п. 2 ст. 378 УПК РСФСР.1

      Поскольку квалификация деяния в приговоре как преступного  вышестоящей

инстанцией не оспаривается, основанием для отмены  приговора  и  прекращения

дела   по   нереабилитирующим   основаниям   в   данном   случае    является

несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и  личности

осужденного, то есть неверная оценка судом общественной опасности  деяния  и

лица, его совершившего.2

      Возможна и иная ситуация, когда приговор  первой  инстанции  полностью

правомерен, однако к  моменту  рассмотрения  дела  в  порядке  кассации  или

надзора  возникли  новые  обстоятельства,  позволяющие   решать   вопрос   о

прекращении уголовного  дела.  В  частности,  по  мнению  В.  Г.  Степанова,

высказанному в связи с анализом ст. ст.  378  и  379  УПК  РСФСР,  надзорная

инстанция наделена правом передачи правонарушителей па поруки,  предпосылкой

чего служит ходатайство общественной организации или  трудового  коллектива,

принятое после вступления приговора в законную силу.3

      Мы полагаем, что  освобождение  от  уголовной  ответственности  -  это

прекращение или приостановление уголовных правоотношений между  государством

и   лицом,   совершившим   деяние,   содержащее    признаки    преступления,

факультативно,   в   соответствии   с   уголовным    законом,    применяемое

правоприменительными органами.

                    Особенности уголовной ответственности

                             несовершеннолетних 

       Действующее  законодательство  впервые  предусматривает   специальный

раздел,     посвящённый     особенностям      уголовной      ответственности

несовершеннолетних.  Такие  разделы  были  известны  Уложению  о  наказаниях

уголовных и исправительных 1845 г., а также Уголовному Уложению 1903 г.

      Основанная на  принципе  гуманизма,  подобная  практика  соответствует

современному  зарубежному  уголовному  законодательству,   одобренному   ООН

(Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся  отправления  правосудия  в

отношении несовершеннолетних, 1985 г.).

      Введение специального раздела приводит, наконец, в соответствие  нормы

уголовного и уголовно-процессуального права. УПК России с 1951  г.  содержит

главу "Производство по делам несовершеннолетних",  в  которой  сосредоточены

все  нормы,  относящиеся  к  особенностям  таких  процессуальных   действий.

Положительным является и то, что в УК  РФ  1996  г.  впервые  законодательно

определено само понятие  "несовершеннолетний":  лицо,  которому  исполнилось

четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать. Лица  моложе  четырнадцати

лет - малолетние, старше восемнадцати - совершеннолетние.

      Введение специального раздела не исключает  возможности  применения  к

несовершеннолетним некоторых статей УК, регламентирующих  вопросы  уголовной

ответственности  и  наказания  взрослых.  Например,  правила  наказания   по

совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы  и

т.д. Главной  особенностью,  ранее  не  известной  нашему  законодательству,

является предоставление права суду и следственным органам  не  привлекать  к

уголовной  ответственности  тех   несовершеннолетних,   достигших   возраста

уголовной  ответственности,  которые  вследствии  отставания  в  психическом

развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в  полной  мере

осознавать фактический характер  и  общественную  опасность  своих  действий

(бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК).

      Введением в закон этого очень важного положения завершены  многолетние

теоретические дискуссии по проблеме уменьшенной вменяемости и её влиянии  на

ответственность  лиц  подросткового  возраста.   Принятый   закон   как   бы

перекидывает мостик к первым законодательным актам России после  Октябрьской

революции,  воссоздаёт  важное  стратегическое  направление  в   работе   по

превенции преступности несовершеннолетних - воспитание, лечение,  социальное

обеспечение и лишь затем - меры уголовной репрессии.

      Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних  в

самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об  уголовной

ответственности применяются с учётом  особых  положений,  предусмотренных  в

настоящей главе. Введение в УК таких особых положений обусловлено социально-

психологическими   особенностями    лиц,    этой    возрастной    категории.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,  с  одной

стороны, достигаются уже достаточно  высокого  уровня  социализации  (у  них

появляется  самостоятельность,  настойчивость,  умение  контролировать  своё

поведение, владеть собой), с другой  -  происходит  дальнейшая  социализация

личности (продолжается или завершается обучение в  школе  или  в  техникуме,

происходит  уяснение   своего   места   в   обществе,   накапливается   опыт

межличностных отношений). "Для такого возраста  весьма  характерны  излишняя