Понятие сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли

    ВВЕДЕНИЕ 

    Право настолько уникальный, сложный и  общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени  его существования научный интерес  к нему не только не исчезает, но и  возрастает. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных  общественных явлений. Ведь главное  назначение права состоит в регулировании  особенно важных общественных отношений, в организации управления обществом. И чтобы осуществить свое назначение право должно соответствовать тому обществу, которое оно регулирует

    Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между  людьми с соответственно воплощенной  волей общества. Поэтому в отличие  от других социальных регуляторов, право  данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно  с государством. Право - единственный нормативный регулятор, воздействие  которого на отношения между людьми влечет для их участников определенные юридические последствия. Несмотря на то, что люди являются разумными  существами, наделены сознанием и  волей, их совместная деятельность нуждается  в регуляции. Подобный порядок государство  устанавливает с помощью права, которое регулирует, упорядочивает  взаимодействия индивидов, социальных групп, организаций на основе приемлемого  для общества поведения. Исходной формой реализации права государством является законотворчество. Принятие правовых законов, формулирование в законах  правовых предписаний - самое трудное  и самое благородное дело законодателей. Тем самым они реализуют содержащиеся в общественных отношениях объективные  по обстоятельствам и естественные по условиям места и времени требования, вытекающие из самой природы вещей.

      В современной юридической науке  термин «право» используется  в нескольких значениях. Во-первых, правом называют правовые притязания  людей, например, «право человека  на жизнь», «право народов на  самоопределение». Во-вторых, под правом  понимается система юридических  норм. В-третьих, названным термином  обозначают официально признанные  возможности, которыми располагает  физическое или юридическое лицо, организация. В-четвертых, термин  «право» используется для обозначения  системы всех правовых явлений,  включая естественное право, право  в объективном и субъективном  смысле. По общему правилу основной  формой реализации права судьями  и другими должностными лицами  государства считается применение  правовых норм, содержащихся в  законах и подзаконных нормативных  актах. На этот момент следует  обратить внимание. Если смотреть  на реализацию права со стороны  граждан, то было бы неверно  не заметить их участия во  всех отмеченных формах и их  самостоятельного в ряде случаев  (на своем уровне) осуществления  прав в области законотворчества, конкретизации и применения права.  
 

1. Понятие сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли.

    Сущность - это философская категория, характеризующая внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Сущность права -это главная внутренняя, наиболее устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Существует множество подходов к этому вопросу. Сущность права трактуют как возведенную в закон волю, как реальные общественные отношения, которые складываются в социально неоднородном обществе, как социальную свободу. В поисках единого, основополагающего признака права отечественная научная традиция акцентирует внимание на его идеальности. Такой подход к проблеме сущности права позволяет воспринимать его в наиболее гуманистическом ракурсе - как объективно сформировавшуюся социальную потребность в достижении наилучшего состояния.[ статья C.66]

    Идеальное - ключевой признак сознания, генетически обусловленный социальной сущностью и природой человека. Идеальная сущность права исходит из природы самих людей, ими воспроизводится, развивается и на деле осуществляется. Право порождается духовной деятельностью общества и на него направляет свое действие, но реализуется через специальные органы государства, что создает сложную проблему недопонимания обществом политики властей и наоборот. Диалектическое сочетание в праве объективно-общественного и субъективно-духовного составляет дилемму, трудно разрешаемую как теоретически, так и практически. Одним из факторов разрешения такой дилеммы является общее осознание сущностных основ права.

    В середине XIX в. с развитием философии  права в России вопрос о сущности права становится одним из основных в отечественной философско-правовой мысли. В концепциях русских мыслителей были представлены весьма самобытные взгляды на интересующий нас вопрос, которые остались актуальными и по нынешний день. Философия права в России утверждалась прежде всего через развитие естественно-правовой теории, и сущностные первоосновы права в этой связи рассматривались как идеальные, что являлось отличительной ее особенностью от теории права как формально-позитивистского учения о действующем праве, а также от социологии права.     [ статья C.66]  

    Последовательное  преодоление недостатков естественно-правового  подхода (в сфере юридической  аксиологии так же, как и в вопросах юридической онтологии и гносеологии) ведет не к позитивизму и легизму, а к юридическому либертаризму как  теоретически более развитой форме  юридического правопонимания и соответствующего толкования понятия права и государства, уяснения ценностно-правового значения закона (позитивного права) и государства.[ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. – 552 с. C.69]

    В рамках юридико-либертарной концепции  правопонимания и соответствующего правового понимания государства внутреннее единство юридической онтологии, аксиологии и гносеологии обусловлено тем, что в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства, понимаемый и трактуемый как исходное начало юридической онтологии (что есть право и государство?), аксиологии (в чем ценность права и государства?) и гносеологии (как познается право и государство?).

    В онтологическом плане  право есть формальное равенство, причем это формальное равенство включает в себя такие компоненты, как абстрактно-всеобщую равную меру, формальность свободы и справедливости. Право как форма (правовая форма общественных отношений) и есть в онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права — равенства, свободы и справедливости. [C. 70]

    При этом право как форму, правовую форму  фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы — равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать  с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно либертарно-юридической трактовке, — это правовые формальности, формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и  характеристики права и правовой формы.

    Как в онтологическом, так и в аксиологическом  и гносеологическом отношениях весьма существенно то обстоятельство, что  абстрактно-всеобщая равная мера, свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении, т.е. только в качестве особых форм выражения и проявления общего смысла принципа формального равенства (и не противореча ему), могут войти в единое, внутренне согласованное и непротиворечивое понятие права (и правовое понятие государства) и быть составными компонентами, свойствами и характеристиками всеобщей правовой (и государственно-правовой) формы общественных отношений.[C. 70]

    Различные определения понятия права, представляющие собой разные направления конкретизации  смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. Причем каждое из этих определений  предполагает и другие определения  в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких  внешне различных определений, как: право — это формальное равенство, право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право — это всеобщая справедливость и т.д. Ведь всеобщая формально-равная мера так же предполагает свободу и справедливость, как последние — первую и друг друга.

    Эти определения права через его  объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику  права, фиксируют понимание права  как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные  свойства права, так и характеризуемая  ими сущность права относятся  к определениям права в его различении с законом, т.е. не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют законодательству.[C.72]

    В общеобязательности закона (позитивного  права) есть два различных, но взаимосвязанных  момента — официально-властный и  правовой.

    Первый  момент состоит в том, что закон как установление государственной власти наделяется ее поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей государственной санкцией на случай нарушения закона и т.д. С этой точки зрения кажется, будто общеобязательность закона — лишь следствие произвольного усмотрения государства, обязательности его велений, приказов, установлений Здесь же лежат корни легиз-ма, согласно которому обязательный приказ власти и есть право.

    Второй  момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью (государственным принуждением) и защитой только потому, что он выступает именно как право, а не просто к.ак какое-то иное общеобязательное, но неправовое установление и явление. Ведь и официальные власти, и легисты говорят не только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право.

2. Проблема сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли

    Политико-правовая мысль Нового времени, которая начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации, была ориентирована  на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального, юридического мировоззрения, в основе которого лежали рационалистические концепции естественного права  и общественного договора (договорного  происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы  всех людей.

    Становление и развитие этих новых воззрений  на государство и право связано  с именами таких мыслителей, как  Н. Макиавелли, Ж. Воден, Г. Греции, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, X. Вольф, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант и др. Эта линия развития политико-правовой мысли представлена и в философском учении Гегеля о праве и государстве.[ С.116 Философия права Гегеля. – М.: Юристъ, 1998. – 352 с.]

    В философско-правовой мысли России XIX в. взаимосвязь естественного и  положительного права трактовалась как соотношение разумной сущности права и ее реального проявления в действующем праве. Положительное право как реальный регулятор общественных отношений подлежало обоснованию общими логическими условиями, что приводило к признанию естественного права сущностной его основой.

    Естественное  право, таким образом, представлялось как система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства. Положительное право (согласно Б.Н. Чичерину) развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов³.

    Естественное  право, таким образом, представлялось как система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства. Положительное право (согласно Б.Н. Чичерину) развивается под влиянием теоретических норм, которые яе имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. [журнал C.65]

     По своей сущности право — это формальное равенство. Различные определения понятия права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право — это формальное равенство; право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право — это всеобщая справедливость и т. д. Ведь всеобщая формально-равная мера так же предполагает свободу и справедливость, как последние — первую и друг друга.

     Эти определения права через его объективные, сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Эти объективные сущностные свойства права присущи уже праву в его различений с законом, т. е. не зависят от воли законодателя, логически предшествуют закону как правовому явлению и представлю ют собой исходный сущностный компонент правового закона (т. е. позитивного права, соответствующего правовому принципу формального равенства).[книга С. 188]

    Естественно-правовые традиции отечественной социальной мысли позволяют выявить основания позитивного права и критериев его оценки. Основания эти и критерии, как было показано, в любой интерпретации имеют идеальный характер. Осуществляя функцию объяснения сущности права, естественно-правовое мышление выполняет и критическую функцию по отношению к "закону", правопорядку в целом. Эти две функции тесно переплетаются между собой, так как имеют в виду одно и то же: поиск идеального социального состояния. Во многом сущность естественно-правового мышления состоит в философской и нравственной критике наличного права и государства. В процессе этой критики правовые и государственные отношения проходят испытание на соответствие их сущности и смыслу, формируются ориентиры преобразований. "В силу заложенной в нем

критической установки, - пишут авторы учебника по философии права, - естественно-правовой способ мышления приобретает особую социальную значимость в переходные периоды развития общества, которые характеризуются обострением противоречий между идеалом и действительностью, новыми прогрессивными стремлениями и старым положительным правом, или, другими словами, опытом переживания несправедливости.[C.66]

    В советской философской и юридической  литературе правосознание преимущественно рассматривалось как обусловленная материальными отношениями форма общественного сознания, выражающая классовое отношение человека и общества к реальному и желаемому праву. Односторонность такого подхода породила серьезные проблемы нашей правовой среды, что актуализировало на современном этапе интеллектуальные традиции дореволюционного правоведения, опирающегося на представление правосознания как эмоционально-интеллектуального восприятия человеком и обществом как постоянных, так и изменяющихся во времени и пространстве требований и идеалов естественного права и оценку на их основе положительного права государства; проявление духа человека, менталитета народа, фактора обеспечения целостности общества.

    Смягчение политического режима позволило  начать более активную работу по развитию и углублению представлений о сущности права.

     Сочетание различных определений позитивного права соответствующего объективным требованиям права, в одно понятии означает их объединение (совмещение, уплотнение синтез, конкретизацию) по одному и тому же основанию, поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. Причем эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) не только дополняют, но и подразумевают друг друга. Именно это дает логическое основание в дефиниции (по необходимости краткой) общего понятия такого позитивного права (т. е. правового закона) ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определения сущности права.

     Из смысла излагаемой концепции различения и соотношения права и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция общего понятия такого позитивного права (правового закона) должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе — характеристику права в его совпадении с законом. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Так, позитивное право, соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом), можно определить (т. е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательную систему норм формального равенства; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. В более развернутом виде общее понятие такого позитивного права (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое юридическое правопонимание на более привычном языке можно выразить так: право — это официально установленная и обеспеченная государственной защитой система норм, соответствующая принципу формального равенства

    М.И. Байтин трактует право как нормативное  воплощение идей гуманизма, демократии и справедливости. С таких позиций, по его мнению, можно более убедительно критиковать действующее законодательство, обосновывать меры по его совершенствованию. Автор, не обостряя различия между разными подходами к трактовке права, говорит о необходимости больше сосредоточивать усилия на поисках того, что может послужить сближению точек зрения и взаимопониманию в целях приближения и выработки единого понятия права.

    О.Э. Лейст предлагает рассматривать  право прежде всего как факт истории, сущность которого постигается на том уровне абстракции, где соединяются понятия и категории социологии, этики, психологии, политологии и собственно истории, т.е. на том уровне наук, где изучается общество в целом. В этом он видит качественное отличие философии права от общей теории права. Ученый предлагает считать главной целью права порядок и социальную стабильность. Отсюда вытекает его предложение определять право по его сущности как нормативную форму упорядочения, стабилизации и воспроизводства общественных отношений, поддерживаемую (охраняемую) средствами юридического процесса и государственным принуждением. "Право, - пишет ученый, - всегда обращено в будущее и предписывает нечто как должное; поэтому идеалы (будущее) всегда видятся в связи с правом как помощь или помеха в их достижении"[C.69]

    Большое влияние на развитие юридической  мысли оказали идеи знаменитого  французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689–1755). Его учение о «духе законов» (т.е. о закономерном, разумном и необходимом  в позитивном праве) представляло собой  плодотворную попытку постижения объективных  закономерностей и логики исторически  изменчивых позитивных законов, познания тех причин и факторов, которые  порождают их. Такая ориентация юридического познания на выявление объективных  закономерностей возникновения  и развития права несомненно содействовала  углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания.

    «Дух  законов» – это правообразующее  значение и правовой результат тех  факторов (географических, климатических, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных и т.д.), которые влияют на законодательство. Правовой смысл «духа законов» требует  принятия разумных и справедливых законов. «Законы, говоря вообще, – отмечает Монтескье в работе «О духе законов», – есть человеческий разум, поскольку  он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские  законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума».

    Понятие «дух законов» опирается на характерные  для естественно-правовых учений представления  об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному  закону, а не впервые создается  им. «Законам, созданным людьми, –  подчеркивает Монтескье, – должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено  положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как  был начертан круг, его радиусы  не были равны между собою».

    Правовой  смысл «духа законов» по-разному  проявляется в различных формах права (естественном, церковном, международном, государственном, гражданском, семейном праве и т.д.) с учетом «их отношения  к различным разрядам вопросов, входящих в область их постановлений». «Существуют, следовательно, – пишет Монтескье, – различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом  определить, к какому из названных  разрядов по преимуществу относятся  те или другие вопросы, подлежащие определению  закона, дабы не внести беспорядка в  те начала, которые должны управлять  людьми».[C.121 Философия права Гегеля. – М.: Юристъ, 1998. – 352 с.]

    Здесь, следовательно, речь идет (как и у  Гроция, но под несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей системы и структуры общего учения о праве с учетом как принципиального  правового единства всех форм права (в силу общего для всех них «духа  законов», единого источника и  критерия их разумности и справедливости), так и различий между ними в  рамках такого единства. Также и  в трактовке Монтескье научно обоснованная система (и структура) отраслей права выступает как основа для системы позитивного законодательства, его надлежащего структурирования по отраслям и т.д.

    Существенное  значение – и в плане философии  права и с точки зрения единства предмета юриспруденции, имело, наряду с учением Монтескье о правовой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроция, Локка  и других мыслителей) правового подхода  к государству (углубление представлений  о единой правовой природе государства  и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и государства, о государстве и законе как  формах выражения и защиты свободы  людей и т.д.). 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Право есть система регуляции общественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка.

    Право, как и государство, принадлежит  к числу наиболее сложных общественных явлений. В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные  и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д.

    Также право имеет закономерные связи  с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость, которые выступают объектами  научных и социально-политических дискуссий. Поэтому представления  о праве, его сущности, ценности, способах реализации могут быть как  общими, так и конкретно-историческими; данные правовые отношения задаются направленностью и смыслом каждого  этапа жизни общества.

    Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между  людьми с соответственно воплощенной  волей общества. Поэтому в отличие  от других социальных регуляторов, право  данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно  с государством. Право -- единственный нормативный регулятор, регулирующее воздействие которого на отношения  между людьми влечет для их участников определенные юридические последствия.

    Право является такой обширной и социально  значимой категорией, что его сущность невозможно уместить в одном определении. В обобщенном варианте под сущностью  права понимают, прежде всего, совокупность наиболее важных свойств и отношений, выражающих глубинные закономерности права, его качественную определенность и социальное назначение.

    Ценность  права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом  общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения  новых рыночных механизмов. Право  в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой  сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения  и деятельности.