Понятие уголовной ответственности, ее основания

1.Понятие уголовной ответственности, ее основания.

Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается  взаимодействием трех основных слагаемых  человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую  регуляцию, общественное воздействие  и влияние государственных установлений.

Матрицей уголовной ответственности  служат уголовные правоотношения. В  сфере этих отношений важным признаком  социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения (состояния) взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются с  общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе.    

Уголовную ответственность следует  рассматривать как с позиции  побудительного мотива поведения, так  и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами,  уголовная ответственность исполняет  роль разновидности социально-правового  контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым,  занимает центральное  место в механизме уголовно-правового  регулирования.

Объективная сторона уголовной  ответственности заключается в  том, что закрепленное в соответствующей  уголовно-правовой норме (системе норм) общеобязательное требование к определенному  поведению (состоянию) индивида обусловлено  объективными законами общественной жизни  людей. Этим самым уголовное право  поощряет, стимулирует ответственное  поведение участников общественных отношений. В этом плане важно  заметить, что уголовно-правовая среда  не является лишь чем-то внешним по отношению к личности. Она представляет собой единое социально-правовое явление, основную суть которого пронизывает  нравственное начало.

Субъективная сторона ответственности  находит свое выражение в том, что обусловленные социальными  отношениями общеобязательные уголовно-правовые требования определенного поведения (состояния) преломляются в сознании и психологии человека (любой социальной общности), в усвоении им норм уголовного права, выработке у него социально-позитивной мотивации.

Таким образом, уголовно правовое регулирование  общественных отношений включает в  свой механизм сознание и волю индивидов, вступающих друг с другом в общение. Вне сознания и воли общение немыслимо, возможны лишь импульсивно-инстинктивные  контакты, не способные создать систему  отношений.

Иными словами содержательная характеристика отношений между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит  от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению  относительно этих ценностей. Только в  этом смысле можно говорить об уголовной  ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или  фактически причиняют вред этим ценностям.      

Понятие уголовной ответственности

Преступление порождает уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности  виновного, в наказании и в  признании его лицом, имеющим  судимость. Эти последствия находятся  в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим звеном в этой связи является уголовная  ответственность. Она не зависит  от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость  вторичны, производны от уголовной  ответственности.

Вместе с тем, каждое уголовно-правовое последствие выступает и может  рассматриваться как относительно самостоятельный социально-правовой феномен, имеющий имманентные ему  признаки, свое содержание, объем и  пределы. Уголовная ответственность  является разновидностью юридической. Ее содержание не раскрывается уголовным  законом, хотя сам термин «Уголовная ответственность» используется в ряде статей, как Общей, так и Особенной  части.

В теории уголовного права понятие  уголовной ответственности дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность  лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с  уголовным законом. Эта точка  зрения изложена во многих учебных  и научных работах¹. Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику². В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов³. В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм⁴.

В широком значении, понятие ответственности  трактуется как отношение лица к  обществу, государству, к другим лицам  в смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное  правонарушение⁵.

В этом смысле, во-первых, уголовная  ответственность связана с государственным  принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором одна сторона (преступник) обязана подчиниться требованию другой (государство в лице его  органов и должностных лиц). Государственное  принуждение выступает содержанием  уголовной ответственности и  реализуется через деятельность его специальных органов.

Во-вторых, уголовная ответственность  характеризуется определенными  лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение определенных благ – объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный  преступником.

Специфика лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают  как дополнительные неблагоприятные  последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация  имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.).

При этом важно иметь в виду следующее. Применение тех или иных мер уголовной  ответственности всегда означает претерпевание  преступником каких-либо лишений, стеснение  его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

В-третьих, уголовная ответственность  наступает только за совершенное  преступление. Не могут выступать  в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей  общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и др.

Изложенное позволяет выявить  цепочку взаимосвязанных звеньев  в решении вопроса о понятии  уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться  лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых  случаях – уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Возникая в рамках регулятивного отношения, уголовная ответственность, однако, реализуется не сразу. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации.

На  первой стадии – привлечения к ответственности – она может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.)

Вторая  стадия – назначение наказания – включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.); б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.

В содержании третьей стадии – исполнение наказания – она реализуется: а) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).

Четвертая стадия – судимость (следствие уголовной ответственности) – реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей).             

Указанные стадии, обладая относительной  автономностью, могут быть самостоятельными. Однако  во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют  себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.

Вместе с тем было бы ошибочным  отождествлять регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается  лишь в том, что они действуют  в одних и тех же временных  параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений  – судимости. Правоотношения уголовной  ответственности составляю лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить  правоотношения уголовной ответственности  конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности  – в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И, наконец, задача регулятивных правоотношений – создать все необходимое  для привлечения преступника  к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности  – реализовать эту ответственность  либо частично, либо в полном объеме.

Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего  и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.   

Основания уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной  ответственности есть два аспекта  – философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестоко  управляют человеком, обусловливают  его поведение, заставляя поступать  только так, а не иначе.

Для другого направления взглядов на поведение человека – индетерминистического  – характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение  человека никогда ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен  поступать так, как ему заблагорассудится.

Третье направление отрицает и  фаталистические и индетерминистические взгляды на поведение человека как  на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную обусловленность  сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими  его условиями, его потребностями, социальным опытом.

Человек не может быть независимым  от окружающих его обстоятельств, то есть от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации.    

Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных  признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение  к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил  его общественной опасностью. Как  раз наоборот. Оно потому то и  объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой  опасностью. Задача законодателя как  раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало  под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как в нем нет состава  преступления. Следовательно, нет и  основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК⁶. Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния⁷.

4. Для установления основания  уголовной ответственности необходимо  сравнить совершенное общественно  опасное деяние с описанным  в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии  есть состав преступления и,  следовательно, есть основание  уголовной ответственности. И  наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает  с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности. УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает применение уголовного закона по аналогии.   

Основание уголовной ответственности  появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего  состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический  документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован  принцип равенства граждан перед  законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к  общественным объединениям, а также  других обстоятельств.

Указанная норма подчеркивает конституционное  право на равенство людей перед  законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции  РФ), раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности  в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.

В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто  не может нести уголовную ответственность  дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции  РФ).

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной  ответственности. Однако сочетаться уголовная  ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного  материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и  гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту  работы уволила лицо в связи с  совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

¹ См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984. С. 39; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 30-31.

² См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 246.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996 г., С. 68.

³ См.: Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.

⁴ См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. С.61-69; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С. 19-31; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 103-110; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36, 84-97.   

⁵ См.: Гойман-Червонюк.  В.И. Очерк о теории государства и права. М., 1996. С. 307.

⁶ Прежний УК также прямо указывал в ч.2 ст. 7, что отсутствие общественной опасности деяния должно исключать основание уголовной ответственности. Однако в судебной практике встречались ошибки, вызванные игнорированием этого требования.

⁷ Ст. 37, 38 УК