Поведение личности во время конфликта

Содержание

Введение

Источником активности человека, являются его потребности - биологические, социальные, высшие. Вызывая мотивацию, они побуждают его к деятельности. Человек - существо социальное и чтобы удовлетворить свои потребности ему необходимо взаимодействовать с окружающим миром, другими субъектами, которые имеют собственные потребности. В качестве одного из субъектов общения могут выступать любые объекты, например, природа или животные. Часто потребности разных субъектов или групп направлены на одну цель или противоречат друг другу, в этом случае возникает конфликт.

Классики теоретической  конфликтологии не дают четкого определения понятию конфликта, поэтому существует множество определений и толкований конфликта. Лишь по их общим высказываниям можно синтезировать, что же такое конфликт.

Так, К. К. Платонов описывал конфликт как не всегда осознанные противоречия, разногласия, возникающие в одной личности, между двумя и более субъектами или группами из-за взаимно противоположных, несовместимых, исключающих друг друга потребностей, интересов, взглядов, установок, стремлений, целей, отношений, ценностей, существенно значимых для личностей и групп. При этом возможна борьба, взаимное противодействие, противоборство, активное столкновение личностей, т.е. осознанная практическая деятельность по преодолению этих противоречий, не всегда приводящая к подчинению или устранению противника. Конфликт - явление сложное, многообразное и далеко неоднозначное [1, C. 39].

Цель данной работы заключается  в изучении поведения личности в конфликте. Задачи можно определить следующим образом:

- определить роль личностных особенностей в конфликте;

- рассмотреть типологию  конфликтных личностей;

- рассмотреть теории и стратегии поведения личности в конфликте.

1. Роль  личностных особенностей в конфликте. Понятие «конфликтная личность»

Существование конфликтных личностей трудно отрицать - общение с ними оказывается сложным  и чревато конфликтами для  большинства сталкивающихся с ними. Наиболее явными из трудных личностей являются грубые, резкие, открыто агрессивные люди. Важно понимать причины грубого и агрессивного поведения. Ели человек демонстрирует нетипичную для него агрессивную реакцию, эмоциональный взрыв, то часто достаточно бывает сделать перерыв ми дать ему прийти в себя. Но есть некоторые типы личностей, для которых агрессия является привычным типом поведения. Для выбора адекватного способа обращения с ними необходимо учитывать личностные особенности этих типов.

Грубиян - «танк» идёт напролом, не обращая внимания на попадающихся на его пути. Он часто даже не видит и не слышит, что ему говорят. Наилучшее, что можно сделать - это уклониться от встречи с ним. Если же это невозможно, то следует заранее подготовиться к этой встрече, прежде всего, эмоционально. Важно заранее установить пределы, за которые вы не пойдете, несмотря на его давление. Во время общения с таким человеком следует сохранять эмоциональную сдержанность. Полезно его выслушать, хоть это и непросто, дать спустить пар и стараться, так или иначе, привлечь его внимание. Хорошо использовать для этого повторение его имени. Как только внимание у вас - торопитесь высказать то, что вам необходимо, так как это не надолго. Говорите коротко и ясно. Признайте справедливость тех претензий, которые, действительно, таковы. Стремитесь к возможно более быстрому завершению разговора. Не давайте волю эмоциям и после его завершения.

Существует  тип «грубияна - крикуна», который немедленно повышает голос, когда разозлен, испуган или расстроен. Важно не перейти на его стиль разговора. Лучше всего проявить понимание и сочувствие, хотя это и непросто, так как это единственный способ утихомирить «крикуна».

К этому типу примыкает «граната» - тип довольно мирного человека, который, тем не менее, совершенно неожиданно может взорваться. Как правило, это является результатом его чувства беспомощности, ощущения контроля за ситуацией. Можно «разрядить гранату», дав такому человеку возможность контроля за ситуацией, и успокоить его [5, C. 116].

«Привычный крикун» просто не умеет решать проблемы иначе и переходит на крик при первой же возможности. На самом деле, он совершенно безопасен. Самое простое - зная, с кем вы имеете дело, не обращать внимания на его манеры и спокойно достигать своей цели.

Менее агрессивный, но не менее нервирующий тип - «всезнайка», который постоянно перебивает, принижает значимость сказанного вами и всячески выпячивает свое превосходство в компетентности и свою занятость. Наилучший способ справиться с ним - считаться с его мнением (нередко он и в правду бывает компетентен). Лучше не спорить с ним и не настаивать на продолжение встречи, если уж он утверждает что ему некогда.

«Пессимист» тоже может создать немалые трудности. Стоит внимательно отнестись к его критическим замечаниям, т.к. нередко в них есть рациональное звено. Пессимисту необходимо дать время подумать, согласиться с его опасениями и даже утрировать те трудности, которые он видит. Полезно опередить пессимиста в негативных высказывания, найти полезное в его позиции. Скорее всего, тогда он станет вашим союзником.

Один из наиболее сложных типов - это «пассивно-агрессивный». Он не возражает и не сопротивляется, открыто, но старается достичь своих целей за счет других. Его враждебное отношение то и дело в чём-то проявляется, но вывести его на чистую воду довольно трудно. Например, он может сделать работу только наполовину, не так, не вовремя или небрежно. Этому у него всегда найдутся вполне логичные, псевдоразумные объяснения типа: «Я не знал», «Я забыл». Пассивно - агрессивный человек внешне часто демонстрирует готовность к сотрудничеству и даже предлагает свою помощь. Однако на деле все кончается невыполнением работы. По возможности лучше не связываться с подобными людьми, или, по крайней мере, не рассчитывать на них при выполнении каких-то важных задач. Важно не принимать близко к сердцу их проделки, не проявлять внешне гнев и разочарование - это как раз и есть тот выигрыш, которого они добиваются.

Если же вы вынуждены  иметь дело с «пассивно-агрессивным» человеком, добейтесь, чтобы он точно  записал, что от него ожидается. Идеально, если вы сохраните копию обязательства для себя, чтоб потом предъявить ему. Чутко обрисуйте ему значимые для него последствия не выполнения данной задачи. Контролируйте ход невыполнения обещанного. Очень важно держать себя в руках и не предъявлять претензий до того, пока человек такого типа еще не сделал нечего плохого, не «программировать» его на невыполнение. Если вы сталкиваетесь с пассивно-агрессивным типом, который практикует перешептывание за вашей спиной, то важнее всего обнаружить, «обнародовать» его, сохраняя при этом хладнокровие. Он силен только сидя в «кустах». Задайте ему напрямую, возможно, в присутствии других, вопросы о том, чем он недоволен, чего хочет. Скорее всего, он стушуется и растеряется [5, C. 119].

«Сверх покладистый» тип может выглядеть очень похоже на пассивно-агрессивного тем, что со всем соглашается. Более того, он настойчиво предлагает свою помощь, но почти нечего не выполняет. Ссылаясь на перегруженность и другие обстоятельства. При этом он склонен обижаться в ответ на высказанное ему по этому поводу замечание, т. к. думает, что хотел помочь от чистого сердца, а его чистый порыв не оценили. Чаще всего это человек, который хочет всем нравиться, и не видит другого способа, кроме как быть полезным. Он панически боится отказывать, и, действительно, набирает такое количество обязательств, что при всём своем старании большую часть из них выполнить не может. Имея дело с таким человеком, важно проверять его обещания на реальность, уточнять сроки, поощрять его искренность в высказывании сомнений по поводу возможности реализации тех или других планов с учетом всех обстоятельств. Необходимо выразить ему симпатию. Создать для него обстановку эмоционального принятия вне зависимости от того, что он делает. Это даст ему возможность взять передышку и не добиваться важного расположения столь непродуктивным способом, какой он практикует.

2. Типология  конфликтных личностей

Исходя из результатов  исследований отечественных психологов, Гончаров М. А. выделяет пять основных типов конфликтных личностей. Рассмотрим их основные особенности [4, C. 221].

Конфликтная личность —  демонстративный тип:

• хочет быть в центре внимания;
• любит хорошо выглядеть в глазах других;
• его отношение к людям определяется тем, как они к нему относятся;
• ему легко даются поверхностные конфликты, присуще любование своими страданиями и стойкостью;
• хорошо приспосабливается к различным ситуациям;
• рациональное поведение выражено слабо, налицо поведение эмоциональное;
• планирование своей деятельности осуществляет ситуативно и слабо воплощает его в жизнь;
• кропотливой систематической работы избегает;
• не уходит от конфликтов, в ситуации конфликтного взаимодействия чувствует себя неплохо;
• часто оказывается источником конфликта, но не считает себя таковым.

Конфликтная личность —  ригидный тип:

• подозрителен;
• обладает завышенной самооценкой;
• нуждается в постоянном подтверждении собственной значимости;
• часто не учитывает изменения ситуации и обстоятельств;
• прямолинеен и негибок;
• с большим трудом принимает точку зрения окружающих, не очень считается с их мнением;
• выражение почтения со стороны окружающих воспринимает как должное;
• выражение недоброжелательства со стороны окружающих воспринимает как обиду;
• малокритичен по отношению к своим поступкам;
• болезненно обидчив, повышенно чувствителен по отношению к мнимой или действительной несправедливости.

Конфликтная личность —  неуправляемый тип:

• импульсивен, недостаточно контролирует себя;
• поведение трудно предсказуемо;
• ведет себя вызывающе, агрессивно;
• часто в запале нарушает общепринятые нормы;
• обычно имеет высокий уровень притязаний;
• несамокритичен;
• во многих неудачах, неприятностях склонен обвинять других;
• не может грамотно спланировать свою деятельность или последовательно претворить планы в жизнь;
• недостаточно развита способность соотносить свои поступки с целями и обстоятельствами;
• из прошлого опыта (даже горького) извлекает мало пользы.

Конфликтная личность —  сверхточный тип:

• скрупулезно относится к работе;
• предъявляет повышенные требования к себе;
• предъявляет повышенные требования к окружающим, причем делает это так, что люди, с которыми он работает, воспринимают это как придирки;
• обладает повышенной тревожностью;
• чрезмерно чувствителен к деталям;
• склонен придавать излишнее значение замечаниям окружающих;
• иногда резко порывает отношения с друзьями, знакомыми потому, что ему кажется, что его обидели;
• страдает от себя сам, переживает свои просчеты, неудачи, подчас расплачиваясь за них даже болезнями (бессонницей, головными болями и т. п.);
• сдержан во внешних, особенно эмоциональных проявлениях;
• не очень хорошо чувствует реальные взаимоотношения в группе.

Конфликтная личность —  бесконфликтный тип [4, C. 223]:

• неустойчив в оценках и мнениях;
• обладает легкой внушаемостью;
• внутренне противоречив;
• для него характерна некоторая непоследовательность поведения;
• ориентируется на сиюминутный успех в ситуациях;
• недостаточно хорошо видит перспективу;
• зависит от мнения окружающих, особенно лидеров;
• излишне стремится к компромиссу;
• не обладает достаточной силой воли;
• не задумывается глубоко над последствиями своих поступков и причинами поступков окружающих.

Профессор кафедры государственного управления и менеджмента РЭА им. Г. В. Плеханова Гончаров А. И. считает, что нужно относиться с сочувствием к людям, типичные особенности которых описаны выше. Конфликтность, ставшую свойством личности, трудно преодолеть посредством рационального самоконтроля и усилий воли. «Воспитательные» воздействия со стороны руководителя здесь также редко приносят пользу. Конфликтность - не вина, а беда таких людей. Реальную помощь им может оказать специалист - практический психолог.

3. Теории  поведения личности в конфликте

Многие классики занимались изучением поведения личности в  конфликте. В рамках данной работы будет  рассмотрен конфликтный функционализм Г. Зиммеля, диалектическая теория конфликта Р. Дарендорфа и конфликтный функционализм Л. Козера.

Конфликтный функционализм Г. Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но, если Маркс социальную структуру общества представил в виде «господствующих и подчиненных страт» конфликт, по его мнению, произрастает в системе «господство-подчинение» и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями то Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации её элементов, где конфликт является естественной составляющей этих процессов, а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям [2, C. 84].

Зиммель отмечает положительные  последствия конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта  Зиммель называет не только столкновение интересов, но и проявление людьми, так называемых им «инстинктов враждебности». Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Таким образом, Зиммель выделяет своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в  качестве изменчивой переменной, которая  проявляет различные степени  интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторон, приводящая к их взаимному обособлению.

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы. Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько суждений об остроте и силе конфликта. Эти суждения были формализованы и сведены в виде таблицы Тернером.

Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов:

1. Чем больше группы вовлечены  в конфликт эмоционально, тем острее конфликт.

2. Чем лучше «сгруппированы»  группы, втянутые в конфликт, тем он острее.

3 . Чем выше относительная  сплоченность участвующих в конфликте  групп, тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие  участвующих в конфликте сторон, тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и  обострены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структуре, тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится  самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее по представлению его участников конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следует, что более сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью, ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувства, вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие [1, C. 64].

В свою очередь, Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровня, начиная от индивидов небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет «императивно координированной ассоциацией». Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов её членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определённые роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать, где упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идёт борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета.

Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей.

Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положения, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает, и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызывают превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом. Ответы на эти вопросы сведены в обобщающую таблицу.

Положения схемы Дарендорфа:

1. Чем более члены  подгрупп в организации могут  осознать свои интересы и образовать  конфликтную группу, тем с большей вероят-ностью произойдет конфликт.

2.Чем больше распределение  авторитета связано с распределением  других вознаграждений, тем острее  конфликт.

3. Чем меньше мобильность  между подчиненными и господствующими  группами, тем острее конфликт.

4 . Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем насильственнее является конфликт.

5. Чем меньше конфликтные  группы способны приходить к  соглашениям, тем насильственнее  конфликт.

6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций.

7. Чем насильственнее  конфликт, тем выше темпы структурных  изменений и реорганизаций.

Наконец, теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликта, остроту конфликта, длительность конфликтам функции конфликта.

Козер определяет конфликт как процесс, который при определённых условиях может «функционировать» чтобы сохранить «социальный организм». Основные подходы к конфликту Козера [1, C. 67]:

1. В любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесия и вызванные напряженностью конфликтные отношения;

2. Многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилием разногласия, конфликт) при определённых условиях укрепляют интеграцию системы, а также её «приспособляемость» к окружающим условиям.

Видно, что определение  конфликта и его функций Козером во многом схоже с понятием конфликта Зиммеля.

На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

Козер выделяет «причинные цепи», описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: нарушение интеграции составных частей социальной системы приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, что в свою очередь, вызывает временную дезинтеграцию системы. Это делает социальную структуру более гибкой, усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Подробно описав функции  конфликта, Козер излагал односторонний  подход, не обращая внимания на разрушительные последствия насильственного, деструктивного конфликта.

Рассматривая причины  конфликта, Козер приходит к выводу, что они кроются в таких  условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольство, где имеет место уровень взаимной нелояльности, необходимой для сохранения целостности системы.

Острота конфликта Козером  определяется такими переменными как  эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.

Длительность конфликта  зависит от ясности целей конфликтных  групп, степени их согласия по поводу смысла победы или поражениям способности  лидеров к трезвым оценкам своих действий и возможных результатов. Эти переменные, влияющие на длительность конфликта, были введены Козером впервые [2, C. 93].

Таким образом, основателями теории конфликта являются Козер, Зиммель, Дарендорф, и некоторые ученые называют Маркса, Вебера, Коллинза, Рекса. Эти теоретики разбились на два лагеря и развивали два течения - диалектическую и функциональную теорию конфликта. Общими недостатками всех рассмотренных теорий является:

- не определено понятие  конфликтам, что является конфликтом, а что им не является;

- понятие «конфликт»  распространялось и на иные  процессы (любые острые столкновения  интересов);

- причины и функции  конфликта представлены односторонне, не полно и часто размыто;

- теории имеют общий  абстрактный уровень, не рассматривают  специфические типы конфликтов.

4. Стратегии поведения личности в конфликте

В любом конфликте  каждый участник оценивает и соотносит  свои интересы и интересы соперника, задавая себе вопросы: что я выиграю, что я потеряю, какое значение имеет предмет спора для соперника. На основе такого анализа он сознательно выбирает ту или иную стратегию поведения (уход, принуждение, компромисс, уступка или сотрудничество). Часто отражение этих интересов происходит неосознанно, и тогда поведение в конфликтном взаимодействии насыщено мощным эмоциональным напряжением и носит спонтанный характер.

Особое место в оценке моделей и стратегий поведения  личности в конфликте занимает ценность для неё межличностных отношений с противоборствующей стороной. Если для одного из соперников межличностные отношения с другим соперником (дружба, любовь, партнерство и т.д.) не представляют никакой ценности, поведение его в конфликте будет отличаться деструктивным содержанием или крайними позициями в стратегии (принуждение, борьба, соперничество). И наоборот, ценность межличностных отношений для субъекта конфликтного взаимодействия, как правило, является существенной причиной конструктивного поведения в конфликте или направленности такого поведения на компромисс, сотрудничество, уход или уступку.

Принуждение (борьба, соперничество). Тот, кто выбирает данную стратегию поведения, прежде всего, исходит из оценки личных интересов в конфликте как высоких, а интересов своего соперника - как низких. Выбор стратегии принуждения в конечном итоге сводится к выбору: либо интерес борьбы, либо взаимоотношения [3].

Выбор в пользу борьбы отличается стилем поведения, характерным  для деструктивной модели. При  такой стратегии активно используются власть, сила закона, связи, авторитет  и т.д. Она является целесообразной и эффективной в двух случаях. Во-первых, при защите интересов дела от посягательств на них со стороны конфликтной личности. Например, конфликтная личность неуправляемого типа часто отказывается от выполнения непривлекательных заданий, «сваливает» свою работу на других. Во-вторых, при угрозе существованию организации, коллектива. В этом случае складывается ситуация «кто кого». Особенно часто она возникает в условиях реформирования предприятий и учреждений. Нередко при реформировании организационно-штатной структуры предприятия (учреждения) предполагаемые «вливания» одних подразделений в другие носят необоснованный характер. И в этих случаях человек, отстаивающий интересы таких подразделений, должен занимать жесткую позицию.