Право человека на жизнь

 

 

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский Государственный Университет

Юридический факультет

 

 

 

Кафедра конституционного права

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

По спецкурсу «Коституционно-правовая защита личной неприкосновенности»

                           

                             Право человека на жизнь

 

 

 

 

 

                                         

 

 

Выполнила:

студентка 5 курса, 1 группы

юридического факультета БГУ

специальности «Правоведение»

заочной формы обучения

Гнедько Л.Г.

 

 

Проверил:

Наумович Т.В.

                                                      

 

 

Минск

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………......3

1.  Понятие права на жизнь……………………………………….….……….5

2.  Конституционно-правовые основания и предпосылки права на жизнь………………………………………………………………………...….7

2.1.  Смертная казнь……...……………………………………………...…..…8

2.2.  Эвтаназия…………………………………………………………..…......10

3. Трансплантация органов и тканей……………………………….......…13
4. Самоубийство……………………………………………………………14
5. Аборт………………………………………………………………..…....15
6. Право на здоровье и здоровую окружающую среду………….…….....17
7. Вооруженный конфликт…………………………………….…….....….19
8. Право на достойное существование……………………………………21
9. Право на свободу и личную неприкосновенность…………………….22

Заключение………………………………………………………..………......24

Список использованных источников………………………………….….…26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

  Эффективное развитие общества возможно, если стремления и действия всех органов государства направлены на раскрепощение личности, утверждение уважения к правам и свободам человека. Особая значимость прав человека в жизни общества  определена в принципах, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах и ряде других актов:

1. Права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения;
2. Права человека универсальны, основаны на принципе равенства, они гарантированы каждому;
3. Права человека – высшая ценность, их уважение, соблюдение и защита – обязанность государства;
4. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права других лиц;

Обеспечение прав и свобод несовместимо с дискриминацией по какому-либо признаку.

   Права человека – это условия его нормальной жизнедеятельности, это те блага, которыми он может свободно пользоваться.

  Права человека –  это субъективные права, выражающие  не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в Конституции и законах.  

  Характер прав и свобод человека определяется совокупностью факторов, это и природа конкретного государственно-организованного общества, в котором они реализуются, развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое на права и свободы человека международными факторами. Это происходит как не правовым способом, т.е. путем распространения знаний о правах и свободах в других странах, общения людей из разных стран, народов в целом, так и через целенаправленное создание международных механизмов и процедур сотрудничества в области защиты прав человека. В пример сказанному можно сказать о созданных международных органах таких как: Комитет ООН по правам человека, Европейская комиссии и Европейский суд по правам человека и др.  

 

 

        

 

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие права на жизнь.

      «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (Всеобщая декларация прав человека).

      «Никто не может быть произвольно лишен жизни» (Международный пакт о гражданских и политических правах).

  Какое из прав человека может быть более основополагающим или заслуживать большего уважения, чем право на жизнь. Право на жизнь – это та основа, на которой основываются все права человека. Конституции всех стран закрепляют это право, так как если оно не закреплено встает вопрос, нужна ли такая Конституции вообще.

     Право человека  на жизнь является, несомненно, самым естественным и неотъемлемым. Оно является главным, основным правом каждого человека. Без обеспечения права на жизнь нельзя говорить о любых других правах и свободах. Право на жизнь открывает перечень личных прав человека и гражданина. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значении в случае гибели человека. По сути дела все остальные права, так или иначе, объединяются вокруг этого права.

  Жизнь человека  должна рассматриваться как самый  ценный капитал в обществе.

     Но чтобы  говорить дальше о праве на  жизнь необходимо дать ему определение. Право на жизнь – совокупность гражданско-правовых норм по охране жизни человека, устанавливающих недопустимость произвольного лишения жизни, запрет эвтаназии, дозволенность искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, а также самостоятельного решения вопроса о материнстве, в том числе об искусственном прерывании беременности. Оно включает также право на здоровую окружающую среду, предполагает обязанность государства не допускать экологических катастроф и принимать меры по устранению или смягчению их последствий, а также включает в себя вопрос о смертной казни.

   Содержание права  на жизнь, по мнению М.Н.Малеиной [18, С.61], заключается в правомочии на сохранении жизни и распоряжение жизнью. Е.А.Лукашева [22, С.143] рассматривала это право как право личности на свободу от любых незаконных посягательств на ее жизнь со стороны государства, его представителей либо частных лиц, а также право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Л.Н.Линик [7, С.18] полагает, что в содержание этого права включается защита и содействие жизни. Таким образом, можно констатировать отсутствие единого подхода к юридическому определению права на жизнь. М.С.Строгович [14, С.8] рассматривал субъективное право лица как возможность пользования определенным социальным благом; полномочия совершать действия и требовать соответствующих действий со стороны других лиц; свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права. Применительно к праву на жизнь это выражается в том, что человеческая жизнь является высшим социальным благом, которым человек волен распоряжаться по своему усмотрению, правомочен требовать от государства охраны этого права от посягательств и государственных органов, и третьих лиц.

  Право на жизнь имеет несколько аспектов, в том числе право на сохранение жизни и право на распоряжение жизнью. Прежде чем остановиться на этих аспектах, необходимо определить юридические границы жизни (её начало и конец). Начало и конец жизни человека представляют собой юридический факт – событие, с которым связаны возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

    Началом жизни считается рождение ребенка. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (таких взглядов придерживается католическая церковь, в то время как православие относится к изгнанию плода с терпимостью).

   Согласно Большой медицинской энциклопедии жизнеспособным считается младенец семимесячного внутриутробного развития, длина тела которого не менее 35 сантиметров, вес не менее 1000 грамм. Но в мире были случаи, когда рождались дети меньших размеров, что делать тогда, является ли этот ребенок носителем прав? Безусловно, является, такой факт говорит о том, что количественные характеристики жизнеспособности будут меняться, и законодательство должно своевременно отражать эти изменения.

   Что касается смерти, то различают смерть клиническую  и биологическую. Клиническая смерть обратима, так как предполагает возможность восстановления жизнедеятельности, но в строго ограниченный период. Биологическая смерть необратима, и никакие медицинские манипуляции не могут привести к оживлению человека. В состоянии клинической смерти гражданин является субъектом права.                

 

2. Коституционно-правовые основания и предпосылки права на жизнь.  

  Всеобщая декларация прав человека (ст. 3) , пакт о гражданских и политических правах (ст. 6) , а также Конституция Республики Беларусь (ст. 24) закрепляют право на жизнь в качестве важнейшего, основного. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека констатируется: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». В Пакте о гражданских и политических правах (ст.6) сказано: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». В статье 21 Конституции Республики Беларусь устанавливается, что высшей целью государства является обеспечение прав и свобод его граждан. Однако законодательство Республики Беларусь еще нуждается в доработке этих положений.

  Нередко конституционное  закрепление права на жизнь  происходит в комплексе с другими правами в  одной статье: «Все имеют право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность, никого не в коем случае нельзя подвергать пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению» (статья 15 Конституции Испании).

     Право на жизнь обеспечено рядом конституционных гарантий: правом на благоприятную окружающую среду, запретом пыток и насилия, правом собираться мирно, без оружия, социальным обеспечением граждан по возрасту, болезни, инвалидности, правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, бесплатную в государственных и муниципальных учреждениях, развитием системы здравоохранения. К праву на жизнь, как уже отмечалось выше, относятся также проблемы абортов, смертной казни, эвтаназии.

    Право на жизнь в аспекте сохранения жизни трактовалось, прежде всего, как отказ от войны и участия в ней, отказ от смертной казни, установление порядка применения оружия и его нахождение в гражданском обороте.

   Право на жизнь  в аспекте распоряжения своей  жизнью проявляется, как возможность подвергать себя значительному риску и решать вопрос о прекращении жизни.

  Право на жизнь – это универсальная ценность. Перед людьми стоят разные проблемы – проблема смертной казни, абортов, эвтаназии, трансплантации органов и тканей человеческого тела, самоубийств, войны и мира, здоровья людей и здоровой окружающей среды. Все эти проблемы, в конечном счете, выходят на право человека на жизнь. Также право на жизнь тесно взаимосвязано с другими правами человека, например, такими как право на здоровье и здоровую окружающую среду, на свободу и личную неприкосновенность, на достойную жизнь. Поэтому, я считаю, следует рассмотреть эти проблемы и права подробнее.

2.1.Смертная казнь.

   Развитие межгосударственных отношений свидетельствует о том, что многие вопросы, которые ранее относились к внутренней компетенции государства, стали подвергаться международно-правовому регулированию. К их числу относится и вопрос о смертной казни.

   Всеобщая декларация  и Пакты, провозгласив право каждого  на жизнь, не запрещали смертной  казни. Пакт о гражданских и  политических правах лишь запрещал  произвольно лишать кого-либо жизни. «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления. Приговоры должны выноситься в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Это наказание может быть осуществлено только в исполнении окончательного приговора, вынесенного компетентным судом»1. Пакт запрещал выносить смертный приговор лишь за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не исполнять их в отношении женщин.

   В настоящее время смертная казнь отменена в 54 странах. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, отметил, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь.

     Вопрос о применении смертной казни является не только правовым, но и нравственно-философским. Подавляющее число убийств совершается людьми в состоянии опьянения, хроническими алкоголиками, а также теми, кто принимал решением под влиянием неожиданных факторов. Лишь небольшое число убийств планируется заранее или совершается в корыстных целях, поэтому многочисленные утверждения о том, что смертная казнь способна остановить или резко уменьшить преступность, ничем не обоснованы. Практика свидетельствует о том, что применение смертной казни не уменьшает число преступлений, в то время как ее отмена ведет к гуманизации отношений в обществе, позволяет избежать судебных ошибок.

  В 1983 году Совет Европы  принял Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об отмене смертной казни». В соответствии с этой статьей смертная казнь отменяется, и никто не может быть приговорен к этому виду наказания или казнен. Подавляющее большинство государств – членов Совета Европы ратифицировали Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не выносят смертных приговоров или не приводят их в исполнение.

   Конституция Республики Беларусь не запрещает смертной казни. Уголовным кодексом Республики Беларусь предусмотрено, что применение смертной казни, в виде исключительной меры наказания, допускается за особо тяжкие преступления. По статье 59 смертная казнь не может быть применена к женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, мужчинам, достигшим возраста шестидесяти пяти лет2.

    В условиях слабости действия нравственных норм, отсутствия правовой государственности, отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых ситуациях данный вид наказания. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности.

  Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать. Нельзя не принимать во внимание доводы «за» и «против» смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием нельзя.

2.2.  Эвтаназия. 

  В медицинской литературе обсуждается вопрос о праве на смерть применительно к эвтаназии.

  Эвтаназией называется всякое действие или бездействие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности.

  Сама идея эвтаназии  зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: «я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, а также не посоветую это».

   С недавнего времени у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Потребность в эвтаназии чаще всего ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате тяжелой болезни.

  Различают активную  эвтаназию, когда используют средства, ускоряющие наступление смерти, например, передозировка снотворным, смертельный укол. Другой вид эвтаназии – пассивная, которая означает отказ от мер, способствующих поддержанию жизни. Оба вида эвтаназии касаются больного пациента и возможны только по его просьбе.

   В мире уже существуют государства, допускающие возможность применения как активной, так и пассивной эвтаназии. Однако можно привести целый ряд доводов против законодательного разрешения эвтаназии. Во-первых, большое число медицинских диагнозов ошибочно. Во-вторых, организм даже в самый последний момент может мобилизоваться и справиться с болезнью. В-третьих, наука не стоит на месте, и еще вчера болезни, считающиеся смертельными, сегодня излечиваются. Полностью осуждает эвтаназию церковь (как православная, так и католическая).

  Решение об эвтаназии  должно приниматься пациентом  самостоятельно. В основе разрешения  эвтаназии лежит принцип самоуправления  – утверждение, что каждый человек имеет право принимать свои собственные решения о действиях, которые влияют исключительно на него самого. Стоит ли жизнь продолжения – это вопрос, который ни одно человеческое существо не может решить за другое.

  Активная эвтаназия  не может быть легализована  ни при каких обстоятельствах. Что же касается пассивной эвтаназии, то здесь следует четко и определенно сформулировать законодательную норму, согласно которой больной имеет полное право знать диагноз своей болезни, ее возможные последствия, а также степень риска неблагоприятного исхода перед тем, как принять это решение. В таком случае возможна смерть, но уже по воле самого пациента.

  Сторонники эвтаназии  считают ее допустимой в исключительных  случаях, при наличии: сознательной и устойчивой просьбы больного; невозможности облегчить страдания больного известными средствами; доказанности того, что жизнь спасти невозможно; предварительного уведомления органов прокуратуры.

  Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса – моральный  и юридический.

  Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является  безнравственной, ее не следует запрещать в законодательном порядке. Другие утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом.

  Более общим явилось  мнение, что эвтаназия с моральной  точки зрения допустима только в исключительных случаях, но в таких случаях следует ее узаконить. Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.

  Установлены три условия, при которых может быть осуществлена эвтаназия:

1. эвтаназия должна быть добровольной;
2. только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию
3. состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

  Естественно, в каждой  стране есть свой вариант процессуальных  охран против злоупотребления этим правом.

    Закон Республики Беларусь «О здравоохранении» устанавливает, что «эвтаназия – это добровольная, согласованная с врачом смерть неизлечимого больного с помощью специальных обезболивающих средств, а медицинским и фармацевтическим работникам запрещается ее осуществление. Лицо, которое сознательно побуждает пациента к эвтаназии или осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь»3.

  Рассматривается также  возможность разрешения права на пассивную эвтаназию. Но принятию законодательного акта о признании эвтаназии должна предшествовать широкая общественная дискуссия.

2.3.  Трансплантация  органов и тканей.

  Проблема защиты права  на жизнь тесно взаимосвязана  и с трансплантацией органов и тканей человека.

  Законом Республики  Беларусь устанавливается, что «забор  органов и тканей у трупа человека разрешается с момента констатации биологической смерти в порядке, определенном республиканским органом государственного управления, ведающим вопросами здравоохранения. При необратимых потерях функции головного мозга забор органов и тканей разрешается после констатации смерти, зафиксированной консилиумом врачей»4.

   Еще одним условиям изъятия органов и тканей у трупа является отсутствие возражения самого человека при жизни, а после его смерти кого-либо из близких родственников.  

   Деликатность данной медицинской проблемы заключается в том, чтобы верно определить время биологической смерти. Вопрос об окончании биологической жизни человека в Республике Беларусь на законодательном

уровне является не в полной мере урегулированным, что может привести к злоупотреблениям со стороны врачей. Считается, что биологическая смерть наступает с прекращением деятельности головного мозга (смерти мозга).

  Спрос на здоровые донорские органы очень велик. В ситуации, когда процесс изъятия органов и тканей находится в исключительной компетенции соответствующих медицинских учреждений и недостаточно урегулирован в правовом отношении, любой здоровый человек не может быть застрахован от опасности причинения вреда своей жизни или здоровья.

   Также следует учитывать так называемые врачебные ошибки при трансплантации. Эти обстоятельства вызывают необходимость осуществления четкой правовой регламентации условий изъятия органов и тканей человеческого тела. Также следует установить законодательные меры ответственности для лиц, виновных в умышленном или неосторожном совершении правонарушения. При решении вопроса о необходимости трансплантации органов или тканей человека врачи должны гарантировать защиту жизни и здоровья личности.

  Законом Республики Беларусь5 постановлены следующие общеобязательные условия изъятия у донора органов:

• достижение донором восемнадцатилетнего возраста;
• изъятие у донора органов или тканей, отсутствие которых не вызовет необратимых процессов в организме;
• предупреждение донора о возможном ухудшении его здоровья в связи с будущей трансплантационной операцией;
• генетическая совместимость донора и реципиента;
• отсутствие угрозы для жизни реципиента в связи с пересадкой ему органов и тканей донора;
• письменное согласие донора на изъятие его органов и тканей;
• заключение специального врачебного консилиума.

  Таким образом, в законе  четко определены условия изъятия  органов и тканей у живых лиц, не нарушающие права и законные интересы доноров.

2.4.  Самоубийство

  Содержание права  на жизнь включает также возможность  человека распоряжаться собственной жизнью. Действия, направленные на прекращение собственной жизни получили название «самоубийство». По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно около 400 тысяч человек погибают в добровольном порядке. Часто самоубийство рассматривают сквозь призму психического расстройства. Однако в большинстве случаев самоубийство не обусловлено наличием психического расстройства. Самоубийство не болезнь, во многих случаях на совершение данного поступка идут вполне здоровые люди. Самоубийство в большинстве случаев – акт сознательного действия, обусловленный совокупностью внешних факторов и внутренних установок. Иными словами есть причина совершения данного поступка. Право в данном случае должно стать на сторону жизни. Не право на самоубийство является проявлением свободы человека. В этом случае конечным итогом будет смерть, когда никакие права лицу будут уже не нужны. Признание смерти ценностью, равной жизни, обусловит, в конечном счете, умирание всего общества и государства. Поэтому государство, во-первых, обязано оказывать медицинскую помощь самоубийцам; во-вторых, не наказывать как самого самоубийцу, так и его близких; в-третьих, должно устанавливать такой правовой режим, который бы исключал пропаганду антижизненных установок.

  Церковь полностью  осуждает самоубийц и выступает  против актов самоубийства. Она считает (церковь), что Бог дал человеку жизнь, и только он в праве ее отнять, что человек не имеет права самостоятельно лишать себя жизни, так как это большой грех.

  Современное право  не предусматривает самостоятельного  преступления – самоубийство. Однако недопустимо говорить о наличии субъективного права на убийство самого себя. Провозглашая человека высшей ценностью, государство может только защищать жизнь, как то благо, благодаря которому все остальные права для данного человека существуют как самостоятельная ценность.    

2.5.  Аборт.

   Право на жизнь  открывает перечень личных прав  человека и гражданина. Оно в  первую очередь должно обеспечиваться  правом жизнеспособного ребенка на рождение. Проблема обеспечения этого права в отношении детей именно на указанном этапе рождения чрезвычайно актуальна. Сущность проблемы состоит в том, что жизнь многих физиологически сформировавшихся в утробе матери жизнеспособных детей насильственным образом прекращается путем операции прерывания беременности на поздних ее сроках, и эти деяния не признаются посягательствами на жизнь.

  В юридической, медицинской и религиозной литературе обращается внимание на проблему абортов.

   Аборт может произойти вне воли матери, самопроизвольно под влиянием различных причин. Такой аборт чаще называют выкидышем.

   Аборт может быть искусственным, когда плод преднамеренно изгоняется из матки матери. В этом случае употребляется иной термин «искусственное прерывание беременности». Искусственный аборт, или искусственное прерывание беременности, является непосредственно волевым действием матери, направленным на изгнание плода из своего тела. Причем он может осуществляться самостоятельно, с помощью медицинских учреждений, с помощью иных лиц, не имеющих право на его осуществление, или вне медицинского учреждения, так называемый криминальный аборт. Государство должно устанавливать ответственность за самостоятельное осуществления аборта или совершение действий, имеющих цель спровоцировать выкидыш.

  Сторонники абортов  приводят следующие доводы:

1. женщина имеет право самостоятельно решать свою судьбу;
2. запрет на аборт – дискриминация по половому признаку, когда бремя тягот возлагается практически только на женщину;
3. женщина имеет право на здоровье, когда нежелательная беременность причиняет ему вред;
4. «нежелательные дети» - причина социальных проблем (отказ от ребенка, детоубийство, неучастие в воспитании и т.д.).

В свою очередь, запретительная политика абортов основывается на следующих доводах:

1. Аборт – это убийство нерожденного ребенка;
2. Аборт противоречит нравственности и социальному предназначению женщины-матери;
3. Аборт приносит существенный вред здоровью женщины;
4. Аборт является причиной низкой рождаемости, как следствие – старение и умирание нации;

Противники абортов часто указывают также на то, что каждый ребенок может быть для кого-то желанным. По их мнению, логической альтернативой аборту могло бы быть усыновление ребенка.

  Те, кто занял либеральную политику в отношении абортов, считают, что аборт можно разрешить только в некоторых исключительных случаях. Например, если беременность опасна для жизни матери или оказалось результатом изнасилования. Но у них также расходятся мнения, разрешить ли аборт в случаях, когда ясно, что будущий ребенок родится с врожденными аномалиями. 

  Запрещение абортов  не тот  метод правового регулирования, который отвечает реально складывающимся отношениям в обществе. Какие бы ни были репрессии по отношению к женщине, прибегающей к аборту, статистика показывает, что это не дает ожидаемого эффекта. То наказание, которое может «позволить» себе государство за производство аборта, не перевешивает нежелание иметь детей. Об этом свидетельствует распространенность детоубийства в странах, где запрещены аборты.