Правосудие в Древнем Риме

     СОДЕРЖАНИЕ

     ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

     1. Правосудие в Древнем Риме……………………………………………5

     2. Процессуальное представительство  в римском праве……………….12

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…..19

     СПИСОВ  ИСПОЛЬЗОВВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………….……..22 

     ВВЕДЕНИЕ

     Римляне создали классическую систему права, ставшую всемирной. Она пережила Рим, продолжая действовать в феодальной, а затем и в буржуазной Западной Европе. Это не было простой случайностью. Римскому праву присущи ясность аргументации, детализация должного поведения, точность формулировок, высокая юридическая техника.

     Своим развитием право обязано римским юристам, авторитет которых в обществе был высок. Признавая противоречия между правом и нравственностью, они не проводили границ между ними, стремились к тому, чтобы их нравственные воззрения непосредственно воплощались в форму положительного права, а применение всякого закона сопровождалось дополнительными соображениями справедливости. Что казалось им хорошим и справедливым, должно было стать законом.

     Изречения знаменитых юристов приобрели такой  авторитет, что на них стали смотреть как на источник права. Римская мысль, глубоко осознав важность правосудия, много внимания уделила проблемам его организации. То же можно сказать и о научной юриспруденции, которая вырабатывалась в связи с искусством пользоваться правом. Римское право в значительной мере формировалось в судах или около судов, в результате решений, консультаций, данных по просьбе сторон или по поручению суда. Благодаря тонкому пониманию того, что нужно для успеха правосудия, римские юристы выработали много ценных правовых формул.

     В последние годы в юридической  литературе значительное место отводится  вопросам, касающимся преобразования института представительства, в  частности адвокатуры. Перед современной  российской адвокатурой сегодня  стоят острейшие проблемы, связанные  с организацией ее деятельности. Одна из главных проблем состоит в  том, будет ли адвокатура находиться под контролем исполнительной власти или останется самоуправляемой  ассоциацией.

     Изучив  вопросы о том, как возник институт представительства, какое место  в нем занимала адвокатура, и какие изменения она претерпевала в древности, мы сможем, основываясь на историческом опыте и используя мировую практику, решать вопросы преобразования современной российской адвокатуры.

     Институт  процессуального представительства  имеет свои корни в римском  праве.

     Современные юристы привыкли к представительству  и не задумываются над тем, каким  долгим был его путь. Долгое время  в юриспруденции господствовала концепция индивидуализации юридических  действий личностью их субъекта. Поэтому  в Риме стороны в гражданском  процессе долго не могли возлагать  на третьих лиц защиту своих интересов. Необходимо было личное присутствие  сторон.

     1. ПРАВОСУДИЕ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

     Возникнув как государство-город, древнеримское государство за более чем тысячелетнюю историю своего существования превратилось в громадную мировую державу.

     В царский период (754–510 гг. н. э.) во главе римской общины стоял избираемый народным собранием и утвержденный сенатом царь (рекс), который обладал военными, жреческими (сакральными) и судебными полномочиями. Он вершил суд по делам об измене, мятеже и другим публичным преступлениям. Однако царская власть в сфере судебной была ограничена: каждый римский гражданин имел право апеллировать к народному собранию на вынесенный приговор.

     Судебный  процесс мог быть или государственным, или частным, в зависимости от того, возбуждал ли его царь по собственной инициативе или по просьбе обиженного.

     Органом управления римской общины был совет старейшин – сенат – в составе 300 человек. Как родовые старейшины они назывались «отцами». Наиболее важные вопросы рассматривались на народном собрании. Они созывались по куриям (куриатные комиции), каждая из которых имела один голос. Существовали трибутные, а затем и центуриатные собрания (комиции). Народное собрание принимало и изменяло законы, объявляло войну, избирало царя и было высшей судебной инстанцией по жалобам римских граждан на приговор царя.

     Древние римляне, как и все индоевропейские народы, обожествляли благодетельные и враждебные силы природы, уважали своих богов и боялись их. Большую роль у них играли жреческие коллегии авгуров, понтификов и фециалов. Авгуры толковали волю, «язык» богов на основании наблюдений за полетом, криком вещих птиц, за природными явлениями и т. д., как знамениями богов, и давали заключения о целесообразности намеченных мероприятий.

     Понтифики ведали общегосударственными религиозными обрядами и другими вопросами сакрального (священного) права, составлением судебных календарей, содержащих перечень дней, пригодных для общественных дел, списков консулов, записями важнейших событий. Именно они были первыми римскими юристами, выработавшими ряд процессуальных формул, составлявших основу римского судопроизводства. Фециалы ведали международными отношениями.

     С изменением политического устройства, последовавшего с прекращением власти царей, изменилось и судоустройство.

     Период  республики (510–27 гг. до н. э.) был периодом превращения Рима в мировую державу, создания римского права, оказавшего огромное влияние на правовое развитие Западной Европы. В этот период достигла расцвета такая замечательная судебная организация, как суд квестий (комиссий), тесно связанная с системой новых органов государства республиканского Рима. К их числу относятся прежде всего народное собрание (центуриатные, трибутные и куриатные комиции), сенат и магистратура.

     Компетенция центуриатных собраний – принятие законов, избрание высших должностных лиц республики (консулов, преторов, цензоров), объявление войны и рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казни.

     Трибутные комиции избирали низших магистратов, плебейского трибуна, рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафов. Куриатные собрания формально вводили в должность лиц, избранных другими собраниями.

     Консулы были облечены высшей властью – империум (imperium), полномочия которых включали, в частности, право высшей гражданской и уголовной юрисдикции, а также вносить дополнения и изменения в законы.

     Поскольку за многообразием государственных дел консулы не могли в полной мере отправлять судебные полномочия, в 367 г. до н. э. в помощь им была учреждена должность претора, ведущего судебные процессы по гражданским делам на основании издаваемого им самим эдикта. С 242 г. до н. э. стали избираться два претора – один ведал судебными процессами среди римских граждан, второй – среди чужестранцев. Подобная политика была обусловлена расширением территории Римского государства. Преторы сыграли исключительно важную роль в развитии римского права. Затем их число увеличилось до восьми.

     Наряду  с консулами и преторами высшей властью обладал и диктатор, назначаемый в особых случаях консулом по поручению сената, сроком на шесть месяцев. Его власть была неограниченной.

     В систему магистратуры входили также  цензоры, эдилы, квесторы и народные трибуны.

     Два цензора, избираемые сроком на пять лет, наряду с составлением списков граждан по имущественному цензу осуществляли надзор за нравами, подвергали высших сановников республики и граждан наказаниям за безнравственное поведение, судили воина за трусость на войне, гражданина – за продолжительную холостую жизнь.

     Народные (плебейские) трибуны защищали интересы плебеев против произвола властей. Избираемые плебеями из своей среды, они, облеченные особой неприкосновенностью, могли приостанавливать решения магистратов (исключая диктатора) и сената, а также благодаря праву «вето» исключить или прекратить преследование.

     Уже в VIII в. до н. э. обозначилась коренная черта римского процесса – разделение его на подготовительный (in jure) процесс и судебное разбирательство (in judicio). На первой стадии претором определялась правомерность иска и формулировалась сущность спора между сторонами. Выслушав мнение истца и ответчика, он, если они достигали согласия, мог передать дело в стадию судебного разбирательства. В особой записке судье претор излагал юридическую сущность спора в виде формулы (отчего и сам процесс назывался формулярным), за рамки которой судьи и стороны выходить были не вправе.

     В республиканский период народное собрание из инстанции, осуществляющей помилование, превратилось в апелляционную. Если осужденный магистратом после опроса обращался к народу, судья публично производил дополнительное судебное следствие, и если повторял свой приговор на трех публичных разбирательствах, то в четвертом заседании народное собрание или утверждало, или отменяло приговор, но не могло смягчить его.

     Наряду  с магистратами и назначаемыми по их усмотрению судьями органами по рассмотрению преступлений были и народные собрания.

     Конечно, суд, в котором участвовало много  граждан, был неудобен. Поэтому в 149 г. до н. э. стали создаваться постоянные комиссии-квестии (первоначально ее членами были сенаторы) для рассмотрения дел о взятках и вымогательствах должностных лиц.

     Квестии, возглавляемые преторами, рассматривали только публичные преступления. В каждой из них насчитывалось от 32 до 75 присяжных. Ими не могли быть лица моложе 30 лет и старше 60, состоявшие в должности трибуна, квестора, живущие вне Рима и его окрестностей, обвиняемые по суду в преступлениях, а также женщины и рабы.

     Римский процесс, гласный и открытый, был  не розыскным, а состязательным. Уже  в силу этого он был идеалом правосудия. Обвиняемый до вынесения приговора пользовался полной свободой. С точки зрения римлян, заключение под стражу обвиняемого поставило бы его в полную зависимость от обвинителя.

     Состязание  между обвинением и защитой могло  начаться до суда. Для этого сторонам требовались юридические познания и адвокатские способности. Содействие адвокатов требовалось на всех стадиях процесса – от вчинения уголовного иска (обвинения) до последнего слова в заключительном состязании сторон. Это и обусловило возникновение римской адвокатуры. Уже в V в. до н. э. после принятия законов 12 таблиц преторы в предварительной стадии процесса стали допускать в процесс сведущих или влиятельных людей, выполнявших роль юристов-советников. Ими могли быть родственники и друзья. В то же время возникло правоведение, благодаря изучению которого римляне скоро сделались знатоками своего древнего закона.

     Во  времена республики были выработаны и закреплены преторским эдиктом условия, исключающие занятие адвокатурой.

     Так, не могли вести ни чужих, ни своих дел, а должны были брать себе адвоката: несовершеннолетние, т. е. лица, не достигшие 17 лет; глухие, ввиду того, что не могли слышать распоряжения суда. При отсутствии у них адвоката претор сам назначал им его. Вторая категория состояла из лиц, которые могли вести только свои дела: слепые на оба глаза, женщины, лица, способные выступать за своих родителей, детей, патронов, супругов, вольноотпущенников, родственников, свойственников и тех над которыми они состояли опекунами и попечителями.

     Первым  актом судебного процесса было формирование состава суда с участием обеих сторон. Как заметил Цицерон, никто не может быть судьёй своего ближнего иначе как с согласия обеих сторон.

     Обвинитель  и обвиняемый выбирали число судей (от 32 до 75, а чаще 51).

     Рассмотрение  дела по существу начиналось с выслушивания обвинителя. Затем выступал защитник обвиняемого.

     Юриспруденция и судебное красноречие у римлян, открывавшие блестящий путь к славе, занятию высших государственных должностей, пользовались величайшим почетом. Уже в I в. до н. э. ораторское искусство приобрело значение высшей образовательной цели.

     Но  вернемся к судебному процессу. После окончания речей следующую часть процесса составляла проверка доказательств, к числу которых относились показания свидетелей, документы и другие материалы. Не могли быть свидетелями лица, осужденные по судебному приговору, обвиняемые в преступлении, женщины легкого поведения, малолетние, клиенты против своего патрона, нисходящие против восходящих и защитники обвиняемого.

     После допроса свидетелей в защиту подсудимого выступали лаудаторы, которые ничего не могли показать по существу дела, а только дать благоприятный отзыв о его прошлой жизни, его нравственных качествах. Обычай требовал, чтобы их число было не менее десяти. После допроса свидетелей, проверки всех доказательств начинался спор ораторов сторон, имеющий решающее влияние на исход процесса.

     По  окончании судоговорения приступали к голосованию, которое до последних дней республики было открытым. Но уже во времена Цицерона допускалась и закрытая подача голосов, при которой, по его словам, было меньше осуждений.

     В случае оправдания обвиняемого иногда рассматривалось поведение обвинителя. Суд решал вопрос, не виновен ли он в заведомо ложном недобросовестном обвинении. При утвердительном ответе обвинитель подвергался штрафу и даже телесному наказанию – клеймению. Лицо, подвергнутое такому наказанию, лишалось права быть когда-либо свидетелем или обвинителем. Обвинитель мог быть подвергнут наказанию в случае отказа от обвинения или если он потворствовал обвиняемому.

     Приговор  вступал в законную силу сразу же после оглашения его претором, так как апеллировать на суд присяжных было некуда. Только в отношении беременных женщин отлагалось исполнение приговора. Оно производилось под наблюдением квестора.

     Все фазы процесса были построены на том, чтобы обеспечить возможность наибольшего отпора обвинению, ибо лицо не может быть виновно, пока присяжные не произнесли слово «condemo». Процесс был подчинен задаче добросовестного исследования обвинения, полнейшего раскрытия истины.

     Сторонам  обеспечивалась возможность использовать в своей речи все, что, по их мнению, а не по разумению председателя и  судей, может служить уяснению дела. Этому же соответствовал и принцип невозможности увеличения объема обвинения в суде. Равноправие сторон исключало перевес обвинения над защитой. Процесс скорее клонился к защите обвиняемого. Вместе с тем безграничное право обвинения каждым гражданином создавало почву для подкупа судей [2, c. 31–34].

     2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РИМСКОМ ПРАВЕ

     Определение представительства было дано уже  в римском праве: «Когда какое-либо действие может быть совершено известным  лицом с непосредственными или  посредственными последствиями  для другого лица, то между лицом действующим и представляемым предполагается известное представительное отношение» [7, c. 148].

     В Древнем Риме стороны в гражданском  процессе долго не могли возлагать  на третьих лиц защиту своих интересов. Все процессуальные акты предполагали личное действие и присутствие сторон.

     С развитием судопроизводства непреложное  правило, гласившее, что «никто не может  искать по закону от чужого имени (Nemo alieno nomine lege agere potest)», стало создавать все большие трудности и неудобства в ведении судебных процессов, так как многие лица были неспособны сами защищать на суде свои права. Эти неудобства в период республики вызвали отклонения от коренного начала, и в крайних случаях дозволялось действовать через представителей. Допускалось выступление представителей «pro рори1о – за народ» (выступал magistrates), «pro libertate – за свободу» и «арго tutela – по опеке» (tutor – опекун) [5, c. 82] .

     Процессы  «pro libertate» имели место, если несвободный, будучи убежденным, что его неволя установлена путем противозаконным, стремился к восстановлению своей свободы. Тогда он мог ходатайствовать с этой целью перед судом только через представителей (defenso- res Jibertates), так как лично обращаться к суду по своему делу не мог.

     Закон Гостилия (около 175 г. до н. э.) допустил представительство на суде за лиц, отсутствующих по делам государства или попавших в плен (процессы «pro captiro»). В последнем случае гражданин, находившийся в плену и вознамерившийся отстоять перед судом какое-либо из своих гражданских прав, должен был воспользоваться услугами представителя. Во всех вышеперечисленных случаях защитники назначались самим претором.

     Со  временем судебное представительство  получает дальнейшее развитие. Сначала  было признано лишь непрямое представительство, т. е. выступление лица в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, однако за счет первой. Основанием допущения этой формы представительства служила неспособность ряда лиц выступать в процессе в силу возраста, пола, состояния здоровья и т. д. Это же касалось и юридических лиц (Городских общин и корпораций), неспособных как таковых участвовать в гражданском обороте в качестве носителей прав городов и других коллективов. Интересы указанных категорий лиц в процессах представляли опекуны физических лиц, агенты и синдики городских общин.

     С развитием формулярного судопроизводства появляется идея полного представительства. Новые начала, вторгнувшиеся в  юридическую жизнь, были гораздо  шире и свободнее старых, и преторы  лучше других понимали всю важность происходящих перемен в этом процессуальном институте. Однако, хотя взгляд претора  на представительство и соответствовал потребностям времени, идея о неизменяемости личных действий еще слишком прочно коренилась в правовых воззрениях народа, чтобы можно было подорвать ее сразу.

     В исторической последовательности существовали следующие формы судебного представительства. Со II в. империи в эдиктах уже  имеется упоминание о когниторах (cognitores). Позднее появились представители за собственный счет (procuratores in rem suam), являвшиеся более широкой формой представительства. К концу III в. императоры пошли дальше и стали допускать свободное представительство, осуществлявшееся прокураторами (procuratores in rem alienam). Таким образом, в классическом праве различались два основных вида процессуальных представителей: когниторы (cognitores) и прокураторы (procuratores). Кроме того, в Древнем Риме существовал еще ряд представителей, процессуальное положение которых мы рассмотрим далее.

     Когнитор был формальным представителем. Он назначался одной из сторон в присутствии другой с соблюдением известных формальностей и с произнесением определенных слов, содержание которых зависело от вида иска. После этого когнитор считался назначенным (причем его участие в данной процедуре было необязательным) и совершенно заменял представляемого. Следовательно, последний уже не мог предъявить тот же иск второй раз. Судебное решение выносилось в пользу или против представителя, хотя взыскание по этому решению (actio judicati) принадлежало представляемому, а не когнитору, и направлялось против него, а не против представителя [6, c. 151].

     Чисто фиктивным представителем был представитель  за собственный счет (procurator in rem suam). Эта форма представительства возникла позже и являлась более полной по сравнению с предыдущей. Она применялась при передаче требований прежним кредитором новому.

     Позднее появились прокураторы (procuratores in rem alienam)„ осуществлявшие более широкое представительство. Прокуратор назначался без всяких формальностей. Более того, он мог быть назначен: без ведома противной стороны, а также претора или судьи. Прокуратор имел право выступить в интересах представляемого без всякого поручения (мандата). Это мог быть случай, когда кто-то желал предъявить иск для охраны интересов отсутствующего лица. В этом случае, если прокуратор выступал на стороне истца, то он должен был предоставить процессуальное обеспечение, а в случае проигрыша дела возместить ответчику все убытки, связанные с процессом. Взыскание по иску, предъявленному прокуратором, передавалось ему, а не представляемому (прокуратор уже сам должен передать взыскание последнему) и направлялось против него, а не против dominus'a.

     Со  временем установилось правило, гласившее, что если прокуратор предъявляет  иск по поручению представляемого (procurator cum. mandato), то истец уже не может не признать процесса прокуратора, и не может обратиться в суд вторично с тем же иском. Поэтому такой прокуратор освобождался от предоставления обеспечения (cautio de rato). И только представители без поручения оставались в прежнем положении.

     Итак, представительство прокураторов основывалось на воле: представляемого, на поручении, доверенности или на ратигабиции, определявших объем прав представителя. Ратигабиция означала дополнительное одобрение, в результате которого: 1) недействительное юридическое действие приобретало законную силу; 2) оспоримое юридическое действие становилось неоспоримым (управомоченный отказывался от возможности добиваться отмены порочного юридического действия); 3) добавлялся отсутствовавший до тех пор существенный, реквизит юридического действия – согласие управомоченного (domi- nus negotii) [1, c. 270].

     В конце классической эпохи обладателем  наиболее полных правомочий стал считаться  публично зарегистрированный прокуратор» (procurator apud acta). Представляемый внешне оформлял положение своих представителей (обоих видов) путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообщения противной стороне. Аналогично назначались агенты и представители городских общин.

     Кроме перечисленных видов представителей, в Риме существовало еще несколько  разновидностей последних.

     Дефенсорами (defensor) назывались те лица, которые, не получив никакого полномочия, брали на себя чью-либо защиту без его ведома. Как правило, дефенсоры защищали на суде интересы ответчика, главным образом в его отсутствие. С IV в. они стали императорскими чиновниками, в задачи которых входила защита интересов наиболее бедных граждан против влиятельных лиц. Со временем к дефенсору перешли права контроля над мелкими чиновниками, а также судебные правомочия в мелких делах.

     Законные  представители какой-либо стороны, исполнявшие свои обязанности не по отдельному полномочию, а в силу своей гражданской обязанности, назывались туторами (tutores) и кураторами (сиratores).

     Тутор являлся опекуном над некоторыми лицами с ограниченной дееспособностью, так как они сами не могли вести  свои дела (несовершеннолетние, женщины). В древнейшие времена подобные отношения  имели чисто властный характер, однако опекуну эта власть вверялась  не только в его интересах, но и  в интересах подопечного и  всей его семьи. Постепенно отдельные  виды опеки начали сближаться с родственным  правовым институтом – попечительством. Опекун вел процессы от имени подопечного (agere pro tutela), но должен был предоставить обеспечение.

     Куратор осуществлял попечительство над  имуществом некоторых лиц, которые  сами были не в состоянии им управлять, или над имуществом, временно не находящимся в чьей-либо собственности. Попечительство не имело единого  характера и охватывало множество форм. Согласно Законам XII таблиц, древнейшими формами были попечительства над безумными и расточителями. Попечитель обязан был управлять имуществом указанных лиц и вести за них процессы. Намного позже сложилось попечительство над несовершеннолетними и лицами с физическими дефектами (слепыми, глухими и т. д.).

     Совершенно  ограниченной компетенцией обладали попечители, установленные для отдельных  юридических действий или для  решения определенного вопроса.

     Представители должны были обладать полной правоспособностью. Римское право знало несколько  категорий лиц, лишенных права осуществлять представительство в процессе. К  первой категории относились лица, пользующиеся дурной славой, опозоренные (infamis). Согласно специальным законам и преторскому эдикту, такие лица были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства. Юстинианово право обобщило этот процесс развития, создав специальный юридический институт infamia, регламентирующий правовое умаление чести. Infamia есть умаление чести, которое наступает в силу известных правил закона и влечет за собой определенные правовые последствия. В римском праве различались две группы случаев бесчестья[9, c. 80–81].

     В первую группу входили такие случаи, при которых теряли честь после  совершения бесчестных поступков или  в силу занятия определенной деятельностью (infamia immediata). К этой группе принадлежали: 1) жены, пойманные в нарушении супружеской верности; 2) вдовы, вышедшие замуж до истечения траурного года (10 месяцев) после смерти своего супруга; 3) опекуны, или сами женившиеся, или женившие своего сына на бывшей под его опекой девушке, до отдачи отчета о своем опекунстве; 4) лица, состоявшие одновременно в двойном браке или обручении; 5) лица, которые вели распутную жизнь или занимались сводничеством; 6) гладиаторы, ростовщики, актеры или декламаторы, бойцы со зверями.

     Вторую  группу составляли случаи, в которых  бесчестье наступала после вынесения  судебного приговора (infamia mediata). Так, бесчестным являлся тот, кто был приговорен за обиду, вероломство, воровство, грабеж и вообще всякое злоумышленное действие. К таким лицам принадлежали и осужденные по искам из правоотношений, предполагавших особую добросовестность участвующих в них лиц (например, поручение, товарищество, опека и некоторые другие). Аналогичные последствия наступали для лиц, которые были с бесчестьем уволены со службы [4, c. 23].

     Ко  второй категории лиц, не имевших  право представительствовать в  суде, относились женщины. Данное правило  было введено с: 705 г. Однако за женщинами  по-прежнему признавалась способность  вести собственные процессы, хотя появление женщин в судах считалось  нежелательным.

     Третью  категорию составляли чины первых трех классов (personae potentiores). Император Анастасий запретил упомянутым сановникам принимать на себя ходатайство по делам, потому что первоначально они за бесценок скупали иски, извлекая из этого громадные выгоды.