Правовое государство. 16

Содержание

Введение

Что есть правовое государство?

Этим  вопросом задавались и задаются многие мыслители и ученые, пытаясь раскрыть смысл этого понятия.

В России термин “правовое государство” появился еще в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил. Позднее этот термин стал употребляться в ходе перестройки в качестве одного из типов государства, но России было ещё далеко до правового государства.

И только в декабре 1993 года данный термин был закреплен в Конституции Российской Федерации, а, следовательно,  Россия встала на путь развития как правовое государство.

В данной работе речь пойдет именно о правовом государстве, как об одном из типов  государства. В ней будут рассмотрены основы и признаки правового государства.

Данная  тема сегодня очень актуальна, потому что многие сейчас задаются вопросом, существует ли в современном мире истинно правовое государство. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать все отличительные и присущие только данному понятию черты.

Эта курсовая работа является анализом исследований при рассмотрении основ, понятия  и признаков правового государства. Правовое государство - это государство, самоограничивающее себя правом; государство, имеющее экономическую, политическую и социальную основы. Государство, обладающее четырьмя основными признаками: разделение властей; верховенство закона; взаимная ответственность государства и личности и гарантия прав и свобод личности.

Предложенная работа – это попытка осмыслить и оценить все знания о термине «правовое государство», полученные за долгий период развития общества и государства. Ее цель – изучение основных идей правового государства, его понятия и основных признаков. Задачи – раскрыть элементы теории правового государства как с позиции своего времени, так и опыта прошлого.

1. Причины возникновения и этапы становления правового государства

1.1. Становление  государственности

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется.

Родоплеменному строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, однако, отсутствовала власть обособленная, отсутствовал стоящий над обществом особый аппарат для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные  коллективистские производственные отношения  стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение  ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимала.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V-VI в. н. э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, то есть все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, привело к появлению частной собственности или «власти-собственности», а на их основе – к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытнообщинного  строя к государственно организованному  обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием  центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Государство возникает  как закономерный, объективно обусловленный  результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое  принимает различные формы в  зависимости от возникающего способа  производства, от получающих господство форм собственности на землю – государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать  государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первые государства начали возникать в эпоху бронзы.

Пути возникновения  государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что  в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых  находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных (оросительных) работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности, возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

1.2.Причины возникновения  государства

Основными причинами  появления государства были следующие:

— необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

— необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

— необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых.

Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили  к разделению общества, к появлению  богатых и бедных, к возникновению  эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем – к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации

— необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

— необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

Происходившее накопление общественных богатств приводило  к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве  случаев указанные выше причины  действовали совокупно, в различных  сочетаниях. При этом в разных условиях, например, исторических, социальных, географических, природных, демографических. Главными, решающими причинами могли становиться любые из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительную роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Право формировалось  одновременно и параллельно с  государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

1.3. История становления правового государства

Представление о Правовом государстве как определенной теоретической концепции и соответствующей юридической действительности имеет давнюю западную традицию. Сам термин «правовое государство» прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др. В дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России. Среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др. Но различные политико-правовые концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше. Уже в древности начинаются поиски политико-правовых принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.

Сама идея правового государства впервые возникла в эпоху античности.

В процессе углублявшихся  представлений о праве и государстве  довольно рано сформировалась идея о  разумности и справедливости такой  политической формы общественной жизни  людей. Символическим выражением подобных представлений стал образ древнегреческой Богини Правосудия Фемиды с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия, олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия, остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства, выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще, справедливой организации власти в человеческом обществе.

Целый ряд политико-правовых идей, значимых для последующих представлений  о правовом государстве, был разработан уже античными авторами. В их числе  политико-правовые положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления; о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике) (Платон), как «деле народа», как правовом общении и «общем правопорядке» (Цицерон) ¹; о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

Выше  названные древнегреческие философы Платон и Аристотель последовательно отстаивали мысль о том, что государственность возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Однако в Древней Греции правовое государство не было реализовано, поскольку там отсутствовало господство права. Например, народное собрание греческого города могло принимать любые решения вплоть до казни гражданина по произвольным основаниям.

В Древнем же Риме принципы правового государства были реализованы. В период республики там была создана сильная и независимая судебная власть, обеспечивалось равенство граждан перед законом. Ряд исследователей полагают, что мощь Рима была обеспечена именно наличием правового государства и гражданского общества, а его падение — упадком данных институтов. В то же время, в Древнем Риме правовое государство установилось далеко не в полном объеме: правовые гарантии не распространялись на рабов и неграждан.

Правовое государство (как институт) в Древнем Риме пришло в упадок в III веке н.э., однако идея верховенства права сохранялась.

В Европе (в отличие от стран Востока) в течение всего Средневековья социальные и прочие взаимоотношения, как правило, оформлялись в виде письменных законов или договоров. Со времен Рима продолжали действовать многие правовые установления, которые правители были не вправе отменить. Существенную роль в развитии права сыграла унификация (приведение к единой форме или системе) и кодификация (систематизация законов государства по отдельным отраслям права) правовых установлений, проводившаяся папами в XI-XIII веках, а также провозглашение папой Григорием VII верховенства канонического права над королевской властью и его распоряжение о преподавании права в университетах.

 Отдельные принципы правового государства (разделение властей, верховенства закона) имели место в Статуте Великого княжества Литовского (1588 год). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега (1557—1633) считал, что «господствовать в государстве должны не люди, а законы»².

Статуты разделяли государственную власть на законодательную, исполнительную, судебную.

Формирование  концепции господства права в  Новое время было инициировано конфликтом нарождающегося гражданского общества и абсолютистского феодального  государства, претендующего на деспотическую  власть. Смысл теорий права Нового времени — оградить нарождающуюся частную сферу от произвольного вмешательства в неё государства. Особое место в разработке этих идей принадлежит философам Дж. Локку и Шарлю Луи де Монтескье (XVII—XVIII века).

У Локка  идея господства права предстает  в виде государства, в котором  верховенствует закон, соответствующий естественному праву, признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, реализующий разделение властей. Закон, согласно Локку, будет правовым только в том случае, если он не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях. В этот исторический период политико-правовые идеи развивали итальянский и французский философы Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей политико-правовой теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции  правового государства значительный вклад внесли политико-правовые идеи таких философов-мыслителей, как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье,

Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др. Из этих политико-правовых учений можно выделить наиболее важные положения в правовом государстве. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, «отвечающего законам разума».³ Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного  договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти»⁴. Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья.

Среди первых, кто дал  теоретическое обоснование правового государства, был

Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но, тем не менее, он разработал ряд прогрессивных политико-правовых идей о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

В политико-правовой трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был «классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному»⁵. Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." ⁶

Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом».

Политико-правовые идеи о разделении властей получили систематическую  разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти – законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству. Политико-правовые идеи Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннее буржуазное конституционное законодательство и государственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор «Декларации Независимости США» Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что все люди равны от рождения и наделены создателем неотчуждаемыми правами человека, для обеспечения которых создается государство.

С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»⁷. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Локк, связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную – правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Согласно политико-правовым взглядам Гегеля, государство – это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание «всех остальных прав личности, семьи и общества»⁸ Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. «Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни»⁹.

Ценность гегелевских  политико-правовых идей на правовое государство  состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем  играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс развили дальше политико-правовые идеи Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно «истинный очаг и арена всей истории»¹⁰. Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории, государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства: «Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный»¹¹