Правовое государство. 31

Введение

Данная тема сегодня очень актуальна, так как эта курсовая работа является анализом исследований при рассмотрении основ, понятия и признаков правового государства. Правовое государство - это государство, самоограничивающее себя правом; государство, имеющее экономическую, политическую и социальную основы. Государство, обладающее четырьмя основными признаками: разделение властей; верховенство закона; взаимная ответственность государства и личности и гарантия прав и свобод личности.

Я поставила перед собой  цель: расширить свой кругозор по - этому актуальному вопросу, ознакомиться с различной литературой, узнать новых авторов, а главное – найти ответ на вопрос о возможности реального достижения правового государства, и если да, то каким образом этого достичь.

Для раскрытия сущности правового государства будут последовательно рассмотрены следующие задачи:

- рассмотреть возникновение  идеи правового государства;

         - дать понятие и изложить признаки правового государства;

                    - характеристика гражданского общества и основные этапы, тенденции и перспективы развития права и государства в гражданском обществе; 

         - охарактеризовать разделение властей и права и свободы в правовом государстве;         

- основные черты правового государства и его формирование в России.          

          Объектом исследования является комплекс общественных, государственно-правовых отношений, связанных с теоретическими и практическими проблемами формирования правового государства.

Предмет исследования составляют политико-правовые идеи, теоретические положения, нормативные правовые акты по вопросам (проблемам) формирования правового государства.

         Степень изученности данной темы достаточна высока. В настоящее время проблемы становления правового государства в РФ все чаще становятся предметом диссертационных исследований. Наиболее значимые среди них работы Л.М.Карапетяна «Федеративное устройство Российского государства» (М., 2007); С.Н.Бабурина «Территория государства: правовые и геополитические проблемы» (М., 2005); В.Н. Синюкова «Российская правовая система (вопросы теории)» (Саратов, 2005); Э.П.Доржиева «Федерализм в России: территориально-правовой аспект» (М., 2007); С.В.Вавилова «Конституционно-правовое развитие российского федерализма» (М., 2007); А.Н.Кима «Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: территориально-правовые и организационные аспекты» (М., 2005); И.А. Умновой «Конституционные основы современного российского федерализма» (М., 2006).

         Новизна предложенной работы заключается в попытки осмыслить и оценить все значение и всю важность данной проблемы, проблемы «правового государства». Они всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья  и  волнуют сейчас, в наше время. Научная новизна работы обусловливается тем, что в ней в систематизированном виде представлены особенности формирования правовых отношений в правовом государстве на различных этапах ее исторического развития.

        Практическая значимость исследования состоит в том, что рекомендации, результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в целях оптимизации деятельности законодательных и исполнительных органов власти, в научно-практической деятельности аналитических центров, исследующих проблемы становления и развития правового государства.

        Методологическую основу исследования составляют:

-  диалектико-материалистический метод познания;

- совокупность системного  и комплексного методов;

- логический;

- исторический;

- сравнительный;

- формально - юридический и другие методы.

       Структура курсовой работы включает: введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

1. Понятия правового государства

1.1    Развитие концепции правового государства

Первые представления  о правовом государстве как об определенном государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основе закона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах уже в VI веке до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.

Главное направление поиска таких мыслителей античности, как  Сократ, Платон, Аристотель и другие, связано со стремлением к более совершенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти такое взаимодействие между правом и государственной властью, которое бы обеспечивало гармоничное функционирование общества и при котором закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Самое раннее из дошедших до нас определений государства  как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что государство (res publica)¹ есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

          Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже   в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы уже в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.

          В период буржуазных революций возникают новые подходы к идее правового государства. В борьбе с абсолютизмом рождается идея правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Значительный вклад в  теорию правового государства в  этот период внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро,     П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII—XIX вв. С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей.

Размышляя о пределах государственной  власти, Д. Локк среди неотчуждаемых прав особо выделяет собственность, свободу мнений. Любое покушение на право собственности (лишение части собственности, повышение налогов) рассматривается как проявление деспотизма. Чтобы не допустить злоупотребления властей, он предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Другим средством от произвола, по Локку, является законность. «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества²». Наконец, Локк решительно отстаивает и право народа на разрыв соглашении правительством, и право на восстание для восстановления свободы.

С именем Монтескье связано  детальное обоснование принципа разделения властей и идеи правления законов. Согласно Монтескье, главная цель государства — примирять противоречия, возникающие между людьми в обществе, и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя силу, если кто-то не пожелает подчиняться правопорядку.

Он первый во Франции стал разрабатывать систему светских правовых взглядов, противопоставляя феодальному произволу естественное право и идеалы Просвещения.

На качественно новую  ступень обоснование идеала правового  государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии Эммануила Канта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», оно представляет собой «объединение множества людей, подчиненных правовым ^{3». Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он} использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона. Его основополагающие идеи о роли государства базировались на представлении о том, что, каждый человек является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве средства или орудия для выполнения хотя бы и самых благороднейших планов. Все то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому на основе категорического императива, по Канту, и есть право. Государство, по Канту не должно опекать подданных, посягать на их самостоятельность в обеспечении себе средств к существованию.

Термин «правовое государство» (по-немецки - Rechtstaat) ввел в научный  оборот Роберт фон Моль, и он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в.

В русской политико-правовой мысли тема правового государства  поднималась трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского,   А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей.

В завершенном виде русская  концепция правового государства  сложилась в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева,            С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина,               Н.А. Бердяева и других.

Большинство из них принадлежали к представителям русского либерализма. Либерализм в России во второй половине XIX веке стремился преобразовать государственный строй Российской империи в соответствии с образцами европейского пути развития.

Основными идеями либеральных  доктрин были права и свободы  личности, светский характер общества, политический плюрализм, всеобщее избирательное право, парламент, правовое государство и режим законности.

Наиболее известной фигурой  либеральных мыслителей второй половины XIX веке является Б.Н. Чичерин. Он обладал необычайной широтой научных интересов, и его работы в области права не потеряли своего теоретического и практического значения до сегодняшнего дня.                  Б.Н. Чичерин исходил из необходимости приоритета государства в осуществлении общественных преобразований, выступал за парламентский и конституционный строй, считал, что правом определяется область свободы человека. По его мнению, начала права вытекают из природы человеческой личности и определяют взаимные отношения свободы разумных существ.

В специально посвященной  правовому государству работе В. Гессен подробно рассмотрел сущность государственности такого типа и ее отличительные черты. По мнению этого известного ученого, государство путем своих законов связывает и обязывает ими не только подчиненных ему индивидов, но вместе с тем и самого себя. Закон налагает известные обязанности на граждан, предоставляя соответственные права правительству; но в то же время закон налагает известные обязанности на правительство, предоставляя гражданам соответственные права. «Государство, в лице своей правительственной власти, так же подчинено закону, как каждый, в отдельности, ^4», - считал Гессен. По мнению Гессена, реализация этого принципа возможна только в условиях обособления власти, в условиях конституционного государственного строя.

Опираясь на научный потенциал  прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности                 в современных демократических государствах, отечественное правоведение и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе.

1.2 Основные черты правового государства

Правовое государство  является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Как считает один из известных российских правоведов Воротилин Е.А., суть правового государства в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая им общеобязательных представлений об общем благе и путях его ^5.

Соответственно соотношение  права и государства в гражданском  обществе с точки зрения правового режима определяется не только как законопослушность населения. Оно определяется еще и как законность действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и не переступающих ту границу, за которой граждане осуществляют свои свободы⁶.

Профессор B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и ^7».

Итак, правовое государство - это такая форма организации государственной жизни, которая строится на основе норм права. В чем же заключается отличие правового государства от государства как такового?

Государство как таковое  характеризуется его всевластием, не связанностью правом, свободой государства  от общества, незащищенностью 

гражданина от произвола  и насилия со стороны государственных  органов и должностных лиц.

В отличие от него правовое государство связано правом, исходит  из верховенства закона, действует  строго в определенных границах, установленных  обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.                                                            

Особенности механизма правового  государства заключаются в следующем. Все его структурные части  и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в  соответствии со своим целевым назначением  и в своей специфической форме  деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с  действующим законодательством. Должностные  лица несут персональную ответственность  за посягательство на права и свободы  граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми  актами. Права и свободы граждан  обеспечиваются органами правового  государства. Механизм правового государства  является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма. Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его «демократический» характер обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он находится. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер.

Правовое государство  опирается:

1. на провозглашение нерушимости  прав человека со стороны государства; 

2.  на установление четкого механизма гарантий прав и свобод;

3.  на право граждан делать все то, что не запрещено законом;

4. на обязанность государства, его органов и должностных лиц и служащих действовать в рамках конституции и законов;

5. на конституционное правление, построенное на принципе разделения ветвей властей;

         6. на принцип верховенства конституции по отношению к другим законам;

          7. на развитую, четкую и непротиворечивую правовую систему;

          8. на принцип независимого суда;

          9. на социальный контроль политики и власти;

        10. на независимость массовой информации.

2. Признаки правового государства

2.1 Характеристика и понятие гражданского общества

Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений.

Категория «гражданское общество⁸», стала предметом изучения в XVIII - XIX вв. и обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). Гегель раскрывает содержание гражданского общества. Это, во-первых, определение потребностей индивида и их удовлетворения посредством труда этого индивида, а также удовлетворение потребностей других членов общества той же трудовой деятельностью. Во-вторых, это сохранение свободы во «всеобщем», т.е. в обществе, защита собственности посредством правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей», внимание к личности, к ее интересам как к интересам общества с помощью полиции и корпораций.

Гражданское общество Гегеля - это хорошо известное нам первоначальное общество расцвета буржуазии, со всеми его характеристиками и практикой. Но надо отдать должное Гегелю - он точно

определяет политико-правовые и социально-экономические вопросы этого общества и дает на них содержательные ответы.

Гражданское общество - это  не некое абстрактное и идеализированное коллективное образование, искусственно создаваемое⁹. Это действительно состояние общества в определенное время, в определенной стране, ставшее на путь рыночной экономики и либерально-демократического режима. Это гражданское общество сохраняет органическую связь с государством, обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности, главным образом - правосудие, а также возможность гражданину иметь и использовать собственность, искать и получать удовлетворение своих прав по суду.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

Нельзя ставить знак равенства  между понятиями «общество» и  «гражданское общество»: второе значительно уже первого и моложе на много лет. Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Реальность существования гражданского общества (собственно, как и правового государства) определяется соотношением идеала и реально достигнутого состояния общества.

Гражданское общество - это  общество, способное сделать свое государство правовым. Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно - экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. В основе же гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экономическое достоинство.

Законодательное признание  юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами - едва ли не главный признак и основа гражданского общества.

Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства и его органов.

Во-первых, лишь при таком  понимании обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими органами государственной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.

Во-вторых, только при таком  подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве.

Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

Рубеж XIX - XX вв. можно считать  началом нового этапа развития гражданского общества. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям. С другой стороны, организованный в профессиональные союзы рабочий класс сложился во внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели и на защиту интересов которого притязает ряд влиятельных политических партий и движений. В защиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слои служащих, лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная интеллигенция, студенты, молодежь.

Решающим фактором сохранения гражданского общества, современного государства и права или, наоборот, замены их тоталитарным строем является состояние народа как особой социальной общности.

В кризисные периоды общественного  развития, когда возрастает общая неуверенность в будущем и опасение за свои судьбы, усиливаются и противоречия в самом народе, и противоположности между государственной властью и обществом. Социальная безысходность порождает и резко обостряет разочарование в надеждах (обычно преувеличенных), традиционно возлагавшихся на помощь со стороны государства, сеет недоверие и неуважение к правительству, подрывает его авторитет. Обычная демократическая процедура деятельности представительных органов власти начинает казаться раздражающе неторопливой, а сама власть - слабой и нерешительной. Если в периоды спокойного развития общества народ питает естественную неприязнь к диктаторству и авторитаризму, то в смутные времена бонапартизм начинает казаться единственным спасением.

Но само существование  человечества - доказательство несбыточности  ряда крайне пессимистических прогнозов о конце истории, которым нет числа. До сих пор человечество существовало как саморегулирующаяся система с сильным инстинктом самосохранения. Гражданское общество, права и свободы человека, правовое и социальное государство - основные ориентиры в этом саморегулировании.

2. 2  Разделения  и единство властей. Верховенство закона и права

Разделение властей - это  политико-правовая доктрина и конституционный  принцип, лежащий в основе организации  власти демократического правового  государства¹⁰.

Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями (Аристотель), была развита в эпоху  буржуазных революций  в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей  усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим  в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих  странах: англичанину Джону Локку (1632-1704гг.) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755гг.).

Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и  стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция  разделения властей получила свое отражение  и закрепление в конституционных  актах, многие из которых сохраняют  свое действие и по сегодняшний день. 

Среди этих актов особое внимание привлекают два: Декларация независимости  Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776года и французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Декларация 1789 года является составной частью нынешней Конституции и действующего права Франции. Особый интерес для выяснения того, как законодательно провозглашался и закреплялся принцип разделения властей, представляет статья 15 Декларации: «Любое общество, в котором не обеспечено осуществление прав и не закреплено разделение властей¹¹». Декларация в рамках одной статьи объединяет, казалось бы, два разных принципа: гарантию прав и свобод и разделения властей. На первый взгляд, может показаться, что подобное соединение случайно или есть результат редакционной погрешности. В действительности это не так.

Проблема осуществления  прав и свобод, и принцип разделения властей тесно взаимосвязаны. В  определенном смысле можно даже говорить об их органическом единстве. Утверждение  института прав и свобод, их гарантированность - это своеобразный внешний механизм ограничения власти. Проблема соотношения свободы и власти привлекает внимание видных мыслителей во все последующие века. «Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства¹²», - констатирует Джон Локк. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

Автор концепции не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым  условием сохранения общества и порядка  и был сторонником монархии.

Наиболее полно и последовательно  концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и, особенно в его двадцатилетнем труде «О духе законов¹³», принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А, отталкиваясь от нее, решает вопрос об устройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Субъекты исполнительной государственной власти осуществляют правоприменение и издают большое число нормативных актов, они обладают большими властными полномочиями. Также непосредственно распоряжаются огромными материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами, органы исполнительной власти, их должностные лица вправе защиты (армия, милиция, исправительно-трудовые учреждения и т.д.). Уровень законности в государстве, прежде всего, зависит от состояния в исполнительно-распорядительной деятельности. Когда он низок, то даже если иные ветви государственного механизма неукоснительно выполняют юридические предписания, есть основания говорить о разрушении, кризисе режима законности.

Все органы, занимающиеся вопросами  обеспечения законности и дисциплины, наделены для этого юридически-властными  полномочиями, что придает их деятельности государственно-правовой характер. Такая  деятельность понимается в качестве способа обеспечения законности. Судебная же власть призвана охранять право, правовые устои государственной  и общественной жизни от любых  нарушений, кто бы их не совершал¹⁴.

В работе « О духе законов» Монтескье писал: « Когда законодательные  исполнительные силы объединены в одном  и том же человеке или органе магистратуры, то свобода невозможна, так как  могут возникнуть опасения, что тот  самый монарх или тиран сможет ввести тиранические законы. Опять  же свободы не может быть, если судебная власть не разделена с законодательной  и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь  и свободы субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, то судья  может поступать со всей жестокостью  угнетателя¹⁵».

Принцип разделения властей  имеет огромное социальное значение. В своем идеале он должен означать, что решения, имеющие большое  значение

для народа, не могут быть приняты до тех пор, пока по этому  вопросу не достигнуто соглашение со стороны всех ветвей власти. В противном  случае, сосредоточенная в одних  руках власть, будет принимать  только выгодные для себя законы, будет  использовать политические привилегии в своих интересах, в ущерб  интересам народа.