Предпосылки возникновения кризисов в деятельности российских банков

Московский  банковский институт 
 
 
 
 
 
 

Реферат по теме:

«Предпосылки возникновения кризисов в деятельности российских банков». 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил  студент

группы ФКЗд/59-5

Кузнецов  Д. К. 
 
 
 
 
 
 

Москва 2011 
 
 

      Кажется, что мир постоянно сталкивается с различными банковскими кризисами. В самом деле, проблемы 1980-х и 1990-х годов рассматривались как наиболее серьёзные по сравнению с любыми предшествующими периодами. В соответствии с оценкой, сделанной в 1996 году Международным валютным фондом, около 130 стран испытывали кризисы банковской системы в период после 1980 года, и, возможно, 30-40 стран всё ещё находятся в состоянии кризиса. В настоящее время ситуация может улучшаться, но лишь понемногу. Стоимость разрешения данных кризисов для бюджетов правительств была весьма значительной. 

      В отличие от финансового кризиса, банковский кризис в России ощущается  сильнее. Во время финансового кризиса  банковская система страдает первой. Можно сказать, что в результате мирового финансового кризиса 2007-2008 наступил банковский кризис в России. 

     На  сегодняшний день до сих пор не совсем ясно, какие ещё «сюрпризы» нам может преподнести нынешний кризис, хотя со времени его начала прошло почти два года. Чтобы лучше понимать, какие угрозы в себе несут банковские кризисы, нужно разобраться в их причинах возникновения, классификациях. 
 

      Банковский  кризис – это кризис банковской системы страны. Является серьезным  потрясением, как для банковской системы, так и для экономики страны в целом. В условиях экономического кризиса, сопровождающегося инфляцией, бюджетным дефицитом, развитие банков дестабилизируется, размер ресурсов, аккумулируемых банками, резко сокращается, что приводит к снижению доходности традиционных банковских операций, банки вынуждены искать побочные источники дохода, что увеличивает риски, отвлекает банковские ресурсы от производительной деятельности. 

      Банковский  кризис по-другому называется кризисом ликвидности, то есть банкам стало недоставать  денежных средств, поднялась их стоимость. Особенно остро этот процесс ощутило населения, так как основной удар пришелся на сферу кредитования. Взять кредит стало практически невозможно. От банковского кризиса больше других пострадали те финансовые учреждения, чья деятельность была тесно связана с торговлей ценными бумагами. 

      Банковский кризис характеризуется резким увеличением доли сомнительной и безнадежной задолженности в кредитных портфелях банков, ростом их убытков в связи с переоценкой непокрытых рыночных позиций, уменьшением реальной стоимости банковских активов. Все это ведет к массовому ухудшению платежеспособности банков и отражает неспособность банковской системы осуществлять эффективное распределение финансовых ресурсов. Статистически снижение эффективности распределения ресурсов наиболее отчетливо проявляется в увеличении доли просроченных кредитов в общем объеме банковских кредитов. Основным сигналом является возникновение кризиса ликвидности, который не только может поражать ограниченное число неплатежеспособных банков, но и захватывать стабильные банки. 

      Банки, как правило, предусматривают определенные потери в своем портфеле активов. Однако никогда не было и не будет абсолютно безопасных кредитов, выдаваемы частному сектору, поскольку существует проблема асимметричных потоков информации. Солидные и платежеспособные банки покрывают эти убытки за счет заранее созданных рисковых резервов. Банки рассчитывают степень риска по каждой статье активов и создают соответствующие фонды для компенсации ожидаемых потерь. Определение степени риска не возврата кредитов и принятие превентивных мер является обязательным условием нормального функционирования банков. 

      Опыт  разных стран доказывает, что банковские кризисы отражают сложный процесс  приспособления банковских систем к  новым макроэкономическим условиям. Либерализация внешнеэкономических отношений и дерегулирование банковского сектора в развитых и развивающихся странах, глобализация рынка финансовых услуг, рыночные реформы в странах с переходной экономикой — все эти процессы развивались достаточно болезненно, повышая на первых этапах макроэкономическую неустойчивость и несбалансированность экономики и отрицательно сказываясь на состоянии банковских балансов. На фоне возросшей неустойчивости банковской системы оказались крайне восприимчивы к таким традиционным факторам банковских кризисов, как экономический спад, потрясения в реальном секторе экономики. 

      Спад  производства, ухудшение платежеспособности предприятий-заемщиков банков являются традиционной причиной банковских кризисов. Степень влияния кризиса в  экономике на банковскую систему зависит от многих факторов. Однако важно выделить базисную причину — состояние самой банковской системы к началу экономического кризиса. Речь идет, прежде всего, о ликвидных позициях банков, о том, насколько их обязательства обеспечены собственным капиталом, каково качество их кредитного портфеля. 

      Чрезмерная  кредитная экспансия во время  длительного экономического подъема, как правило, служит фактором, провоцирующим  банковские кризисы. Оборотной стороной кредитной экспансии является ухудшение  качества кредитного портфеля, завышенная оценка обеспечения ссуд, увеличение кредитного риска. Одновременно ускоренный рост кредита затрудняет мониторинг регулирующими органами качества кредитного портфеля банков в результате его быстрого изменения. 

      Инфляция  воздействует на банковских сектор по нескольким каналам -  через процентные ставки, ослабление стимулов для сбережений и сужение депозитной базы, бегство национальных капиталов за границу, изменение структуры активных и пассивных операций. Во время инфляции банковские активы могут быстро расти, даже в реальном выражении, может расти и прибыль банков, если им удается поддерживать на высоком уровне процентную маржу. В тяжелое положение попадают финансовые институты с гораздо более долгосрочными активами по сравнению с пассивами. Вкладчики, особенно при высоких темпах роста цен, могут негативно для банков реагировать на снижение реальных процентных ставок, прежде всего, в случае существования альтернативных вариантов инвестирования сбережений. Для поддержания депозитной базы банки вынуждены повышать процентные ставки по вкладам. Если при этом возможности повышения доходности по активным операциям ограниченны в силу низко ликвидных или неликвидных долгосрочных активов, банки испытывают резкое падение прибылей. 

      Резкие  колебания товарных цен, цен на финансовые активы, процентных ставок существенно повышают общую неопределенность в экономике и риск в системе отношений банков с их главными контрагентами — вкладчиками, заемщиками и регулирующими органами. Существенно затрудняется оценка банками кредитных и рыночных рисков, а вкладчиками и регулирующими органами — состоятельности банков. 

      В начале 80-х годов банковские кризисы  во многих развивающихся странах  были вызваны падением цен на нефть  и другие основные экспортные товары. Существенную роль сыграло удорожание обслуживания внешнего долга в результате резкого повышения ставок в западных странах в условиях жесткой антиинфляционной политики администрации Р. Рейгана. Кризисам предшествовал резкий рост внешнего долга развивающихся стран за счет увеличения заимствований на международном рынке капиталов. Удорожание стоимости рыночного рефинансирования и девальвации национальных валют вызвали неплатежеспособность банков, явившуюся частью кризиса внешней задолженности. Кризисы имели значительную глубину и продолжительность из-за проводившейся правительствами многих стран проинфляционной денежно-кредитной и фискальной политики, и неадекватной системы банковского надзора.

      Либерализация финансовых рынков открывает огромные возможности для привлечения иностранных инвесторов. При всех положительных сторонах этого явления, приток капиталов в виде спекулятивных краткосрочных денег, а также портфельных инвестиций, делает финансовую систему страны особо чувствительной к колебаниям процентных ставок, валютных курсов и ставит ее под удар при стремительном оттоке иностранного капитала из страны.

      Фиксированный валютный курс, используемый в целях  стабилизации цен, при поддержании  на искусственно высоком уровне приводит, как правило, к истощению валютных резервов Центральных банков. В этом случае обостряются проблемы обслуживания внешнего долга, активизируется параллельный валютный рынок, процентные ставки достигают чрезвычайно высокого уровня, ухудшается платежеспособность заемщиков.

      Рыночные  реформы. В конечном счете рыночные реформы должны способствовать оздоровлению и развитию банковских систем. Однако в краткосрочном и среднесрочном плане реформы могут провоцировать и/или усугублять кризисные процессы в банковской системе. 

      Либерализация цен в странах с переходной экономикой приводила первоначально к высокой инфляции. Приватизация переложила груз старых долгов предприятий на банки. 

      При проведении реформ огромную роль играет выбор момента, скорость и последовательность реформаторских действий. Либерализация и дерегулирование в условиях спада и макроэкономической нестабильности при непродуманной и непоследовательной системе контроля над банками, как правило, оказывает разрушительное воздействие на банковскую систему. 

      Последствия стабилизационной политики также могут стать причиной банковских кризисов. В этом случае следует различать негативное влияние незавершенных стабилизационных программ и слишком резких ограничений, принятых без учета потенциальных последствий для банковской системы. 

     Макростабилизация может оказывать воздействие и по иному сценарию. Чрезмерно жесткая программа способна привести к резкому изменению условий, в которых оперируют коммерческие банки, и нарастанию трудностей банков, которые не в состоянии адаптироваться к новым условиям бизнеса. В такой ситуации оказывалось большинство кредитных институтов в стране, пораженной банковским кризисом. 
 
 

     Факторы возникновения банковского кризиса  и механизмы их влияния на банковскую систему

      Власти  заинтересованы в том, чтобы система  банковского надзора обеспечивала максимально быстрое и точное предупреждение о любых надвигающихся трудностях. Стремительные упреждающие действия могут иногда предотвратить кризис или, по крайней мере, ограничить его влияние. 

      При выработке решения о том, какие  следует осуществить действия (и  следует ли вообще предпринимать  что-либо), когда банк или группа банков попадает в затруднительное положение, органы государственной власти могут использовать все пункты, включённые в следующий перечень, или часть их них. 

      Основной  задачей центрального банка должно быть обеспечение стабильности финансовой системы, а не выживания любого конкретного банка. Конечно, временами приходится решать, какими могут последствия предполагаемого банкротства банка. В некоторых случаях угроза ограничения кредита (крайнее нежелание выдавать или брать новые деньги) и опасения его макроэкономических последствий могут рассматриваться как оправдание для вмешательства. 

      Интересы  вкладчиков. Помимо задачи по обеспечению  стабильности финансовой системы в  большинстве стран органы государственной  власти признают моральное обязательство перед вкладчиками, особенно, перед розничными вкладчиками. Отчасти оно может реализовываться через страхование депозитов, хотя попытки обеспечить страхование депозитов в банках, не выполняющих экономические нормативы, или в странах, в которых системы банковского надзора ещё не достигли удовлетворительного уровня надёжности, являются не реальными и не могут быть рекомендованы. 

      Ликвидность. Центральный банк, как правило, бывает готов оказывать определённую поддержку  ликвидностью, если он может быть уверен в том, что это временная потребность и что банк в своей основе является платежеспособным. На практике, однако, неликвидность может быть сигналом надвигающейся неплатёжеспособности; на самом деле неплатёжеспособность могла предшествовать неликвидности, хотя бывает сложно оценить реальное положение банка при первом обращении за помощью. С другой стороны, банк может испытывать серьёзные трудности с ликвидностью в настоящий момент и в силу этого не способен продолжать свою деятельность без помощи, хотя может являться платёжеспособным в долгосрочной перспективе, которая, возможно, окажется излишне продолжительной для того, чтобы клиенты и контрагенты на рынке были готовы её рассмотреть. В таком случае действия властей, направленные на поддержку такого банка в течение продолжительного периода, могут быть оправданы, хотя, в реальной жизни, она чаще ведёт к организованной ликвидации, а не к возобновлению деловой активности. Центральный банк может предоставить определённый объём ликвидности без кредитного риска для себя через постоянные механизмы денежного рынка или их адаптации, например, при помощи приобретения ценных бумаг, выдачи кредитов под залог или за счёт снижения резервных требований. 

      Полномочия, скорость. Скорость, как правило, имеет  большое значение, если речь идёт о сдерживании или предотвращении кризиса. В этой связи должно быть абсолютно ясно, кто несёт ответственность за такие действия (обычно, но не всегда, центральный банк); и этот орган должен обладать достаточными полномочиями, чтобы принимать и претворять в жизнь решения или иметь возможность вести и завершать любые необходимые консультации (например, с Министерством финансов) в кратчайший период времени. Рекомендуется, чтобы общественность знала заранее о принципах и условиях, которые ведут к такому вмешательству, чтобы избежать ложных ожиданий и любых последующих обвинений в том, что политика осуществлялась под влиянием настроения или непоследовательно. 

      Конфиденциальность. Там где это уместно необходимо, чтобы центральный банк имел возможность  действовать без излишней огласки для того, например, чтобы предотвратить распространение паники. Линия, разграничивающая эту необходимость, с одной стороны, и права вкладчиков или общественности на получение информации, с другой стороны, может быть тонкой. Проведение действий в обстановке секретности на определённом этане не должно освобождать органы государственной власти от соответствующей отчетности за такие действия в установленное время. 

      Ясный выход. Если центральный банк начинает участвовать в поддержке банка, то ему следует иметь чёткое представление о конечном исходе, будь то через ликвидацию, поглощение, реабилитацию или что-либо ещё. Возникает проблема, если банк считается слишком крупным или важным, чтобы позволить ему, когда бы то ни было обанкротиться, так как в этом случае власти могут оказаться в положении, когда на них будет лежать практически неограниченная обязанность оказывать помощь. 

      Ограничение участия. За исключением таких крайних  случаев центральный банк будет, как правило, стремиться ограничить своё вмешательство в любой банковский кризис, как в плане сокращения расходования денег налогоплательщиков, так и в целях избежать презумпции о неограниченной помощи и связанным с ней моральным риском. 

      Затраты; возмещение расходов. Операции поддержки будут оказывать влияние на доход центрального банка и/или на бюджет правительства (если помощь выделяется непосредственно из бюджета или из собственных средств центрального банка с последующим сокращением чистого перевода его прибыли в бюджет). В идеале структура для осуществления таких финансовых операций должна существовать постоянно с тем, чтобы такие вопросы не задерживали проведение мероприятий по оказанию помощи, когда возникнет такая необходимость. Центральному банку следует так поставить дело, чтобы любые его расходы могли быть возвращены в соответствии с установленными сроками, если обстоятельства, в конце концов позволят. Более конкретно, он будет стремиться обеспечить, чтобы акционеры банка-банкрота или банка, находящегося близко от банкротства, не являлись получателями государственных средств, выделенных на его спасение. 

      Минимальное вмешательство в действия рыночных сил. Проще говоря, любое официальное  спасение предполагает вмешательство  в естественное действие сил рынка  и создаёт также моральный риск. Желательно сводить такие искажения к минимуму. 

      Условия. Центральный банк может настаивать на том, что его помощь сопровождается необходимыми условиями и что  банк, о котором идёт речь, предпримет различные шаги для совершенствования  своих систем, изменения стратегии, смены руководства и т.д. В определённой степени это может рассматриваться как часть функции банковского надзора. Такие действия могут быть необходимы также и для того, чтобы обеспечить банку ясный выход. Любой набор условий должен, насколько это возможно, содержать стимулы для банка исправить и улучшить свою деятельность. 

      Будущее банка. Рассматривается ли этот вопрос или нет в контексте стратегии  выхода для центрального банка или  условий официальной поддержки, будущее любого проблемного банка должно быть рассмотрено.

      Закрытие  или ликвидация могут оказаться  неизбежными. В противном случае стратегия выживания может включать перенос долгов, слияние, поглощение (другим банков, но в качестве последней  меры, возможно, правительством), приватизацию (если банк в настоящее время находится в государственной собственности) или какие-либо другие методы рекапитализации или реорганизации. Можно отметить две области, требующие осторожного отношения:

      - если существует намерение сохранить банк, то работа только по проблемам, накопленным с прошлого, т.е. существующих неработающих долгов, будет недостаточной; необходимо, чтобы поток операций в будущем стал прибыльным, а это может предполагать значительные изменения в стратегии, управлении и в банковской культуре;

      - любое решение об изменении собственности должно учитывать качество потенциального владельца в плане технической возможности контролировать работу банка, личной целостности и наличия финансовых ресурсов; редко бывает приемлемым для властей просто передать контроль над банком первому покупателю, который предоставит средства для покрытия отправной цены поглощения банка; в случае приватизации банка следует проявлять особую осторожность, чтобы не попасть в западню презумпции, что частная собственность обязательно означает эффективное управление. 

     При любом решении таких проблем  особое значение приобретает работа с неработающими активами. Если их оставить на балансе, то это может  оказаться тяжёлым бременем для  банка: может потребоваться направить  ограниченные управленческие ресурсы на сбор этих долгов или на участие в управлении компаниями-должниками или их ликвидации, к чему управляющие банком могут быть не готовы. 

     На  сегодняшний день институт санирования  проблемных кредитных организаций  находится на ранних стадиях зарождения. В российской банковской системе отсутствует практика управления кризисными кредитными учреждениями,  законодательная база, регулирующая это направление, далека от совершенства. Основные характеристики существующего  российского антикризисного управления, приведенные выше,  доказывают, что для эффективной работы необходим качественно новый подход к санации кредитных учреждений, основанный на переработке и дополнении существующей практики оздоровления проблемных организаций. 

     Эффективное управление кредитной организацией в условиях постоянно меняющей законодательной базы, общей стагнации промышленности, кризиса валютного, межбанковского рынков – это настоящий труд. К сожалению, этот труд далек от совершенства: казалось бы, такие столпы банковской системы, как Онексим, СБС-Агро, Инком, и проч. и те не смогли справиться с нахлынувшим кризисом. А что тогда говорить о средних и мелких банках? Существует масса недоработок, а подчас, и серьезных ошибок и просчетов как в работе банков по составлению и реализации планов санации, так и со стороны Центрального Банка России.