ВВЕДЕНИЕ:

     Первое  упоминание о предпринимательстве  относится к средним векам, к  ним приравнивались лица, занимающиеся внешней торговлей. Одной из первых считается торговля между Европой  и Китаем. В XVII веке, предпринимателем стали называть человека, заключившего с государством контракт на выполнение работ или на поставку определенной продукции. Впервые экономическое определение слова «предприниматель» появилось во Всеобщем словаре коммерции, изданном в Париже в 1723 г., где под ним понимался человек, берущий «на себя обязательство по производству или строительству объекта».

     Первое  упоминание на Руси относится к X веку. В Древнерусском государстве  были известны "купцы" (горожане, занимавшиеся торговлей) и "гости" (купцы, занимавшиеся торговлей с  другими городами и странами). Юридическое оформление купеческого сословия в России относится к 1775 (оформление гильдейского купечества); пользовалось личными и хозяйственными привилегиями, платило налоги в казну. Гильдейское купечество до 1898 пользовалось преимущественным правом на занятие предпринимательством.

     В современном мире предприниматель  – это человек, способный понять перспективу и потребности рынка  и сочетать это понимание со знаниями в области управления производством  и использованием производственных ресурсов в расчете на получение дохода. Более того, в зависимости от вида деятельности, предпринимателю необходимо лицензировать свою деятельность. В данной работе чётко изложены: разделение на виды деятельности, лицензирование предпринимательской деятельности с приложением Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с внесёнными изменениями, вступившими в силу с 1 января 2006 года.

1.    ВИДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Государственное  и частное предпринимательство

    Предпринимательство как особая форма экономической активности может осуществляться как в государственном, так и в частном секторе экономики. В соответствии с этим различают:

   а) предпринимательство государственное;

   б) предпринимательство индивидуальное.

   Государственное предпринимательство есть форма осуществления экономической активности от имени предприятия, учрежденного:

     а) государственными органами управления, которые уполномочены (в соответствии с действующим законодательством) управлять государственным имуществом (государственное предприятие).

   б) органами местного самоуправления (муниципальное предприятие). Собственность такого рода предприятий есть форма обособления части государственного или муниципального имущества, части бюджетных средств, других источников. Важной характеристикой таких предприятий выступает то обстоятельство, что они отвечают по своим обязательствам только имуществом, находящимся в их собственности (ни государство не отвечает по их обязательствам, ни они сами не отвечают по обязательствам государства).

   Индивидуальное (частное) предпринимательство есть форма осуществления экономической активности от имени предприятия (если оно зарегистрировано в качестве такового) или предпринимателя (если такая деятельность осуществляется без найма рабочей силы, в форме индивидуальной трудовой деятельности).

   Каждый из этих видов — государственное и ИП — имеет свои отличительные признаки, но основные принципы их осуществления во многом совпадают. И в том и в другом случае осуществление такой деятельности предполагает инициативность, ответственность, инновационный подход, стремление к максимизации прибыли. Схожей является и типология обоих видов предпринимательства.

   Предпринимательство как форма инициативной деятельности, направленной на извлечение прибыли (предпринимательского дохода), предполагает:

   1) осуществление непосредственных производительных функций, т. е. производство товара (продукта) или оказание услуги (например, машиностроительная фирма, туристская компания, инжиниринговая фирма или конструкторское бюро).

   2) осуществление посреднических функций, т. е. оказание услуг, связанных с продвижением товара на рынок и его передачей в надлежащем (общественно приемлемом) виде от непосредственного производителя такого товара его потребителю.

1.2 Производственное, коммерческое, финансовое предпринимательство. Посредничество и страхование.

    В зависимости от содержания предпринимательской деятельности и ее связи с основными стадиями воспроизводственного процесса различают разные виды предпринимательства: производственное, коммерческое, финансовое, посредническое, страховое.

      Предпринимательство называется производственным, если сам предприниматель непосредственным образом, используя в качестве факторов орудия и предметы труда, производит продукцию, товары, услуги, работы, информацию, духовные ценности для последующей продажи потребителям, покупателям, торговым организациям. Таким образом функция производства в этом виде предпринимательства - основная, определяющая.

   Предпринимательская деятельность, связанная с непосредственным производством товаров, может носить:

    1)традиционалистский характер (традиционалистское предпринимательство),

   2) инновационный характер (инновационная предпринимательская деятельность, инновационное предпринимательство).

      Предпринимательство в сфере непосредственного производства товаров может, таким образом, ориентироваться на производство и поставку на рынок традиционных или инновационных товаров. Практика предпринимательской деятельности в любой ее форме включает в себя инновационный процесс.

      В коммерческом предпринимательстве предприниматель выступает в роли коммерсанта, торговца, продавая готовые товары, приобретенные им у других лиц, потребителю, покупателю. В таком предпринимательстве прибыль образуется путем продажи товара по цене, превышающей цену приобретения. Необходимо отметить, если товар приобретается на законных основаниях, то торгово-коммерческое предпринимательство не следует называть спекуляцией и на этом основании осуждать. Только когда наблюдается противозаконная, с нарушением правил торговли перепродажа, можно говорить о запретной, преступной спекуляции.

      Финансовое предпринимательство есть особая форма коммерческого предпринимательства, в котором  в качестве предмета купли-продажи выступают деньги и ценные бумаги, продаваемые предпринимателем покупателю или предоставляемые ему в кредит.

      Посредничеством называют предпринимательство, в котором предприниматель сам не производит и не продает товар, а выступает в роли посредника, связующего гнезда в процессе товарного обмена, в товарно-денежных операциях. Главная задача и предмет предпринимательской деятельности посредника - соединить две заинтересованные во взаимной сделке стороны. Так что есть основания утверждать, что посредничество состоит в оказании услуг каждой из этих сторон. За оказание подобных услуг предприниматель получает доход, прибыль.

   Лица (юр. или физ.), представляющие интересы производителя или потребителя (а часто и действующие от их имени), но сами не являющиеся таковыми, называются посредниками.

      Страховое предпринимательство заключается в том, что предприниматель гарантирует страхователю имущества, ценности, жизни за определенную плату компенсацию возможного ущерба в результате непредвиденного бедствия. Страхование имущества, здоровья, жизни есть особая форма финансово-кредитного предпринимательства, заключающаяся в то, что предприниматель получает страховой взнос, выплачивая страховку только при определенных обстоятельствах. Так как вероятность возникновения таких обстоятельств невелика,  то оставшаяся часть взносов образует предпринимательский доход. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Нормативно-правовое регулирование лицензирования отдельных видов деятельности

  Лицензирование  отдельных видов деятельности, является формой гос. регулирования, ограничивает количество субъектов, занимающихся тем или иным видом деятельности, а также определяет условия и требования его осуществления. Поэтому допущенные в организации работы по лицензированию просчеты могут привести к большим экономическим и социальным издержкам, создавая препятствия на пути становления частного бизнеса и вхождения в рынок новых предпринимательских структур.

  В российском законодательстве первое упоминание о лицензировании встречается в Законе РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности” от 25.12.90 г., где предусматривалась лишь возможность государственного регулирования предпринимательской деятельности путем лицензирования отдельных ее видов, однако не был зафиксирован даже их перечень.

  Складывавшаяся практика лицензирования отдельных видов деятельности имела ряд серьезных недостатков, обусловливающих необходимость введения единых норм правового обеспечения.

  Принимаемые по инициативе федеральных министерств  и ведомств правительственные постановления о введении лицензирования отдельных видов деятельности часто не предусматривали правовые нормы, детально регламентирующие процесс лицензирования, что позволяло трактовать эти постановления с позиции ведомственных интересов. Это касается, прежде всего, лицензионных требований, условий прекращения или приостановления действия лицензии, размера и порядка взимания лицензионного сбора и использования поступающих средств, сроков действия лицензии и ответственности органа, выдавшего лицензию.

  Неупорядоченность и необоснованность размера платы, взимаемой за выдачу лицензии, а также содержание органов, ведущих лицензионную деятельность за счет средств, полученных от выдачи лицензий приводили к тому, что лицензионная деятельность стала использоваться как источник дополнительного извлечения доходов и пополнения региональных и ведомственных бюджетов. Системы взимания платы за лицензию, вводимые федеральными министерствами и ведомствами, а вслед за ними - субъектами РФ, отличались друг от друга. Размеры платы часто были столь велики, что получение лицензии становилось проблематичным, особенно для субъектов малого предпринимательства.

  Особое  место среди действующих актов  занимает Постановление Правительства РФ от 27 мая 1993 года № 492 “О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований и городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности”¹.

  Данным  постановлением были лишь одобрены принципиальные подходы к формированию примерного порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территориях субъектов Федерации и примерного перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, а также поручалось Минэкономики России совместно с федеральными органами власти и органами исполнительной власти субъектов РФ подготовить соответствующее постановление по данному вопросу.

  Несмотря  на вышеизложенное, именно на основании  данного постановления стала  проводиться активная лицензионная работа. Расширялся сам перечень видов  деятельности, на осуществление которых  различные ведомства и региональные органы требовали получения лицензии, а контроль по многим из них осуществлялся крайне слабо. В результате порядок лицензирования одних и тех же видов деятельности в различных регионах России стал значительно отличаться друг от друга. Большинство указанных выше недостатков во многом были обусловлены отсутствием единого федерального законодательного акта.

  Последовательное  стремление федеральных органов  упорядочить процедуры лицензирования на базе единых ключевых принципов  до сих пор воспринимается некоторыми региональными властями как посягательство на принцип разграничения полномочий. Кроме того, и на федеральном уровне органы исполнительной власти, уполномоченные лицензировать отдельные виды деятельности, не склонны придерживаться единых принципов, рассматривая предоставленные полномочия как источник дополнительного внебюджетного финансирования своих расходов.

  До  сих пор лицензирование 33-х видов  деятельности осуществляется в соответствии с отдельными законами и указами  Президента. К этим видам деятельности относятся, например, банковская деятельность, телерадиовещание, нотариат, торговля подакцизными товарами, использование недр и природных ресурсов, частная сыскная и охранная, таможенная деятельность и др. Порядок и полномочия по их регулированию определялись более чем 300-ми действующими законодательными и нормативно-правовыми актами федерального уровня. Еще более значительное количество актов принято на региональном и ведомственном уровнях.

  До  конца 1994 года ни в одном из актов, предусматривающих лицензирование, не было дано обоснования, почему, в силу каких объективных причин этот вид деятельности необходимо лицензировать, что свидетельствует об отсутствии в законодательстве критериев отнесения тех или иных видов деятельности к лицензируемым, легального определения самого понятия лицензирования, которое дало бы базу для всего правового режима.

  Все это усугубляло проблему нормализации ситуации в регионах. В качестве иллюстрации можно привести один из примеров.

  В соответствии с Указом Президента РФ от 29.10.92 № 1311 "О мерах по защите прав покупателей и предотвращении спекуляции" Комитет Российской Федерации по торговле разработал "Примерное положение о лицензировании торговли товарами, облагаемыми акцизами", согласно которому "лицензирование торговли акцизными товарами осуществляется лицензионными службами, учреждаемыми органами исполнительной власти. Действие лицензии распространяется только на территории подведомственной органу выдавшему лицензию". Органы исполнительной власти вполне обоснованно передали лицензирование этой деятельности местным администрациям городов и районов, соответственно территория действия лицензии ограничивалось конкретным городом или районом. В результате отсутствовала свобода перемещения товаров не только внутри единого экономического рынка, но и внутри каждого конкретного субъекта РФ, что являлось по своей сути административно-экономическим барьером на пути осуществления данной деятельности. Попытки администраций области установить единые правила и единый размер сбора при лицензировании этого вида деятельности встречали, оправданное с юридической точки зрения, сопротивление.

  Государство с большим опозданием взяло на себя функции по ограничению масштабов  региональных и ведомственных инициатив, упорядочению хаотичного и неуправляемого процесса лицензирования.

  24 декабря 1994 года было принято  Постановление Правительства РФ № 1418 “О лицензировании отдельных видов деятельности”². Принципиальными положениями введенного Постановления № 1418 являются:

  1. Определение целей и критериев отнесения видов деятельности к лицензируемым. Установление единого порядка и исключительной прерогативы Правительства РФ на введение лицензируемых видов деятельности без передачи права определения основных процедурных вопросов на места, а также министерствам, ведомствам;

  2. Сокращение перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, исходя из того, что должен быть осуществлен переход от лицензирования отдельных видов деятельности к системе сертификации, независимой потребительской экспертизы, а также усилению функций надзорных органов. Отменено лицензирование торговли (за исключением торговли подакцизными товарами, разработка порядка лицензирования которых Указом Президента РФ № 1311 от 29. 10.92 г. возлагалась на Министерство торговли РФ), общественного питания, производства продуктов питания, товаров народного потребления, бытового обслуживания населения, издательской и полиграфической деятельности, то есть тех направлений деятельности, где наиболее активно происходит создание новых предпринимательских структур и создается реальная конкурентная среда;

  3. Установление минимального срока действия лицензии - 3 года, без ограничения сверху;

  4. Определение, что порядок взимания платы за лицензию исходит из принципа бесприбыльности лицензионной деятельности;

  5. Четкое разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти при осуществлении лицензирования видов деятельности.

  Можно констатировать, что введением Постановления  № 1418 был сделан первый шаг на пути пресечения административного произвола на федеральном, региональном и местном уровнях.

  Указанным Постановлением предусматривалась  разработка в двухмесячный срок органами, уполномоченными на осуществление  лицензионной деятельности, положений  о лицензировании конкретных видов деятельности, в которых, в зависимости от специфики, должны быть детализированы перечень документов, необходимых для получения лицензии, условия осуществления данного вида деятельности, порядок контроля за соблюдением условий, предусмотренных лицензией, право и порядок передачи федеральными органами исполнительной власти полномочий органам исполнительной власти субъектов РФ.

  Анализ  разработанных уполномоченными  ведомствами положений о лицензировании конкретных видов деятельности показывает, что ситуация в сфере лицензирования имеет тенденцию к улучшению, но еще далека от совершенства.

  Особо следует остановиться на уровне подготовки и содержании положений о лицензировании. Данные положения, за редким исключением, не отражают специфику лицензируемого вида деятельности. Ни один из указанных выше моментов не раскрывается в должной мере, практически идет дублирование единого порядка лицензирования. Практически единственным пунктом, вносящим что-то характерное для формирования условий осуществления конкретной деятельности, является пункт о перечне документов, необходимых для получения лицензии.

  Вместе  с тем, большой элемент самостоятельного творчества присутствует при определении  министерствами и ведомствами самого вида деятельности. Используются при  этом два варианта. Первый - самопроизвольное определение конкретного состава работ и услуг, входящих в лицензируемый вид деятельности. Второй - введение положения о том, что перечень видов деятельности, относящихся к конкретному виду деятельности, утверждается соответствующим министерством или ведомством. И первый и второй вариант по своей сути являются способами неправомерного расширения перечня лицензируемых видов деятельности.

  Положения, подготавливаемые федеральными органами исполнительной власти по видам деятельности, лицензирование которых осуществляют субъекты РФ, разрабатываются зачастую без участия или без учета замечаний органов исполнительной власти субъектов РФ. В ряде случаев, несмотря на целесообразность этого, отсутствует передача федеральными органами полномочий по осуществлению лицензионной деятельности субъектам РФ. И ни в одном из положений не даны порядок или конкретные механизмы передачи полномочий.

  В частности, согласно Постановлению  Правительства РФ № 897 от 6.09.95 г. "Об утверждении лицензирования деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций", подготовленном Минтопэнерго РФ, лицензирование данной деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. Для получения лицензии заявитель должен в числе необходимых документов представить "заключение Госнефтеинспекции России Министерства топлива и энергетики РФ или соответствующего территориального органа указанной инспекции".

  Во-первых, в данном случае Минтопэнерго высказало  свое собственное мнение, утверждая, что "под деятельностью по содержанию и эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций (включая топливозаправочные пункты и автозаправочные станции предприятий) следует понимать все виды хозяйственной деятельности по приему, хранению, транспортировке и реализации нефтепродуктов, масел, смазок, запасных частей и специальных жидкостей для автомототранспортной техники и обслуживанию этой техники, за исключением деятельности, запрещенной законодательством РФ", что совсем не идентично деятельности по содержанию и эксплуатации.

  Во-вторых, в этом определении отсутствуют  различия между деятельностью по содержанию и деятельностью по эксплуатации, а также между содержанием  и эксплуатацией нефтебаз и содержанием  и эксплуатацией АЗС. На практике это привело к необходимости для соискателя лицензии на содержание и эксплуатацию АЗС отправляться в Москву за заключением Госнефтеинспекции, представители которой на места для выдачи заключений не выезжают и территориальные органы которой существуют не во всех регионах. В подобных ситуациях под сомнение ставится возможность, а главное целесообразность, заключения, сделанного в Москве без инспекции объекта.

  Попытки областных администраций создать  региональные органы Нефтеинспекции наталкиваются  на яростное сопротивление. В качестве альтернативы им предлагается создать территориальный орган Нефтеинспекции, содержащийся за счет областного бюджета, подчиняющийся Роснефтеинспекции Минтопэнерго. При этом средства от лицензирования должны были бы стать еще одним внебюджетным источником министерства. В наличии попытка, не имеющая под собой правовых и организационных оснований, решать свои проблемы за счет других бюджетов. Например, в Иркутской области решение данной проблемы заняло около года, в Тульской области эта проблема не решена до сих пор.

  Следует отметить, что согласно Постановлению  Правительства, плата за лицензию должна идти в бюджет соответствующего уровня. Нередко в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются  размеры платы, но не устанавливается, куда идут полученные средства. Вслед за этим выпускается внутриведомственный нормативный акт, в соответствии с которым средства, полученные в ходе лицензионной деятельности зачисляются не в федеральный или областной бюджет, а на счет подведомственной организации. Такое правовое несовершенство на федеральном уровне усугубляется по мере его распространения на региональный и местный уровень. В своем большинстве областные администрации придерживаются порядка зачисления средств от лицензирования в бюджеты соответствующих уровней. Но в отдельных регионах создаются различного рода лицензионные структуры, которые вместо областного бюджета аккумулируют средства, полученные за рассмотрение заявлений и выдачу лицензий.

  Реализуя  полученные полномочия, субъекты РФ, подходили к формированию структур, ответственных за лицензирование и за контроль выполнения условий ведения деятельности со стороны лицензиата, по-своему. При этом на региональном уровне неукоснительно соблюдался принцип нерасширения сверх установленных Постановлением Правительства перечня лицензируемых видов деятельности. Вся деятельность по лицензированию в регионах как правило обеспечена региональной нормативно-правовой базой.

  В целом, следует признать, что Постановление  Правительства № 1418 способствовало нормализации ситуации в области лицензирования. Однако в процессе реализации предусмотренных им положений выявился ряд недостатков: с одной стороны, не лишен недостатков сам документ, а, с другой, федеральные органы не демонстрируют стремления к последовательности в осуществлении заложенных в постановление принципов.

  Уже после выхода Постановления № 1418, продолжается практика введения новых  лицензируемых видов деятельности федеральными законами и указами Президента РФ. Но многие законы непрямого действия, затрагивая отдельные фрагменты лицензионной деятельности, разрабатываются и действуют без учета соответствующих законодательных и нормативных актов.

  В настоящее время контрольно-надзорные  функции выполняет ряд соответствующих  органов. Каждый контрольный орган действует по собственным нормативным документам и инструкциям, определяющим методы, порядок и периодичность контроля, которые не скоординированы и не согласованы между собой. При этом имеют место параллелизм и дублирование контрольных функций. На практике наблюдается формальное выполнение контрольных функций, превращение их в чисто бюрократическую процедуру, не оказывающую реального влияния на качество продукции и услуг. Для субъектов хозяйственной деятельности, каждое заключение соответствующего надзорного органа, финансируемого за счет федерального бюджета и обязанного выполнять работу на безвозмездной основе, оборачивается, как правило, платной услугой.

  Отдельно  следует остановиться на проблемах  ответственности в сфере лицензирования хозяйственной деятельности. В настоящее время эти вопросы решаются крайне противоречиво. Формирование правового регулирования института ответственности требует решения ряда вопросов. Совершенно очевидно, что неправомерно ставить вопрос о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта в целом, поскольку предприятие может осуществлять иные виды деятельности, не требующие лицензии. Но, несомненно, что деятельность, осуществляемая без лицензии, должна быть прекращена и доходы от нее взысканы в бюджет. С точки зрения гражданско-правовой ответственности есть все основания для постановки вопроса о недействительности сделок, возмещении ущерба.

  В административно-правовом смысле основной является проблема ответственности  хозяйствующего субъекта и лицензирующего органа. По некоторым видам деятельности, как федеральными, так и региональными актами установлены разные меры воздействия на нарушающего правила осуществления деятельности хозяйствующего субъекта. Причем диапазон ответственности - от штрафов до уголовной ответственности. Но законодательство не предусматривает ответственность лицензирующего органа. Общих норм, позволяющих ставить вопрос о возмещении ущерба, явно недостаточно. Кроме того, необходимо регламентировать не только саму ответственность, но и возможности вмешательства в предпринимательскую деятельность. К сожалению ни постановление Правительства (как нормативный акт ограниченной юридической силы), ни проект закона о лицензировании не предусматривают ответственности в сфере лицензирования. Неоднократно предпринимались попытки ввести статьи, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства о лицензировании. Но данные нормы не могут являться предметом регулирования настоящего законодательства. Решение вопросов об уголовной или административной ответственности, конкретных ее размерах, определение составов административных правонарушений или преступлений является прерогативой административного или уголовного законодательства. В случае их введения данные нормы вступят в противоречие с Уголовным кодексом России и Кодексом об административных правонарушениях.