Представления древних философов о животных

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра психологии личности и общей психологии

Реферат

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДРЕВНИХ ФИЛОСОФОВ О ЖИВОТНЫХ

Выполнила студентка

факультета управления и психологии

направления 030300 «Психология»

(бакалавриат) 1 курса

Безденежных Алина Игоревна

Проверил:

канд.психол. наук, преподаватель

Сапогова Ирина Александровна

Краснодар 2009

ВВЕДЕНИЕ

1.       КУЛЬТ ЖИВОТНЫХ В ДРЕВНИХ РЕЛИГИЯХ КАК БАЗИС ДЛЯ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ О МИРЕ ЖИВОТНЫХ

2.                         ДРЕВНЯЯ ВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ О ЖИВОТНЫХ

3.                         АНТИЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА С МИРОМ ЖИВОТНЫХ

3.1. АНИМИЗМ: ПИФАГОР, АЛКМЕОН

3.2. ВИТАЛИЗМ: АРИСТОТЕЛЬ

3.3. МЕХАНИЦИЗМ: ДЕМОКРИТ

3.4. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ: КСЕНОФОНТ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы взаимоотношений человека с животными – от прямой конкуренции в борьбе за существование до приручения и одомашнивания, от представления древнего человека о себе как о части мира животных до откровенного антропоцентризма – имеют давнюю историю.

На протяжении всей своей истории человек был самым тесным образом связан с животными и даже в той или иной степени зависел от них. Они служили для него источником пищи и одежды, предсказывали разнообразные изменения в окружающем мире, предупреждали об опасностях. Понимание закономерностей поведения животных в ряде случаев имело существенное, а часто и решающее значение в борьбе человека за существование. Человек пытался постичь движущие силы поведения животных, задумывался над тем, существует ли у животных какое-то “духовное начало”, какова его природа.

Уже у древних народов, которые признавали несомненное превосходство сильных животных над человеком и даже наделяли своих богов их внешностью, встречаются мифы, повествующие о превосходстве и особом назначении человека. Несомненно, что все это связано с практиками приручения и одомашнивания диких животных, что дало мощный импульс развитию человеческого общества, но также интенсифицировало чувство превосходства человека над человеком и сделало “естественным” господство и принуждение. Во всяком случае не вызывает сомнений то, что различение человека и животного и обоснование превосходства человека, осуществляемое на космологическом, биологическом, моральном и др. уровнях, служило оправданием власти над природой и эксплуатации животных. Однако отношение человека к животным развивалось по-разному в разные эпохи в разных странах и, в целом, зависело от цивилизованности общества.

1. КУЛЬТ ЖИВОТНЫХ В ДРЕВНИХ РЕЛИГИЯХ КАК БАЗИС ДЛЯ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ О МИРЕ ЖИВОТНЫХ

Философия как теория познания мира и как совокупность взглядов на окружающий мир, запечатленная в письменном виде, возникла в рабовладельческом обществе. В условиях же первобытного строя ростки философских идей только начали появляться.

Понятие о принципиальном различии между человеком и животным, столь распространенное в цивилизованном мире, у первобытного человека сложиться не могло. Люди, которым крики зверей и птиц кажутся похожими на человеческую речь, а их поступки так же руководимыми мыслями, как и у человека, совершенно логично допускают существование души у зверей, птиц и пресмыкающихся наравне с людьми. Примитивная психология должна по необходимости признавать в животных те же характерные особенности, которые приписываются ею человеческой душе, а именно: жизнь и смерть, волю, суждение и способность видеть сны. Древние верили в переселение души и думали, что волк или медведь может в действительности оказаться их предком или некогда любимым другом, поскольку, по их мнению, животное имеет душу, и эта душа могла жить прежде в человеческом существе. В подобных представлениях лежат корни анимизма - первого философского учения, основанного на вере во всеобщую одухотворенность мира. Анимизм явился и исторически первым учением о душе.

Следы почитания животных в том или ином виде встречаются в религиях всех времен и народов. Универсальной была древнейшая форма почитания животных - тотемизм. Происхождение тотемизма связано, очевидно, с тем, что на ранних этапах развития человек еще не выделял себя из природы, из мира животных, для него звери, птицы, растения были такими же существами, как он сам. Животные выступали покровителями людей, помогали им в промыслах. Убийство животного, независимо от его цели, будь то убийство с целью жертвоприношения или просто ради употребления в пищу сопровождалось обязательными обрядами. Фактически на заре существования человека животные для него выполняли функции не пресловутых "братьев наших меньших", а, как раз наоборот, служили объектами для подражания и почитания.

Необыкновенно почтительное отношение к животным было свойственно религиям древнего мира. Многие древние божества являлись людям в образе животных или полуживотных, например, с головой, ногами или хвостом, принадлежащими льву, быку или орлу. Так, в древнеегипетском пантеоне Бог Пта представал в образе быка, бог Осирис - с головой ястреба, финикийская богиня Аштарт в облике коровы и т. д.

     Хорошо известны факты почитания священных животных, которых нельзя было уничтожать и обижать. Убийство священного животного в Древнем Египте каралось смертной казнью, а древнегреческий историк Геродот, живший в середине V в. до н.э. свидетельствовал, что смерть кошки у египтян оплакивалась горше, чем смерть сына. Кошек мумифицировали, а затем хоронили.

Почитание животных, оставившее свои следы и в поздних развитых религиях, некогда было распространено чрезвычайно широко. Роль животных в религиозных верованиях народов Земли была удивительно разнообразной. В облике животного нередко выступало само божество. Животное считалось спутником или помощником бога. У многих народов происхождение людей связывалось с млекопитающими, птицами, рыбами и даже насекомыми. Калифорнийские индейцы племени койотов верили, что их предками были койоты.

У большинства народов, перешедших к земледелию и скотоводству, с развитием классового общества пережитки тотемизма стерлись или исчезли, а следы былого почитания животных сохранились лишь в мифологии, искусстве и некоторых суевериях. Массовое использование животных в чисто утилитарных целях уже не требовало никаких обрядов, и, напротив, требовало поставить их на гораздо более низкий по сравнению с человеком уровень.

2. ДРЕВНЯЯ ВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ О ЖИВОТНЫХ

В Китае, считающимся одной из древнейших цивилизаций мира, господствующим было религиозно-мифологическое мировоззрение. Одной из отличительных черт китайских мифов был зооморфный характер действующих в них богов и духов. Многие из древнекитайских божеств Шан-ди имели явное сходство с животными, птицами или рыбами. Так же, как и в других первобытных обществах древнекитайские мыслители считали, что в мире все существа – и люди, и животные, и растения- имеют душу и сами  находятся во власти духов. Однако об особом отношении к животным, философы не говорили ничего, поскольку в Китае преобладала практическая философия, связанная с проблемами житейской мудрости, нравственности и управления.

Намного дальше в этом вопросе продвинулась философская мысль в Древней Индии. В древней индийской религии — браманизме — так же признавали священными некоторых животных. В основе культа лежала идея переселения душ. Душа человеческая после смерти может переселиться в обезьяну, свинью, ворона, черепаху или рыбу. Первоначально верили, что душа проходит весь ряд животных существ; впоследствии стали допускать, что душа, в соответствии со степенью ее моральной чистоты, чтобы подвергнуться очищению, должна пройти лишь через некоторые ступени животного существования. Боги также часто принимали образ животных и являлись то в виде быка, то лебедя, то черепахи, то рыбы. Особенно почитались в качестве священных животных обезьяны, главным образом, — хульман (Semnopithecus entellus). Такие обезьяны в большом количестве содержались при храмах, и их строго запрещалось убивать.

Ясно, что с учением о переселении душ должно было соединиться высокое представление о душе животных. Если возможно превращение души животного в душу человека и наоборот, то в существе своем обе души должны быть родственны. Отсюда можно было сделать и дальнейший вывод, что и вообще убивать животных дурно — чем обусловливался, в свою очередь, запрет мясоядения. Поэтому буддизм как религиозное учение не признавал жертвоприношений животных. В учении о переселении душ граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной.

Буддизм не считает мир сотворенным Богом. Смена жизней, согласно буддизму, существовала всегда. Буддизм исповедует веру в перевоплощение: каждое существо может родиться в виде животного, демона, человека, даже Бога. Отношение к другим живым существам занимает центральное место в учении Будды. Главный принцип его - не причинять вреда никому из них. Буддийский монах не имеет права намеренно отнимать жизнь даже у червяка или муравья. Известна история императора Ашоки, жившего в III в. до н.э., который перешел в буддизм. Он издал несколько законов, требующих доброго отношения к животным и включающих отказ от потребления мяса, прекращение охоты, открытие больниц для животных и кормление их на дорогах. До сих пор на скалах и столбах можно прочитать сделанные Ашокой надписи, содержащие запреты убивать животных.

Философия Будды оказала колоссальное влияние на мировоззрение многих поколений людей, живших в этой части земного шара. Принцип непричинения зла животным стал религиозной истиной для сотен миллионов людей. Философия ахимсы - непричинения зла никому - проникла, в конце концов, и в западные страны и в последнее столетие вызывает все больший интерес как философско-нравственное учение.

Древней религии иудеев одинаково чужды были как идея переселения душ, так и культ священных животных; однако эта религия все же не отказала животным в существовании души. Седалищем души считалась кровь. В 5-й книге Моисея мы находим следующее место: «Но помни, чтобы тебе не вкусить крови, ибо кровь есть душа, посему не должен ты душу есть с мясом, но должен кровь вылить на землю, как воду».

Так как в древнейшем иудействе еще отсутствовало учение о бессмертии души, то и не было оснований так решительно отделять человеческую душу от души животных, как это имело место позже, в церковном учении христианства. Интересно отметить еще следующее изречение иудейского философа позднейшей эпохи, автора книги, известной под именем «Притч Соломоновых»: «Ибо у человека своя судьба и у животного своя, и судьба обоих одинакова. Как умирает человек, так умирает и животное. Единый дух у всех у них, и ничем человек не выше животного» (Притчи Соломона, 3, 19 и 20).

3. АНТИЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА С МИРОМ ЖИВОТНЫХ

Античная фи­лософия древних греков и римлян зародилась в конце VII в. до н.э. и просуществовала до начала VI в. н.э. Представления античных философов возникли и развивались во время за­рождения и становления рабовладельческого общества.

Своим появлени­ем эта философия обязана и развитию естествознания, прежде всего математики, астрономии. В то время естествознание еще не выделилось в самостоятельную область человеческого познания. Все знание о мире и человеке объе­динялось в философии. По сути это был синоним зарождающей­ся науки и теоретической мысли вообще, совокупного, не раз­деленного до поры, до времени на специальные разделы знания как конкретного, так и обобщенного. В ней, как и в любой другой науке, в том числе и современной, было два прямо противо­положных направления: материализм (линия Демокрита) и иде­ализм (линия Платона).

У греков древнейшей поры нельзя заметить резкого разграничения души человека и души животного. В «Одиссее» Гомера говорится об убитой свинье, «ее дух отлетел от нее». Древнейшие греческие философы (ионийской, или милетской школы) — Фалеc, Анаксимен и Анаксимандр — учили, что все живущее возникло из воды; предками человека также были существа, обитавшие в воде. Это — своего рода примитивный эволюционизм, в котором опять мы не видим резкого разделения между душой человека и душой животного.

К ионийцам примыкает Гераклит. Он признавал огонь основой всего сущего. Душа, по природе своей, особенно родственна огню. Жизнь порождает теплоту. Смерть влечет охлаждение тела. Смерть есть, поэтому, как бы угасание огня. Чем огненнее душа, тем достоинства ее выше. Душа человека более огненна, нежели душа животного; но под влиянием опьянения душа человеческая становится более влажной, и тогда человек уподобляется животному.

Древние философы-идеалисты исходили из представления о некоем изначальном «мире идей», «мировом разуме», аналогичном понятию Бога в более поздних церковных учениях. Порождением этого универсального «разума» является душа человека и животных, которая, по Сократу, соединившись с телом, подвергается влиянию чувствительности и направляется в своих действиях влечениями и страстями. Платон считал, что все поведение животных определяется влечениями. Отсюда был уже только шаг до представления об инстинктах.

Позднее в трудах античных мыслителей анализировались основные проблемы поведения животных, обсуждались вопросы врожденного и благоприобретаемого поведения, инстинкта и научения, а также роль внешних и внутренних факторов психической активности животных.

Так Эпикур и его последователь Лукреций отстаивали материальность движущих сил поведения животных, по их мнению, целесообразные действия животных являются результатом своего рода естественного отбора, выживают лишь те животные, которые обладают полезными для них свойствами. Платон считал, что все поведение животных определяется влечениями и близко подошел к представлению об инстинктах.

В античной Греции философия не была единой и представлялась четырьмя философскими направлениями: анимизмом, витализмом, механицизмом и антропоцентризмом.

3.1. АНИМИЗМ: ПИФАГОР, АЛКМЕОН

Анимизм, развиваясь из учения о душах в более широкое учение о духах, становится философией естественной религии. Центральной фигурой среди анимистов был Пифагор, известный нашим современникам как математик, который утверждал, что животные и люди имеют души одного порядка. Эти души бессмертны, говорил он, состоят из огня и воздуха и переходят от человека к животному или человеку в последовательных перевоплощениях. Учение Пифагора основывалось на принципах гуманности и самоограничения, справедливости и умеренности. Он рассматривал доброе отношение к животным как основу нравственного поведения человека, считая этическое вегетарианство необходимым условием жизни и справедливого отношения к животным. По словам современников, он покупал на рынке живых рыб и птиц, чтобы отпустить этих животных на волю.

Алкмеон Кротонский — философ, известный в истории психологии как основатель принципа нервизма. Он первым связал психику с работой головного мозга и нервной системы в целом. Возможно, был учеником Пифагора. Практика сечения трупов в научных целях позволила Алкмеону дать первое систематическое описание общего строения тела и предполагаемых функций организма. При изучении отдельных систем организма, в том числе мозга и нервной системы, Алкмеон обнаружил наличие проводников, идущих от мозга к органам чувств. Им было установлено, что мозг, органы чувств и открытые им проводники имеются как у человека, так и у животных, а стало быть, и тем и другим должны быть свойственны переживания, ощущения и восприятия. Предположение Алкмеона о наличии психики у человека и животных как существ, обладающих нервной системой и головным мозгом, выражало новый взгляд на границы психического, который принято называть в настоящее время нейропсихизмом.

Наделяя животных душой, Алкмеон не был склонен к отождествлению психики животных и человека. От животных человек отличается разумом, а анатомической основой различия между ними является общий объем и строение мозга, а также органов чувств. Хотя разум и отличает человека от животных, свое начало он берет в ощущениях, возникающих в органах чувств. Рассматривая ощущения в качестве исходной формы познавательной деятельности, Алкмеон впервые пытается описать условия возникновения ощущений и формулирует в этой связи правило подобия в качестве объяснительного принципа чувствительности. Для возникновения какого-либо ощущения необходима однородность физической природы внешнего раздражителя и органов чувств.

3.2. ВИТАЛИЗМ: АРИСТОТЕЛЬ

Витализм - идеалистическое направление, утверждающее наличие в организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями — «жизненной силы», последователи этой концепции признавали различие между органической и неорганической материей. Хотя витализм и берет свое начало от древнего анимизма, в противоположность анимистам, виталисты, такие, как Аристотель (384-322 г. до н. э.), подчеркивали отсутствие связи между душой и телом. Аристотель не отрицал, что мужчины и женщины - животные, но ставил их на вершину естественной иерархии, и утверждал, что менее разумные должны служить более разумным. Хотя рабы признавались людьми, которые могли ощущать удовольствие и боль, они считались менее разумными, а их эксплуатация оправданной. К сожалению, философия Аристотеля заглушила влияние Пифагора в течение последующих веков и была возрождена в тринадцатом веке аквинцами и доминиканцами.

Аристотель был и первым подлинным естествоиспытателем среди философов. Человеку Аристотель приписал бессмертную «разумную душу» – воплощение божественного духа. Душа, по Аристотелю, оживляет тленную материю, тело, но только тело способно к чувственным впечатлениям и влечениям. Поэтому в отличие от человека, наделенного разумом, способностью к познанию и свободной волей, у животных имеется лишь смертная «чувственная душа». Но всем животным с красной кровью и рождающим живых детенышей присущи те же пять чувств, что и человеку.

Аристотель считал, что животные обладают психическими способностями, “следственными и аналогичными” психическим способностям людей. Поведение животных направлено на самосохранение и продолжение рода, мотивируется же оно желаниями и влечениями, ощущениями удовольствия или боли. Наряду с этим поведение животных определяется, по Аристотелю, и разумом, представленным у разных животных в разной степени. Разумных животных Аристотель считал способными к пониманию цели. Философ признавал межвидовые психологические различия, более того, он подчеркивал, что различные особи из одной группы и одного вида могут быть психологически развиты неодинаково.

В трудах Аристотеля уже упоминаются экспериментальные данные о поведении животных, он обосновывает представление об индивидуальном приобретении определенных компонентов поведения. Свои суждения Аристотель обосновывал конкретными, причем подчас поразительно точными, наблюдениями. У муравьев, например, он подметил зависимость их активности от внешних факторов (освещения). В отношении ряда видов животных он указал на их способность к научению друг у друга; описал он также ряд случаев звукового общения животных, особенно в период размножения. Пожалуй, впервые именно у Аристотеля мы встречаем ссылки на экспериментальные данные о поведении животных. Так, он указывал на то, что после удаления птенцов от родителей они научаются петь иначе, чем последние, и отсюда выводил заключение, что способность к пению не является «даром природы». Таким образом, уже Аристотель обосновывает представление об индивидуальном приобретении определенных компонентов поведения. Эту способность к индивидуальному научению и к запоминанию выученного Аристотель признавал за многими животными и придавал ей большое значение.

И млекопитающие, и птицы, и рыбы, и насекомые — все это вызывало у Аристотеля живой, неподдельный интерес, подлинное воодушевление и даже эстетическое восхищение. Он писал: “...Надо и к исследованию животных подходить без всякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное и прекрасное. Ибо не случайность, но целесообразность присутствует во всех произведениях природы, и притом в наивысшей степени, а ради какой цели они существуют или возникли — относится к области прекрасного”. Именно целесообразность органической природы делает ее прекрасной и достойной изучения.

Аристотель, бесспорно, был величайшим биологом своего времени. Если в области астрономии, физики, механики Аристотель во многом оставался спекулятивным мыслителем, то к живой природе он относился с исключительной наблюдательностью, проницательностью, стремился к постижению мельчайших деталей. Он вскрывал трупы различных животных, делая при этом выводы и об анатомическом строении человека; он изучил свыше пятисот видов животных, описал их внешний вид, и где мог — также и строение; рассказал об их образе жизни, нравах и инстинктах, сделал множество более частных открытий. Альбомы рисунков результатов анатомического расчленения животных и их органов, именовавшиеся “Анатомиями”, служили приложениями к “Истории животных”; к сожалению, эти альбомы позднее оказались утерянными.

Но Аристотель не только описывал мир живого; он заложил традицию систематизации видов животных. Он первый поставил классификацию животных на научную основу, группируя виды не только по сходству, но и по родству.

3.3. МЕХАНИЦИЗМ: ДЕМОКРИТ

Третье учение, материалистическое, механицизм, провозглашало, что люди и животные – более или менее сложные  механизмы, представленные совокупностью атомов.

Согласно учению Демокрита, Вселенная, состоящая из атомов веществ и пустоты, является движущейся материей. Она реальна, как и бытие. Атомы, которые находятся в постоянном движении, соединяясь, образуют все вещи. Когда атомы разъединяются, вещи гибнут. Образование  нашего мира было обусловлено необходимостью. Разнообразие его было обусловлено разнообразием атомов и их сочетаний. Они образовали первичные вещества: огонь, воду, землю, воздух. Всё живое на Земле возникло из неживой материи. По мнению Демокрита, от солнечных лучей поверхность ещё полужидкой Земли вздулась. “Некоторые влажные вещества вспучились во многих местах; в этих местах возникли гнилостные пузыри, покрытые тонкой кожицей…”. В этих пузырях, вследствие нагревания и возникли живые организмы. Когда пузыри увеличились до подобающих размеров, они лопнули и появились животные. Те животные, в которых преобладали атомы огня, стали птицами, те же, в ком было больше землистых веществ, стали сухопутными, животные с преобладанием влажных веществ стали рыбами. Прямо из земли появились деревья и травы. Когда же земля засохла, она перестала рождать крупных животных, которые стали уже “рождаться от взаимного смешения”.

Демокрит считал, что человек - продукт природы. Земля, насыщенная влагой и атомами огня, породила всё живое, в том числе и человека. И только наличие души (т. е. большая концентрация атомов огня, вызывающих как вторичное явление теплоту) отличает человека от животных.  Внутренности человека формировались из необходимости. Примечательно, что Демокрит не разделяет внутренние органы человека и животных, находя их совершенно одинаковыми. По его мнению, тела и человека, и животных состоят из одной и той же материи – воздуха и воды. Отсюда – равное отношение к человеку и животному.

3.5. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ: КСЕНОФОНТ

Элементы учения Аристотеля были упрощены и популяризированы Ксенофонтом. Это простое учение заключалось в том, что все на свете создано на благо человека. Если более сложная аргументация Аристотеля помогала построить вершины западной философской мысли, то примитивный антропоцентризм Ксенофонта был широко доступен.

Анимисты - в лице Пифагора, механицисты и виталисты, такие, как Аристотель, - все признавали принципиальное сходство между человеком и животным. Только антропоцентристы видели пропасть между ними, и это учение явилось предметом горячих споров в последующие века в Европе. Согласно этому воззрению, человек есть центр и высшая цель мироздания. Ни о каком равенстве с животными, ни о какой равноценности души человека и души животного речи не идёт. Философия Ксенофонта освобождала человека от угрызений совести по поводу судьбы иных существ и приобрела огромную популярность.

Как мы видим, в Древней Греции животные занимали значительное место в философии. Философская мысль, восходящая к Пифагору, проповедовала уважительное отношение к жизни других существ. Другая, основанная Аристотелем, учеником Платона, считала само собой разумеющимися неравенство людей и пропасть между людьми и животными. Аристотель находил рабство полезным и полагал, что животные созданы для блага человека.

Идеи Аристотеля и других философов получили дальнейшее развитие. В учении стоиков впервые появляется понятие инстинкта, он понимается как прирожденное, целеустремленное влечение, направляющее движения животного на приятное, полезное и уводящее его от вредного и опасного. Хризипп отмечал, что подобные действия выполняются всеми животными одного и того же вида одинаково. Сенека-младший считал, что животные обладают врожденным знанием того, что им вредно и также указывал на однообразие форм и результатов прирожденной деятельности животных, отрицал наличие у животных разума, способности к мышлению.

В Древней Греции отсутствовали законы, защищающие животных. Тем не менее там не наблюдалось столь жестокого обращения с животными, как в Древнем Риме. Римское общество той эпохи заслужило печальную славу крайне жестокими развлечениями. То, что они поддерживались правителями Римской империи, было не случайно: Древний Рим был воинственной державой; в милитаристском обществе, воспитывавшем воинов, чувствительность старались подавлять. Бессчетные тысячи животных гибли на арене цирка для развлечения народа. Животные, доведенные до безумия раскаленным железом и стрелами, концы которых окунали в кипящую смолу, затравливались до смерти. В Колизее при Титусе ежедневно погибали мучительной смертью сотни животных: львы, тигры, слоны и даже жирафы и бегемоты.

Однако, в Древнем Риме, несмотря на жестокость нравов общества в целом, были выдающиеся этисты: философы Порфирий и Плотинус, государственный деятель Сенека. Наиболее известным мыслителем был Плутарх, родившийся в Греции, живший в Риме примерно в 46-100 г. н.э. В противоположность Пифагору, последний основывал свое вегетарианство не на идее перевоплощения, а на общем долге доброты как по отношению к людям, так и к животным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношение человека к царству животных, как мы видим, изменялось с течением веков, что нашло отражение в философской мысли человечества. Статус животных и взаимоотношения с ними человека - эти две проблемы занимали значительное место у древних. Определяя своё место в мире, борясь с ним и используя его дары, люди пытались понять самое себя.

Широкое распространение имела, да и сейчас имеет, идея о том, что животные подчинены человеку, так как лишены разума и не способны разговаривать и пользоваться языком, и из-за этого достойны меньшего уважения, чем люди. Поэтому отдельные животные рассматриваются только как представители вида, а не индивидуумы. Действия человека в уничтожении животных такой концепцией считаются приемлемыми, если не угрожают исчезновению целого вида. В тех случаях, когда моральные и культурные традиции общества или религиозные учения, которых оно придерживалось, находились на достаточно высоком этическом уровне, имело место гуманное отношение к животным, вплоть до появления вегетарианства. Хотя формированию этического мировоззрения способствует общий уровень культуры и по мере ее развития вероятность появления этичных людей возрастает, история знает выдающихся личностей, достигших вершин нравственного отношения к окружающему миру, живших в весьма отдаленные эпохи.
              Человек является животным, но по многим своим качествам превосходит их настолько, что многие религиозные и философские течения выделяют его как нечто совершенно особенное. Однако, размышляя о противоположности человека и животного, нельзя ограничиться абстрактными философско-теологическими и биологическими дихотомиями. В культуре произошли существенные сдвиги, изменившие традиционные границы. Так, биология, занимающаяся описанием жизни популяций животных, установила наличие у них кооперации, дифференциации, коммуникации, а также практического интеллекта, которые прежде приписывались только человеку. Наоборот, историки и культурологи отмечают важную роль биологических факторов даже в современном обществе. Историей правит не только разум, и поэтому для понимания исторических событий приходится учитывать страсти и аффекты, желания и влечения, определяющие поведение людей. И, пожалуй, чаще стоило бы вспоминать слова русского философа П.Б. Струве "До тех пор, пока прочие животные будут исключены из круга духовной жизни, в котором признаются общие правила и обязанности, люди не сделают ни шага вперед на пути к нравственному совершенствованию".
 

ЛИТЕРАТУРА

1. Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий.– М.: ООО «Изд-во АСТ», 1997. – 736 с.: ил. – (Звезды мировой философии).