Преступления не связанные с лишением свободы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и особенности  построения системы наказаний в  Российском уголовном праве…………………………………………………………………..5

1. История возникновения и развития альтернативных мер наказания……...5
2. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы в Российской Федерации……………………………………………………………………..8

Глава 2. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы……….13

1. Обязательные работы………………………………………………………..13
2. Исправительные работы……………………………………………………..16
3. Сравнительная характеристика обязательных и исправительных работ…………………………………………………………………………..18

Заключение……………………………………………………………………….21

Список используемой литературы……………………………………………...23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Среди основных направлений  уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную  потребность в реконструкции  законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В этой связи многие авторы неоднократно обращали внимание на необходимость  усовершенствования системы наказаний  в русле проводимого реформирования уголовного законодательства. Однако все немногочисленные предложения  в этом направления можно свести к тезису об отсутствии взаимосвязи  элементов в системе и выводам  о должном содержании перечня  видов наказаний. Думается, если устранить  все негативные моменты, на которые  обращается внимание в ученых кругах, то даже в том случае было бы сложно признать решенной проблему системы  наказаний. Ведь еще совсем недавно  общепризнанное и широко распространенное в теории уголовного права определение  понятия системы наказаний как  установленного уголовным законом, обязательного для суда и исчерпывающего перечня наказаний, расположенных  в определенном порядке в зависимости  от степени их тяжести, уже слишком  устарело и не отвечает современным  требованиям.

Наказания, не связанные  с лишением свободы, и иные меры уголовно-правового  характера выполняют важную роль в борьбе с преступностью. Их применение наиболее целесообразно для достижения целей уголовной ответственности  в отношении лиц, впервые совершивших  преступления небольшой или средней  тяжести, не нуждающихся для своего исправления в изоляции от общества. Вопросы применения наказаний, не связанных  с лишением свободы, и иных мер  приобретают все более выраженное международно-правовое звучание в связи  с тем, что во многих странах повышается актуальность проблем, связанных с  переполнением пенитенциарных учреждений. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности (Гавана, 1990 г.) уделил особое внимание поиску альтернатив изоляции заключенных от общества. В «Токийских правилах» содержится  свод основных принципов для содействия использованию минимальных мер, не связанных с лишением свободы, а также гарантии для лиц, в отношении которых они применяются. Так, согласно ст. 2.3 Токийских правил «система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до после судебных мер». В соответствии с ст. 2.4, «следует поощрять разработку новых мер, не связанных с тюремным заключением, и внимательно следить за этим процессом, а также систематически оценивать практику их применения».¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие  и особенности построения системы  наказаний в Российском уголовном  праве

1.1 История возникновения и развития альтернативных мер наказания

Современная уголовная политика нашего государства направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими  преступлениями при одновременном  смягчении уголовной ответственности  за преступления небольшой и средней  тяжести. Проявляется это прежде всего в увеличении предусмотренных  Уголовным кодексом РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения и совершенствовании регламентации  исполнения.

Статьей 44 Уголовного кодекса  РФ предусмотрено новое для законодательства России наказание - обязательные работы, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно  полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления.

Это наказание было известно уголовному законодательству России конца  XIX - начала XX века как общественные работы. Нормативную базу такого наказания составляли Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. (далее - Общие положения о крестьянах), Сельский судебный устав для государственных крестьян, включенный в Свод законов Российской империи издания 1857 г. (далее - Сельский судебный устав), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 21 ноября 1864 г. (далее - Устав о наказаниях) и другие нормативно-правовые акты, а также решения Правительствующего Сената, циркуляры МВД и разъяснения Министерства юстиции².

В нашей стране штраф применялся в качестве уголовного наказания  еще на заре отечественного права. Истоки возникновения штрафа можно увидеть  в самых древних памятниках российского  законодательства. Одним из таких  памятников является Русская Правда. И в ней довольно значительное место уделено денежным штрафам.

Преобладающим видом наказания  по Русской Правде были денежные взыскания  с преступника, слагавшиеся из двух частей: штрафа и компенсации; штраф  поступал князю, компенсация за причиненный  преступлением ущерб шла потерпевшей  стороне, а именно: за убийство - вира (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего), за прочие преступления - продажа (князю) и урок (потерпевшему). Тяжким наказанием в  виде денежного взыскания была вира - денежный штраф, взыскивавшийся в  пользу князя за убийство свободного человека. Слово "вира", не встречающееся  в других славянских языках, считают  заимствованным из немецкого языка.

Величина виры постоянна: за свободных людей вообще - 40 гривен. Двойная вира в размере 80 гривен полагалась вначале за убийство огнищанина, а позднее - за убийство княжих мужей, конюшего, старосты и тиуна (ст. 19, 22 Краткой редакции Русской Правды; ст.3 Пространной редакции Русской  Правды), что свидетельствовало об усиленной защите жизни феодалов. За совершение таких преступлений, как отсечение ноги, руки, носа, выкалывание  глаза, убийство свободной женщины, взималось "полувирье" - т.е. штраф  в размере 20 гривен (ст. ст.27, 88 Пространной  редакции Русской Правды). За убийство лиц рабского сословия взыскивался  штраф в 12 гривен. Родственникам  убитого полагалось денежное вознаграждение, именовавшееся головничеством. По мнению большинства исследователей, размер головничества был равен размеру виры.³

Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью имеет, как вид  наказания, свои истоки - карательные  системы Древнего Рима, древних германцев, средневекового французского законодательства.

В России подобная мера была введена постановлениями Петра  I о шельмовании. Ошельмованный публично объявлялся вором, шельмой, исключался из общества добрых людей, не мог быть приводим к верноподданнической присяге, имя его прибивалось к виселице или над ним переламывалась шпага (в случае принадлежности к дворянскому сословию).

Исправительные работы как  самостоятельный вид наказания  появился в уголовном праве России в 1917 году. Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 года "О  революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке проведения заседаний", впервые установила наказание в виде исправительных работ. Менялось их название (обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые), отпадали или возникали некоторые право ограничения, но основные черты оставались неизменными. Необходимо отметить, что на протяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно снижался, но возрастала профилактическая направленность.

Таким образом, можно сделать  вывод наказания не связанные  с лишением свободы имеют достаточно давнюю историю, кроме того они содержат в себе значительный потенциал для  исправления осужденного.

 

 

 

2. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы в Российской Федерации

Международные стандарты  в сфере применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и обращения  с осужденными - это наиболее общие  правила, единые межгосударственные требования, которые предъявляются к национальному  уголовно-исполнительному (пенитенциарному) законодательству и практике применения наказаний, не связанных с изоляцией  осужденного от общества.

Большая часть данных стандартов представлена в двух международных  нормативных актах - Стандартных  минимальных правилах ООН в отношении  мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах), 1990 г. и Европейских  правилах применения общественных (альтернативных) санкций и мер 1992 г. Отдельные  вопросы, относящиеся к исполнению наказаний, не связанных с изоляцией  от общества, содержатся и в иных международных правовых актах.

В соответствии со ст.2.3 Токийских  правил "система уголовного правосудия должна предусматривать широкий  выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до послесудебных  мер". Кроме того, в ст.2.4 особо  подчеркивается, что "следует поощрять разработку новых мер, не связанных  с тюремным заключением, и внимательно  следить за этим процессом, а также  систематически оценивать практику их применения". Так, на основании  п.8.2 Токийских правил при назначении наказания в качестве мер, альтернативных тюремному заключению, возможны следующие  санкции:

1) устные санкции, такие  как замечание, порицание и  предупреждение;

2) условное освобождение  от ответственности;

3) поражение в гражданских  правах;

4) экономические санкции  и денежные наказания, такие  как разовые штрафы и поденные  штрафы;

5) конфискация или постановление  о лишении права собственности  на имущество;

6) возвращение имущества  жертве или постановление о  компенсации;

7) условное наказание  или наказание с отсрочкой;

8) условное освобождение  из заключения и судебный надзор;

9) постановление о выполнении  общественно полезных работ;

10) направление в исправительное  учреждение с обязательным ежедневным  присутствием;

11) домашний арест;

12) любой другой вид  обращения, не связанный с тюремным  заключением;

13) какое-либо сочетание  перечисленных выше мер.

В соответствии с уголовным  законодательством РФ суд, назначая наказание за совершенное преступление, из наказаний, не связанных с лишением свободы, в качестве основного может  назначить денежный штраф, исправительные работы, обязательные работы, лишение  права занимать определенные должности  и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, суд вправе назначить  лишение свободы условно. И хотя условное осуждение не является самостоятельным  видом наказания (условно может  быть назначено лишение свободы или исправительные работы), тем не менее, возможность его назначения расширяет перечень послесудебных мер, не связанных с тюремным заключением. При сравнительном анализе приведенных выше мер с системой действующих уголовных наказаний, приведенных в ст.44 УК РФ, можно заметить, что отечественному законодательству неизвестны виды наказания, связанные с вынесением устных санкций, замечаний, внушений, порицаний или предупреждений. К санкциям, связанным с поражением в гражданских правах, можно отнести наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как осужденный лишается свободы выбора работы и в некоторой степени - права распоряжения своими трудовыми способностями. На современном этапе в УК РФ отсутствуют санкции, связанные с конфискацией имущества или лишении права собственности на имущество. Не предусмотрено действующей системой наказаний возвращение имущества жертве или постановление о компенсации. Кроме того, существенным недостатком действующей системы наказаний является и отсутствие возможности назначения наказаний, связанных с ограничением свободы (таких, как домашний арест и направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием).

Следует отметить, что в  настоящее время в России практически  отсутствуют механизмы воздействия  на правонарушителя силами общественности. К мерам общественного воздействия  на преступника можно было бы отнести  систему "товарищеских судов" с "передачей  на поруки", существовавшую в советское  время. Однако можно утверждать, что  они были утрачены в переходный период, хотя, по нашему мнению, преемственность  могла бы быть сохранена и общественные меры воздействия на преступника  успешно могли бы применяться  и на современном этапе. Кроме  того, передача на поруки и применение мер общественного воздействия к некоторым лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может помочь снизить нагрузку на уголовно-исполнительные инспекции. Несмотря на то, что подобные механизмы могут оказать эффективное воздействие на преступника, они требуют достаточно высокого уровня нравственных ценностей и правовых представлений лиц, осуществляющих процедуру товарищеского суда, а также лиц, выступающих поручителями правонарушителя, с тем, чтобы они могли оказывать действенную помощь в исправлении осужденного и служить для него примером правопослушного поведения.

Обязательные работы представляются наказанием, имеющим большие перспективы  в отечественной уголовной юстиции. Однако, для того чтобы это наказание  эффективно воздействовало на осужденного, требуется ряд мер, связанных  с увеличением штата уголовно-исполнительных инспекций, с механизмом взаимодействия данных подразделений УИС с органами местного самоуправления по определению  осужденным конкретного вида работ, а также контролю за их выполнением⁴.

Особенная часть УК РФ содержит 115 санкций, предусматривающих исправительные работы (19,3% всех санкций). Но это наказание, так же как и обязательные работы, имеет ряд положительных моментов. Во-первых, материальное положение  осужденного не только не ухудшается, а напротив, улучшается, при этом он получает постоянный источник дохода при добросовестном отношении к  труду. Во-вторых, осужденные привыкают  работать днем и отдыхать в вечернее и ночное время, то есть учатся жить обычной жизнью, которая свойственна  большей части правопослушных граждан.

Международные правовые акты, а в частности Токийские и  Европейские правила, особое внимание уделяют последствиям уклонения  осужденного от отбывания наказания. Так, в данных документах отмечается, что осужденный должен быть детально информирован относительно оснований замены первоначально назначенного ему наказания и иметь полный доступ ко всем связанным с этим документам. Решение о замене лицу наказания может быть принято только органом, вынесшим первоначальное решение, но не исполняющим приговор. Правила особо подчеркивают, что замена первоначально назначенного наказания на наказание, связанное с лишением свободы, может быть осуществлена только при отсутствии других подходящих альтернативных мер. С учетом этого следует признать недостатком отечественной системы видов уголовных наказаний отсутствие действующих наказаний в виде ограничения свободы и ареста, так как при уклонении от отбывания наказаний, альтернативных лишению свободы, практически отсутствует возможность назначения иных мер, не связанных с лишением свободы⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы

2.1 Обязательные  работы

Обязательные работы - это  основной вид наказания, который  назначается трудоспособным лицам  и заключается в неоплачиваемом выполнении в свободное от оплачиваемой работы или учебы время общественно-полезных, необходимых в районе жительства осужденного физических работ, предоставляемых  органами местного самоуправления, и  исполняется уголовно-исполнительными  инспекциями в течение определенного  судом времени⁶.

Обязательные работы - наказание, не связанное с изоляцией осужденного  от общества, поэтому элементы кары не достигают в них той остроты  проявления, как при осуждении, например, к лишению свободы или аресту⁷.

Во-первых, обязательные работы сами по себе не влекут никакого ограничения  осужденного в его личной свободе, в том числе и свободе передвижения по стране, чем существенно отличаются от таких видов наказания, как  лишение свободы, арест или ограничение  свободы.

Срок обязательных работ  исчисляется в часах, в течение  которых осужденный отбывал обязательные работы. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов. 

 

Во-вторых, элемент кары при осуждении к обязательным работам состоит в некоторых изменениях в правовом положении осужденных, содержащихся в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

Труд, выполняемый осужденными  при отбывании наказания, носит  принудительный характер. Это означает, что:

а) осужденный обязан отработать на пользу общества указанное в приговоре  количество часов;

б) трудоустройство осуществляется в принудительном порядке.

в) трудовая деятельность при  отбытии обязательных работ будет  осуществляться по приговору суда в  течение определенного времени  с целью трудового воспитания в духе уважения к закону и общественным интересам;

г) злостное уклонение от работы влечет за собой применение санкции.

В-третьих, карательный элемент в обязательных работах состоит в том, что данные работы выполняются бесплатно. Нельзя не согласиться с В.Д. Филимоновым, который подчеркивает, что бесплатность труда осужденного является определяющей особенностью обязательных работ⁸. В отличие от исправительных работ, исполнение которых предусматривает удержание части заработка лица, подвергающегося наказанию, обязательные работы осуществляются без начисления осужденному заработной платы.

Бесплатность труда при  исполнении обязательных работ направлена на формирование у осужденного уважения к обществу, общественным интересам. Поэтому в ст.49 УК РФ говорится о бесплатном труде не в пользу конкретных лиц или организаций, пострадавших от преступления, а "в пользу общества".

Обязательные работы предусмотрены  в основном за преступления небольшой  и реже средней тяжести.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Исправительные работы

Уголовный кодекс РФ, так  же как и прежний УК, не отражает все правоограничения, входящие в  содержание исправительных работ. Уголовно-исполнительный кодекс РФ не только содержит ряд новых  правоограничений. усиливающих карательную  сторону исправительных работ, но и  сужает объем правоограничений, закрепленных в УК РФ.

Содержание исправительных работ заключается в выраженной отрицательной опенке поведения  лица со стороны государства; в продолжительности  наказания, установленном приговором суда, в пределах от двух месяцев  до двух лет; в удержании части  заработной платы в доход государства  в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов; в запрете увольнения осужденного с работы по собственному желанию, без разрешения в письменной форме уголовно - исполнительной инспекции; в обязанности осужденного трудоустроиться  самостоятельно, либо встать на учет в  органах службы занятости; в удержании  части пособия по безработице  осужденных, состоящих на учете в  органах службы занятости; в удержании  части ежемесячных страховых  выплат по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний; в исчислении пособия  по временной нетрудоспособности из заработной платы осужденного за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда; в  установлении обязанностей и запретов, предусмотренных ст.41 Уголовно-исполнительного  кодекса РФ; в наличии состояния  судимости в течение 1 года после  отбытия наказания.

Исправительные работы в  соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ устанавливаются  на срок от двух месяцев до двух лет  и отбываются осужденным, не имеющим основного места работы в месте жительства осужденного, исправительные работы могут быть назначены лицу в пределах, указанных в данной норме и в отличие от прежнего УК РСФСР 1960 г., который в ст.27 устанавливал, что исправительные работы отбываются по месту работы осужденного и в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного исправительные работы отбываются только по месту работы.

Думается, исправительные работы, рассчитанные на применение в обществе социалистического типа, в настоящее  время нецелесообразно применять  широко. По нашему мнению, этот вид наказания  в будущем целесообразнее всего  было бы сохранить в качестве разновидности  штрафа. В отличие от штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ, который является одноактным наказанием, исправительные работы уже  сейчас, но своей сути являются штрафом в "рассрочку". В качестве такового его и надо было бы закрепить в УК РФ, а назначать лицам, которые не в состоянии заплатить указанную в приговоре сумму сразу, либо для достижения целей наказания на них необходимо, по мнению суда, будет оказывать длительное карательное воздействие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Сравнительная характеристика  обязательных и исправительных  работ

Говоря об исправительных работах, необходимо подчеркнуть, прежде всего, их отличие от обязательных работ. Мы согласны с А.И. Бойко, который справедливо указывает: "Заметно значительное сходство обязательных и исправительных работ - обязательность труда в период наказания, материальные потери, исполнение одним и тем же органом, назначение только как основного наказания"⁹.

Оба рассматриваемых вида наказания являются продуктом исторического  развития принудительных работ. Даже названия их схожи, их объединяет слово "работы", которое подчеркивает роль общественно  полезного труда как материальной основы отбывания наказания и  как мощного воспитательного  фактора. Общими чертами этих наказаний  можно назвать следующие:

1)Они назначаются только в качестве основного наказания.

2)Они относятся к наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воздействием. Без труда, как обязательные работы, так и исправительные немыслимы. Следовательно, они не могут назначаться нетрудоспособным гражданам.

Исполнение как обязательных, так и исправительных работ отнесено к ведению одного органа - уголовно-исполнительных инспекций по месту жительства осужденного.

Еще в 1988 году некоторые ученые начали высказывать мысль о необходимости  введения работ на публичные цели, которые будут заключаться в  выполнении осужденным под надзором бесплатных работ на общественные цели в свободное от работы время, в выходные и праздничные дни. Общественные работы предлагалось закрепить в законодательстве как разновидность исправительных работ¹⁰. Однако законодатель не пошел по этому пути, обоснованно закрепив обязательные работы как самостоятельный вид наказания.

Существенные различия между  обязательными и исправительными  работами позволяют говорить о самостоятельности  этих видов наказаний, а не о различных  вариантах одного и того же наказания.

Во-первых, исправительные работы исполняются по месту основной работы осужденного. УК РФ сохранил лишь один вид этого наказания, упразднив  исправительные работы в местах, определяемых органами, ведающими исполнением  этого вида наказания. Законодатель допускает возможность назначения исправительных работ и безработным  гражданам.

Во-вторых, работы, выполняемые  осужденными к обязательным работам, должны обладать определенными качествами: быть общественно полезными, непрестижными, тяжелыми и т.д.

В-третьих, исправительные работы являются имущественным наказанием. В соответствии с ч.2 ст.50 УК, из заработка  осужденных к исправительным работам  производятся удержания в доход  государства в размере, установленном  приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов. С утратой работами, выполняемыми осужденными к этому  виду наказания, исправительного характера  имущественные ограничения становятся основным карательным элементом  исправительных работ, превращая их в "штраф в рассрочку".

В-четвертых, сроки отбывания  рассматриваемых наказаний, а также  порядок их исчисления существенно  разнятся. Сроки исправительных работ  более продолжительны, то есть этот карательный элемент в исправительных работах более суров, чем в обязательных работах. В соответствии с ч. I ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются, но месту работы осужденного. Таким образом, осужденный к исправительным работам будет дольше отбывать наказание, но у него останется больше времени на ежедневный отдых, поскольку обязательные работы должны отбываться в свободное от основной работы время.

В-пятых, различна правовая регламентация права на отпуск осужденных к исправительным работам и осужденных к обязательным работам. В соответствии с ч.6 ст.40 УИК в период отбывания  исправительных работ осужденному  администрацией организации, в которой  он работает, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией предоставляется ежегодный  оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней.

Таким образом, поскольку  обязательные работы и исправительные работы имеют различную социально-экономическую  и уголовно-правовую характеристику, очень важно будет с введением  в действие обязательных работ в  целях наиболее их эффективного применения в каждом конкретном случае правильно  выбирать вид наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате ученые приходят к выводу о том, что в пределах различных исторических периодов развития российского уголовного законодательства и даже в условиях действия одной и той же правой системы наблюдается существование единой системы уголовных наказаний, хотя с еще и слабо развитой структурой.

Реализация выводов и  предложений будет способствовать развитию научных представлений  об институте наказания и повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью посредством совершенствования системы наказаний.

1. В уголовном законе  следует дать сравнительную оценку  отдельных видов наказаний с  учетом различий в соответствующих  сроках. В целях устранения существующего  пробела было бы правильно,  чтобы законодательная оценка  сравнительной суровости отдельных  видов наказания получила более  обстоятельную регламентацию в  специальной правовой норме, названной,  к примеру: "Сравнительная суровость  различных видов наказания".

2. В уголовном законодательстве  не урегулирован вопрос о включении  времени отбывания обязательных  работ в трудовой стаж осужденного.  В юридической литературе встречается  мнение о том, что это время  в стаж включать не следует.

3. В российском законодательстве  не урегулирован вопрос о порядке  исчисления срока наказания по  совокупности, если за одно из  преступлений назначен штраф,  а за другое обязательные работы. Между тем теоретически такая  ситуация вполне возможна.

4. По мнению ученых, исправительные работы в будущем целесообразнее всего было бы сохранить в качестве разновидности штрафа. В отличие от штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ, который является одноактным наказанием, исправительные работы уже сейчас, но своей сути являются штрафом в "рассрочку". В качестве такового его и надо было бы закрепить в УК РФ, а назначать лицам, которые не в состоянии заплатить указанную в приговоре сумму сразу, либо для достижения целей наказания на них необходимо, по мнению суда, будет оказывать длительное карательное воздействие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. № 2.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Документы крестьянской реформы. / Под ред. Виленского Б. В. М. Юрид. лит. 1989. С. 48.
3. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 2. Судебник 1497 г. / Под ред. Чистякова О. И. М. Юрид. лит. 1989. С. 68.
4. Колосов А. С. Указ.соч. С. 85-86.
5. Сергеева В. В. Международно-правовая основа наказаний в виде обязательных работ // Российский следователь. 2007. № 1. С. 19.
6. Бакулина Л., Тарханов И. Наказания в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. 2005. № 6. С. 31.
7. Стеничкин Г. Обязательные работы // Законность. 2007. № 9. С. 26.
8. Новый Уголовный кодекс России. Общая Часть: Учебное пособие. / Под ред. Филимонова В. Д. М. Изд-во Зерцало ТЕИС. 1995. С. 98.
9. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российском Федерации / Под ред. Мищенкова П. Г. М Экспертное бюро. 2007. С. 124.
10. Тимершин Х. А. Исправительные работы без лишения свободы по советскому уголовному праву: Афтореф. Дис… канд. юрид. наук. М. Академия МВД СССР. 1988. С. 18.