Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Презумпция невиновности. 7

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение ………………………………………………………………………3

Понятие презумпции невиновности…………………………………..4
Историческое развитее презумпции невиновности………………….5
Элементы презумпции невиновности………………………………...9
Соотношение принципа презумпции невиновности с другими принципами……………………………………………………………12
Действие презумпции невиновности в рамках отдельных стадий уголовного процесса…………………………………………………..13

Предварительное расследование………………………………….14
Применение мер пресечения………………………………………16
Доказывание………………………………………………………..17
Судебное производство……………………………………………21
Презумпция невиновности вне уголовного процесса…………...23

Проблематика презумпции невиновности…………………………...23

Заключение ………………………………………………………………31

Список использованной литературы……………………………………33

ВВЕДЕНИЕ.

Еще не стерто с нашей памяти то время, когда любой без суда и следствия мог быть объявлен преступником, время произвола, страха и недоверия друг другу. Да, глубокий след оставило время репрессий в душах людей. Это время – одна из черных страниц нашей истории

А как же обстоит дело сейчас? На каких принципах строится современной Российское правосудие и действуют ли эти принципы на самом деле?

Принцип права – это основополагающее начало любой отрасли права.

Принципы правосудия закреплены во многих нормативно-правовых актах, и, прежде всего в Конституции.

Одним из таких принципов является презумпция невиновности. В условия стремления России стать правовым государством в полном смысле этого слова, государство и закон должны быть ориентированы на защиту и уважение законных прав и интересов человека.

Поэтому на данном этапе развития очень важно знать и понимать принцип презумпции невиновности. Что именно подразумевается под этим названием, что включает в себя данный принцип, на кого распространяется, и кто обязан ему подчиняться. Актуальность и важность этих и других вопросов, касающихся презумпции невиновности велика в настоящее время. Именно этим обусловлен мой выбор темы курсовой работы.

ПОНЯТИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

Одним из основных принципов правосудия, закрепленных Конституцией РФ, является принцип презумпции невиновности. Прежде чем раскрыть его содержание, хотелось бы несколько слов сказать о понятии принципа. Принципы - это руководящие идеи, которые определяют построение права.¹ Они всегда представляют первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Конституция РФ закрепляет общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантию прав и свобод человека и гражданина.

Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие

правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств.

Эти принципы выходят из признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью. Согласно ст. 2 Конституции РФ, "соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Большинство конституционных принципов отправления правосудия нашли свое выражение в отдельных нормах Уголовно-процессуального кодекса, в том числе и принцип презумпции невиновности. Его формулировка содержится в ч.1 ст.49 Конституции РФ:

“Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Данный принцип провозглашен в ст.11 Всеобщей декларации прав человека, которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Обвиняемый - это человек, против которого собраны доказательства,

дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное

преступление, и, который официально обвиняется в этом преступлении

компетентным должностным лицом.

Но к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника. Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет право на

участие в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из

учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод

обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при

действительной необходимости.

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

Принцип презумпции невиновности не является чем-то новым для права. Прообраз принципа презумпции невиновности мы можем встретить в римском частном праве (presumption boni viri). Смысл его заключался в том, что каждый участник гражданско-правовых отношений предполагался действующим добропорядочно (bona fide), а если кто-то утверждал обратное, то он обязывался доказать это утверждение. Кто утверждает, тот доказывает - ei insumbit probatio qui dicit (non quingat).

Впервые в качестве уголовно-процессуального института презумпция невиновности была сформулирована в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Статья 9 Декларации провозглашала: "Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом". Принцип, сформулированный в Декларации, был определен не как сама презумпция невиновности, а как ограничение "против применения всякой строгости, которая не является необходимой".

Принцип презумпции невиновности был известен и дореволюционному российскому праву. Так, М. В. Духовский писал: "Доколе вина его не доказана прежде всего полноправный граждан страны".² И. Я. Фойницкий указывал, что "современный уголовный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri), в силу которого на обвинении лежит обязанность доказывать все элементы как объективной, так и субъективной вины, рассеяв всякое неразрешенное сомнение в пользу невиновного". ³

В советском уголовном процессе презумпция невиновности долгое время отрицалась. Так, по мнению В. С. Тадевосяна, "презумпция невиновности не нужна советскому уголовному процессу. Законодательное предположение, которое на 80-90% оказывается неверным; виновность лица, которое на основании собранных по делу доказательств привлекалось к уголовной ответственности, как правило, в дальнейшем подтверждалась".⁴ К. А. Мокичев, как бы продолжая эту мысль, указывал: "В советском законодательстве и в практике борьбы не было и нет никаких презумпций, т. е. предположений о виновности или невиновности"⁵ По его мнению, "нелепость данной формулы совершенно очевидна. Ведь согласно ей получается, что прокурор, следователь, лицо, производящий дознание, да и суд, пока судебный приговор не вступит в законную силу, имеют дело с лицом невиновным. А без вины конкретного лица по конкретному факту не может быть ни дознания, ни следствия, ни судебного разбирательства. Невиновных на скамье подсудимых быть не должно - так требует закон"

В действующей Конституции Российской Федерации,

принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции невиновности дано в ч.1 ст.49. Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства.

У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В

советское время вокруг нее постоянно велись конъюктурные политические игры.

Но, живя на одной планете, нельзя было не считаться с мнением думающего большинства планеты. А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции невиновности, видя в ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от беззакония. И к этому мнению в СССР вынуждены были прислушиваться, чтобы не оказаться в полной изоляции. Так появились подписи руководителей СССР под международными документами о правах человека, соблюдать которые они заведомо не собирались.

В Конституции 1977 года, в ст.160 появилась такая запись:

“Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”. И хотя эту запись нельзя расценивать как выражение презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным, но в ней была заключена главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд.

Опираясь на эту норму новой Конституции, Пленум Верховного Суда СССР в 1978 году принял широко известное постановление о праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности, которое делает честь

любому цивилизованному правосудию.

Но нападки на презумпцию невиновности появляются и в

наше, современное время. Во время избирательной кампании в российский парламент В.Жириновский предлагал “расстреливать на месте главарей банд”. Хорошо бы все-таки до расстрела выяснить, была ли вообще банда и кто ее главарь. Иначе завтра любого из нас запросто могут поставить к стенке.

Но еще хуже, когда нечто подобное предлагают люди,

увенчанные учеными степенями и званиями. Вот, что, например, пишут серьезные дяди из Института социально-политических исследований Российской Академии наук: “Мафиозные структуры, коррупция и рэкет должны быть поставлены вне закона”.⁶ “Вне закона” – это как? Вне

уголовного закона, который устанавливает определенную меру наказания за совершение конкретного преступления? Или вне процессуального закона, требующего от прокурора представить достоверные доказательства виновности и запрещающего суду основывать обвинительный приговор на предположениях? “Вне закона” – это равнозначно “без закона”, т.е. праву расправляться с кем вздумается и как вздумается. Именно так разъясняют упомянутые дяди свою главную идею: “Это означает введение временных чрезвычайных законов, согласно которым вводятся самые строгие меры наказания, максимально сокращены сроки судебного разбирательства. Приговоры судов приводятся в исполнение в течении 24 часов.

Откуда это?

Да вот он, первоисточник: по делам о террористических

организациях и террористических актах против работников Советской власти 1) следствие… заканчивать в срок не более 10 дней; 2) обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде; 3) дела слушать без участия сторон; 4) кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании не допускать; 5) приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора”⁷

Нет, к такому возвращаться не надо. Трагические события

советской и российской истории неопровержимо подтвердили, что всякое сокращение, любое сокращение процессуальных гарантий способно привести лишь к произволу и беззаконию и никогда – действительному усилению борьбы с преступностью.

Сейчас у презумпции невиновности прочные позиции,

обеспеченные авторитетом Конституции. Хочется верить, что это надолго, навсегда. Презумпция невиновности – не бабочка однодневка. Ее существование благотворно сказывается на множестве явлений общественной жизни. Она тысячами нитей связана со строительством правового, демократического государства, с жизнью его граждан.

ЭЛЕМЕНТЫ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

Принцип уголовно-процессуального права – презумпция невиновности содержится с ст.14 УПК РФ и заключается в следующем:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовной ответственности может только суд. Действие презумпции невиновности в отношении конкретного лица прекращается, когда виновность человека в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По международным актам установление виновности обвиняемого в совершении преступления не увязывается категорически с приговором суда. Это позволяет признать человека виновным и одновременно освободить его от уголовной ответственности и без вынесения приговора (по амнистии, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением и др.).

Лишь в соответствии со ст.11 Всеобщей декларации о правах человека, принятой ООН в 1948г., обвиняемый имеет право считать себя невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена в судебном порядке. Это право обеспечено и в УПК (ч.2 ст.27) – обвиняемый вправе возражать против прекращения дела в отношении его по нереабилитирующему основанию и тогда дело рассматривается судом в обычном порядке.

Применительно к презумпции невиновности признак доказанности виновности «в предусмотренном настоящим Кодексом порядке» неразрывно связан со вторым признаком – установлением виновности «вступившим в законную силу приговором суда». Однако для тех случаев, когда уголовное преследование завершается освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, т.е. прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, «доказанности виновности в предусмотренном законом порядке» имеет самостоятельное значение и служит основанием прекращения действия презумпции невиновности в отношении данного обвиняемого.

Презумпцию невиновности логично распространять и на подозреваемого. Подозреваемый с учетом меньшей степени доказанности его виновности по сравнению с обвиняемым тем более считается невиновным. Изложенный вывод находит подтверждение в ч.2 ст.14 УПК.

Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность потому, что они уже в силу закона, в силу презумпции невиновности считаются невиновными (до установления их виновности в законном порядке) бремя доказывания виновности человека в совершении преступления возлагается на того, кто выдвигает подозрение или обвинение против этого человека. Бремя доказывания виновности человека надо понимать как общее требование, обеспечивающее обоснованность подозрения или обвинения. Но в отношении конкретного подозрения, обвинения или выдвинутых против них доводов необходим уже другой подход – объективная проверка их обоснованности, позволяющая избежать обвинительного уклона и, напротив, подтвердить подозрение или обвинение.

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность не в коей мере не колеблет их права доказывать свою невиновность. В обеспечении этого права им предоставляются соответствующие процессуальные права.

Необходимость толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого объясняется все той же основной формулой презумпции невиновности: обвиняемый считается невиновным. Лишь достоверная, полноценная доказанность его виновности, может опровергнуть презумпцию невиновности данного человека. Наличие неустранимого сомнения не позволяет считать ее опровергнутой. Положение ч.4 ст.14 УПК вытекают из этих же соображений.

Неустранимые сомнения могут иметь место и в отношении подозреваемого, в частности при решении вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о привлечении в качестве обвиняемого и др.

СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ С ДРУГИМИ ПРИНЦИПАМИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

Принципами уголовного процесса являются те закрепленные в законе

руководящие положения, которые могут действовать на протяжении всего

движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но

обязательно и, безусловно – в стадии судебного разбирательства. Это

главный критерий, на который следует ориентироваться, решая вопрос,

можно ли считать то или иное положение принципом процесса.

Не все стадии уголовного процесса равнозначны. Центральная из них – судебное разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого уголовного дела: виновен ли подсудимый в совершении преступления и если да, то какого наказания он заслуживает. Остальные стадии – предшествующие судебному разбирательству

или следующие за ним – так или иначе “обслуживают” судебное

разбирательство: либо готовят для него материалы, либо проверяют законность принятых там решений. В силу особой важности судебного разбирательства принципами уголовного процесса считаются те указанные в законе положения, которые наиболее полно, выпукло, отчетливо проявляются именно в этой процессуальной стадии. Вполне понятно, почему принципом процесса признается, в частности, законность, равным образом действующая во всех стадиях уголовного процесса. Но принципом процесса является и гласность (открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить лишь с большой долей условности. То же самое о состязательности.

До решения суда никто не может быть признан виновным в совершении преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики.

Для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью нет

более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности – этого основополагающего начала уголовного судопроизводства. В таком утверждении нет ни малейшего преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию. Более того, от реальности этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность.

ДЕЙСТВИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В РАМКАХ ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

Следует определить пределы действия презумпции невиновности, на каких стадиях процесса действует презумпция невиновности, когда следует считать ее опровергнутой.

В литературе выдвигаются такие позиции, что принцип презумпции невиновности осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, кроме стадии исполнения приговора.

При наличии обоснованного подозрения о совершении преступления данным лицом предусматривается возможность ограничения некоторых прав этого лица (например, права на свободу передвижения, на личную свободу и т.д.) в предусмотренном законом порядке. Совместимы ли такие меры с презумпцией невиновности?

Цель этих правоограничений заключается не в карательном или исправительном воздействии на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, а в создании условий для законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Наиболее существенное, чем отличаются меры процессуального принуждения от уголовного наказания - их условный, временный характер. Решения о мерах процессуального принуждения исполняются лишь постольку, поскольку существуют обстоятельства, которыми они вызваны. И если данные обстоятельства миновали, то они должны быть отменены.

5.1. Предварительное расследование.

Из изложенного вытекает, что следователь, дознаватель и прокурор должны устанавливать, доказывать виновность обвиняемого, но объективная доказанность его виновности в стадии предварительного расследования не прекращает действия презумпции невиновности как объективного правового положения, т.к. лицо, привлеченное к уголовной ответственности, по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.

Вопрос о виновности положительно решается не только при вынесении таких решений, как: 1) привлечение лица в качестве обвиняемого; 2) обвинительное заключение; 3) обвинительный акт. Этот вопрос положительно решается при принятии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В связи с этим были предложения - запретить освобождение от уголовной ответственности в стадии предварительного расследования и освобождать от уголовной ответственности только по приговору суда.⁸ Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подробные решения, считаются виновными. В этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда.

Признание лица виновным означает его осуждение судом, вынесение в отношении него обвинительного приговора, как с назначением, так и без назначения наказания, наступление уголовной ответственности, претерпевание отрицательных последствий принуждения, даже и при освобождении от отбывания наказания, т.е. наступление для виновного уголовно-правовых последствий за совершенное им преступление. Установление же невиновности лица не связывается законом с возможностью наступления уголовно-правовых последствий. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости, не могут именоваться совершившими преступление и т.д.

Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям завершает уголовное судопроизводство. Поэтому все задачи уголовного судопроизводства должны быть разрешены к моменту прекращения уголовного дела, что возможно только в том случае, если такие преступления будут действительно раскрыты, а лица, их совершившие, изобличены.⁹ Поэтому виновность этих лиц должна быть бесспорно установлена, доказана.