Приговор как акт правосудия

Приговор как акт  правосудия  

Введение 
 

В последнее время  научной и юридической общественностью  активно обсуждаются проблемы судебной реформы в России и принимаются  конкретные меры по ее осуществлению, в том числе путем внесения в Государственную Думу Президентом  Российской Федерации и её высшими  судебными органами соответствующих  законопроектов. 24 октября 1991 г. Верховным  Советом РФ была одобрена представленная Президентом РФ Концепция судебной реформы, которая и легла в  основу того, что было сделано по утверждению правосудия в последующие  годы. Основные положения Концепции, такие как самостоятельность  судебной власти, осуществление правосудия только судом и другие, закреплены в Конституции 1993 г. и стали конституционными принципами правосудия.  

Законной формой и результатом правоприменительной  деятельности выступают индивидуальные акты применения права, строго основанные на конституционных принципах правосудия и нормах закона, посредством которых  закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. В число таких актов входит и приговор суда.  

Каждому юристу - и  теоретику, и практику - без сомнения, известны слова, которыми начинается постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г: «Судебный приговор - важнейший  акт правосудия». С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно  связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом. 

Именно поэтому  я и поставила перед собой  задачу выяснения сущности этого  важнейшего акта по отношению к конкретным уголовным делам, а также механизма  его принятия, его содержания, формы  и взаимосвязи уголовного судопроизводства с правосудием в целом. Целью  данной работы является анализ приговора - важнейшего акта правосудия - на основе исследования мною научной литературы, новейших статей и монографий, законодательства и материалов правоприменительной  практики. Для иллюстрации отдельных  теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ.  

Необходимо отметить, что сегодня, когда на повестку дня  встала задача повышения авторитета суда, к сказанному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации можно  добавить, что и для повышения  этого авторитета главное - вынесение  приговора или иного судебного  решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого  с точки зрения морали и нравственности. 

Мой интерес к  избранной теме обусловлен тем, что  именно приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, а на лицо возлагается уголовная ответственность  либо исключается возможность его  привлечения к ответственности  по данному делу, то есть по сути приговор суда решает судьбу человека. Однако изучение мною вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этому высокому требованию - нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре  неясными, немотивированными. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей  по поводу принимаемых решений и  возможно столкновение мнений, когда  решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает  свой отпечаток большая ответственность  за судьбу человека.  

Данное исследование по своей структуре состоит из двух глав. Первая глава посвящена  характеристике правосудия как виду государственной деятельности. Думаю, что при осуществлении правосудия необходимо прежде всего принимать  во внимание и конкретно - исторические условия, и реалии сегодняшнего дня - наличие системы гарантии реализации и охраны законных прав и интересов  граждан, а также квалифицированного судейского корпуса. 

Первый параграф работы раскрывает сущность правосудия - специфическую форму государственной  деятельности, осуществляемой судом. Во втором параграфе мною выявлено соотношение  правосудия и уголовного судопроизводства, поскольку хотя эти понятия и  тесно взаимосвязаны, однако правосудие представляет собой деятельность только суда, в то время, как уголовный  процесс - это деятельность и суда, и органов дознания, и предварительного следствия, и прокуратуры.  

Вторая глава работы освещает место приговора среди  решений в уголовном процессе как основного и важнейшего акта правосудия, средства осуществления  задач, стоящих перед правосудием  по уголовным делам, акта, завершающего рассмотрение дела в суде первой инстанции, результата сознательной мыслительной деятельности судей. В ней мною освещены понятие и сущность приговора (2.1), механизм его принятия (2.2), его содержание и форма (2.3).  

Глава 1. Характеристика правосудия как вида государственной  деятельности 

1.1 Сущность правосудия 
 

Правосудие - это  специфическая форма государственной  деятельности, отправляемой судом и  только судом, и никакой другой орган  не вправе отправлять правосудие. Именно на это и указывает ст. 118 Конституции РФ, согласно которой «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». 

Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации  при осуществлении правосудия»  подчеркивает, что «в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и  свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они  определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной  и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.  

Учитывая это конституционное  положение, а также положение  ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей  каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны  обеспечить надлежащую защиту прав и  свобод человека и гражданина путем  своевременного и правильного рассмотрения дел». 

В соответствии с  Федеральным Конституционным Законом  «О судебной системе РФ» правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи.  

Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом  уголовном деле - это значит путем  разбирательства данного дела в  порядке, предусмотренном федеральным  законом, разрешить его в строгом  соответствии с тем, что имело  место в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно  разрешён вопрос о событии преступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказания в  случае признания конкретного лица виновным. 

Несомненно, что в  настоящее время главными задачами являются, во-первых, обеспечение доступности  правосудия и, во-вторых, повышение  его качества. Необходимо заметить, что главным препятствием при  решении задачи доступности правосудия является «перегрузка судов и  судей количеством дел. При незначительном с начала реформы (примерно 10%) увеличении штатной численности судей количество рассмотренных судами уголовных  дел возросло в 2,5 раза (с 570,1 тыс. в 1991 г. до 1300 тыс. в 2001 году). Между тем, дела стали более сложными, требующими высокого профессионализма для своего разрешения и углубления специализации. С большими рабочими нагрузками самым  непосредственным образом связана  ещё одна болезненная проблема правосудия - оперативность судопроизводства и  сроки рассмотрения дел. С нарушением процессуальных сроков в уголовном  судопроизводстве в 2001 г. рассмотрено 9,9 % дел от общего количества (в 1996 г. - 23,1 %), а по более чем 40 тыс. дел  нарушение сроков превышало 6 месяцев».  

Качественный уровень  правосудия в решающей степени зависит  от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности. Думаю, что кадры судей, которые  в состоянии будут обеспечить высокий уровень правосудия, появятся лишь постольку, поскольку будет  утвержден высокий статус судьи  со всеми его элементами, такими, как независимость судьи, его  неприкосновенность, а также высокий  уровень материального и социально - бытового обеспечения. Другое дело, что  статус судьи должен включать в себя и высокую ответственность за качество его работы. Только в этом случае достигается обязательная предпосылка  подлинного правосудия - беспристрастность  суда.  

Надо отметить, что  в большинстве субъектов Федерации  приступили к работе мировые судьи. «В первом полугодии 2001 года 3062 мировых  судьи рассмотрели 51,6 тыс. уголовных  дел. Дальнейшее увеличение численности  мировых судей и расширение их компетенции позволило существенно  снизить нагрузку на районные суды»  и, думаю, будет способствовать улучшению  доступа к правосудию.  

Наряду с негативными  явлениями необходимо признать, что  за годы реформы заметно расширились  процессуальные гарантии соблюдения прав участников процесса. Создан законодательный  механизм реализации права на судебную защиту, установлена обязательность судебных постановлений и ответственность  за их неисполнение. Происходит поиск  путей более дифференцированного  назначения наказаний, сочетающих строгость  за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении  ранее судимых с проявлением  гуманности к лицам, впервые совершившим  деяния небольшой и средней тяжести. Суды «изыскивают возможности для  ограничения применения лишения  свободы, и назначение этой меры наказания  на протяжении последних лет последовательно  сокращалось (с 34,9 % осужденных в 1991 г. до 30 % в 2000 году). Причины экономического и социального характера - безработица, низкая оплата труда, невысокий уровень  жизни основной массы населения - не позволяют более широко применять  в качестве мер наказания штраф  и исправительные работы. Кроме того, фактором, осложняющим решение проблемы, является рост преступности. В её структуре  увеличивается удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрены  наиболее строгие меры наказания».  

Качество правосудия в значительной степени зависит  от степени его открытости. Поэтому, по - моему мнению, следует добиваться и общедоступности выносимых  судебных решений, в частности, даже путем их публикации. 

Проблема правосудия - проблема общегосударственная, и она  требует согласованных усилий законодателей, исполнительной и судебной власти, серьёзного ресурсного и организационного обеспечения. Именно поэтому главное  направление судебной реформы на современном этапе - это утверждение  и последовательное осуществление  государственной целевой программы  развития судебной системы, в которую были бы заложены необходимые элементы обеспечения правосудия.  

1.2 Соотношение правосудия  и уголовного судопроизводства (процесса) 
 

Для более четкого  и полного представления о  содержании понятия уголовного процесса важно уяснить его соотношение  с понятием правосудия. Из федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» (ч.3 ст.1 и ч.1 ст.4) явствует, что правосудие осуществляется только судом «посредством конституционного, гражданского, административного и  уголовного судопроизводства». Из этого  следует, что понятие правосудие шире понятия уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Однако правосудие - деятельность чисто судебная, тогда  как уголовный процесс представляет собой деятельность не только суда, но и органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. В этом отношении понятие уголовного процесса по своему содержанию шире понятия  правосудия. 

По мнению В.П. Божьева, уголовно - процессуальные меры, возникновение  и развитие которых связано с  реакцией общества и государства  на преступления, то есть правонарушения против личности и общества, признаваемые государством в качестве наиболее опасных, являются одним из важнейших средств  борьбы с преступностью. Но нормы  уголовного права могут действовать  сами по себе лишь в ограниченных масштабах. Так, например, их опубликование представляет собой средство предупреждения о  допустимой реакции государственной  власти уголовно - правовыми средствами в отношении лица, совершившего преступления. Но, чтобы применить установленное  уголовным законом наказание, надо установить: в чём состоит это  деяние, кто его совершил, каким  образом, с каким умыслом, какие  последствия преступления настали  и т.п. С целью установления этих обстоятельств и применения норм уголовного кодекса необходимы органы судебной власти, уголовного преследования, а также необходимо предусмотреть: кто, с помощью каких средств  вправе и обязан производить действия, направленные на достижение этих целей. Для обеспечения реализации указанных  задач и применения норм уголовного права и появилось уголовно - процессуальное право и регулируемый ими уголовный  процесс, который, как и уголовно - процессуальное право детерминирован (то есть обусловлен, предопределен) уголовным  правом. Однако, по - моему мнению, более  четко и лаконично определяет понятие уголовного процесса Б.Т. Безлепкин: «уголовным процессом является сложившаяся  подчиненная указанной цели строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для  установления истины по делу о преступлении или, иначе говоря, по уголовному делу». Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства.  

Уголовный процесс  состоит из нескольких стадий, отражающих поступательное движение дела о преступлении (уголовного дела). Во-первых, это стадия возбуждения уголовного дела; во - вторых, стадия предварительного расследования; в - третьих, это стадия судебного  разбирательства; в - четвертых, стадия кассационного производства; в - пятых, стадия исполнения приговора. Эти стадии принято называть обычными. Кроме названных, существуют ещё две стадии уголовного процесса, о которых принято говорить особо: 1) стадия пересмотра дела в порядке судебного надзора и 2) стадия возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, с моей точки зрения, особенно значимой среди них является стадия судебного разбирательства, поскольку именно в ней судом выносится приговор - важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности.

Все действия органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные  с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением  уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговора  подчиняется установленной законом  процедуре, то есть осуществляется в  определенной процедурной форме, которая  представляет собой совокупность установленных  законом условий совершения определенных действий и является обязательной для  всех без исключения участников уголовного процесса. Однако процессуальная форма - не самоцель, она тесно связана  с сущностью и содержанием  деятельности участников процесса, гарантиями их прав и законных интересов. Пренебрежение  ею, непонимание смысла процессуальной формы, иллюзия, будто она служит обузой и сковывает возможности  поиска истины по уголовному делу, способно привести к серьёзным, порой трагическим  ошибкам. Аккумулируя в себе многовековой опыт производства по уголовным делам  и обеспечивая точность, чёткость, планомерность расследования и  судебного разрешения уголовного дела, она представляет собой наиболее надежно выверенное историей средство достижения важной задачи уголовного судопроизводства: чтобы каждый совершивший  преступление был подвергнут справедливому  наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной  ответственности. С развитием теории уголовного процесса, накоплением опыта  работы правоохранительных органов  и совершенствования законодательства развивается и совершенствуется и уголовно - процессуальная форма.

Для обеспечения  прав и законных интересов участников уголовного процесса, законодатель устанавливает  совокупность правовых средств - процессуальных гарантий. Эти средства также служат достижению истины в уголовном процессе, иначе говоря, являются одновременно гарантиями прав участников процесса и гарантиями правосудия по уголовным  делам.

Реализация норм уголовного законодательства в уголовном  процессе достигается путем возбуждения  уголовного дела, быстрого и полного  раскрытия преступления, уголовного преследование лиц, совершивших  преступления, обвинения их перед  судом, судебного рассмотрения и  разрешения дела с тем, чтобы совершивший  преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в  соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или  наказан.

Постановление приговора  является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом  в судебном заседании по вопросу  о виновности или невиновности подсудимого  и о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Это  законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса  разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его  сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору  оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч.1 ст.49 Конституции РФ, ст.13 УПК РСФСР). Приговор - является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме отражена основная функция  суда - функция разрешения уголовного дела.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все  другие процессуальные акты по отношению  к приговору имеют вспомогательное  значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного  разбирательства), или являются дополнительными  гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного  надзора).

Приговор суда может  быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет  всем требованиям закона и правильно  разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о  его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному  виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному  воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением  осужденного от наказания, с применением  условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным  воспитательное воздействие на осужденного  обвинительного приговора и считает  излишним назначение наказания или  немедленное приведение приговора  в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого  на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные  законодателем в целях правильного  осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных  приговоров. 

Глава 2. Место приговора  среди решений в уголовном  процессе 

2.1 Понятие и сущность  приговора, его виды 
 

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной  деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта  разновидность правовых актов характеризуется  определёнными специфическими чертами, из которых основными можно назвать  следующие: 

Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному  делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере).  

Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства. 

В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную  законом форму. 

В-четвёртых, акт  применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права  и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной  ситуации. 

Все перечисленные  черты в полной мере можно отнести  к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.  

С учётом изложенного  можно сформулировать понятие акта применения права - приговора суда - это официальное решение суда по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме  и направленное на индивидуальное регулирование  общественных отношений. 

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов  правоприменения, заключается в  том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Суд от имени  государства даёт в приговоре  общественную оценку рассматриваемым  им деяниям и применяет к нарушителям  правопорядка меры государственного принуждения  на основе судебного разбирательства  и в установленной законом  форме, заключается специфика судебной деятельности. 

Приговором завершается  рассмотрение дела в суде первой инстанции: на лицо возлагается уголовное наказание  за совершенное деяние, либо исключается  возможность его привлечения  к ответственности по данному  делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как  обвинительного, так и оправдательного  приговора, когда устанавливается  отсутствие оснований для такого применения. 

Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства  к тем или иным противозаконным  действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным  деяниям и личности подсудимого. 

Приговор суда - важнейшее  процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности. Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом. К  внутренним свойствам приговора  правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность приговора, а к  внешним - его исключительность, обязательность, законную силу. Законность, обоснованность и справедливость приговора отмечается также и в ст. 297 УПК РФ 2002 г.  

По всем вопросам, разрешённым в данном деле, приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных  и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц  и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.358 УПК РСФСР). Но в отличие  от многих других правоприменительных  актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу. 

Вынесенный судом  приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока  на обжалование приговора или  после рассмотрения вышестоящим  судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменён, а оставлен без изменения (ст.356 УПК  РСФСР, 390 УПК РФ). Приговор не может  вступить в законную силу и стать  общеобязательным, если осуждённому  не предоставлено право возбудить  производство по проверке приговора. Это  отличает приговор от других правоприменительных  актов, включая акты следователя  и прокурора, и от большинства  других решений суда, выносимых в  ходе рассмотрения уголовного дела, которые, как правило, вступают в силу и  исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования. 

В отношении вступившего  в законную силу приговора действует  презумпция его истинности. Поэтому  его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях. 

«Презумпция истинности вступившего в силу приговора  не зависит от усмотрения отдельных  должностных лиц. Последние могут ... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу». Приговор исполняется, как бы его не оценивали  те, к кому он обращён. 

Законная сила приговора  выражает пределы его действия. Представляется, что утверждения суда в приговоре  о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора и другие выводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме решений по вопросам о виновности или невиновности подсудимого, квалификации преступления, мере наказания  и возмещении ущерба, причинённого преступлением, имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и  в отношении тех лиц и организаций, которые прямо указаны в приговоре. 

Сказанное подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» в котором, в частности  говорится: «Имея в виду, что разбирательство  дела в суде производится только в  отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых  обвиняемых выделено в отдельное  производство, в приговоре указывается  о совершении подсудимым преступления совместно с этими лицами без  упоминания их фамилий».  

Так, по делу Миронюк  и Янавичуса суд установил  и указал в приговоре, что убийство Ш. Совершено по сговору с К., организовавшим это преступление. Из материалов дела видно, что К. скрывался от следствия, дело в отношении него выделено в  отдельное производство и приостановлено до его розыска.  

При таких обстоятельствах  суд по указанным выше основаниям не вправе был называть в приговоре  фамилию лица, организовавшего убийство Ш., в связи с чем судебная коллегия исключила из приговора фамилию  этого лица. 

Вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора  в отношении лица, о котором  уже имеется другой вступивший в  законную силу приговор по тому же обвинению (п.9. ст.5. УПК РСФСР). Свойством исключительности обладает как обвинительный, так  и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное  рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного  приговора вообще не может быть поколеблена  по истечении одного года с момента  его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже  не подлежит пересмотру (ст.373 УПК РСФСР).