Примение экспертных систем в юридической деятельности

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

 

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И  ПРАВА

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лазарь  Виктория Сергеевна

Экспертные  системы в юридической деятельности

Реферат по дисциплине «Экспертные системы»

 студентки 4-го курса очной формы обучения, 2 группы

 

 

 

 

 

Руководитель: Микулич Л.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва  2012

Оглавление

Введение .......................................................................................................................................3

Глава 1.Понятие и особенности  экспертных систем ......................................................................4

Глава 2. Экспертные системы  в юридической практике.................................................................5

2.1. История юридических  экспертных систем ..............................................................................5

2.2. Функции юридических  экспертных систем..............................................................................7

2.3. Устройство юридических  экспертных систем...........................................................................9

Заключение ...............................................................................................................................…..11

Список использованных источников...............................................................................................12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Компьютерная техника в настоящее  время имеет ключевые позиции во многих сферах жизни, однако настоящая технологическая революция еще не полностью свершилась. Казалось бы,

среди таких прикладных и давно уже компьютеризированных областей человеческой деятельности

как юриспруденция и бухгалтерия, давно уже все охвачено ЭВМ. Аналогичная ситуация и

в правовой сфере: юристы пользуются компьютерными справочными системами  исключительно 

для отыскания соответствующих актов, в лучшем случае  – шаблонов документов. Интеллектуальная же деятельность да и большая часть технической никак не автоматизированы и выполняются

способами тысячелетней давности. Поэтому помимо классических применений, связанных с выполнением инженерных и экономических расчетов, разработкой автоматизированных систем управления, созданием информационно-поисковых систем и т. д., сейчас в науке успешно развивается направление, связанное с  созданием экспертных систем, предназначенных для решения  интеллектуальных  задач. Можно предвидеть, что со временем доля работ на ЭВМ, связанных с обработкой чисто числовой информации, будет постепенно уменьшаться в пользу слабоструктурированной текстовой. В связи с этим мы можем наблюдать, как появляются многие новые науки, вызванные нарастающими процессами интеграции, которые вытекают из математизации различных областей знаний, а также их взаимодействия с информатикой и кибернетикой. К числу таких наук относится и правовая информатика, которая вызвана к жизни потребностями юридической деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.Понятие и особенности экспертных систем

Относительно новым и  перспективным направлением использования  компьютерных техно-

логий являются экспертные системы (ЭС), способные накапливать, обрабатывать знания из некоторой предметной области, на их основе выводить новые знания и решать на основе этих знаний

практические задачи, объясняя ход решения. С помощью экспертных систем решаются неформализованные, слабо структурируемые задачи, алгоритмы решения которых не существуют в силу неполноты, неопределенности, неточности, расплывчатости рассматриваемых ситуаций и знаний о них. ЭС, по сути – первый шаг на пути создания системы искусственного интеллекта (СИИ). Именно поэтому в ответ на запрос пользователя, который может и должен быть выражен в терминах предметной области, система способна строить логические выводы и на их основе осуществлять обобщения, формулировать заключения. Это дает основание относить такие системы к классу автоматизированных информационно-логических. Любая задача с неизвестным алгоритмом решения, априорно относится к искусственному интеллекту, то есть к этой сфере относятся те весьма различные области, где мы действуем, не имея абсолютно точного метода решения проблемы, и которые обладают в общем 2 характерными особенностями: во-первых, в них используется  информация в символьной форме: буквы, слова, знаки, рисунки, что отличает область искусственного интеллекта от областей, в которых  традиционно компьютерам доверяется обработка данных в числовой форме; во-вторых, в них предполагается наличие выбора: действительно, сказать, что не существует алгоритма, это значит, по сути, только то, что нужно сделать выбор между многими вариантами в условиях неопределенности, и этот недетерминизм, который носит фундаментальный характер, эта свобода действия – являются существенной составляющей интеллекта. Целью искусственного интеллекта является достижение результатов, получаемых лучшими специалистами в своих областях, поэтому такие системы и получили название экспертных. Важной особенностью этих систем является то, что они задуманы для использования человеком и оказания ему эффективной помощи. Необходимым средством для этого является возможность диалога на естественном языке программы со специалистом. Кроме того, необходимо, чтобы специалист понимал систему и мог в случае необходимости сообщить ей свои рассуждения и убедить ее в их справедливости. Для этого нужно, чтобы декларативные знания, используемые системой, были отделены от обслуживающих их программных средств и в то же время были доступны непосредственно самой системе. Выводы ЭС должны быть простыми и устойчивыми и их можно было легко объяснить, специалисты и эксперты могли передавать системе свои знания, обогащать ее. Для этого нужно иметь возможность  вводить в систему знания в произвольном порядке, чисто описательным способом (не ориентируясь на их будущее использование, в отличие от классических жестко алгоритмических процедур).

                                               

Глава 2. Экспертные системы в юридической практике

2.1. История юридических экспертных  систем

Достижения в сфере разработки ЭС  сделали возможным применение технологии приобретения и накопления знаний для построения прикладных систем семантической обработки текстов,

в том числе нормативных. Компьютерные системы машинного  понимания текста на естественном

языке, постоянно развиваясь, оставались одним из наиболее передовых  способов построения

пользовательского интерфейса в сложных информационных системах. Проблема машинного пони-

мания текста на естественном языке есть частный случай машинного  перевода, которым мировая 

наука занимается уже давно (начиная с середины 40-х годов  ХХ века). По данным вопросам  вы-

полнено огромное количество работ, в том числе и в области математической лингвистики.

Одной из первых юридических  ЭС была  JUDITH (1975 г.), разработанная в Гейдельбергском и Дармштадском университетах, позволяющая юристам получать экспертные заключения по

гражданским делам. База знаний системы состоит из предпосылок и исполнительных файлов, указывающих на взаимоотношения, существующими между наборами предпосылок. JUDITH  также

служила инструментом изучения юридических рассуждений.

LEGAL ANALYSIS SYSTEM помогает адвокатам  проводить юридический анализ  дел об 

умышленном оскорблении действием. Правовые знания теория и факты дела представляются в 

виде семантических сетей. Система  представляет свои выводы, включая  логику , на которой они 

основаны. Она обосновывает свои заключения ссылками на судебные решения и  вспомогательные

законодательные документы. Разработана  в Массачусетском технологическом  институте.

SARA помогает юристам анализировать  решения, исходя из дискреционных  норм. Пользователь сообщает системе факторы и их значения, существенные для некоторого решения. Система

приписывает веса всем факторам так, чтобы объяснить как можно  больше принятых решений.

Факторы и решения представляются в виде фреймов. Для вычисления весов  используется итеративный корреляционный метод.

Shyster предоставляет консультации в области прецедентного права, которые были указаны юристами-экспертами. Данная юридическая экспертная система реализует простой, прагматичный подход, при котором полезность системы оценивается не в той степени, в которой она имитирует подход адвоката к правовой проблеме, а по качеству ее предсказаний и ее аргументов. Shyster тестировалась в четырех различных областях прецедентного права, и в специальном исследовании делаются выводы о преимуществах и недостатках такого подхода к устройству юридической экспертной системы.

Кроме того, существует еще целый ряд юридических ЭС: LDS помогает экспертам-юристам

урегулировать иски о возмещении убытков и компенсациях за ущерб, связанный с выпуском дефектной продукции, и многие другие; DSCAS помогает анализировать юридические аспекты исков

о возмещении дополнительных расходов, связанных с отличием физических условий на месте 

предполагаемого строительства  от указанных в контракте; TAXAMAN-I и TAXAMAN-II специализируется на налоговом праве Великобритании; LRS специализируется на договорном праве; Rand Project моделирует процесс принятия решений в гражданском процессе; TAXADVISER и EMYCINиспользуются при планировании федерального налогообложения; C-Clips используется при кодификации Гражданского кодекса Луизианы.В 1991 году была создана Международная ассоциация искусственного интеллекта и права(IAAIL), которая насчитывает около 100 постоянных членов и 200 участников, которые принимают участие в ее работе время от времени. С 1992 года в Нидерландах выходит международный научный журнал «Искусственный интеллект и право» (Artificial Intelligence and Law). Регулярно, начиная с 1987 года, проводятся крупные международные конференции «Искусственный интеллект и право» (ICAIL) и «Правовые экспертные системы» (JURIX).Право  – феномен сугубо национальный, потому в российской  юридической практике  ис-

пользуется целый ряд  отечественных ЭС. С 1964 г. в ВНИИСЭ успешно действует ЭС АВТОЭКС (последний вариант  1988 г. Мод-ЭксАРМ). Система в режиме диалога решает восемь вопросов, связанных с наездом на пешехода. ЭС обеспечивает высокий уровень автоматизации экспертного исследования. В ней автоматизировано большинство операций: экспертный анализ исходных данных,выбор хода исследования, выполнение расчетов, составление заключения, формулирование вывода с последующей распечаткой. С помощью системы можно получить ответы на вопросы, касающиеся определения численных значений различных параметров дорожно-транспортного происшествия: скорость автомобиля, его остановочный путь, удаление автомобиля от места наезда в конкретный момент времени и т.п. Решаются также и расчетно-логические вопросы: например, наличие или отсутствие у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить

наезд на пешехода. На производство одной экспертизы затрачивается в среднем пять минут: три

минуты на ввод данных и  две – на исследование и печать. Система также позволяет исследовать 

наезды транспортных средств  на препятствие и столкновения транспортных средств.

                                               

ЭС БЛОК предназначена  для сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью и помогает установить возможные способы совершения краж при проведении строи-

тельных работ. Система  позволяет: на этапе ввода исходных данных сформулировать проблему;

определить возможные  способы совершения краж; составить  список признаков, соответствующих 

тому или иному способу  совершения кражи, который используется для планирования мероприятий 

по раскрытию преступления. Система отличается простотой ввода  новых данных, что дает воз-

можность быстро адаптировать ее в процессе эксплуатации. В ЭС имеются подсистема помощи и 

подсистема обучения пользователя.

Первая отечественная  собственно правовая ЭС для юридической практики «Предание обвиняемого суду» была разработана С.А. Пашиным и А.А. Косовцом в конце 80-х годов ХХ века. С

ее помощью в диалоговом режиме можно было подготовить проект судебного приговора, который

бы исключал возможные  ошибки и соответственно снижал риск неправосудного решения.

 

В 2008 году была анонсирована первая  коммерческая  экспертная юридическая система

«LEXPRO». Судя по описанию, LEXPRO содержит традиционный набор документов, который включает федеральное и региональное законодательство, судебную практику, в том числе арбитражных судов, комментарии и статьи, формы документов, международные акты, документы советского периода.  Вся  «экспертность» состоит в том, что пользователи обладают авторским гипертекстом, предназначенным для аналитической работы с законодательством. Это гиперссылки  ко всем правовым понятиям в текстах основных нормативных актов, которые показывают на другие правовые акты по определенной теме, их отдельные положения, судебную практику, комментарии.

Таким образом, в мировой  юридической практике уже давно существуют ЭС, которые решают практически любые правовые задачи. Однако в России присутствуют лишь отдельные ЭС, но

 2.2. Функции юридических экспертных систем

Деятельность юристов известна нам ещѐ с античных времѐн и  с тех пор претерпела значительные изменения. В постиндустриальную эпоху в развитых и развивающихся странах правовая сфера играет важнейшую роль, обеспечивая бесконфликтное взаимодействие личности, социальных групп, организаций и государств. В настоящее время в России юриспруденцией официально называют соответствующий образовательный стандарт, но под этим же термином понимают соответствующую практическую деятельность, науку и даже учебную дисциплину. Предмет исследования ограничен исключительно  юридической практикой – деятельностью профессиональных юристов с сфере реализации права. В настоящее время, несмотря на специфику различных правовых семей, глобализация привела к тому, что в большинстве стран мира юристы занимаются аналогичными вопросами. В коммерческих и некоммерческих организациях это прежде всего взаимодействие с государственными органами. Иногда данной работой занимаются специально созданные структурные подразделения, однако даже в этих подразделениях взаимоотношения с государственными органами должны осуществляться с учетом правовых аспектов.

Правовое сопровождение управленческих решений в коммерческих и некоммерческих организациях также имеет свою специфику и проблемы. Одной из них является выстраивание бесконфликтных профессиональных и личностных взаимоотношений между руководством организации и работниками. Тесно связано с предыдущей функцией юридической практики  локальное нормотворчество. Для понимания сущности этой деятельности необходимо помнить, что принятие нормативных актов – прерогатива органов управления компании (общего собрания акционеров

или общего собрания участников, совета директоров, генерального директора), а юридическая 

служба должна лишь соответствующим  образом оформлять принятые решения. Задача юридической службы – предусмотреть и урегулировать в этих актах возможные ситуации и нюансы деятельности каждого конкретного предприятия, не впадая при этом в другую крайность – желание урегулировать все возможные ситуации, что может привести к увеличению объема нормативного акта и его формализации. Безусловно, одной из основных функций юридической практики является  организация работы с контрагентами, и в первую очередь выстраивание договорных отношений. При этом имеется в виду не только юридическое сопровождение сделки, закрепление в договорах определенных прав и обязанностей, но и возможное представление интересов компании в суде в случае, если контрагент не выполнит указанные в договоре обязательства. С учетом этого процесс разработки и заключения договоров приобретает особое значение. Информационно-аналитическая функция юристов представляет собой содержательную обработку нормативной базы и производство определенного результата. К данной функции относятся такие виды деятельности, как постоянный анализ нормативно-правовой базы с точки зрения интересов обслуживаемого субъекта, ответы на правовые запросы, консультирование руководителей и работников, устранение недостатков в текущей деятельности. В крупной организации также требуется участие как минимум нескольких квалифицированных юристов. Более того, обширная нормативная база, регулирующая коммерческую, некоммерческую и государственную деятельность, предполагает специализацию юристов в определенных отраслях законодательства. Поэтому для комплексного выполнения всех функций юридическая фирма или соответствующая служба организации должна состоять из специалистов различных отраслей права, касающихся сферы деятельности компании. ЭС более  эффективны в  областях юридической деятельности, которые обладают следующими чертами: 1) наличие множества возможных решений, при которых задача состоит в том, чтобы выбрать одно верное либо исключить заведомо неверное; 2) наличие большого количества переменных величин, затрудняющих создание жесткой  программы решений, вследствие чего решающий задачу обычно вынужден опираться на опыт и интуицию; 3) неопределенный характер информации, ее возможные искажения многими новыми обстоятельствами.

В настоящее время остро чувствуется  необходимость в ЭС, которая смогла бы уже на ран-

ней стадии разработки нормативного документа (НПА, локального акта, договора и пр.) обнаружить, соответствует ли он действующему законодательству, а также вскрыть внутренние противоречия и пробелы в самом документе. Если это не сделано, то возможна ситуация, когда дело в

суде будет проиграно не потому, что отсутствовала воля принимающей стороны, а по причине неверного оформления. Данная проблема существующими в России ЭС не решается.

Таким образом, ЭС в юридической  практике выполняют функции: 1) устранение противоречий с актами высшей юридической силы, 2) устранение  внутренних противоречий и пробелов

акта, 3) формирование совета по принятию решения в конкретной юридической ситуации. Внедрение в юридическую практику ЭС позволит оптимизировать рабочее время юристов и высвободить

часть рабочей силы, занимающейся работой по вышеуказанным функциям.

                                               

2.3. Устройство юридических экспертных систем

Важнейший компонент ЭС  – база знаний, поддержание которой в  актуальном состоянии 

является критическим параметром  именно для  юридической ЭС. Данный процесс достаточно затратен и требует высокоорганизованных усилий многих специалистов различного профиля. Базу

знаний определяют обычно как  совокупность структурированной согласно выбранной  модели ин-

формации о предметной области, полученной от экспертов, и правил преобразования  данных в

предметной области. Правовую информацию содержат прежде всего правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные), а также материалы их подготовки, обсуждения и принятия, учета и упорядочения, толкования и реализации. Кроме того, это разнообразная информация, которая является элементом правоотношений. К ней можно отнести, например информацию, составляющую профессиональную, коммерческую, негосударственную и другие виды тайн, информацию, распространяемую средствами массовой информации, информацию, доступ к которой по законодательству не может быть ограничен, и т.д.

Фактами для базы знаний юридической  ЭС могут быть материальные нормы и юридические факты.

В основе юридической деятельности, а следовательно и правил преобразования фактов, лежит логика процессуальных правовых норм, а в случае их отсутствия – юридическая логика. Несмотря на некоторые дефекты существующего российской права, тем не менее  представляется возможным рассматривать его как систему и соответственно извлекать системные свойства.

В процессе функционирования  норма  логически связана с другими  нормами права и реализуется  в 

полной мере лишь в рамках целостного нормативно-правового образования (того или иного института, той или иной отрасли, всей системы права)

Если рассматривать знания с  точки зрения решения задач в некоторой предметной области, то их удобно разделить на две большие категории – достоверные знания и эвристику. Первая категория это хорошо известные в данной предметной области обстоятельства, в юридическом

смысле их источником являются нормативные  правовые акты. Вторая категория знаний основывается на собственном опыте специалиста-эксперта в данной предметной области, накопленном в результате многолетней практики. В экспертных системах именно эта категория знаний играет решающую роль в повышении эффективности ЭС за счет гибкости, поскольку учитывает специфику

локальных факторов. Иными словами, в эту категорию входят такие знания, как «способы сосредоточения», «способы удаления бесполезных идей», «способы использования нечеткой информации»

и т. п., позволяющие с большей  эффективностью решать задачи. Тем  не менее из-за недостаточ-

ной научной обоснованности и отсутствия исчерпывающих сведений пользоваться такими знания-

ми нужно осмотрительно.

В российских реалиях непрецедентной системы права источником эвристики могут стать индивидуальные акты, в т.ч. судебные решения, а также иные процессуальные документы. Известна также немаловажная роль неформальных институтов, которые могут быть и

«телефонным правом» и «обычаями  делового оборота». Данные аспекты  тоже следует принимать 

во внимание при проектировании юридической ЭС.

Форма представления знаний оказывает  существенное влияние на  характеристики и 

свойства ЭС. Факты и правила  их преобразования, предназначенные для понимания компьютером

и используемые человеком выражаются машинным и естественным языками  соответственно. Что-

бы работать с помощью компьютера со знаниями из реального мира, необходимо осуществлять их

моделирование (формализацию).При проектировании модели представления знаний юридической ЭС следует  обеспечить однородность представления и простоту понимания. Однородное представление приводит к упрощению механизма управления логическим выводом и упрощению управления знаниями, что уменьшает вероятность сбоя и ошибки, снижает нагрузку по обработке. Представление знаний должно быть  понятным экспертам и пользователям системы, иначе затрудняются приобретение знаний и их оценка.

Для хранения базы знаний юридической  ЭС целесообразно применить объектную СУБД,

которая обеспечивает эффективное  хранение объектов, взаимодействие между  ними посредством 

передачи сообщений (в терминах объектного программирования – вызовом  методов с определен-

ными параметрами), чтение/запись объектов из/в базу. Следует отметить, что применение объект-

ной базы данных позволяет совместить хранение знаний в виде объектов и  связей между ними на-

ряду с текстами самих документов.

Заключение

Экспертная система представляет из себя наиболее сложную автоматизированную информационную систему, которая, взаимодействуя с человеком на естественном языке, обрабатывает символьную информацию и использует неполные данных для построения логических выводов, причем знания отделены от обслуживающих их программных средств и вводятся в систему в описательным способом. Данные системы позволяют избежать не только технической, но и интеллектуальной работы людей с информацией, соответственно многократно повышают производительность труда за счет увеличения скорости обработки неструктурированной информации, однако более сложна в эксплуатации и не избавлена от ошибок. В мировой юридической практике уже давно существуют экспертные системы, которые решают практически любые правовые задачи. Однако в России присутствуют лишь отдельные  экспертные системы, но базы знаний в них не правовые, а технические и управленческие. Учитывая такую диспропорцию, можно предположить что она будет уменьшаться, но пока на рынке юридических экспертных систем в России существует свободная ниша.Среди несколько направлений юридической практики выделяют:

1) предотвращение конфликта посредством  правильного локального нормотворчества и договорной работы;

2) разрешение конфликта в качестве  независимого субъекта (судьи, медиатора), либо на позиции одной из  сторон.

Экспертные системы в юридической практике выполняют функции:

1) устранение противоречий с  актами высшей юридической силы,

2) устранение внутренних противоречий  и пробелов акта,

3) формирование совета по принятию  решения в конкретной юридической  ситуации.

Внедрение в юридическую практику  экспертных систем позволит оптимизировать рабочее  время юристов и высвободить часть рабочей силы, занимающейся работой по вышеуказанным функциям.

Учитывая функционал  экспертных систем  и направления деятельности юристов, можно предположить, что наиболее востребованными будут системы, предполагающие:

1) создание и проверку локальных  нормативных актов для организаций всех форм собственности,

2) договоров с контрагентами, 

3) обеспечивающие поддержку и  принятие решений при судебном разбирательстве и альтернативных способах урегулирования конфликтов.

Фактами для базы знаний юридической  экспертной системы могут быть материальные нор-

мы и юридические факты, правилами  их преобразования – логика процессуальных правовых норм,

а в случае их отсутствия – юридическая  логика. Источником достоверных знаний для юридической 

экспертной системы являются нормативные  правовые акты,  эвристики – индивидуальные акты, в 

т.ч. судебные решения, а также иные процессуальные документы.

 

Список источников:

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011, с изм. от 21.07.2011) «Об 

информации, информационных технологиях  и о защите информации» // Собрание зако-

нодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). ст. 3448. <СПС «КонсультантПлюс»>

2. Информатика: Учебник / Под.  общ. ред. А.Н. Данчула.  – М.: Изд-во РАГС, 2004. 528 с.

<http://dwl.alleng.ru/d_ar/comp/comp30.zip>

3. Правовая информатика и кибернетика / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. –

М., 1993. 328 с. <http://www.twirpx.com/grant/146664>

12. Представление и использование  знаний: Пер. с япон. / Под ред.  Х. Уэно, М. Исидзука.-

М.: Мир, 1989. 220 с. <http://www.twirpx.com/grant/174596>

4. Тихонов Д.Н. Правовая работа на 100%: Эффективное юридическое сопровождение биз-

неса. – М.: Альпина бизнес букс, 2006. 372 с.21

5. Андреев А. М., Березкин Д. В., Кантонистов Ю. А. Экспертные юридические системы: миф

или реальность? // Мир ПК. 1998. N 9.

<http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/expertm2.shtml>.

6. Пашин С.А., Косовец А.А. Экспертные системы в области правосудия и законотворчества:

опыт и перспективы // НТИ. Сер 1.1992. №10-11.