Проблема бытия и практики

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ,

МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ

ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

ПОНИМАНИЕ ФИЛОСОФИИ

ПРОБЛЕМА БЫТИЯ  И ПРАКТИКИ

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка гр. 4311-1       Д. А. Сидоренко

 

Проверил          В.И. Коляда

 

 

 

 

 

 

 

 

Запорожье

2013

Содержание

 

Проблема понимания в современной философии……………………………..3

Проблема бытия в философии…………………………………………………..5

Понятие практики………………………………………………………………..8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема понимания в современной философии

Обратимся прежде всего к работам Поля Рикёря, одного из ведущих философов XX в., профессора Сорбонны, почетного профессора Чикагского университета. В своих трудах Рикёр уделял большое внимание объяснению и пониманию в социальных науках.

Под герменевтикой будем  понимать теорию операций понимания  в их соотношении с интерпретацией текстов. Слово «герменевтика» означает последовательное осуществление интерпретации. Под последовательностью понимается следующее: истолкование - это совокупность приемов, непосредственно применяемых к определенным текстам. Герменевтика - это дисциплина второго порядка, исследующая общие правила истолкования.

Необходимо выявить соотношение  между понятиями интерпретации  и понимания.

Понимание - это искусство  постижения значения знаков, передаваемых одних сознанием и воспринимаемых другим сознанием через их внешнее выражение. К последнему относятся жесты, позы, речь. Цель понимания - совершить переход от внешнего выражения к тому, что является основной интенцией знака, и как-то выразить ее для себя. Способностью понимания наделено каждое сознание благодаря творческой возможности воспроизводить ход мышления другого. Переход от понимания к интерпретации предопределен тем, что знаки имеют материальную основу. Ее моделью служит письменность. Любой след или отпечаток, любой документ или памятник, любой архив может быть письменно зафиксирован и зовет к интерпретации.

Под термином «понимание»  следует разуметь общее явление  проникновения в чужое сознание с помощью внешнего обозначения. Слово «интерпретация» употребляют по отношению к пониманию, направленному на зафиксированные в письменной форме знаки. Здесь необходимо указать на оппозицию «чтение-письмо». Чтение сводится к овладению читающим теми смыслами, которые заключены в тексте. Это овладение позволяет преодолеть временное и культурное расстояние, отделяющее читателя от текста. Читатель осваивает значение, которое прежде было чуждым ему по причине расстояния между ним и текстом. Отношение «чтение-письмо» можно представить как частный случай проникновения в чужое сознание. Только в данной ситуации другое сознание выражено в тексте.

В.Дильтей терминологически зафиксировал оппозицию «понимания» и «объяснения» (verstehen versus erklaren). Строго говоря, методическим можно назвать только объяснение. Понимание требует приемов и процедур, которые применяются тогда, когда затрагивается соотношение части и целого, значения и его интерпретации. Основа понимания остается интуитивной по причине изначального родства между интерпретатором и тем, о чем говорится в тексте. Противоположность «объяснения» и «понимания» восстанавливает противоположность природы и духа, представленную в соответствующих науках. Здесь возникает следующее противопоставление: открытым для наблюдения фактам противопоставляют знаки, предложенные для понимания, моделям объяснения противопоставляют связь, посредством которой изолированные знаки соединяются в совокупности .И примером здесь выступает построение повествования. Наконец, фальсифицируемости научных теорий противопоставляют симпатию, т.е. чувства родства, близости между понимаемым и понимающим.

Рикёр указывал на три модели объяснения: 1) материальная опирается на лежащую в основании систему меньшей сложности, т.е. сложное объясняется через простое; 2) генетическая опирается на предшествующее состояние, т.е. настоящее объясняется через прошлое; 3) структурная опирается на синхронное расположение элементов или составных частей, т.е. объяснение осуществляется через установление связей частей и целого.

Дихотомия объяснение / понимание  была поставлена под вопрос с момента  рождения герменевтики. Эта дисциплина всегда требовала объединить в одно целое свои собственные взгляды и позицию своего оппонента. По словам Г .Г.Гадамера, фундаментальная истина герменевтики в том, что истину не может познавать и сообщать кто-то один. Всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово и инакомыслящему, уметь усваивать произносимое им - вот в чем душа герменевтики.

В XX в. началось интенсивное  развитие структурной лингвистики. Известный специалист в области языка Ф. де Соссюр противопоставил язык и речь. Под языком следует понимать большие фонологические, лексические, синтаксические и стилистические совокупности. Они превращают единичные знаки в самостоятельные ценности внутри сложных систем, независимо от их воплощения в живой речи. До этого момента герменевтика полагала, что всякое объяснение в области знаков незаконно, т.к. является экстраполяцией естественнонаучных методов, продиктовано натуралистической методологией. Положение изменяется с возникновением и развитием семиологии. Семиология рассматривает вся явления культуры как знаковые системы, предполагая, что они в силу своей энаковости, являются также феноменами коммуникации. Семиология отвечает потребностям разнообразных научных дисциплин, пытающихся свести явления разного порядка к факту коммуникации (У.Эко).

Понимание составляет неустранимую основу интерпретации. Оно предваряет, сопутствует и завершает объяснительные процедуры. Понимание предваряет объяснение путем сближения с субъективным замыслом автора текста. Мир, который является содержанием текста, обживается читателем благодаря воображению и симпатии. Понимание сопутствует объяснению в той мере, в какой пара «чтение-письмо» формирует область интерсубъективной коммуникации, т.е. восходит к диалогической модели вопроса и ответа, описанной Гадамером. Понимание завершает объяснение в той мере, в какое оно преодолевает географическое, историческое или культурной расстояние, отделяющее текст от его интерпретатора. Конечное понимание не устраняет эту дистанцию через эмоциональное слияние. Конечное понимание состоит в игре близости и дальности, при которой другой признается именно в качестве другого, даже тогда, когда обретается родство с ним. Понимание предполагает объяснение в той мере, в какой объяснение развивает понимание. П. Рикёр сформулировал это в виде девиза: больше объяснять, чтобы лучше понимать.

Беседа этнолога - это  установление связи между собственной  системой культурных значений и системой значений исследуемой культуры, к тому же глубоко внедренной в процессы социального взаимодействия. Здесь можно говорить о диалоге культур и диалогической герменевтике. Диалогическая герменевтика имеет следующие особенности:

• Это - герменевтика взаимопонимания. Актуальный смысл возникает в  результате взаимодействия двух встретившихся смыслов. В процессе общения понимающего с текстом (значит, и с автором) текст развивается и углубляется. Меняется сам понимающий, спрашивая и отвечая на вопросы автора;

• Герменевтическая процедура есть процесс общения Понимание подразумевает соотнесение с другими текстами в новом контексте. Автор и его текст воспринимаются в их личной направленности к понимающему;

• Понимание можно интерпретировать как момент самосознания, те. самопонимания человека и конкретной культуры.

Философская работа М.М. Бахтина (1895-1975) - переход от идеи диалога  к проблеме понимания текста. В  немецкой герменевтике исторически  осуществляется обратный ход:

от методологии интерпретации  к уподоблению интерпретации  диалогу.

Принцип диалога в XX в. прочно связан с герменевтикой. Диалог у Бахтина соответствует такой жизненной ситуации, когда в общении человека интересует данный, конкретный человек, когда собеседники направлены исключительно друг на друга, как это бывает в религиозном общении или подлинной любви. Образ, соответствующий бахтинской герменевтике, - два наведенных друг на друга зеркала. Сам Бахтин характеризовал диалог в словах: «бесконечность против бесконечности» Бахтинский диалог - динамически духовное событие, не приводящее ни к какому устойчивому конкретному результату. Человек отвечает своим бытием на чей-то вопрос, вопрошает также иное бытие. Значит, сущность человека имеет также вопросно-ответный смысл. Каждый человек втянут в два процесса: 1) он стремится быть понятым другим и контролировать тот способ поведения, благодаря которому может быть понят; 2) человек стремится понять другого, насколько это необходимо, чтобы адекватно действовать по отношению к нему. При этом, каждый может быть понят больше или меньше, чем он того хочет.

В процессе исследования ни другая культура, ни другой человек  не могут быть объектом, но всегда - собеседником или, по крайней мере, участником исследования. Такое представление о превращении объекта в субъект восходит к Фоме Аквинскому, писавшему, что Бог - не объект, а субъект теологии, так как открывается исследователю лишь постольку, поскольку Он допускает это по своей воле

Собственно, в радости  расшифровки речи Другого, в понимании ее смысла и состоит «наслаждение текстом», о котором говорил Р.Барт

В специальных науках также  необходимо объединить понимание и  объяснение, т.к. в поле практики есть черты, позволяющие это сделать. Социальное действие фиксируется в  письменных источниках. Оно также  вписывается в ткань истории. Действие откладывает на истории  свой отпечаток, оставляет свой след. Как и тексты, социальные действия получают автономию от действующих субъектов. Действия имеют собственную историю, свое предназначение. Некоторые из них могут вызвать нежелательные результаты. Инициатор исторически значимых действий является их автором, возлагает на себя историческую ответственность за их последствия. Действия, как и книги, являются произведениями, открытыми множеству читателей. Здесь то одерживает победу возможность быть прочитанными, то берет верх неясность и даже стремление все запутать. В новом историческом контексте социальные действия могут быть объяснены и поняты по-новому, т.е. стать объектом социальной критики или получить значение великих шедевров.

Проблема бытия в философии

Одним из важнейших предметных уровней  философии выступают такие взаимоотношения между человеком и миром, которые мы определили как онтологические. Человек всегда задумывался над проблемой, что такое мир, развивается ли он? Если развивается, то существуют ли закономерности такого развития? Является ли мир системой, чем-то целым, или нет? Что лежит в основе мира: возник ли он естественным путем или есть акт божественного творения, един ли он или множествен и т.д.?

Категория бытия является исходной категорией в философии. Эта категория  фиксирует убеждение человека в  существовании окружающего мира, а также самого человека с его сознанием. Вещи конечны, явления исчезают, а мир в целом бесконечен и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Она конкретизируется в сопоставлении с другими категориями философии, из чего складывается учение о бытии –онтология. Впервые термин «онтология» стал употреблять немецкий философ Х. Вольф (1679-1754). По его мнению, онтология есть метафизика бытия и вещей, являющаяся основой метафизики вообще.

В онтологии ставятся следующие  вопросы. Един ли мир в своем существовании? Является ли мир неизменным, или он постоянно развивается? Подчиняется ли мир в своем развитии законам, или он изменяется произвольным образом? Обладает ли мир системностью или он является конгломератом различных элементов?

Впервые понятие бытия как специфическую  категорию для обозначения существующей реальности использует древнегреческий мыслитель Парменид (ок. 540-470 гг. до н.э.). В своей поэме «О природе» философ предстает перед нами как радикальный новатор, у которого космология трансформируется в онтологию, то есть в учении о бытие. У Парменида с бытием связывается сам факт существования мира. При этом философ ставит вопрос, который далее проходит через всю философию – это вопрос о тождестве бытия и мышления. Парменид обосновывает идею примата бытия над мышлением, что, в свою очередь, приводит к признанию познаваемости мира с помощью разума. В его трактовке бытие есть то, что не порождено и неуничтожимо, оно неизменно и неподвижно. Единственная истина состоит в том, что существует бытие ничем и никем непорожденное, неуничтожимое, неизменное, неподвижное, равное себе, сферообразное и единое. Ничего другого, кроме бытия не существует. В нем заключена вся полнота совершенств, среди которых считались Истина, Добро, Благо. Бытие – это свет, «увидеть» который можно только «очами» разума.

В последующем ни один философ не обошел своим вниманием проблему бытия.

Значительное внимание уделил ей Платон. Он отождествляет бытие с миром  идей, которые выступают подлинными, неизменными, вечно существующими. Идеи – сущность вещей, т.е. то, что каждую из них делает тем, чем она есть. Он вводит понятие «небытия» как отличного, что позволяло оправдать множественность интеллигибельного. Платон не ввел в сферу бытия чувственный мир, он назвал его промежуточным между бытием и небытием.

Существенный вклад в учение о бытии внес Аристотель. Он выдвигает  важнейшую идею о том, что бытие – это особое понятие, которое не является родовым. Это означает, что его нельзя подвести под более общее, так же как и под него все остальное. Это некая абстракция, как бы потенциальное, мыслимое бытие, а реально существует всегда бытие чего-то, то есть конкретные предметы, события, явления. Бытие имеет не одно, но много смыслов. Все, что не есть чистое ничто, по праву входит в сферу бытия, как чувственное, так и умопостигаемое. Основу всякого бытия составляет первичная материя. В Новое время люди перестали признавать свою тотальную зависимость от Бога, присвоили себе право творить мир, самонадеянно уверовали в то, что человек сам создает и творит себя и свои способности. Они стали воспринимать свое сознание, свою жизнь, свои потребности как единственное и, несомненно, подлинное бытие.

Выдающийся философ Нового времени  Рене Декарт отождествил мысль с  бытием, а творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъективным. Первичную достоверность всего сущего Декарт признает прежде всего в мыслящем «Я», в осознанности человеком своей деятельности. Развивая эту мысль, Декарт утверждает, что если отбросить и провозгласить ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, что мы не мыслим. Было бы противоестественным полагать, что то, что мыслит не существует. А поэтому умозаключение, выраженное словами «Я мыслю, следовательно, существую» является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут. Нетрудно определить, что и здесь в качестве бытия выступает духовное начало, и в частности, мыслящее «Я».

Одновременно Декарт признает и  другое начало всего сущего, которым  у него выступает не зависящая  от сознания и духа материя. Ее основным признаком, атрибутом предстает протяженность. Таким образом, движение и протяженность являются убедительными характеристиками материального мира. Следовательно, бытие у Декарта представлено дуалистически: в форме духовной субстанции и в форме материальной.

С позиций субъективного идеализма  объясняет сущность бытия английский философ Джордж Беркли. Суть его  воззрений заключается в утверждении, что все вещи – это лишь «комплексы наших ощущений», которые изначально даны нашим сознанием. По Беркли, реальное бытие, то есть вещи, идеи, объективно, в реальности, в своем земном воплощении не существуют, их прибежищем является человеческая мысль.

Г.В.Ф. Гегель трактовал бытие как  «исчезающее бытие», подчеркивая, что  все в мире находится в состоянии  становления.

Интересные концепции бытия  появились в ХХ веке. Над этой проблемой работали такие мыслители, как М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, Э.Гартман, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, К.Ясперс и другие.

У Ж.-П.Сартра бытие является чистым, логическим тождеством с самим собой; по отношению к человеку это тождество  выступает как бытие-в-себе, как подавленная, отвратительная умеренность и самодовольство. В качестве существования бытие теряет значи-тельность, и переносить его можно лишь благодаря тому, что оно включает в себя ничто. Существует метафизическое отвращение к каждой вещи: вещи так отвратительно самоуверенны, так самостоятельны, так полны, так совершенны.

Для современной философии бытие  – это тайна, которая лежит  на поверхности, ее нужно пережить или  прожить, и тогда она в какой-то степени станет понятна. А для  этого нужно быть живым человеком, нужно иметь мужество идти к тому, чего в принципе нельзя знать. Понимание  бытия, прикосновение к нему преобразуют  и преображают человека, вырывая  его из бессмысленного хаоса эмпирической жизни и делая его самого бытием.

Русская религиозная философия  утверждала первичность Абсолютного  бытия, которое раскрывается человеку в мистическом переживании. Постижение такого Бытия невозможно с помощью  логического познания, разум не может  доказать его существование.

Творчество русских религиозных  философов было направлено на уяснение глубочайших бытийных истоков человеческого  существования, на обоснование точки  зрения, согласно которой бытие наличествует изначально, до всяких форм человеческой деятельности, как теоретической, так  и практической. Человек должен смиренно согласиться с тем, что его  сознание не выводится из человеческой природы, унять гордыню своего «Я», возжелавшего быть автономным и самодостаточным творцом мира.

Философы-постмодернисты принимают  идею бытия как постоянного становления, вечного изменения, отказываясь от понимания бытия как неизменного, абсолютного, субстанциального. В связи с этим перед ними встают две задачи: во-первых, обосновать идею бытия как становления, доказать ее право на доминирование в культуре; во-вторых, отыскать соответствующую терминологическую и понятийно-мыслительную форму ее выражения в тексте и устном говорении.

Отвергнув способ философствования, нацеленный на отработку самотождественности через отношение к надчеловеческому, Абсолютному бытию, постмодернисты пытаются показать людям, что обрести смысл жизни и нравственную идентичность можно только в общении с другими людьми. Если нет Бога, Истины, Разума, то остаются только люди, нуждающиеся в стратегии совместного общежития, в солидарности.

Понятие «бытие» сходно, однопорядково с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие – такая характеристика мира, в которой утверждается целостность мира через его существование.

Парной по отношению к категории  «бытие» может быть названа категория  «небытие». Тема бытия является одной  из наиболее значимых в классической европейской философии, о чем уже говорилось выше. Понятие же «небытие» не получило в ней статуса центральной онтологической категории. Его то признавали (атомисты, Платон, Аристотель и их последователи), то не признавали (элеаты, Эмпедокл, Р.Декарт). Тем не менее, понятие «небытие», трактуемое как разделяющее и связующее звено бытия, как источник его множественности и разнообразия, выполняло важную мировоззренческую и методологическую роль в античной философии. Наиболее высокую оценку небытия, трактуемого как божественное .

 

Понятие практики

Основной формой проявления жизни  чел. является деятельность - чувственно предметная, практаческая, и духовная, теоретическая. Чел - активное существо. Он активно воздействует на окруж его вещи, придает им форму и св-ва, необход для удовлетворения его обществ и личных потребностей. Именно в преобразов мира челов придает определенностьсвоему бытию.

Практика -  это материальная, чувствнно предметная целенаправленная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразов прир и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движ силу развития челов общества и познания. Под пр прежде всего разумеют не только и не столько деят отдельного чел, сколько совокупную деят, опыт всего человечества в его исторразвитии..  Какпо содерж так и по форме практика носит общ характер. Совр практика есть р-т всемирной истории. Практика включает в себя такие моменты как цель, потребность, мотив, отдельные действия, движения, акты, предмет, на кот направлена деятельность, средства достиж цели и р-т деятельности.

Общ практика находится в диалект  единстве с познавательной деятельностью, с теорией.  По отнош к познанию она выполн. троякую роль. Во-первых, явл источником, основой познанияч, его движ силой, дает ему необход фактический материал. Во-вторых, практ явл способом приложения знаний, и в этом смысле она цель познания. Конечной целью познан являются незнания сами по себе, а практ преобразование действит для удовлетворения матер и духовных потребностей общества. В-третьих, практ служит критерием истинности рез познания.

Основными видами практ явл материально-произв деят людей и социально-преобразующая деятельность масс. (социальная, духовная, политическая сферы). Естественнонаучный эксперимент - это особый вид практики. Н. теория и практ составл такое единство противопол, в кот практике изначально принадлежит реш. роль. Но теория не ограничивается простым обобщением практики, а перераб эмпирический материал и тем самым открывает новые перспективы для развив практики. По отнош к ней теория играет програмирующую роль. Если практ предшествует теор в плане происхождения познания, то на уровне уже развитого н. мышления в знач степени возрастает возможность и необход внутритеоретического, содержательного оперирования идеальными моделями вещей, их свойств и отношеий, не обращаясь непосредственно к практике., что открывает путь выходу теорет мышления из под власти непосредств опыта.

История познания свидетельствует  о том, что вслед за применением  какого-либо открытия начинается бурное развитие соотв области теории. Естеств и обществ науки, выходя на арену практ применения, создают механизм обратной связи между теорией и практикой. Этот мех позволяет осущ взаимокорректировку теорет и практ деятельноси, кот и обеспечивает практике ее функцию быть критерием истины. Тесное взаимоувязывание теор и практ, четкость действия мех обратной связи особенно ощутимы на соврем этапе развития общества.

Пон практики в истории фил трактовалось по разному. Идеализм трактовал ее как деятельность духа. Гегель - практ есть волевая деятельность идеи”. Субъект идеалисты поним под пр. деятельность обусловленную волей, интуицией или подсозн началом., например “религиозный опыт”.

Поскольку практ деятельность носит осознанный хар-р, постольку дух начало, безусловно, составл ее необходимый момент. И нельзя разрывать единую целостную деятельность на 2 ипостаси и тем более противопоставлять их.

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ,

МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ 

ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

МЫШЛЕНИЕ

 НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка гр. 4311-1       Д. А. Сидоренко

 

Проверил          В.И. Коляда

 

 

 

 

 

 

 

 

Запорожье

2013

Содержание

 

Проблема мышления в философии…………………………………………………..3

Проблема идеального в философии.………………………..………………………..4

Структура научного знания…………………………………………………………..7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема мышления в философии

Стремление рассматривать человека в целостности, не препарируя его  в прокрустовом ложе частных дисциплин, приводит к необходимости выхода в междисциплинарное поле и согласованию, а значит и «остранению» методологических позиций, которые за десятилетия или даже века наращивания методологических мускулов стали в рамках своей области знания чем-то вроде трюизма * . Такой выход в открытое пространство требует определенного мужества в анализе собственных предубеждений и пристрастий, и на подобный шаг оказываются способны немногие. Взгляд со стороны на попытки междисциплинарного общения выдает всю глубину вавилонского смешения научных дискурсов: в одни и те же понятия представителями разных предметных областей вкладывается существенно различный смысл, при этом собственные теоретические основания кажутся самоочевидными, а собеседник обвиняется в некомпетентности.

За описанной ситуацией различаются  контуры фундаментальной познавательной проблемы. Истины, воспринимаемые человеком как трюизмы, могут опираться на очевидность непосредственного опыта (луна появляется на небе ночью, а солнце – днем), а могут – на очевидность, определяемую традицией (так говорили еще дед и прадед). Опыт и авторитет являются двумя векторами, определяющими также и основания позиции ученого. Конечно, здесь эксперимент уже далек от непосредственности и имеет в своей основе весьма сложные теоретические конструкты или получает трансцендентальное обоснование (так устроен человек), а за авторитетом обычно стоит цепочка убедительных рациональных построений, но в целом выделение двух полюсов и здесь оказывается продуктивным. Для дальнейшего важно, что при обсуждении учеными оснований собственной научной практики существует тенденция невольной интерпретации истин, опирающихся на авторитет, как истин опыта, обладающих свойством самоочевидности.

Категория мышления наряду с категорией бытия проблематизируется уже у истоков формирования европейской философской традиции и вскоре прочно занимает в ней одно из наиболее авторитетных мест. В качестве условной точки отсчета здесь можно принять поэму Парменида «О природе» – пожалуй, наиболее ранний античный философский текст, о котором мы можем судить не по поздним пересказам и интерпретациям, а по нескольким значительным фрагментам. Постановка проблемы и одновременно возможный путь ее решения выражен в знаменитой парменидовской формуле : то же самое – мыслить и быть. Существенным для понимания смысла высказывания Парменида является введенное им разделение пути истины, приводящего к постигаемому мыслью бытию, и пути мнения, ведущего к миру видимостей. Затем заданное у Парменида противопоставление мира мыслимых сущностей миру видимых и ощущаемых вещей и связь мышления с первым, идеальным миром становятся одним из наиболее стойких мотивов европейской философии.

Платон, во многом Аристотель, Плотин, Августин, Фома Аквинский, Р.Декарт, И.Кант, И.Г. Фихте, Ф.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль – вот неполный перечень «классиков», работавших в рамках обозначенного Парменидом проблемного поля. В этом поле мышление прочно ассоциируется с идеальным миром, «мыслить» – значит либо интуитивно постигать идеальные структуры, либо совершать с ними дискурсивные операции. Не вдаваясь в терминологические тонкости, можно сказать, что «мыслить» в классической философии – значит «оперировать с понятиями», поэтому понятийное мышление – синоним мышления в целом. В некотором смысле «понятийное мышление» – тавтология, аналогичная «квадратному квадрату» или «толстому толстяку». Можно оперировать с понятиями плохо или хорошо, значит, и твое мышление будет плохим или хорошим, но мыслить вне понятий для классической философской традиции – нонсенс. Фактически, наряду с крайне значимым разделением интуиции и рационального дискурса, разнообразие форм мышления в философии будет определяться разнообразием логик или предметных областей: диалектическое, формальнологическое, или математическое, физическое и т.д.

Совсем иная ситуация складывается в психологии, где проблема мышления также лежит в центре научной  проблематики. Здесь мы встречаемся  с другой типологией, в которой понятийное мышление оказывается лишь одной из многих форм: теоретическое, нагляднодейственное, образное, визуальное, аутистическое, творческое, критическое, практическое, техническое. Эти формы с трудом поддаются строгой классификации, некоторые из них выглядят как предложенные разными психологами обозначения одинаковых по сути процессов, но в сухом остатке мы все равно получим разнообразие форм мышления в психологии, качественно отличных принятых в философии форм.