Проблема поиска России своего места в мировой цивилизации

     РЕФЕРАТ

На  тему:  «Проблема поиска России своего места в мировой цивилизации» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………….3

1. Геополитическое положение России…………………………………………...4
2. Борьба идей «западничества» и «славянофильства», «евразийство»………...6
3. Современный мир………………………………………………………………..9

4.     Положение России в современном  мире……………………………………...12

5.     Роль и место России в современном  мире……………………………………20

6.     Россия и страны СНГ…………………………………………………………..22

7.     Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса……………………………………………..25

8.     Сегодняшний день и завтрашний  день………………………………………..30

Заключение………………………………………………….......................................33

Список  литературы…………………………………………………………………..34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

        Вопросы о содержании самого  понятия «Россия», о ее месте  в мире и, в частности, о  соотношении понятия «Россия»  с полярным противопоставлением  «Запад» и «Восток», вновь остро  встали перед общественной  мыслью. Полемика на этот счет имеет давнюю историю и осложнена отсутствием ясности даже ключевых терминов - так, еще в 1922 году П. М. Бицилли отмечал: «К числу понятий особенно часто употребляемых, и притом с наименьшей степенью критики, принадлежат понятия Востока и Запада. Противоположность Востока и Запада - ходячая формула со времен еще Геродота».(1) Если и выявилось с достаточной определенностью в ходе полемики, так это невозможность отождествления России с каким-то из поясов, «между которыми раскачивается мир» (по выражению Г. Гессе).(2) Уникальность российского опыта, неповторимость духовного и исторического  пути России часто декларировалась и декларируется по мотивам субъективным, сугубо идеологическим. Достаточно очевидно, что «евразийское положение» России, не сводящееся к чисто географической трактовке, «не позволяет оценить ее историю под углом зрения либо европейского социального прогресса, либо частичной и медленной модернизации Азии. В самой России западная и восточная ее части (как, впрочем, северная и южная ) всегда представляли разные миры, включавшие в себя ареалы, находившееся на различных уровнях развития. Отсюда понятно, что Россию никогда нельзя было полностью ассоциировать с Востоком, либо с Западом».

      Таким образом, проблемы возникают не просто вокруг особенностей России как страны и государства - Россию необходимо рассматривать как отдельную цивилизацию, самостоятельную и самобытную, анализ которой требует особого методологического и понятийного аппарата.

1. Геополитическое положение России. 

      Крах  Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. В  течение 14 дней россияне, которые вообще-то даже меньше были осведомлены, чем внешний  мир, о приближающемся распаде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружили, что они более не являются хозяевами трансконтинентальной империи, а границы других республик с Россией стали теми, какими они были с Кавказом в начале 1800-х годов, со Средней Азией — в середине 1800-х и, что намного более драматично и болезненно, с Западом — приблизительно в 1600 году, сразу же после царствования Ивана Грозного. Потеря Кавказа способствовала появлению стратегических опасений относительно возобновления влияния Турции; потеря Средней Азии породила чувство утраты значительных энергетических и минеральных ресурсов, равно как и чувство тревоги в связи с потенциальной мусульманской проблемой; независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества.

      Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 52 млн. человек, и до Армении, насчитывающей всего 3,5 млн. Их жизнеспособность представлялась сомнительной, в то время как готовность Москвы постоянно приспосабливаться к новой реальности также выглядела непредсказуемой. Исторический шок, который испытали русские, был усилен ещё и тем, что примерно 20 млн. человек, говорящих по-русски, в настоящее время постоянно проживают на территории иностранных государств, где политическое господство находится в руках все более националистически настроенных элит, решивших утвердить свою национальную самобытность после десятилетий более или менее принудительной русификации.

      Крах  Российской империи создал вакуум силы в самом центре Евразии. Слабость и замешательство были присущи не только новым, получившим независимость государствам, но и самой России: потрясение породило серьезный кризис всей системы, особенно когда политический переворот дополнился попыткой разрушить старую социально-экономическую модель советского общества. Травма нации усугубилась военным вмешательством России в Таджикистане, обусловленным опасениями захвата мусульманами этого нового независимого государства, но в ещё большей степени она была обострена трагическим, кровавым, невероятно дорогим как в политическом, так и в экономическом плане вторжением России в Чечню. Самым болезненным в этой ситуации является осознание того, что авторитет России на международной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава "третьего мира", хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом.

     Не  только кризис внутри страны и потеря международного статуса мучительно тревожат Россию, особенно представителей русской политической элиты, но и геополитическое положение России, также оказавшееся неблагоприятным. На Западе вследствие процесса распада Советского Союза границы России существенно изменились в неблагоприятную для нее сторону, а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась (см. карту XIV). Прибалтийские государства находились под контролем России с 1700-х годов, и потеря таких портов, как Рига и Таллинн, сделала доступ России к Балтийскому морю более ограниченным, причем в зонах, где оно зимой замерзает. Хотя Москва и сумела сохранить политическое главенствующее положение в новой, получившей официальный статус независимости, но в высшей степени русифицированной Беларуси, однако ещё далеко не ясно, не одержит ли в конечном счете и здесь верх националистическая инфекция. А за границами бывшего Советского Союза крах Организации Варшавского договора означал, что бывшие сателлиты Центральной Европы, среди которых на первое место выдвинулась Польша, быстрыми темпами склоняются в сторону НАТО и Европейского Союза.

      Короче  говоря, Россия, являвшаяся до недавнего  времени созидателем великой  территориальной державы и лидером  идеологического блока государств-сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно-Китайского моря, превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане. 
 

2. Борьба идей «западничества» и «славянофильства», «евразийство». 

     Западники или «европеисты» (В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать  Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации.

     В пользу такой точки зрения говорят  многие характеристики Российской истории. Абсолютное большинство населения  России исповедует христианство и, таким  образом, привержено тем ценностям  и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлена на включение России в западную цивилизацию. 
         Таким образом, европеисты идеализировали Запад, видели дорогу России к ее совершенству в подражании, в дорастании до Запада.

     Но  наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической идеологии». Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и др.) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. Воспитание ею в народе глубокой религиозности, духа любви и сострадания (вместо царящих на Западе культа собственности и наживы), освещение союза самодержавного монарха со своими подданными создавало гарантию славного будущего нашего отечества.

     Русской цивилизации присуща высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении и коллективистское, общинное устройство социальной жизни.

     В борьбе против интеллектуальной и духовной экспансии Запада славянофилы искали естественных союзников в других славянских народах (в первую очередь исповедующих православие), что питало их идеи объединения всех славян, создания конфедерации славянских государств.

     И славянофилы, и западники признавали отличие России от Запада, но славянофилы  в отличие от западников не считали  Запад высшим достижением мировой истории. Но проблема состояла не в том, был или не был Запад идеалом, а в том, как, насколько, в каком направлении он воздействовал на Россию. Простое признание России ветвью Запада западниками было также неверно, как и огульно критическое отношение славянофилов к достижениям Запада, что неизменно приводило их к проигрышу с западниками. Если западники могли назвать имена, изобретения, указать на книги, то славянофилы в качестве аргумента выдвигали утверждение о превосходстве российской специфичности: религиозной духовности, народности и соборности, но не всегда могли убедительно указать на конкретные проявления этих свойств. 
         Однако была и точка соприкосновения обоих идейных лагерей. Так, для западников Россия была «лишь на круг ниже Европы в движении по той же эволюционной лестнице». Славянофилы же соглашались с тем, что «Россия является тем, чем Европа раньше была».

     Другим  важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Годом рождения евразийства принято считать 1921-й, когда четверо молодых русских интеллигентов: Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский и Г.В. Флоровский – выпустили в Софии коллективный труд под названием «Исход к Востоку». В 20–30-е гг. евразийство стало заметным интеллектуальным явлением и привлекло много сторонников из числа русских эмигрантов в Европе. Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они назвали евразийским. В их концепции отчетливо выражена мысль, что Россия представляет собой особый природно-культурный мир, определяемый, прежде всего, своеобразием географического положения. Он соединен в единое целое природно-ландшафтными особенностями территории, а также этнокультурными особенностями народов, издавна населяющих эту территорию. Россия ни в каком смысле не является ни только Европой, ни только Азией. Россия есть Евразия. 
         Одной из коренных идей евразийского учения является идея о «сокровенном родстве душ» народов, населяющих Евразийский материк, то есть Россию. Из этой идеи прямо следовал вывод, что все российские народы обречены самой судьбой навеки жить вместе в рамках единого государства. 
Заслуга этой концепции и в том, что в ее рамках азиатские элементы российской культуры и Азии в целом решительным образом перестают рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства. Отождествление прогресса и цивилизованности с Европой (Западом), а отсталости и варварства – с Азией было свойственно большинству направлений русской дореволюционной мысли.

3. Современный мир 

      Современный мир, действительно, противоречив. С  одной стороны - налицо позитивные явления  и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным  противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы.

      Нарастающими  темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.

      Интеграционные  объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

      Но  столь же очевидны явления и тенденции  совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты. Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах. Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.

      Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

      Министр Иностранных Дел России Игорь  Иванов в статье «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть" на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире».

      К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты, и  многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

      Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов не хватит на это финансовых и технических  ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе - Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

      Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху "холодной войны". Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически "маршировать под американские барабаны". Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.

      Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие  значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности. Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в государстве может исходить от политической системы - как тоталитарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация дала волю различным разрушительным процессам - от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу международных отношений. 
 

4. Положение России в современном мире 

      Одновременно с распадом  Советского Союза наша страна  приобрела целый «букет» как внутренних, так  и внешних  проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию  оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

      В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для  самых разнообразных угроз как  внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России):

Угрозы  национальной безопасности России, в %

• 61,0 - Международный терроризм,  экспансия исламского  фундаментализма  и его распространение  на территорию  России
• 58,6 - Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере
• 54,8 - Растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала от США и других стран Запада
• 52,9 - Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т.п.)
• 51,4 - Установление мирового господства США и их ближайших союзников
• 51,0 - Давление на Россию со стороны международных экономических и финансовых институтов с целью устранения России как экономического конкурента
• 26,2 - Угроза Распада России
• 18,6 - Информационные войны, информационно-психологическое воздействие на Россию
• 17,1 -Демографическая экспансия Китая
• 16,7 - Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной безопасности
• 15,7 - Крупномасштабные техногенные катастрофы
• 11,9 - Несанкционированное распространение ядерного оружия
• 10,0 - Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя, СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)
• 7,1 - Территориальные претензии к России со стороны сопредельных государств
• 3,3 - Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности России не существует.

      Обращает  на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного  значения глобальным угрозам, которые  все больше перемещаются в центр  внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с  тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется "сегодняшним днем". Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но "отложенные" угрозы (истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия».

      Несмотря  на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в  отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США (табл. 2).  

таблица 2

      Но  все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной  арене, продолжают оставаться такие  внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад (табл. 3).

таблица 3

      Это  же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.

      Однако  если за основу оценки перспективы  России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

Сферы, в которых Россия может рассчитывать 
на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке 
в ближайшие 8-10 лет, в %

• 70,0 - в сфере ТЭК  (газ, нефть)
• 53,3 - оборонный комплекс (ВПК)
• 44,3 - добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)
• 36,7 - атомная энергетика
• 27,6 - наука и высокие технологии
• 18,6 - энерготранспортная инфраструктура
• 15,2 - культура и образование

      В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. За годы неуправляемых "реформ" выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России - 1,2 процента. Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.