Проблема познаваемости мира. Агностицизм

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра Философии

Контрольная работа  

по дисциплине «Философия»

Тема 21

Выполнила:

Кудрявцева Софья Васильевна

 Группа: 304

Факультет: Заочный

Специальность: Менеджмент

Проверил:

Тимошенко Иван Георгиевич  
               

Новосибирск, 2014 г.

Содержание

Введение

Познавательная деятельность в настоящее время изучается в контексте психологии, физиологии, кибернетики, логики, семиотики, общего  
языкознания, лингвистики, истории культуры и др.  
При всем сходстве проблематики гносеологии как философской теории познания с другими дисциплинами, изучающими различные аспекты  
познавательной деятельности человека, есть одно существенное отличие: философская теория познания изучает предельно общие отношения  
познания как такового и объективной реальности как возможность возникновения истины.  
Тем самым, гносеология не может быть сведена ни к одной из частных дисциплин, изучающих процесс познавательной деятельности  
человека, ни даже к их совокупности. Хотя в соответствии со сложным требованием объективно существующего процесса, определяемого  
тенденциями дифференциации (специализации) и интеграции знания, философская теория  
познания должны использовать достижения других научных дисциплин, предметом которых является познание как таковое.  
Цель работы – изучить философскую теорию познания. 
Задачи работы: 
1) изучить проблему познаваемости мира; 
2) представить понятие «агностицизм»; 
3) обозначить чувственное познание и его формы; 
4) охарактеризовать рациональное познание и его формы; 
5) рассмотреть диалектику чувственного и рационального познания; 
6) проанализировать философское учение об истине. 
1. Проблема познаваемости мира. Агностицизм

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др. 
Сама проблема: "Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?" выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна.

Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. Его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок. 490 - 420 гг. до н.э.) сомневался в существовании богов. Он писал: "О богах я не могу знать, есть они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос темен, и людская жизнь коротка". По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому "как оно кажется, так оно и есть". Разным людям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому "человек есть мера всех вещей". Сущности же самих вещей, сокрытые их проявлениями, человек вообще не способен постичь. Древнегреческий философ Пиррон (360 - 270 гг. до н.э.) считал, что от проникновения в глубь вещей должен воздерживаться. Его обоснование не лишено интереса. Пиррон считал, что человек стремится к счастью. Счастье же, по его мнению, слагается из двух компонентов: 1) отсутствия страдания и 2) невозмутимости. Состояние же невозмутимости, безмятежности достижимо при познании, но не всяком. Чувственные восприятия достоверны. Если нечто кажется мне горьким или сладким, то соответствующее утверждение будет истинным. Заблуждения возникают, когда от явления мы пытаемся перейти к его основе, сущности. Ни о чем нельзя сказать, что он поистине существует, и никакой способ познания не может быть признан истинным или ложным. Сама сущность постоянно изменчива. Всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Вследствие этого единственно достойное человека отношение к вещам может состоять только в воздержании от суждений, проецируемых на "ускользающую" сущность. Выгодой, проистекающей от воздержания от всяких суждений о подлинной сущности, как раз и будет невозмутимость, или безмятежность, человеческого духа.

На смену античному агностицизму впоследствии пришли на смену многие другие.

2. Чувственное познание  и его формы

Исторически и логически первой ступенью познавательного процесса является чувственное познание. Оно непосредственно включено в материально чувственную деятельность людей и связано с непосредственными контактами человека с внешним миром. Чувственное познание – это уровень познавательной деятельности, который осуществляется с помощью органов чувств человека: зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Специфика чувственного познания заключается в том, что оно является первичным источником наших знаний, так как отражает лишь внешние стороны познаваемого объекта. Следовательно, чувственный образ всегда конкретен. В то же время, между чувственным образом и его прототипом (прообразом) существуют единство и различие. Единство это заключается в том, что гносеологический образ всегда является субъективным по форме и объективным по содержанию, т.е. каков прообраз (объект познания), таков и образ этого объекта. Но объект познания по своему содержанию намного богаче образа его отражения, последний может отражать объект лишь в определенном ракурсе, поэтому не может быть полного единства между ними.

Чувственное познание осуществляется в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление. Ощущение является исходной формой познания. Оно отражает какое – либо одно свойство объективного мира, возникающее при их непосредственном воздействии на органы чувств (цвет, свет, запах, звук, мягкость, твердость, соленость, сладость и т.д.). Следовательно, ощущение дает частичное знание о познаваемом объекте и через него устанавливается непосредственная связь субъекта с познаваемым объектом. Например, по одному лишь зрительному ощущению нельзя судить о вкусе, твердости или аромате яблока. В силу активной деятельности человеческого сознания образы ощущения, поступая в человеческий мозг, подвергаются активной обработке (как бы синтезируются) и превращаются в образы восприятия.

Восприятие есть целостный конкретно – чувственный образ отражаемого предмета или явления. Оно составляет первую ступень в процессе познания как с исторической, так и с логической точки зрения, как в истории знания человечества, так и в индивидуальном развитии знаний каждого отдельного индивида. Благодаря активного практического воздействия человека на внешний мир возможности восприятия непрестанно расширяются, а потому их характер значительно видоизменяется. Это находит выражение в том, что восприятие отражает мир не только в меру биологических способностей органов чувств, но и с помощью многочисленных специальных приборов, значительно расширяющих сферу воспринимаемых явлений.

Восприятие направляется целями и задачами практической деятельности и потому приобретает активный характер, выражающийся в устойчивом внимании и интересе к тем или иным предметам, в стремлении к их ясному и точному осмыслению в связи с предшествующим опытом. Активность субъекта в процессе восприятия выражается и в том, что человек своими действиями стремится поставить предмет в такие условия, когда бы он мог восприниматься наилучшим образом и с различных сторон. Поэтому на основе восприятия накапливается тот фактический материал, обобщение которого приводит к тем или иным концепциям и теориям или к суждениям на уровне обыденного сознания, что обычно понимается как житейская мудрость.

Чувственное познание не ограничивается только непосредственным восприятием предметов. Целостные чувственные образы восприятия в результате интенсивного взаимодействия человека с окружающей средой накапливаются в его сознании. Это накопление есть результат многообразных воздействий внешних предметов на органы чувств, а потому в мозгу человека сохраняются определенные следы, которые являются основой для возникновения конкретных образов тех предметов, которые ранее воспринимались человеком. Это его память. Благодаря памяти человек может удерживать и воспроизводить целостный образ даже тогда, когда он ему непосредственно не дан. В этом случае функционирует более сложная форма чувственного познания - представление.

Представление – третья форма чувственного познания – воспроизводит чувственный образ предмета, который в данный момент не воздействует на органы чувств, но воспроизводится на основе чувственного опыта субъекта или, иначе говоря, представление – это опосредованный целостный чувственный образ действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании посредством памяти. Наша память функционирует избирательно, поэтому в представлении воспроизводится конкретно – чувственный образ не всего предмета или явления, а только то, что важно для субъекта. Следовательно, здесь появляются элементы абстрагирования (отвлечения), поэтому представление является переходной формой к следующей – рациональной ступени познания. 

3. Рациональное познание  и его формы. Диалектика чувственного и рационального познания

Рациональное познание — более сложный, присущий человеку способ отражения действительности посредством мышления (процесс целенаправленного, опосредованного и обобщенного отражения в сознании человека, существенных свойств и отношений действительности). Мышление может быть представлено тремя основными уровнями, которые соответствуют в общем истории его развития: сенсорно-перцептивным; уровнем представлений; вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Для него характерны: - опора на результаты чувственного отражения, опосредованность чувствами; - абстрактность и обобщенность возникающих образов; - воспроизведение объектов на уровне сущностей, внутренних закономерных связей и отношений. К основным формам рационального познания можно отнести: понятия, суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории.

Понятие – логический образ, воспроизводящий существенные свойства и отношения вещей. С него начинается и им завершается любой цикл осмысления действительности. Возникновение понятия – это всегда скачок от единичного к всеобщему, от конкретного к абстрактному, от явления к сущности.

Суждение – это мысль, связывающая несколько понятий и благодаря этому отражающая отношения между различными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятся определения науки, все ее утверждения и отрицания.

Умозаключение представляет собой вывод из нескольких взаимосвязанных суждений нового суждения, нового утверждения или отрицания, нового определения науки. С помощью понятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываются гипотезы, формулируются законы, строятся целостные теории – наиболее развитые и глубокие логические образы действительности.

На основе обобщения знаний об отдельных предметах и их свойствах абстрактное мышление формирует понятие о свойствах, присущих определенному их множеству (круглое, холодное, кислое), о множестве предметов (яблоко, дом, человек), оно способно формировать абстракции высокого порядка, содержащие знания о наиболее общих свойствах и отношениях действительности. Таковы, например, философские категории: «бытие», «объективная реальность», «движение», «общество» и др. Являясь отвлечением, отходом от действительности, мышление вместе с тем и благодаря этому, способно выделять общие свойства, существенные связи вещей и процессов, устанавливать их причины, познавать законы движения и развития природы и общества, создавать целостную картину мира.

Мышление неразрывно связано с языком. Понятия, суждения, умозаключения выражаются в определенных языковых формах: словах и словосочетаниях, предложениях и их связям Разновидности языка — внутренняя речь, язык глухонемых, разнообразные средства передачи информации с помощью искусственных языков не опровергают, а, напротив, подтверждают единство языка и мышления. Язык — это знаковая система, выполняющая функцию формирования, хранения и передачи информации в процессе познания действительности, средство общения между людьми.

Единство языка и мышления не означает их тождества. Мышление имеет идеальную природу, язык — материальное явление, он представляет собой систему звуков или знаков; не отражая предметов, он обозначает их, выступает их символом.

Чувственное и рациональное познание составляют стороны, единого процесса познания. Отражая объект с внешней, поверхностной стороны, чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которое свойственно не только представлено также восприятиям и ощущениям. Они составляют предпосылку перехода к рациональному познанию. Рациональное познание не только включает в себя момент чувственного, которого оно было бы лишено объективного содержания и с объективным миром, но, кроме того, оно ориентирует и обуславливает чувственное познание. И хотя чувственное познание первично по отношению к мышлению, однако в сформировавшемся познании чувственное выступает в неразрывной связи с рациональным, составляя единый познавательный процесс.

Из понимания процесса познания как диалектического единства чувственного и рационального следует, что сенсуализм и рационализм являются односторонними гносеологическими течениями, абсолютизирующими одну из сторон этого единства. Сенсуалисты абсолютизируют роль чувственного познания, считая, что все знания происходят из опыта, из чувственного восприятия. Рационалисты абсолютизируют рациональное познание, считая, что только разум способен познать существующее. Если эмпирики-материалисты (Бэкон, Гоббс, Локк, Гельвеции, Гольбах и др.) исходили из признания материального мира, образами которого являются ощущения, то эмпирики-идеалисты (Беркли, Мах, позитивисты) ограничивали опыт комбинацией ощущений, признавая ощущения единственной реальностью. В учениях рационалистов, стоящих на идеалистических позициях (например, в философии Гегеля) под разумом понимается не разум человека, а абсолютный разум, мировой дух. Вместе с тем, отстаивая тезис об активности мышления, его способности к безграничному познанию, рационализм в любой его форме противостоит различным течениям иррационализма, принижающим рациональное дознание, интеллект, выдвигающим на первый план сверхразумные способы освоения действительности.

Рассматривая познание как процесс, важно отметить, что и этот процесс включены также внимание и память, воображение и интуиция. Кроме того, познавательная деятельность взаимодействует с эмоциональной и мотивационно-волевой сферами сознания, а также со всеми предпосылочными знаниями. 
4. Философское учение об истине

Главная цель познания – достижение истины. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Однако, главными преградами для этого являются сами объективный мир и человек. Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Вместе с тем – и сам объективный мир в условиях постнеклассической науки (релятивисткая физика, синергетика) не предстает упорядоченным и в определенном смысле неизменным. Как можно достоверно знать реальность, которая сама постоянно изменяется?

В истории философии сложилось несколько основных концепций истины.

1. Классическая (корреспондентская) концепция – под  истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-либо объективной действительности. Основателями ее являлись древнегреческие мыслители – Платон и Аристотель. Данная концепция является самой популярной среди философов и ученых, поскольку предполагает, что не ученые творят свои гипотезы по своему усмотрению, а открывают объективные закономерности мироздания. Данная концепция лежит и в основе одной из наиболее серьезных философских и научных концепций современности – диалектического материализма (основатели К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Его основными положениями относительно понятия истины являются: Во-первых, понятие “действительность” трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в “действительность” входит также и субъективная действительность; познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина есть процесс (все достигаемые истины – есть истины относительные, абсолютная истина – есть сумма относительных истин).

Все эти моменты отграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма. Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Однако, классическая концепция истины встречает следующие трудности: действительность никогда не дана субъекту напрямую, но лишь через посредничество сознания, а значит прямого соответствия никогда не будет; данные логики и математики, призванные упорядочить наши мысли относительно действительности не имеют соотносимых объектов реального мира (напр. мнимые числа); сами научные закономерности (напр. физический закон) есть обобщения всех частных случаев, в то время как в реальности мы имеем дело только с единичными случаями.

2. Априористская концепция. (от лат. a priori – до опыта, само собой разумеющееся) – под истиной здесь понимается не соответствие действительности, а познание доопытных структур чувственности и рассудка, составляющих человеческой сознание. Поскольку именно они обеспечивают контуры всей получаемой информации, то они и есть источник истины. Так как именно сознание является источником правил, упорядочивающих внешний мир, то именно правила сознания и являются подобием истины (осознание пространства и времени, математические истины). Ярчайшим представителем данной концепции являлся И. Кант, хотя следы данной концепции прослеживаются в древнеиндийской философии, философии Платона, христианской доктрине богоподобия, философии Декарта. Главная трудность данной концепции в том, что считать универсальными доопытными структурами, свойственными для всех людей.

3. Онтологическая концепция истины. Истина в данной концепции есть единое, весь мир одновременно. Это означает, что каждая конкретная вещь по отдельности истиной не является. И это действительно так. Поскольку целое не равно сумме частей, и только интегральное знание о мире является в известной степени достоверным. Сторонниками данной концепции являлись Платон, В.С. Соловьев, М. Хайдеггер. Указанная концепция исправляет все недостатки классической и априористской концепций, однако при всей своей привлекательности она недостижима, поскольку человек здесь должен одновременно воспринимать весь мир, все бытие в его прошлом, настоящем и будущем состояниях. Другой аргумент – если все истинно – то как быть с заблуждениями. 

4. Когерентная теория истины. Сторонники данной концепции утверждают, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. Истина - это во многом логическая правильность и корректность. Истиной по мысли когерентной концепции также может быть непротиворечивость гипотезы фундаментальному знанию, существующему в науке. Сторонниками данной концепции являлись А. Тарский, Л. Витгенштейн, Б. Рассел. Аргументами против данной концепции являются тот факт, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-либо теории еще отнюдь не свидетельствуют о ее истинности, а соответствие какой-либо фундаментальной теории также не является критерием, ведь любая фундаментальная теория также относительна.           

5. Прагматистская концепция. Знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата. Истина таким образом, отождествляется с пользой, результативностью. Сторонниками данной концепции являлись Ч. Пирс и У. Джемс.           

6. Конвенционалистская концепция. Истина есть продукт соглашения (гласного или негласного) между участниками познавательного процесса. И это действительно имеет место в науке и философии, где

Большинство парадигмальных концепций являются не только доказанными, но и взаимосогласованными. Сторонниками данной концепции могут считаться Т. Кун и Х. Патнем. Однако, то, что принимается одним сообществом не всегда является убедительным для другого.            

7. Экзистенциалистская концепция. Экзистенциальными называются такие состояния человека, когда он, отвлекаясь от внешних проблем погружается в глубины своего духовного состояния и задумывается в первую очередь о смысле собственного жизненного предназначения. Истина здесь сближается с ценностями. Критерием истины уже выступают не столько знания, сколько «правда», творческая самореализация, духовный рост. Сторонниками данной концепции являлись С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс. К данной концепции близко творчество Ф.М. Достоевского.   

Таким образом, общими критериями истины могут являться практика, эксперимент, логическая непротиворечивость, внутренняя и внешняя когерентность, простота, ценностное содержание и красота.

Истину также следует отличать от мнения (обобщенных массовых представлений), заблуждения (непреднамеренной трактовки истинного знания как ложного, а ложного как истинного) и лжи (преднамеренного сокрытия истинного знания).

Истина, таким образом, - это такое объективное содержание наших знаний, которое удостоверено (доказано) в качестве независимого от субъективно-психологических компонентов, не выходит за границы своей применимости и не претендует на окончательный завершенный характер.   

Достижение истины в процессе познания невозможно без наличия определенной цели, которой часто и является сама истина. В этой связи важно понимать, что в ситуации, когда истина еще не достигнута, человек должен быть убежден, что она достигнута будет. Данный феномен сознания принято обозначать термином вера.

Вера – это состояние предельной заинтересованности, психологическая установка, мировоззренческая позиция и целостный личностный акт, состоящие в признании безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью  и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям. Принято выделять следующие типы веры: вера как достоверность, вера как преклонение перед авторитетом, моральная или нравственная вера, религиозная вера. Вера-достоверность выступает частью процесса познания, поскольку именно она учитывает элемент вероятности получения истины, а также способствует созданию психологической убежденности познающего в своей правоте. Вера-достоверность всегда сосуществует с сомнением, критичностью  в понимании тех или иных фактов. Однако, если определенное место в структуре знания занимает вера – то это означает, что само знание не представляет идеально рациональный феномен. А это в свою очередь, ведет к тому, что полученное знание окончательно достоверно?  

Заключение

В свете проблемы истины как доминирующего основания теории познания основным вопросом гносеологии можно считать вопрос:  
"Познаваем ли мир?" Вопрос, который остается актуальным, просуществовав тысячи лет, несмотря на колоссальные знания, выработанные  
человеком в процессе историко-культурного развития.  
В соответствии с содержанием ответа на данный вопрос все философы придерживаются двух позиций: познавательно-реалистической и  
агностической. Причем постановка вопроса именно в таком виде: "Познаваем ли мир?" привела к неточному пониманию позиции  
агностицизма как содержащей утверждение принципиальной непознаваемости мира. Это яркое подтверждение того замечания, которым  
М. К. Мамардашвили определял специфический характер языка и содержания философских утверждений: "Простите, я не о том говорю".  
Действительно, в контексте гносеологии вопрос: "Познаваем ли мир?" имеет более сложный смысл, чем декларация принципиальной  
непознаваемости мира. Этот же вопрос можно поставить и иначе: "Что я могу знать?" Мир как целое, во всех его связях и опосредованиях  
познать конечно же невозможно. Но возможно познать сущность материальных систем.

Список используемой литературы

1. Алексеев А.В., Панин А.В. Философия: учебник. – М., 2007.
2. Микешина Л.А. Философия познания. – М., 2002.
3. Спиркин А.Г. Философия: учебник. – М., 2003.
4. Тимошенко И.Г. Философское познание и мышление. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.
5. Философия: учебник для студентов технических вузов / под ред. В.В. Крюкова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.
6. Философия: учеб. пособие / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1999.