Проблемы гражданской войны по воспоминаниям Деникина

Федеральное агентство по образованию

федеральное государственное образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования

«Сибирская  академия государственной службы»

Институт переподготовки специалистов

Юридический факультет

Реферат

По дисциплине: Отечественная история

Тема: Проблемы гражданской войны по воспоминаниям А.И. Деникина «Очерки русской смуты». М., 1992.

Новосибирск 2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

1.А.И.Деникин: его воспоминания и «Очерки смутной России»……………....4

2.Проблемы гражданской войны………………………………………………....7

Заключение………………………………………………………………………..16

Список использованной литературы…………………………………………….18

Введение

Гражданская война 1918-1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной  истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются  в политической, экономической и  духовной сферах жизни нашего общества.

Тема гражданской войны  занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях  и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве...

Достаточно сказать, что истории гражданской войны посвящено около 20 тыс. книг и научных статей. В то же время нужно заметить, что у многих наших современников сформировались неоднозначные и нередко искаженные представления об этой трагической странице истории России. Для одних героем остается Павка Корчагин, для других - поручик Голицын. Одни знают войну по фильмам "Свадьба в Малиновке", "Неуловимым мстителям" и песням типа "Батька Махно смотрит в окно...", представления других - основаны на "Тихом Доне" М.А.Шолохова, мемуарах А.И. Деникина, на более точных исторических фактах.

Поколения граждан СССР воспитывались на героике и романтике  революции.

Цель данной работы:

- раскрыть проблемы гражданской войны по воспоминаниям А.И.Деникина;

- выделить последствия и уроки гражданской войны, их значение для современного этапа развития России.

1.А.И.Деникин: его воспоминания и «Очерки русской смуты»

О генерале Антоне Ивановиче Деникине (1872-1947), знаменитом лидере Белого Движения, известно достаточно много, хотя порой его деятельность освещалась в научной и публицистической литературе со значительными искажениями. Долгое время в советской историографии он изображался исключительно в негативных тонах как символ контрреволюционных сил. Его вспоминали, как правило, лишь в контексте борьбы молодой Советской республики против ее врагов. Более или менее полную и объективную информацию о нем можно было найти лишь в эмигрантской литературе, ставшей впоследствии доступной и у нас наряду с новыми книгами о гражданской войне и Белой Армии, лишенными обязательных «классовых» оценок. Судьба А.И. Деникина абсолютно не вписывается в устоявшиеся стереотипные представления о русском генералитете как о дворянах-помещиках. Он был человеком абсолютно незнатного происхождения, сыном николаевского солдата из крепостных, выслужившегося в офицеры, не имевшим даже своего собственного жилья и проживавшим на казенных квартирах. Его карьера отражала, таким образом, общероссийскую тенденцию профессионализации различных сфер государственной деятельности, как управленческой, так и военной. Также и касательно гражданской войны стереотип «Белая Армия – белая кость» – абсолютно неверен. Фигура Деникина интересна и тем, что помимо командования Вооруженными Силами Юга России в годы гражданской войны ему, после отречения Верховного Правителя Адмирала Колчака, принадлежал также и высший пост в государстве. Вообще, цели Белого Движения находились в рамках манифеста Великого Князя Михаила Александровича о созыве Учредительного собрания. С этой точки зрения Всероссийское правительство белых в лице Колчака, а затем Деникина и Врангеля (хотя фактического единства антисоветских сил так и не было достигнуто), выступало как преемник исторической Российской государственности. Отсюда понятен и интерес к воспоминаниям Антона Ивановича, генерала и политика, олицетворявшего собой не только борьбу против большевизма, но и историческую Россию. И хотя борьба оказалась безуспешной, и после ряда неудач Деникин передал свои полномочия Барону Врангелю, он все-таки сумел оставить в отечественной истории не только политико-военный, но также и заметный литературный след, став автором более десяти военных и исторических книг и брошюр, из которых наибольшее значение имеют пятитомные «Очерки Русской Смуты».[2,с.112]

В чем ценность указанного труда А.И. Деникина? Данный труд является свидетельством человека, который был не просто очевидцем или участником, вовлеченным в тот или иной исторический процесс. Это свидетельство человека, который сам был способен оказывать заметное воздействие на ход важнейших для жизни общества событий, будучи вождем Белой Армии. Более того, это не только воспоминания, а именно «воспоминания - исследование по истории революции и гражданской войны в России». А поскольку работу над «Очерками» Деникин начал вскоре после своей отставки в 1920 году, а публикация первого тома была в эмиграции уже в 1921 году, то, получается, этот труд оказался первым серьезным и масштабным сочинением по истории русской гражданской войны или «смуты», если вслед за автором употреблять это старинное слово. Этот факт во многом и определил значимость данного капитального труда, поскольку все последующие работы на эту же тему, претендующие на высокий научный уровень, неизбежно должны были учитывать исследование Деникина. Правда, советским историкам приходилось на этом пути сталкиваться с рядом идеологических проблем. Несколько глав из «Очерков» Деникина, посвященных эпопее Генерала Корнилова, было опубликовано в СССР в 1920-е годы, когда в полемических целях красная печать порой допускала «предоставление слова» враждебному лагерю. Первой советской работой, посвященной тематике аналогичной с «Очерками» А.И. Деникина, стало исследование специалиста в военном деле, бывшего офицера Какурина «Как сражалась революция». Однако, Какурин был впоследствии репрессирован, а его труд, равно как и работа Деникина, был надолго окружен молчанием. Тем не менее, по крайней мере, узкому кругу отечественных специалистов-историков эти сочинения, которые невозможно было игнорировать с научной точки зрения, были все-таки известны.

Помимо указанного историографического значения «Очерки» важны и тем как сделана данная работа. Выше уже было сказано, что это не только мемуары, но одновременно и историческое исследование. Оно охватывает весь трагический период Российской истории, начиная от Февральской революции и до отставки А.И. Деникина. Первый том посвящен периоду до августа 1917 года. Второй том («Борьба Генерала Корнилова») простирается вплоть до знаменитого Ледового похода, то есть до времени, известного нам по советским учебникам как «триумфальное шествие советской власти» и одновременно являвшегося началом  Белой борьбы. Последние тома «Очерков» посвящены югу России, где Деникин был уже не только одним из главных участников, а вождем. Крайне важно, что свои свидетельства и анализ причин Деникин стремился подкреплять ссылкой на соответствующие источники. Многие исторические документы приводятся им полностью и, таким образом, вводятся в научный оборот. Для этого Антон Иванович использовал свой богатейший архив, хранящийся ныне в США. В силу этих причин нити повествования, хотя автор, насколько это возможно, и пытается рассмотреть процессы во всей России, неизбежно сходятся к югу страны, так как документы, отражающие деятельность автора там, комплектуют основную часть его архива. В этом отличие «Очерков» от упоминавшегося выше труда Какурина, имевшего возможность уделить большее внимание различным регионам России, благодаря имевшимся в его распоряжении архивам, как красным, так и захваченным белым.

Следует особо отметить, что А.И. Деникин отнюдь не ограничивается военной историей. Он пишет также и историю политическую, пытаясь разобраться в причинах постигшей Россию трагедии. И здесь мы вновь сталкиваемся с рядом особенностей. Дело в том, что «Очерки» создавались по горячим следам, когда были живы многие из участников, описываемых событий.

Не случайно Деникину приходится избегать публикации фамилий ряда лиц, в том числе и из-за опасности для них со стороны советских органов. Когда вышел первый том «Очерков», обреченная борьба на Дальнем Востоке еще продолжалась. Необходимо было вести политическую полемику и прибегать к самозащите, приходилось объяснять читателям свои действия, чтобы отвести от себя обвинения в гибели Белого Движения на юге. Ведь, как отмечалось выше, революция и гражданская война бросили Генерала Деникина в вихрь политики, от которой он, правда, отошел в эмиграции. Возможно поэтому Барон Врангель, например, предпочел свои воспоминания посвятить лишь военным вопросам.

Обращение именно к военной  части мемуаров Деникина обусловлено следующим причинами:

- вопросы социальной и политической деятельности генерала довольно подробно изучены и проанализированы на широком документальном (в первую очередь архивном) материале в докторской диссертации Г.М. Ипполитова, выводы и положения которой нашли отражение в написанной им книге.

- Деникин имел блестящее академическое военное образование, опыт участия в двух войнах, не считая Гражданской, в ходе которых проявил несомненные доблесть и оперативный талант: "В состав Белого движения Деникин вошел 43-летним высококлассным военным профессионалом..." Следовательно, вопросы, касающиеся боевых действий и военного строительства, им освещены наиболее профессионально и с максимально возможной для мемуаров объективностью.

2.Проблемы  гражданской войны

Гражданские войны известны в истории с древнейших времен. На бытовом уровне гражданская война - это война между гражданами одного государства.

Гражданская война – это, обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими и др. противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри какой-либо страны. Применительно к России - гражданская война 1918-1920 гг. - это обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими, национальными и другими противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения страны, проходившая при активном вмешательстве иностранных государств и включавшая военные операции регулярных армий, восстания, мятежи, партизанские и диверсионно-террористические действия и другие формы.

Возрождение общественного  и научного интереса к событиям Гражданской  войны в России нашло выражение  в издании значительного количества мемуаров участников Белого движения, публикации обширного комплекса документов, появлении научных исследований, авторы которых пытались с новых, лишенных догматического видения, позиций и с учетом привлечения новых источников рассматривать узловые проблемы, связанные с изучением противостояния красных и белых. На этом фоне шел процесс переиздания трудов советских историков и военачальников, чьи имена долгие годы были преданы забвению.[3,с.164]

Это позволит дать панорамное видение событий, связанных с  изучением противостояния красных  и белых, а также понять, что  многие важнейшие проблемы, касающиеся изучения Гражданской войны, на современном этапе, скорее, только поставлены и разрешить их без привлечения наиболее масштабного труда по ее истории, вышедшего из под пера человека, своими действиями определявшего и во многом направлявшего ход важнейших для нашей страны событий в 1918 - 1920 годах, не представляется возможным. Таковым трудом являются "Очерки русской смуты" генерал-лейтенанта Антона Ивановича Деникина - крупного военно-политического деятеля Белого движения и талантливого писателя. Интерес к личности Деникина и, как следствие, к его "Очеркам" обусловлен следующими причинами. Во-первых, А.И. Деникин находился, по словам выдающегося советского историка Ю.А. Полякова, в эпицентре важнейших событий, был их участником и свидетелем. Более того, в том, что происходило в 1917 - 1920 годах, Деникин играл определяющую роль, выступая в качестве одного из лидеров контрреволюции и Белого движения.

Наконец, в белой эмиграции генерал  занимал видное положение в политическом спектре антисоветских и антифашистских сил.

Ключевое значение "Очерков" в деле изучения и осмысления истории  Гражданской войны отмечают фактически все современные ученые. С точки  зрения Г.М. Ипполитова, наиболее глубоко  и плодотворно изучавшего военно-политическую деятельность Деникина: "Очерки Русской смуты" А.И. Деникина - это самое крупное произведение из написанных лидерами белого движения, охватывающее эпохальные события отечественной истории. Оно имеет большую познавательную и научную ценность". Другой исследователь, изучающий личность Деникина и различные аспекты его деятельности, А.И. Козлов, назвал "Очерки" энциклопедией Белого движения и, следовательно, всей Гражданской войны.

Обострение социальных противоречий в Российском обществе, которые накапливались  в течении десятилетий и даже веков и предельно углубились в ходе первой мировой войны. Острейшие проблемы российского общества не решались десятилетиями. На западе острота социальных противоречий более или менее сглаживались. В России насилие над народом было ведущим принципом функционирования власти. В конце XIX-начале XX вв. особенно заметным стало упорное нежелание самодержавия проводить существенные реформы политического и экономического строя. Конфликт власти и общества был настолько глубоким, что защитников у самодержавия в феврале-марте 1917 г. не оказалось, их просто не было в многомиллионной стране.

Политика ведущих политических партий (кадетов, эсеров, меньшевиков), которые не смогли стабилизировать  ситуацию после свержения самодержавия. Борьба за армию в условиях продолжавшейся войны вела к ее развалу.

Захват власти большевиками и стремление свергнутых классов восстановить свое господство. Противоречия в лагере социалистических партий, которые на выборах в Учредительное собрание получили более 80% голосов, но не сумели обеспечить согласие, ценой взаимных уступок. Вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом обусловила длительность этой войны. Грубейшие ошибки и просчеты большевиков, советского правительства в целом ряде важных вопросов внутренней политики (Раскол деревни летом 1918 г., расказачивание, политика "военного коммунизма" и др.). Следует выделить также и социально-психологический аспект гражданской войны. Психология и психопатология революционной эпохи во многом предопределяли поведение каждого человека и больших социальных групп людей в годы войны. Формировалась привычка сначала делать контрольный выстрел, а потом проверять документы. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой.

Причины гражданской войны в нашей стране нельзя сводить к поискам однозначных ее виновников, а следует рассматривать как результат многоэтапного процесса нарастания и обострения социально-политического противостояния в российском обществе.

В воспоминаниях генерала рассмотрен целый комплекс проблем, над которыми он работал, будучи главнокомандующим Вооруженными силами на Юге России (ВСЮР): социально-экономические (прежде всего, аграрный вопрос), политические (взаимоотношения с казачьими областями, сопредельными новообразованными государствами и странами Антанты), наконец, военные (организация Вооруженных сил Юга, военные операции ВСЮР и осмысление причин, приведших Белое движение на Юге России к поражению).

Солидный объем пятитомных "Очерков", широта и масштаб, наряду с огромной исторической важностью, охватываемых Деникиным разносторонних проблем, не позволяют в рамках одной работы дать источниковедческий анализ всей информации, изложенной в книгах генерала, разрешить сложнейшие вопросы о том, насколько Антон Иванович объективен в своих оценках, удалось ли ему правдиво и с максимальной беспристрастностью передать картину событий, свидетелем и прямым участником которых он являлся. Важным ориентиром для автора при оценке степени объективности изложения Деникиным исторических событий стали слова Ю.А. Полякова: "Смешно было бы упрекать автора за субъективизм в распределении сюжетов - он же, прежде всего, мемуарист, а не исследователь".

Программа, составленная в штабе Деникина, предусматривала:

- уничтожение большевистской  анархии и установление в стране  правового порядка;

- восстановление могущественной, единой и неделимой России;

- созыв народного собрания на основах всеобщего избирательного права;

- демократизацию власти  путем установления областной  автономии и широкого местного  самоуправления;

- гарантия полной гражданской свободы и свободы вероисповедания;

- осуществление земельной  реформы;

- введение рабочего  законодательства, ограждение трудящихся  от эксплуатации со стороны  государства и капитала. [2,с.135]

В данном случае необходимо принимать во внимание, что каждая из проблем, рассматриваемых автором "Очерков" (военная, политическая, социально-экономическая, а также вопросы, связанные с государственным строительством на территории ВСЮР и др.) требуют отдельного глубокого научного исследования с привлечением значительного количества источников, в том числе архивных, научной литературы. Нельзя забывать, что многие вопросы, затронутые Деникиным в "Очерках", вызвавшие жаркую полемику в эмиграции, по-прежнему носят дискуссионный характер, а военно-политическая роль генерала в Гражданской войне на современном этапе нередко вызывает полярные оценки.

В этой связи для источниковедческого  анализа была выбрана только часть "Очерков", но та, которая содержит важнейшую информацию, изложенную в  пятом томе воспоминаний, о кульминационном событии Гражданской войны на Юге России - походе ВСЮР на Москву, предпринятом в период с мая 1919 года -переход белогвардейских войск в общее наступление в Донбассе и на Маныче - по октябрь 1919 года - встречное сражение ВСЮР и Южного фронта под Орлом и Воронежем, завершившееся поражением белых.

Таким образом, темой  исследования стал важнейший этап Гражданской  войны, отраженный в "Очерках" и  сопряженный с максимальными  военными успехами Белых армий на Юге России, что едва не привело  российскую контрреволюцию к победе.

А.И. Деникин пытался найти ответ и на острые политические вопросы. Сразу следует  сказать, что Деникин придерживался вовсе не правых или же «реставраторских» замыслов, как можно подумать, ориентируясь на советскую публицистику. Он был в действительности либералом, хотя это могло выясниться лишь после революции, ибо этика русского офицера, посвятившего всю свою жизнь службе, не позволяла ему публично проповедовать свои политические взгляды. Либерализм и «непредрешенчество» Деникина, как нам кажется, не только вел к его некоторым спорным оценкам «старого порядка», но и отчасти к, так сказать, политической безликости и аморфности Белого Движения, что, конечно же играло определенную отрицательную роль для Белой борьбы. Тем не менее, обилие исторических материалов и ценные наблюдения автора делает труд Деникина непревзойденным по сию пору сочинением по гражданской войне. Именно здесь мы встречаем не только рассказ о неких политических процессах, влиявших на судьбы людей и толкавших их в революцию, но и рассказ собственно о людях, об их собственных стратегиях выживания, которые и вели к формированию самого процесса развития революции. В частности, А.И. Деникин приводит достаточно красноречивый эпизод, в котором как в капле воды отразились серьезные исторические проблемы, связанные с присоединением многих русских офицеров к Красной Армии. На одном из участков фронта красная артиллерия, прежде действовавшая дилетантски, вдруг стала достаточно профессионально обстреливать позиции белых. Затем, однако, белым удалось захватить в плен того, кто руководил огнем этой батареи. Выяснилось, что это бывший офицер Русской армии. Поскольку к такого рода «изменникам» отношение  белых было весьма суровым, офицер на допросе попытался объяснить, что он давно хотел перейти на сторону белых, что в Красную Армию его взяли насильно. Это, кстати говоря, вполне соответствовало тогдашней действительности, когда офицеров брали в Красную армию в качестве военных специалистов под угрозой жизни их семей. Когда же пленного спросили, почему же так грамотно и усердно он направлял огонь на позиции тех, кому по его же словам сочувствовал, тот ответил, что делал он это в силу «профессиональной привычки», что он привык все делать хорошо и добросовестно. Таким образом, делает горький вывод Деникин, кто добровольно, кто вынужденно, а кто и в силу «профессиональной привычки» способствовал успеху Красной Армии, формируя процесс развития революции.

В заключение следует  добавить, что «Очерки» написаны очень хорошим языком, что связано с успешным опытом дореволюционной работы автора в сфере литературы и военной журналистики. При нашей глубоко положительной оценке этой работы возникает, однако, естественный вопрос: насколько объективен автор, насколько ему, как лицу пристрастному, можно доверять? Ведь мемуары, как известно, это наименее надежные исторические свидетельства. Следует все же признать, что практически любой исторический источник субъективен. Все что создано человеком, неизбежно несет на себе печать своего создателя. Но у этого фактора, конечно же значительно ограничивающего объективность того или иного сочинения, есть и определенное положительное значение. Даже если мы порой и оказываемся в затруднении относительно оценок убедительности или неубедительности тех или иных авторских наблюдений, мы все-таки способны многое узнать о самом человеке через его изложение и оценки исторических событий. Мы можем понять его предпочтения, и с этой точки зрения попытаться объяснить его поступки, имеющие историческое значение. Эта «обращенность к человеку», как нам кажется, позволяет отказаться от затасканных клише, согласно которым граждане России, чей свободный выбор той или иной стратегии поведения порой не замечался историками, оказывались полностью детерминированы глобальными революционными процессами. И в этом также заключается ценность труда А.И. Деникина, человека, любившего Россию, и став в годы лихолетья крупнейшей военной и политической фигурой, сознательно осуществлявшего решения и поступки, могущие, как ему казалось, спасти Россию от гибели.[3,с.97]

Проблемы, связанные с  изучением военного противостояния красных и белых, долгое время  были на положении второстепенных (особенно после завершения Великой Отечественной  войны). Это привело к тому, что  на современном этапе остается не разработанным целый комплекс вопросов, связанных с изучением Гражданской войны. «Между тем, наряду с ключевыми для исхода Гражданской войны в России вопросами социальной, экономической и внешней политики, вопросы военного противостояния и военного строительства белых и красных представляются одними из приоритетных». Военный фактор борьбы приобретает немалую важность еще из-за того, что стороны делали ставку на достижение победы силовым путем. Это заставляет современных историков уделять серьезное внимание военному строительству сторон и ходу военных действий, что невозможно без привлечения мемуаров Деникина и источниковедческого анализа их содержания.

В последнее время  появилось много исследований, посвященных  Белому движению, но нет комплексного труда, целиком охватывающего данную тему и создать который не представляется возможным без предварительного источниковедческого анализа «Очерков».

Не менее актуальные в деле изучения Гражданской войны вопросы, связанные с комплектованием и социальным составом Белых армий, военно-политической деятельности их вождей, нашли свое отражение в монографиях и диссертациях, вышедших за последнее десятилетие.

Описанные в «Очерках»  события, укладывающиеся в хронологические  рамки данной работы, представляют также несомненный военно-исторический интерес, поскольку именно в период с мая по октябрь 1919 г. на юге России произошли в частности, водимые автором в научный оборот архивные документы заставляют по-новому взглянуть на ход и итоги Орловско-кромского и Воронежского встречных сражений, произошедших в октябре – ноябре 1919 года и во многом предопределивших исход войны последние в мировой истории крупные кавалерийские сражения, и в столь массовом порядке использовалась конница. Кроме того, активную и по-своему оригинальную роль, обусловленную спецификой войны, играли бронепоезда. Именно на юге России в ходе Гражданской войны произошли уникальные исторические события. Впервые была создана Конная армия, призванная решать самостоятельные стратегические задачи; действовали регулярные казачьи Вооруженные силы - Донская армия; появилась неповторимая в своем роде армия профессионалов-офицеров, успевшая за сравнительно короткий период выработать собственную тактику и исторические традиции, опыт создания Добровольческой армии может быть небезынтересен в настоящее время, когда ведется реформа отечественных Вооруженных сил и остро стоит вопрос о переходе всей армии на профессиональную основу.

В результате гражданской  войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его  модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития. В ходе Гражданской войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько. Первый — сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата. Второй путь — это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая декларировалась Временным правительством и Советами весной—летом 1917 г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии “революционной демократии”, участники Временного правительства и Советов — меньшевики, эсеры (с осени — правые эсеры), левое крыло кадетов. Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства царской армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии и России как “единой и неделимой” страны, верной “союзническим обязательствам”. Важнейшие итоги Гражданской войны: разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов; сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти.

Заключение

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся. Научность и объективность находит свое выражение в том, что автор не становится в данной работе на позиции сторонника или противника Белого движения, сознавая, что Гражданская война, прежде всего, сложнейший и трагический этап отечественной истории, где у каждой из сторон было свое видение правды.

Итак, гражданскую войну  видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон – со стороны  победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили простую истину: “Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними”.

Не случайно ряд историков  считает, что "гражданская война  еще не стала историей в полном смысле слова, примирение (в российском обществе) еще не наступило и время взвешенных суждений еще не пришло".