Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

Министерство  образования и науки российской федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

 «Сибирский государственный  аэрокосмический университет

имени академика М. Ф. Решетнёва»

(СибГАУ)

 

Кафедра международного кадрового  и проектного управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Письменная работа по дисциплине «Социальная ответственность бизнеса»

на тему: Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Макарова О.Н.

ст. гр МФМ-01

Проверил: Соколова Е.Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2012

 

 

 

Введение

Сущность и модели корпоративной  социальной ответственности

Мотивы внедрения и  проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

Международная нормативная  база регулирования корпоративной  социальной ответственности

Отечественный опыт документирования корпоративной социальной ответственности

Заключение

Список используемой литературы

 

Проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

Введение

 

В последнее время усилилось  внимание к понятию корпоративная социальная ответственность (КСО). Широко обсуждаются проблемы социально ответственного поведения бизнеса, его роли в социально-экономическом развитии страны, возможностей и эффективности взаимодействия с местным сообществом. Формулировки принципов внутренних стандартов социально ответственного поведения стали непременным атрибутом сайтов крупных компаний, готовятся социальные годовые отчеты. В продвижении лучших практик корпоративной социальной ответственности подключились правительственные, общественные и международные организации наиболее развитых стран мира. Большой интерес к проблематике социальной ответственности бизнеса объясняется рядом обстоятельств, в частности: недостаточностью у Российского государства собственных ресурсов для проведения полноценной социальной политики, вступлением отношений государства и бизнеса в новую фазу развития — партнерства и сотрудничества, а также влиянием нарастающего процесса глобализации. Глобализация подводит российские компании к пониманию необходимости соблюдения международных стандартов корпоративного поведения и этических норм ведения современного бизнеса. Растущие этические требования и мотивы являются стержнем так называемой идеологии корпоративной социальной ответственности. Совершенствование этики бизнеса, расширение корпоративной социальной ответственности способствуют изменению негативного отношения общественности, инвесторов, потребителей к крупному бизнесу, в чем нуждаются российские компании. С большей долей вероятности можно предположить, что именно отсутствие доверия со стороны инвесторов, акционеров сыграло негативную роль в ряде несостоявшихся сделок российских компаний по приобретению  активов на международных рынках

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность и  модели корпоративной социальной ответственности

 

События последних лет  — отказ многих потребителей приобретать  продукцию социально безответственных компаний, банкротство крупнейших корпораций Enron, World Com, несостоявшиеся сделки по слияниям из-за низкого уровня доверия — показали, что вопросы социальной ответственности и деловой репутации выдвигаются на передний план в деятельности любой компании. Поэтому так важно разобраться, что представляет собой корпоративная социальная ответственность .

В процессе эволюции концепции  корпоративной социальной ответственности  сформировались три ее основные интерпретации [7]:

1. Первая (классический подход) и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была обнародована Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом (Milton

Friedman) в 1971 г. в статье «Социальная ответственность бизнеса —делать деньги» и может быть названа теорией корпоративного эгоизма.

Основным недостатком  классического подхода считается  временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом.

В частности, М. Фридман отмечал: «Борьба с бедностью — функция  не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело — зарабатывать деньги для  акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». По мнению М. Фридмана, менеджеры, имеющие  цели иные, нежели максимизация прибыли, присваивают себе роль неизбранных  вершителей политики. То есть, не имея легитимного права и достаточной компетентности, менеджеры пытаются решить вопросы и определять пути развития общества, чем должны заниматься политические деятели.

2. Вторая точка зрения, получившая название теории корпоративного  альтруизма, прямо противоположна  теории М. Фридмана и появилась  одновременно с его публикациями. Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды. Авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они

являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных  решений, спонсируя различные партии и иные общественные объединения.

Третья позиция представлена одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened selfinte rest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

3. Третья позиция представлена  одной из самых сильных «центристских»  теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self interest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

Помимо выделенных разновидностей концепции социально ответственного бизнеса в 1990х гг. начал формироваться  интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какойлибо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.

Однако, несмотря на постоянно  возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по прежнему не существует.

 

Мотивы внедрения  и проблемы оценки корпоративной  социальной ответственности

 

Одной из наиболее важных предпосылок  внедрения КСО на предприятиях стала  – возросшая взаимосвязь между  общественным мнением и уровнем  продаж. Отношение к тому или иному  товару или бренду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем компании, в том числе степенью ее ответственности перед партнерами, работниками, окружающей средой, обществом в целом. Классическим примером катастрофического снижения продаж вследствие плохой общественной репутации может служить компания «Нестле», которая в конце восьмидесятых годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всех линий товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации [10].

Все мотивы для внедрения  КСО на предприятиях можно объединить в следующие большие группы[12]:

а) новые рыночные возможности (бонусы, привилегии и прибыль, связанная  с репутацией, поддержкой общества и местных властей, международным  сотрудничеством, доступом к новым финансовым возможностям). КСО активно способствует улучшению репутации. Результаты исследований, проведенных Walker Information, выявили прямую связь между социальной ценностью компании (суммарным эффектом ее позитивного влияния на общество), ее репутацией и преданностью брэнду ее потребителей. Увеличение социальной ценности компании на один пункт ведет к улучшению репутации на 0, 55 пункта, в то время как увеличение экономической ценности на тот же пункт повышает репутацию только на 0,32 пункта. Таким образом, социальные показатели по сравнению с экономическими, оказывают в двое большее воздействие на репутацию фирмы[10];

б) повышение устойчивости (основанное в первую очередь на системном анализе рисков внутренней и внешней по отношению к компании среды и соответствующее моделирование превентивных действий);

в) повышение производительности компании (как результат увеличения отдачи от HR, новых эффективных технологий и инновационности).

Экономические выгоды КСО  возникают за счёт усиления активности компании в экологическом и социальном направлениях и возникающей благодаря этому синергии и проявляются в таких сферах, как финансы, маркетинг, продажи, управление репутацией и рисками. Кроме того, с учетом активно растущего тренда социально ответственного инвестирования (подразумевается принятие решений инвесторами о поддержке тех компаний, которые не только имеют хорошие показатели рентабельности, но и отличаются ответственным поведением по отношению к окружающей среде, развитию местного сообщества и не участвуют в производстве определенных видов продукции, которые негативно сказываются на здоровье населения), можно говорить о том, что следование концепции КСО существенно расширяет возможности по привлечению инвестиционных ресурсов, а также снижению их стоимости. В конечном счете, это выливается в повышение устойчивости бизнеса, а, следовательно, улучшение показателей деятельности компании в долгосрочной перспективе[2].

Кроме самой компании выгоду от внедрения принципов КСО на предприятии получают и работники, и государство в целом. Для  работников это, прежде всего, социальная защищенность, достойное материальное положение, а как следствие, улучшение  морального климата в коллективе и уверенность в завтрашнем дне.

Выгоды КСО для государства  заключаются в следующем[2]:

а) Соблюдение законодательных  норм. Социально ответственный бизнес заинтересован в выполнении всех законодательных норм, платит официальную зарплату работникам, то есть не требуется дополнительных затрат на «вколачивание» налогов и других платежей, в частности, отчислений в Пенсионный фонд, что дает возможность решения проблемы пенсионных выплат в будущем.

б) Снижения расходов правительства  на социальную сферу и охрану окружающей среды. Экологически ответственное поведение предприятия позволяет сохранить окружающую среду, что снижает или, по крайней мере, не увеличивает заболеваемость населения и, соответственно, расходы правительства на здравоохранение. Решение бизнесом социальных проблем местного сообщества, где функционирует компания, так же позволяет заместить бюджетные средства корпоративными, что в условиях ограниченного бюджета, несомненно, является положительным моментом.

в) Снижение социальной напряженности. Предоставление социально ответственной компанией благоприятных условий для трудоустройства стабилизирует ситуацию.

Однако, несмотря на все преимущества реализации концепции, в современной  России бизнес встречается с целым  рядом барьеров, мешающих широкому внедрению принципов и практик КСО. Можно выделить следующие основные проблемы:

а) Существенные затраты  на КСО – каждый третий опрошенный представитель руководства российских компаний (в рамках исследования «Национальный вклад в глобальный контекст КСО», проводимого в России в 2008г в сотрудничестве с Economist Intelligence Unit) назвал издержки одной из главных причин недостаточного распространения КСО. Эта точка зрения совпадает с позицией руководителей компаний во всем мире (34% для России и 38% для зарубежных компаний).

Ряд исследователей раскрывают содержание этой проблемы в несколько  другом ракурсе. Так, например, М. С. Камзабаева приводит еще несколько аргументов, относящихся к данному барьеру:

1) направление части ресурсов  на социальные нужды снижает  влияние принципа максимизации прибыли;

2) рост некомпенсируемых  затрат. Средства, направляемые на  социальные нужды, являются для  предприятия издержками. В конечном  счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен, отсюда их неконкурентоспособность;

3) социальные расходы  сокращают производственные инвестиционные  программы.

б) Отсутствие законодательства по проблематике – подразумевается  неопределенность государственной политики в данной области.

в) Недостаточная поддержка  со стороны государства и местных  властей – руководители российских компаний утверждаю, что их социальные проекты зачастую не находят поддержки у местных властей и государственных структур.

г) Нехватка опыта и навыков  управления в данной сфере – более  трети представителей российских компаний, опрошенных в ходе вышеупомянутого исследования, заявили, что ответственность за разработку и исполнение политики КСО в их компаниях возложена либо на отделы внешних связей или маркетинга, либо на департаменты коммуникаций и связей с общественностью. Только у каждого пятого респондента существует самостоятельное подразделение по КСО. Для сравнения: по всему миру у каждой третей компании есть отдельный департамент, отвечающий за КСО. Российских компаний, где существует комитет при совете директоров по вопросам КСО или специализированный департамент по КСО, который координирует эти вопросы в рамках всей компании, очень мало. Эта ситуация приводит к отсутствию целостного руководства этими вопросами.

д) Препятствия со стороны руководства – недопонимание собственниками предприятий той роли, которую играет реализация КСО в процессе стратегического развития компании[8]. Сюда же можно отнести недостаток ответственности на уровне совета директоров - это третий по степени важности барьер для отечественных компаний (25% опрошенных). Хотя в зарубежных странах этот показатель ниже (21%), что объясняется более длительным опытом применения практик КСО.

е) Отсутствие проработанной  теории в области КСО и устойчивого  развития – отсутствие четкого определения  ответственности в области КСО  и устойчивого развития на уровне предприятия, это еще одна серьезная проблема российских компаний.

ж) Отсутствие четко проработанного инструментария реализации КСО –  подразумевается сложность реализации из-за отсутствия четких схем взаимодействия компании с местными сообществами. Следует отметить, что российские компании не видят больших препятствий в недостатках инструментов реализации и мониторинга социальных программ предприятия (16%), в то время для зарубежных фирм это третья по степени важности проблема (32%).

з) Отсутствие немедленных результатов - быстрого и очевидного результата от внедрения КСО не бывает, и требуется приложить значительные усилия, чтобы сосредоточиться на долгосрочной перспективе. Непосредственную выгоду удастся получить далеко не сразу: для достижения качественного результата необходимо не менее пяти лет.

Таким образом, мы рассмотрели  основные барьеры для введения принципов  КСО на российских предприятиях и  увидели, что они по большей части  перекликаются с общемировыми.

Кроме этих основных проблем  есть еще ряд более мелких, таких  как отсутствие давления со стороны СМИ, отсутствие тесного сотрудничества компаний с НКО.

Основной проблемой, с  которой сталкиваются исследователи, является проблема измерения корпоративной социальной деятельности. КСО является многосторонним процессом, затрагивающим множество субъектов, и поэтому с трудом поддающихся оценке[7].

Точное измерение отдачи от КСО остается проблемой, над которой  большинство компаний и сторонников этого подхода продолжают работать, но положительный эффект – сокращение расходов на энергию, повышение производительности труда и укрепление бренда – уже очевиден.

Некоторые компании самостоятельно разрабатывают системы оценки, которые включают анализ количественных и качественных показателей и соответственно отчеты, другие используют западные аналоги, а некоторые адаптируют зарубежные стандарты к российской экономике.

Стандарты отчетности и рейтинги позволяют получить количественную и качественную оценку деятельности компаний в области КСО и открывают возможности для внутри- и межотраслевого сравнительного анализа. Тем самым они стимулируют соревновательность, а значит, более активное развитие социально ответственной деятельности. В связи с этим правительства должны предпринимать активное участие в мероприятиях, нацеленных на улучшение методов отчетности и присвоения рейтингов, как на национальном, так и на международном уровнях.

Например, Социальное министерство Дании создало Социальный индекс, за счёт единообразия в присвоении рейтингов обеспечивающий сравнимость степени вовлеченности различных компаний в деятельность, связанную с КСО. Министерство также поддерживает развитие социальной отчётности и аудита на государственных предприятиях, в учреждениях и администрациях путем разработки управленческих, коммуникационных и тренинговых инструментов, которые впоследствии могут быть использованы и в бизнесе.

В свою очередь, Министерство торговли и промышленности Великобритании разработало специальный Интернет-сайт, посвящённый поддержке КСО. Сайт нацелен на распространение в деловом сообществе идей о необходимости и важности социальной и экологической ответственности, а также приверженности более строгим стандартам корпоративного управления. Кроме того, сайт содействует тому, чтобы компании чаще применяли добровольную отчётность и полагались на неё больше, чем на законодательно предписываемую[2].

Таким образом, на данный момент единственным способом измерения отдачи от КСО являются социальные рейтинги и нефинансовые отчеты

 

Международная нормативная база регулирования корпоративной социальной ответственности

Широкое распространение  концепции КСО потребовало разработки и применения систем оценки и стандартизации этого процесса. В настоящее время по данному вопросу существует ряд стандартов, разработанных как правительствами некоторых стран, так и неправительственными организациями, которые находят все большее распространение в мире[8].

Необходимость оценки КСО  связана с необходимостью совершенствования  системы управления. Одним из инструментов повышения качества планирования, управления и оценки деятельности компании в области КСО, все более широко используемым в деловой практике, является нефинансовый (социальный) отчет.

Нефинансовый (социальный) отчет  – это доступное, достоверное  сбалансированное и связанное описание основных видов деятельности компании и результатов достижений, связанных с ценностями, целями, политикой устойчивого развития по вопросам, представляющим наибольший интерес ключевых заинтересованных сторон[14].

Согласно определению, которое  дала Ассоциация менеджеров России, корпоративный социальный отчет – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в соей миссии или в стратегических планах развития цели экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Цель нефинансовой отчетности – дополнить финансовую информацию, что бы составить более полное представление об устойчивости и  долгосрочных перспективах бизнеса.

Основные функции корпоративной  социальной отчетности:

• информирование всех заинтересованных сторон о деятельности компании, в том числе предоставление дополнительной информации акционерам и инвесторам;
• достижение доверия со стороны заинтересованных сторон через информацию и прозрачность деятельности[7].

Социальная отчетность также  позволяет получать дополнительные конкурентные преимущества, разрабатывать стратегии развития компании. Непременным спутником работы над социальной отчетностью является его оценка и проверка (верификация) независимым аудитом. Такая проверка дает гарантию, что представленные сведения отражают объективную картину[8].

Первые отчеты, появившиеся  в начале 90-х XX столетия носили преимущественно экологический характер. В 1993г. было издано около 50 отчетов, а в 1999г. эта цифра увеличилась более, чем в 10 раз. В 2003г. было выпущено свыше 1800 отчетов, как в печатной, так и в электронной форме. В 2004г., по оценкам специалистов, подобных отчетов планировалось подготовить более 2000. 8 июня 2005 года, выступая перед участниками Евразийской конференции по Глобальному договору, руководитель отдела «Инвестиции и конкурентоспособность предприятий» Конференции ООН по торговле и развитию Т. Крылова называла цифру 4000 компаний[7].

Еще одна особенность корпоративной  социальной отчетности, по данным «Next Step Consulting», заключается в том, что по состоянию на 2005 г. 3/4 всех находящихся в обращении социальных отчетов приходилось на европейские страны, а 1/5 часть отчетов – на Северную Америку.

Л. М. Никитина предлагает следующую  классификацию основных форм предоставления социальной отчетности:

• социальный отчет;
• отчет по корпоративной социальной ответственности;
• отчет по устойчивому развитию;
• стандартизированный отчет.

Социальный отчет включает сведенные воедино перечень и  описание всех социальных, спонсорских и благотворительных проектов компании.

Отчет по корпоративной социальной ответственности включает в себя описание: корпоративных принципов, ценностей и культуры, миссии и стратегических целей компании, социальной политики по развитию коллектива, социальных, экологических, и общественных проектов компании на местном, региональном и федеральном уровнях, программ спонсорства и благотворительности, оценку будущих вызовов, и задач компании.

В отличие от него, отчет  по устойчивому развитию включает, помимо вышеперечисленных корпоративных принципов, миссии, целей и будущих вызовов и задач компании, так же такие положения, как экономическая результативность и развитие, экологическая устойчивость производства, а так же результативность организации трудовых отношений, взаимодействия с сообществом, соблюдение прав человека.

Стандартизированные отчеты составляются на основе различных стандартов, в то же время наблюдается стремление использовать международные стандарты.

И. Ю Беляева и М. А. Эскиндаров предлагают несколько другую классификацию форм социальной отчетности:

• отчеты в области устойчивого развития (Sustainability Repots/ Sustainability Development Repots);
• отчеты по вопросам безопасности, экологии, социальным вопросам (Safety, Environment and Social Repots);
• отчеты в области корпоративной гражданской позиции (Corporate Citizenship Repots);
• отчеты в области корпоративной социальной ответственности (Corporate Social responsibility repots / Corporate responsibility repots);
• отчеты по работе с местными сообществами и по экологии (Community and Environmental repots) и другие аналогичные отчеты.

Так же отмечается, что в  настоящее время происходит быстрый  рост корпоративной социальной отчетности (Corporate responsibility repots) и одновременное снижение числа публикуемых чисто экологических отчетов и других вариаций отчетов. Это происходит потому, что отчеты по корпоративной социальной ответственности строятся по принципу триединства (triple bottom reporting), то есть включает в себя отчетность по экономической, экологической и природоохранной деятельности[7].

Международные стандарты  КСО могут быть сгруппированы  по следующим категориям:

• руководящие принципы и кодексы поведения;
• системы управления и схемы сертификации;
• рейтинговые индексы;
• системы подготовки отчетности[10].

Рассмотрим более подробно каждую из категорий и остановимся  на наиболее часто используемых в  мире стандартах отчетности.

Среди основных руководящих  принципов и кодексов поведения  можно отметить следующие:

• Нормы ООН относительно обязанностей компаний в области прав человека (UN Human Rights Norms for Business);
• Глобальный договор (Global Compact);
• Соглашения Международной Организации Труда (МОТ) (ILO Conventions);
• Глобальные принципы Салливана (Global Sullivan Principles) и другие.

Целью инициативы ООН, касающейся обязанностей компаний в области прав человека, является создание единого документа, который объединял бы все существующие международные нормы в области прав человека применительно к вопросам развития бизнеса и корпоративной социальной ответственности и предлагал пути их внедрения. Он, в частности, содержит свод обязанностей руководителей предприятий по соблюдению прав человека и трудового права. В случае утверждения и ратификации странами-участниками Норм ООН, касающихся обязанностей компании в области прав человека, предполагается. Что вопросы правовой поддержки и контроля соблюдения бизнесом требований этого документа должны быть решены на государственном уровне[3].

Прежде всего, Глобальный договор - это призыв к деловым  кругам всего мира способствовать созданию таких социальных и экологических  рамок, которые способны поддержать и обеспечить существование открытых и свободных рынков, одновременно обеспечив возможность для людей во всем мире пользоваться плодами новой глобальной экономики. Десять принципов Глобального договора относятся к сфере прав человека (заимствованы из Всеобщей декларации прав человека), труда (заимствованы из Декларации Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда) и окружающей среды (заимствованы из Риодежанейрской декларации по окружающей среде и развитию), борьбы с коррупцией. В круг ведущих участников входят Международная организация труда (МОТ), Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКООНПЧ), Программа развития ООН (ПРООН), и многие другие[10].