Проблемы профессиональной этики защитника

Содержание

Проблемы профессиональной этики защитника

Профессиональная этика  защитника

Нравственные проблемы в  деятельности защитника

Взаимоотношения защитника  с внесудебной аудиторией

Принципы адвокатской  этики

Заключение

Список использованной литературы

Проблемы профессиональной этики защитника

Утверждение норм этики в  профессиональной деятельности защитника  в повседневной практике - процесс  актуальный, сложный и длительный. Этические нормы эффективны только тогда, когда становятся внутренним законом для каждого посвятившего себя деятельности защитника. Споры  о профессиональной деятельности защитника  восходят к временам становления  самой адвокатуры.

"Достоинство частного  человека - есть личное достояние;  достоинство адвоката - есть достояние  всего сословия" М. Малло. Правила адвокатской профессии во Франции..

На протяжении многих веков  существования адвокатуры, начиная  с Древнего Рима и Афин, ведутся  поиски нравственных критериев оценки как ее деятельности, так и ее представителей. Почему нравственные оценки для адвокатуры более важны, чем для многих государственных институтов, включая суды, которые по определению должны быть вершителями справедливости? Ответ на этот вопрос связан со спецификой правового и социального статуса адвокатуры.

Вся история адвокатуры есть история ее самоутверждения, борьбы за признание государством и обществом. Если авторитет государственных  учреждений опирается на властные полномочия и поддержку всего государственного аппарата, то авторитет адвокатуры имеет одну опору - общественное доверие. Высокого престижа адвокатуры в глазах общества можно добиться только нравственной безупречностью и слова, и дела. Это  особенно важно в условиях российской действительности и русского менталитета, для которого совесть всегда была выше закона, а личная порядочность и обязательность - выше профессиональных знаний.

М. Малло наставляет: "Честности адвокату мало. Он должен доводить ее до щепетильности. Безумие и бесчестье искать средства, как обойти закон или выиграть неправое дело. Избегайте всяких бесчестных средств в защите, консультациях, во всяких деловых отношениях". Цитируя правила, изложенные советом адвокатской корпорации Франции еще в 1820 г., М. Малло приводит принципы, оберегающие честь адвокатуры: умеренность, бескорыстие, честность. Возникает вопрос: разве эти же принципы не обязательны для любого государственного чиновника, общественного деятеля, политика? Конечно, обязательны! Но применительно к адвокатуре они наполняются особым смыслом и содержанием.

Профессиональная этика  защитника

В данной главе рассмотрим определение этики как таковой.

Понятием этики часто  подменяют свод нравственных норм, а как морально-нравственные нередко  обозначают проблемы этики. Это требует  уточнения понятий, приближения  их содержания к традиционно принятому в философской литературе. Этика - раздел философской науки, предметом которого являются обычаи, нравы, поведение, иначе говоря - мораль, нравственность (последние два понятия употребляются как идентичные). Этическое учение наряду с общими представлениями о добре и зле, совести, справедливости, долге и других ценностях нравственного сознания включает также и нормативную часть, регулирующую конкретные акты поведения.

Классификация нравственных норм связана с понятием этических  принципов. Судопроизводство детально регламентировано нормами процессуального  права, но это не означает, что мораль как разновидность социальных норм и как форма общественного  сознания вытеснена из судопроизводства. Одна из первых попыток показать значение нравственных требований для правосудия принадлежит А.Ф. Кони, который в  нравственности искал средство "оградить суд от порчи", противопоставить казенному равнодушию чуткое отношение  к человеку, способствовать развитию "истинного и широкого человеколюбия  на суде". Хотя и со значительными  перерывами, вопросам судебной этики  как учению о нравственных идеалах, принципах и нормах, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства, уделяли  все более пристальное внимание и правоведы - как теоретики, так  и практики.

В научной этике как  части философского учения появляется раздел этики профессиональной. После  длительных дискуссий пришло понимание  того, что профессиональная мораль не есть некая корпоративная мораль, ставящая одну социальную группу над  другой, защищая сословные привилегии, отгораживающая нравственным барьером представителей одной профессии  от остального мира. Напротив, профессиональная мораль дополняет, развивает, конкретизирует общечеловеческую мораль, воплощенную  в нормах нравственности. К представителям той или иной профессии она  предъявляет специфические и  нередко повышенные моральные требования.

Адвокатская этика является частью судебной этики, привлекающей внимание в силу многозначности и остроты  коллизий, возникающих в практике адвоката-защитника и адвоката-представителя. О том, что уголовная защита представляет особые поводы для предъявления требований, почерпнутых из области нравственности, отмечал еще А.Ф. Кони. Необходимо подчеркнуть, что адвокатская этика  вовсе не ставит перед собой целей  оправдания отступлений от правды и  объективности. Она осуждает ложь, крючкотворство, заведомые передержки. И только она  может дать адвокату оружие большой  социально полезной силы, уберечь  начинающего специалиста от глубоких разочарований, подсказать пути истинного  морального удовлетворения профессиональной деятельностью. Нравственное воспитание молодых специалистов (будь то юрист, медик, педагог иди ученый) имеет  не меньшее значение, чем вооружение их определенной суммой специальных  знаний. Именно профессиональная этика  в наибольшей степени способна помочь решению этой проблемы.

профессиональная этика  адвокат защитник

Сказанное позволяет выделить следующие объективные предпосылки  специфики профессиональной этики:

а) наличие своеобразных условий для реализации общих  предписаний морали. Эти условия  определены характером трудовых отношений, в частности характером объекта  трудового воздействия. Действие этих условий таково, что существенно  меняются последствия соблюдения или  несоблюдения той или иной общей  моральной нормы, определяя меру ответственности члена профессионального коллектива перед коллективом и обществом;

б) наличие неповторимых, свойственных только данной профессии  ситуаций, приводящих к возникновению  специфических норм нравственности. (Таковы, например, взаимоотношения  защитника и обвиняемого, рождающие  нравственную коллизию между общественным долгом в обычном понимании и  профессиональным долгом, обязывающим  к соблюдению так называемой адвокатской  тайны, интересов доверителя и т.п.) Эти нормы не могут перерасти  в общеморальные принципы в силу их частного, нетипичного для общества в целом характера. Но они и не противоречат общим принципам морали, поскольку ими опосредуются объективно необходимые отношения, отвечающие общественным интересам;

в) особенности содержания профессионального долга как  этической категории.

Здесь необходимо видеть специфику  целей деятельности представителя  той или иной профессии, морально допустимые средства достижения целей, специфику нравственного идеала и нравственных стимулов. Были сформулированы основные требования, предъявляемые  к адвокату. Адвокат должен быть образцом моральной чистоты и  безукоризненного поведения, обязан постоянно  совершенствовать свои знания, повышать свой идейно-политический уровень и  деловую квалификацию, активно участвовать  в пропаганде права Положение  об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. . Новый Закон об адвокатской деятельности более прагматичен, но и он обязывает адвоката постоянно совершенствовать свои знания, повышать квалификацию, соблюдать Кодекс профессиональной этики.

Сохранились нормы о недопустимости принимать поручение об оказании юридической помощи в случаях, когда в расследовании и решении дела принимает участие должностное лицо, с которым он состоит в родственных отношениях, либо когда он по данному делу ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или участвовал ранее в деле в качестве судьи, следователя, прокурора, лица, производившего дознание, свидетеля, эксперта-специалиста, переводчика или понятого. Эти правовые нормы, в значительной мере раскрывают и содержание профессионального долга адвоката. Нравственными чертами адвоката должны быть объективность, глубокое уважение к закону и интересам правосудия. Для защитника, положение которого осложнено тем, что он связан интересами обвиняемого, должно быть одинаково чуждо как оправдание его за счет умаления социальной опасности преступления, так и преждевременная сдача позиций без борьбы, без использования всех возможностей, предоставленных ему законом.

Стремление адвокатуры к  нравственному самоочищению прослеживается на протяжении всей ее истории и  выражается чаще всего в попытках создания этических кодексов профессии, укрепления ее нравственных начал, в  том числе с помощью процедуры  торжественной присяги. Дореволюционный  российский адвокат, вступая в сословие, клялся "не писать и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться  к ослаблению. доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого на себя звания". Однако практическая деятельность присяжной адвокатуры далеко не всегда укладывалась в эти заповеди.

Вопрос контроля гонорарной практики органами адвокатского самоуправления приобретает и в наших условиях актуальное значение. Эдвард Пэрри в своих советах опытного адвоката начинающему приводит семь принципов защиты, которые можно было бы только приветствовать (честность, мужество, трудолюбие, остроумие, красноречие, рассудительность, чувство товарищества), если бы не поясняющие их сентенции. О торжестве справедливости как нравственной цели деятельности Э. Пэрри не упоминает, а качества "идеального" адвоката, пропагандируемые Э. Пэрри, вызывают удивление: "Лучше быть сильным и неправым, чем правым и слабым", "Хороший адвокат - это великий актер" и т.п. Такие нравственные установки могут быть выработаны только в погоне за успехом, достижение которого якобы оправдывает любые средства.

Представляется, что адвокатская  этика в ее прагматической части  может быть рассмотрена как нормативная  система с внутренней согласованностью предписаний, имеющая определенную структуру. Структура адвокатской этики должна включать в себя, на наш взгляд, общие и частные нравственные требования, регулирующие следующие комплексы отношений:

а) отношения адвокатских  коллективов и отдельных адвокатов  с гражданами, учреждениями и организациями;

б) отношения адвокатских  коллективов и адвокатов с  правоохранительными органами и  их должностными лицами;

в) отношения внутри адвокатских  коллективов. Взаимоотношения адвоката-защитника  с подзащитным могут входить  во все три комплекса отношений, а их регулирование составляет центральную  и основную часть нормативной  системы адвокатской этики. Нормы  адвокатской этики с точки  зрения уровня обобщений могут быть общими и частными. Общие нормы  мы относим к принципам адвокатской  морали. Особый интерес представляют нравственные принципы деятельности адвоката-защитника  в уголовном процессе.

В юридической литературе предпринималась попытка из разрозненных этических рекомендаций, обращенных к уголовной защите, выделить наиболее общие нормы, носящие характер принципов. Известный советский ученый-процессуалист  Н.Н. Полянский писал в этой связи: "Только защита обвиняемого и ни в каком случае не обличение его, правдивость, профессиональная тайна и независимость от подзащитного таковы, на наш взгляд, четыре начала, определяющие поведение адвоката-защитника на суде"

Значительно позже адвокат  В.Д. Гольдинер отнес к числу наиболее принципиальных вопросов адвокатской этики такие, как значение позиции подсудимого для защитника, нравственные проблемы защиты при противоречивых интересах подсудимых, проблемы выбора средств и способов защиты, выбор дел и возможность отказа от поручения.

Нравственные проблемы в  деятельности защитника

Поиск решения нравственных проблем не только в теоретических  построениях и сложившейся практике, но и в законодательстве основывается на том бесспорном положении, что  деятельность адвоката-защитника протекает  преимущественно в рамках закона, что в расчет может приниматься  только практика, не противоречащая закону, и что характерной чертой отечественного законодательства является освоение и  отражение им нравственных норм и  ценностей. Этическая норма может приобрести юридическую силу, если она закреплена в правовой норме. Это те ситуации, которые допускают однозначное решение. Так, правила адвокатской этики запрещают адвокату защищать одновременно двух обвиняемых с противоречивыми интересами; разглашать сведения, полученные доверительно от обвиняемого; отказываются от принятой защиты в ходе судебного разбирательства.

Все эти этические правила  нашли в свое время отражение  в процессуальном законодательстве ст. 49, 51, 72 УПК РСФСР; ст. 49 ч. 6, 7; 53 ч. 2; 56 ч. 3 п. 3 УПКРФ и др.  и стали  общеобязательными. Их соблюдение гарантируется  не только принудительной силой права, но и нравственным сознанием защитника. Вместе с тем бывают ситуации, для  которых невозможно однозначное  решение. Обычно они связаны с  тактикой защиты и взаимодействиями защитника с подзащитным и  другими участниками процесса. В  этих случаях важнейшими регуляторами поведения являются правовое и нравственное сознание. К числу таких ситуаций, требующих применения нравственных оценок, обычно относят: проблему выбора адвокатом дел; понятие подлежащего  защите так называемого законного  интереса; предмет тайны доверителя, не подлежащей разглашению; пределы  процессуальной самостоятельности  адвоката при определении правовой позиции, оценке доказательств, выборе тактических средств защиты. Достаточно сложной является проблема объективности  адвоката при анализе и оценке доказательств, при истолковании той  или иной правовой ситуации. Здесь  возможны коллизии с его односторонней  функцией, и единственным критерием  оказывается нравственное сознание адвоката, его отношение к социальным ценностям, определяющим строй и  функционирование правосудия.

Профессиональные и нравственные качества адвоката - это далеко не врожденные свойства личности. Они формируются  воспитанием, обучением, кадровым отбором, контролем со стороны коллег и руководящих органов адвокатуры.

Все эти вопросы так или иначе освещаются в специальной литературе и требуют непредвзятого обсуждения. К числу наиболее актуальных коллизий, в разрешении которых важная роль принадлежит нравственному сознанию их участников и общепризнанным ныне нормам адвокатской этики, обычно относят те, что возникают между адвокатом-защитником и подзащитным при определении средств защиты, оценке обстоятельств дела, определении позиции по делу. Рекомендации, содержащиеся в литературе, сводятся к тому, что адвокат, будучи профессиональным юристом, обязан соблюдать требования закона и не вправе использовать средства защиты противоречащие закону. К таковым обычно относят использование заведомо ложных показаний, подложных документов и тем более участие в их фабрикации; преднамеренное затягивание процесса, "запутывание" допрашиваемых лиц, вторжение в их личную жизнь с тем, чтобы подорвать доверие к их показаниям и т.п.

При оценке установленных  органами расследования и судом  обстоятельств дела и тех доказательств, которыми они подтверждены, адвокат  должен проявлять объективность  и здравый смысл. Его критические  суждения, направленные на опровержение доводов обвинения либо противной  стороны в гражданском процессе, должны иметь опору в материалах дела. Противоречат здравому смыслу и  этике такие приемы, как преувеличение  значения мелких деталей и упущений в показаниях добросовестного свидетеля  с целью опорочить его показания  в целом. Это те приемы, которые  обычно относят к бессовестному  крючкотворству и подсиживанию процессуального  противника. Такого рода защита не достигает  цели, напротив, вызывает раздражение  и недоверие к адвокату, компрометирует его, бросает тень на адвокатуру в  целом. Умеренность и объективность  в приемах защиты и оценке доказательств, интерпретация их совокупности, формирующая  выводы по делу и их правовую оценку, - непременное требование к профессиональным качествам и правовой культуре адвоката.

В работах об адвокатской  этике всегда очень остро ставился вопрос о допустимых пределах расхождения  позиции адвоката-защитника и  его подзащитного, в частности  вправе ли защитник признать вину установленной, если подзащитный ее упорно отрицает вопреки очевидности. В решение  этого вопроса в свое время  была внесена немалая доля демагогии. Дескать, адвокат не слуга клиента, а самостоятельный участник процесса, который сам должен решать, как ему поступить, не считаясь с волей подзащитного. В свете профессиональной этики этот вопрос должен решаться исходя из признания односторонности функции защитника, его назначения в процессе, доверительных отношений, которые связывают его с клиентом.

Адвокат-защитник не может  опровергать позицию подзащитного и заниматься подтверждением его  вины - это дело обвинителя. Его задача в этом случае найти все слабые места в обвинении и показать их, изложить возможные сомнения в  обоснованности обвинения и, не отрицая  права на иную интерпретацию доказательств другой стороной, указать также на те обстоятельства, которые могут смягчить ответственность и положительно повлиять на правовую оценку действий подзащитного. Разумеется, все это возможно лишь после обсуждения всех деталей позиции с подсудимым, доверившим адвокату свою защиту. Нужно сказать, что такие острые коллизии возникают нечасто, и проблема имеет скорее академическое значение. Однако возникновение такой острой ситуации в практике возможно и от адвоката требуется в этих случаях проявление высокого профессионального мастерства, этической культуры. Заповедь "не навреди" здесь актуальна не менее, чем в медицинской практике.

Взаимоотношения защитника  с внесудебной аудиторией

К сожалению, не уделяется  необходимого внимания отношению защитника  к суду и органам правоохраны  вне процесса, в их общениях с  внесудебной аудиторией и с журналистами. Между тем в последние годы публичные выступления многих адвокатов (особенно по телевидению), характеризующиеся  свободой, граничащей с безответственностью, нередко грешат серьезными отступлениями  и от профессиональной морали, и  от простой добропорядочности. Появилась  небольшая, но достаточно агрессивная  группа так называемых телевизионных  шоу-адвокатов. Без стеснения они  комментируют в перерывах судебных заседаний показания допрошенных  лиц, на что не имеют права, оглашают документы, подменяют тезисы обвинений  в экономических преступлениях, шпионаже и т.п. общими, часто демагогическими  рассуждениями о нарушениях прав человека, покушениях правоохранительных органов на такие святыни, как  свобода слова и убеждений. Конфиденциальное, неторопливое правосудие, связанное  с трудными поисками истины и справедливости, такие адвокаты вкупе с журналистами превращают в некое развлекательное  шоу либо митинг с его "мегафонным правом".

Видны попытки выплеснуть раздражение, вызванное "раскрученными" адвокатами, на всю адвокатуру. Защита, - читаем мы на страницах газет, - охотно позирует в залах аэропорта, на фоне судебных зданий или СИЗО, где содержатся их клиенты, очень эмоционально и  подчас в довольно резких выражениях клеймит возможных оппонентов, осуществляя  демонстративный "прессинг" и "игру на опережение": Как результат  применяемая в России подобная технология защиты создает однобокое общественное мнение, что, безусловно, оказывает  психологическое воздействие как  на обвинение в ходе расследования, так и на судей, если дело доходит  до судебного разбирательства. В  конечном итоге принцип состязательности сторон осуществляется в российском судопроизводстве не только, не во время  и не в зале судебного заседания, а, по существу, на улице, при явном  неравенстве сторон.

К профессиональным адвокатам  подключаются ходатаи с "депутатскими мандатами". Автора следовало бы поддержать, если бы речь шла не о  защитниках вообще, а о конкретных представителях адвокатуры. Более того, можно добавить, что критикуемые  технологии защиты противоречат закону, ибо адвокат вправе использовать только те средства и способы защиты, которые предусмотрены законом, не противоречат закону и морали. Только в условиях и рамках судопроизводства адвокат может и должен оценивать  доказательства по делу и опровергать  обвинение, давая собственную объективную  и взвешенную оценку доказательствам. Публичную демагогию, опирающуюся  на свободный полет фантазии, сопряженную  со спекуляциями на тему о покушении  на права человека со стороны ущербных правоохранительных органов, ни закон, ни профессиональная этика не одобряют. Подобная оценка существовала всегда. "Выходит нечто самое гадкое, что только можно себе представить: продажное негодование, наемная  страсть.", - писал о таких действиях известный русский адвокат С.А. Андриевский. "Наемная страсть" в последнее время вновь обрушилась на телезрителей в публичных выступлениях адвокатов по делу олигарха Ходорковского, пытающихся придать словосочетанию "Басманный суд" значение позорного клейма для всего отечественного правосудия. И только потому, что при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому побеждает позиция государственного обвинителя, а не адвокатская оценка ситуации. А чего стоят крикливые заявления адвокатов перед телекамерами о том, что они будут жаловаться вплоть до Страсбурга. Подача жалоб на судебные решения - процессуальное право адвоката, причем право, никем не ограничиваемое. И нет необходимости использовать это право и эту возможность в качестве угрозы в адрес правоохранительных органов. Все это проистекает от нравственной невоспитанности и глухоты по отношению к требованиям адвокатской этики.

Впрочем, о законе и профессиональной этике следует помнить и журналистам, ищущим сведения не об объективных  данных, а их эмоциональную интерпретацию  предубежденными респондентами. Не следует забывать о том, что Закон  о средствах массовой информации обязывает СМИ и журналистов  проверять достоверность распространяемой информации, в том числе (и, думается, в первую очередь) о деятельности государственных органов и должностных  лиц. И адвокатов, и журналистов  профессия нередко вынуждает  прибегать к крайним средствам. Однако при этом должно соблюдаться чувство меры. Добросовестность и умеренность в приемах "борьбы" - одно из необходимых свойств профессиональной культуры. Когда же изменяет чувство меры, а нравственность отступает, следует помнить о законе, обеспечивающем независимость суда, уважение к суду, невмешательство в отправление правосудия.

Нравственное сознание личности - материя тонкая и с помощью  угроз не формируется. Нравственные установки призваны отражать определенную часть духовных ценностей человека: ими руководствуются не из боязни последствий, а потому, что поступить  иначе не позволяет совесть.

Ограничимся приведением  наиболее общих этических постулатов в виде принципов профессиональной этики, на которые адвокаты, по нашему мнению, должны ориентироваться во всех случаях. Принципы профессиональной этики (в отличие от конкретных норм) призывают к размышлению и  сознательному выбору варианта поведения. Именно они, при условии их развития и совершенствования, могут стать  основой воспитания молодых адвокатов, формирования профессионального нравственного  сознания.

Принципы адвокатской  этики

Как итог, можно определить принципы профессиональной этики адвоката как ее наиболее общие, руководящие  положения, развивающие и дополняющие  обязательные для всех нормы общественной морали применительно к специфическим  условиям адвокатской деятельности. Являясь разновидностью социальных норм, они имеют важное регулятивное значение в отношениях, недоступных, как правило, правовому контролю. К принципам профессиональной этики  адвоката относятся выработанные практикой и одобренные адвокатским сообществом этические требования, касающиеся личности адвоката, его отношения к Закону, Суду, правоохранительным и иным органам власти, в системе которых функционирует адвокатура; взаимоотношений адвоката с клиентами (доверителями, подзащитными) и коллегами по профессии.

Соблюдение принципов  профессиональной этики - обязанность  каждого специалиста, наделенного  статусом адвоката и приведенного к  присяге в соответствии с Федеральным  законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Их нарушение адвокатом недопустимо  и контролируется органами корпоративного самоуправления адвокатуры.

Изложенные ниже принципы составляют основу подлежащего дальнейшему  совершенствованию Кодекса профессиональной этики адвоката и учебного курса  для подготовки кадров адвокатуры.

1. Нравственные требования  к личности адвоката. Лицо, посвятившее  себя адвокатской профессии, помимо  надлежащего уровня специальных  правовых знаний должно обладать  высокими нравственными качествами, в число которых входят сознание  профессионального долга, честь,  совесть, добропорядочность, нетерпимость  к несправедливости, обязательность.

В сфере профессиональной деятельности и в бытовых отношениях поведение адвоката должно соответствовать  его статусу общественного деятеля, представителя гражданского общества, способствовать как укреплению его  собственного авторитета, так и престижа профессии и представляемой им адвокатской  корпорации. Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (подзащитного), не только казаться, но и быть поборником правды и справедливости.

2. Уважение к закону. Закон  является важнейшим средством,  находящимся на вооружении адвоката. Формирование у населения уважения  к закону - необходимое условие  продвижения страны к правовому  государству. В этот процесс  адвокатура вносит значительный  вклад. Обязанность и нравственный  долг адвоката - преумножать этот  вклад, пользуясь общением с  клиентами, судебной трибуной, средствами  массовой информации. Только всеобщее  убеждение в социальной ценности  права и правопорядка способно  обеспечить верховенство закона  и торжество отстаиваемых адвокатом  правовых позиций. Недопустимы  вольные толкования и извращения  смысла закона во имя сомнительных  интересов клиента.

3. Уважение к суду. Уважение  к Суду как органу государственной  власти, призванному осуществлять  правосудие, должно быть неукоснительным  и безусловным. Адвокат, не  согласный с судебным решением  или поведением судьи, не должен  позволять себе подрывать авторитет  суда его публичной критикой, на встречах с журналистами  или выступая в СМИ, ибо его  позиция может быть так же  ущербна, как и критикуемая. "Мегафонное  право" не есть средство  правовой защиты. Демонстрация неуважения  к суду - путь тупиковый, противоречащий  задаче построения правового  государства, закону и профессиональной  морали. Обращение к контролирующим  судебным инстанциям, прокурорскому  надзору, органам судейского сообщества - вот единственно приемлемый  для адвоката способ преодоления  беззаконий в правосудии. Использование  СМИ как крайнего средства, не  должно выходить за рамки конкретных  обстоятельств конкретного дела  и содержать общие негативные  оценки суда и правоохранительной  системы.

4. Выбор дел и принятие  поручений. Оценка законности  подлежащего защите интереса  клиента в сфере гражданских  правоотношений не является единственным  и бесспорным критерием для  принятия поручения или отказа  в правовой помощи, ибо до исследования  доказательств в судебном разбирательстве  отстаиваемый интерес не всегда  поддается обоснованной правовой  оценке. Однако явно незаконные  притязания клиента защите не  подлежат, и адвокат обязан отказаться  от принятия такого поручения  либо выйти из дела, если поручение  уже принято. Адвокат обязан  соблюдать требования, препятствующие  его участию в деле ч. 4 п. 2 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности.

Поручения по участию адвоката в уголовном процессе в качестве защитника, исходящие от органов  уголовного преследования, суда или  органов адвокатского самоуправления для адвоката обязательны, если они  не противоречат положениям, указанным  Законе. Запрет отказа адвоката от принятой защиты и требование о недопустимости занятия им позиции вопреки воле доверителя ч. 7 ст. 51 УПК РФ, п. 3, 6 ст. 4 Закона об адвокатской деятельности могут корректироваться с учетом профессиональной этики, однако при  соблюдении условия ненанесения ущерба интересам клиента (подзащитного) и под возможным контролем как суда, так и органов корпоративного самоуправления адвокатуры.