Введение

     В условиях стремительных изменений и экономических преобразований, происходящих в социальном пространстве Беларуси, проблема становления и развития гражданского общества является одной из наиболее актуальных в системе общественных наук. Интерес к этому предмету исследования обусловлен тем, что именно с развитием института гражданского общества связаны надежды на упрочение демократических основ нашей жизнедеятельности, установление принципиально новых отношений между обществом и государством, иного уровня взаимоотношений между различными стратами белорусского социума.

       Наличие развитого гражданского общества является отличительной чертой правового государства, неотъемлемой частью государства демократического. Общественными объединениями, составляющими основу гражданского общества, представлены в настоящее время интересы практически всех категорий населения. В условиях такого социально-политического многообразия особое значение приобретает проблема становления и развития этих институтов. Формирование гражданского общества в Беларуси ввиду исторических и социальных причин длительный и сложный процесс, находящийся в начале пути и встречающий большое количество препятствий. Актуальность рассмотрения проблем развития гражданского общества обусловили выбор темы контрольной работы.

     Объектом  контрольной работы является гражданское общество в современной Беларуси. В качестве предмета выступают особенности процесса становления и проблемы развития гражданского общества в Беларуси.

     Целью является рассмотрение проблем становления и развития гражданского общества в современной Беларуси.

     1. Гражданское общество и его основные характеристики

     1.1 Понятие и задачи гражданского общества

     Формирование  любой демократической системы  невозможно без конституирования одной  из базовых ее составляющих – гражданского общества. Именно оно становится реальным гарантом демократичности происходящих трансформаций, позволяет избежать крайностей анархистских и тоталитарных тенденций в общественном развитии, обеспечивает основания социальной стабильности. В этих условиях нехватка ясного понимания природы гражданского общества оборачивается не только искаженным взглядом на реальность, но и блокированием возможных путей совершенствования социальной практики.

     Однако  само понятие «гражданское общество» является сложным для определения. Существует множество подходов к его определению. Л.С. Мамут отмечает, что «почти повсеместно укоренившаяся трактовка (и номинация) общества как социальной целостности, состоящей из указанных отношений, институтов, образований, именно в качестве гражданского общества нуждается в уточнении и корректировке» [Мамут 2001]. Во-первых, слово «общество» употребляется метафорически. Во-вторых, «гражданское» означает, что оно функционирует только в условиях демократического режима и активистской политической культуры, то есть в других режимах функционировать не может. В-третьих, гражданское общество часто противопоставляется понятию государство.

     Термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, то есть все то, до чего не доходят руки государства. Оно возникает и изменяется в ходе естественно-исторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью. Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга. «Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма» [Кравченко]. Гражданское общество – формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

     Ю.Г. Чуланов выделяет несколько подходов к определению гражданского общества. Некоторые исследователи трактуют понятие как сферу реализации экономических, социальных, этно-национальных, культурных и других интересов, находящихся вне непосредственной деятельности государства. Другие относят понятие к особому социальному пространству, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой индивидов независимых от государства, в целях самореализации или передачи ценностей. Обобщенно, гражданское общество – это «комплекс общественных институтов и отношений, независимые от государства, но взаимодействующие с ним» [Чуланов 2001].

     Н.М. Мотрошилова рассматривает разные подходы к определению термина «гражданское общество». Анализируя дефиниции различных авторов современной науки, а так же рассматривая эволюцию определения в ретроспективе (определения Ж. Руссо, Г. Гегеля), автор отмечает, что понятия государства и гражданского общества часто противопоставляются или наоборот указывают на зависимость. Таким образом, автор определяет гражданское общество как – «исторически возникающая на заре техногенной эпохи и далее через противоречия развивающаяся совокупность цивилизационных структур и форм, воплощающихся в тех функциях и действиях индивидов, социальных групп, ассоциаций, объединений, специфика которых состоит в том, чтобы, «располагаясь» между институтом семьи и институтами государства, со своей стороны способствовать выполнению социально-исторических задач: экономических, социальных, политических и в сфере повседневной жизни [Мотрошилова 2009].

     1.2 Структура и функции гражданского общества

     Поскольку под гражданским обществом чаще всего понимается независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая из различных социальных групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей и служащая важнейшей формой выражения многообразных интересов личности в его систему входят экономические, брачно-семейные, этнические, воспитательные, образовательные, культурные, информационные, религиозные отношения, способные существовать и развиваться относительно независимо от государства.

     Весьма  существенным признаком гражданского общества является экономическая и  социальная свобода его индивидов. Эта свобода существует там и  тогда, где и когда индивиды: не отчуждены от собственности, а выступают в качестве ее полноправных субъектов. Важный признак гражданского общества состоит также в том, что оно апеллирует к естественным, неотчуждаемым правам человека, создает необходимые условия для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, социальных групп и классов, для надежной и эффективной защиты их интересов.

     Основная  функция гражданского общества – наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей.

     В рамках выполнения этой основной функции  гражданское общество выполняет  ряд важных социальных функций:

     1. На основе законности оно обеспечивает  защиту частных сфер жизни  человека и гражданина от необоснованной  жесткой регламентации государства  и других политических структур.

     2. На базе ассоциаций гражданского  общества создаются и развиваются  механизмы общественного самоуправления.

     3. Гражданское общество является  одним из важнейших и мощных  рычагов в системе «сдержек  и противовесов», стремления политической  власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их  объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и референдумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании общественного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.

     4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии нрав и побед человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.

     5. Гражданское общество выполняет  также функцию социального контроля  по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивиды соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.

     6. Гражданское общество выполняет  также коммуникационную функцию.  В демократическом обществе проявляется многообразие интересов. Широчайший спектр этих интересов является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированны, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

     7. Гражданское общество выполняет  стабилизирующую функцию своими  институтами и организациями.  Оно создает прочные структуры,  на которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» – прочные структуры гражданского общества. Одной из функций гражданского общества является также обеспечение некоторого минимального уровня необходимых средств к существованию всем членам общества, особенно тем, кто сам не может этого добиться.

     Подводя итог, следует отметить основные функции  гражданского общества: выдвижение инициатив – государственная сфера слишком бюрократична и не полностью реализует эту функцию; усиление идеологического плюрализма; оформление внешних требований к системе; легализация протеста; стимулирование позитивной адаптации.

     Структура гражданского общества состоит из следующих элементов:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, хозяйственные кооперации, ассоциация, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные и другие объединения).
2. Совокупность государственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других. Это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.
3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти [Чуланов 2001].

     Гражданское общество представляет собой определенное негосударственное образование, в  котором граждане объединены по различным признакам. Оно служит целям удовлетворения их индивидуальных потребностей и осуществления потенциальных возможностей на благо всех и каждого в отдельности. Таким образом, структура гражданского общества развитых стран – это широкая сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, благотворительных фондов. Все они выражают различные интересы во всех сферах жизни общества.

     Построение  гражданского общества – долгий и  сложный процесс, требующий соблюдения множества условий. В Беларусии существует определенная специфика в виду исторического развития и сравнительно молодого правового обеспечения и ранней демократии. Однако, исследователи не спешат ставить крест на возможности в формирования гражданского общества в Республике. Этому вопросу и будет посвящена следующая глава.

      2. Проблемы становления  гражданского общества  в Беларуси.

     На  пути формирования гражданского общества в Республике Беларусь в настоящее  время существует ряд трудностей, и, прежде всего, устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части, если не у большинства, населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. 

     Глубочайший отпечаток на социальное поведение белорусского населения наложили такие факторы, как тяжелое наследие русско-советского имперского господства, надолго остановившего процесс формирования белорусской нации, патриархальные особенности менталитета и политической культуры большинства населения, отсутствие влиятельного среднего класса и, наконец, режимные изменения в 1996 году. По этим причинам белорусское общество отличает довольно низкий уровень социальной активности. Как и в советские времена, она протекает в основном в пространстве их частной жизни и почти не выражена в публичной сфере.

     Согласно официальной трактовке белорусская государственность начинается лишь с образования в 1919 году БССР. Славная, сколь же и трагичная, история Великого княжества Литовского и Белорусской Народной Республики, роль которой в политической ресоциализации граждан, формировании белоруской идентичности, гражданственности и патриотизма трудно переоценить, практически не культивируется как предмет национальной гордости. Поэтому неудивительно, что у подавляющего большинства населения все еще отсутствует развитое национальное самосознание, т.е. сознание принадлежности к Беларуси не только на основе сходного жизненного опыта, объективной общности «крови» или «почвы», но и на основе общей системы национальных ценностей. Отсутствие в массовом сознании вдохновляющей национальной идеи является, пожалуй, самым главным фактором гражданской и политической индифферентности граждан.

     Ментальные  основы общественной пассивности и  апатии большинства белорусов обусловлены их относительно недавним крестьянским прошлым и исторической усталостью от изнурительной борьбы за элементарное физическое выживание, которую белорусский народ был вынужден вести с иноземными захватчиками и местными угнетателями на протяжении нескольких столетий. Это – витальная целесообразность, приземленный прагматизм, неверие в возможность изменить общественные условия жизни и, более того, страх перед общественными переменами. Поэтому для таких людей характерны сосредоточенность на пространстве собственной частной жизни, ориентация на индивидуальное приспособление к окружающим условиям, обособленность частного существования, заниженный уровень социальных запросов и ожиданий.

     Советская эпоха сформировала у большинства  белорусов сильную подданническую привязанность к «большому» патерналистскому государству, которое сделало гражданскую инициативу и самоорганизацию просто не нужной. Они воспринимают как само собой разумеющееся, что практически все социальные обязанности, которые обычно лежат на самих гражданах и их локальных сообществах (например, школьное попечительство, благотворительность, забота о пожилых людях, организация дополнительного образования или досуга по месту жительства), государство взяло почти целиком на себя и не желает делиться ими с обществом.

     Органы  государственной власти Беларуси сейчас не только стараются взять под  контроль гражданское общество и  его развитие в стране, но и создать  структуры, программы псевдогражданского общества, сильная президентская вертикаль власти.

     В результате активность гражданского общества почти не сказывается на повседневной жизни основной массы людей, от чего и уровень общественной поддержки гражданских организаций и инициатив остается очень низким. Люди предпочитают прибегать к отработанным за многие десятилетия механизмам индивидуальной адаптации к условиям своей жизни. Высокая степень индивидуального приспособления к любой общественной системе, в том числе и к ныне существующей – основная черта традиционной поведенческой модели белорусов и одна из основных причин общественной пассивности.

     Белорусы  не имели возможности сформировать представление о том, что такое  гражданское общество. Период относительной  политической и гражданской свободы  был всего несколько лет, сразу  после развала Советского Союза  и до конца 1996 года. Именно в этот период в стране прошли относительно свободные выборы, наблюдалась свобода слова, активно создавались политические и общественные организации. Затем наступил период восстановления авторитаризма в политике и гражданской сферах и централизованной плановой экономики. Он продолжается до сих пор.

     Отсутствие  частной собственности, или прототипов ее, понизило уровень самодисциплины у населения и не вызвало необходимости  объединения в «группы по интересам» внутри государства. Собственность была прерогативой государства. Это создавало сначала определенную атмосферу зависимости человека от государства, в последствие привело к рефлексорному иждивенчеству: создавался миф о государстве-отце, который за послушание и покормит и оденет. Не было необходимости стремиться, крутиться, повышать свой профессиональный уровень, ибо человек уже работал не на свои интересы, а на интересы мифического государства-отца.

     Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Негативным моментом является и то, что имевшие место обесценивание денежных вкладов, достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю не позволяли делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствовали становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

     Заключение

     Подводя итого, можно выделить фундаментальные  причины низкого уровня организации гражданского общества в Беларуси:

     1) Низкий процент частного сектора  в экономике. Т.е. отсутствие  большой независящей от государства  социальной группы с весомым  капиталом и собственностью, способной  на серьезную защиту своих  интересов, а главное имущества, на политическом и законодательном уровнях.

     2) Неразбитый миф государства-отца, а также продолжающийся «деструктивный  саботаж». Работаем меньше, получаем  больше – зачем куда-то лезть? 

     3) Отсутствие политической элиты,  осуществляющей национально ориентированную внешнюю и внутреннею политику.

     4) Наличие репрессивного аппарата  и страх перед расправой за  социальную и политическую активность. Очень четко отпечаталось на  сознании большинства белорусских  людей еще со времен СССР. Обжегшись на молоке – дуем на воду.

     Существует  ряд проблем и возможных способов их решения, которые были рассмотрены  в реферате. Круг проблем довольно широк – развитие частной собственности, рыночных отношений на уровне макроэкономики, правового государства, плюрализма идеологий, толерантности людей с разными культурными и политическими установками, их умение договариваться. Самое важное, это заниматься активно проблемами гражданского общества и рассматривать процесс создания основ гражданского общества в современной Беларуси в контексте формирования гражданской политической культуры, становления гражданского самосознания и укрепления в массовом сознании гражданских ценностей общественной солидарности.

      Список использованной литературы 

1. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис, 1996
2. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность, 2002, № 5
3. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии, 2009, № 5
4. Соловьёв А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис, 1996, № 6.
5. Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО, 1996, № 1.
6. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996, № 5.