Оглавление 
 

     Введение

     Актуальность выбранной к изучению темы выражена в следующем.

     В ноябре 1995 г. была принята новая редакция Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации". Эта редакция Закона позволила стабилизировать систему органов прокуратуры, оформить ее государственно-правовой статус. Согласно этому Закону, как отмечалось выше, органы прокуратуры образуют единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющую надзор за исполнением действующих на ее территории законов. На первом плане в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" осталось обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности.

     Новшеством  было включение в названный Федеральный  закон самостоятельной главы "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина", которой определялись предмет надзора, характеристика полномочий, основные применяемые в целях  защиты прав и свобод акты прокурорского реагирования.

     В соответствии с процессуальным законодательством  прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами общей юрисдикции и  арбитражными судами, в том числе  поддерживают государственное обвинение  в уголовном судопроизводстве. В  Законе о прокуратуре была усилена и одна из важнейших функций прокуратуры - функция уголовного преследования.

     Впервые в законодательство включена норма, гласящая о недопустимости вмешательства  в осуществление прокурорского  надзора.

     Данные  исторические процессы серьезно отразились на организации деятельности органов прокуратуры.

     Изменения содержания роли прокуратуры отразились как внешне, на структуре органов  прокуратуры, так и внутренней компетенции  и полномочий.

     Актуальность  теме придает также повышение  требований к качеству судебного доказывания, к эффективности деятельности государственного обвинителя по представлению своих доказательств и исследованию доказательств другой стороны. Причину недостаточно высокой эффективности уголовного преследования в суде надо искать, в числе прочего, и в неумении прокуроров использовать различные приемы представления и исследования доказательств, аргументации (особенно в суде с участием присяжных заседателей).

     Осознание необходимости повышения эффективности  уголовного преследования при неуклонном проведении курса на обеспечение прав и свобод человека и гражданина дает новый импульс к обоснованию того, что прокурор является главой обвинительной власти, его активность должна быть мотором публичного уголовного преследования - и до суда, и в суде. Надо осмыслить правовую природу полномочий прокурора на поддержание обвинения и на отказ от поддержания обвинения в контексте последних постановлений и определений Конституционного Суда РФ, касающихся истолкования состязательности, активности судьи, необходимости соблюдения баланса между интересами личности и общества при судопроизводстве.

     Не  менее важно найти правильное решение вопроса о взаимодействии в суде государственного обвинителя с другими участниками со стороны  обвинения, об оперативно-розыскном обеспечении поддержания государственного обвинения. Непростое решение относительно оптимальных форм, порядков, в которых должно осуществляться взаимодействие между государственным обвинителем и частными лицами, выполняющими функцию обвинения в суде, должно строиться на незыблемости конституционного положения о приоритете прав личности, в первую очередь потерпевшего, а также соблюдении разумного баланса частных и публичных интересов. 

     Изучив  научную и специальную литературу, можно сделать вывод о том, что, исследование роли прокурора в уголовном процессе осуществляли многие ученые. Современные исследования основываются на значительных достижениях отечественной процессуальной науки и криминалистики. В числе ученых, плодотворно работавших по данной теме, нужно назвать А.С. Александрова, Л.Е. Ароцкера, Ф. Багаутдинова, В.И. Баскова, О .Я. Баева, С.Д. Белова, П.М. Давыдова, Р.Г. Домбровского, Н.В. Жогина, Н.П. Кириллову, Г.Н. Королева, О.Н. Коршунову, А.П. Лобанова, В.В. Мельника, Р.Д. Рахунова, В.И. Рохлина, А.Р. Ратинова, И.Д. Перлова, Н.Е. Петрову, С.К. Питерцева, Н.Н. Полянского, В.Г. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллина, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Т.Ю. Цапаеву, СП. Щербу, А.Г. Халиулина, Н.А. Якубовича и многих других. Не утратили своего значения классические труды Н.А. Буцковского, М.Ф. Громницкого, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, других дореволюционных ученых, посвященные изучению природы обвинения, искусству поддержания государственного обвинения в суде.

     Несмотря  на имеющийся солидный теоретический задел в изучении проблем участия государственного обвинителя в судебном процессе, наличие интересных исследований разных сторон данного явления, научная разработка данной проблемы далека от завершения. Это связано не только с продолжающимися изменениями уголовно-процессуального закона, но и тем, что по-прежнему остаются дискуссионными многие теоретические вопросы, имеющие идеологическое и даже политическое значение.

     Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с поддержанием государственного обвинения в стадии судебного разбирательства, которые урегулированы УПК РФ.

     Предметом исследования выступают нормы материального и уголовного процессуального права, регулирующие конкретные цели, формы и основания участия прокурора в судебном разбирательстве.

     Целью данного научного исследования явился комплексный анализ определения роли и компетенции прокурора в современном уголовном судопроизводстве, которые бы позволили реализовать возложенные на прокуратуру функции уголовного преследования.

     Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Определить функцию прокурора в судебном разбирательстве;
2. Раскрыть роль прокурора в уголовном процессе;
3. Охарактеризовать участие прокурора в стадии возбуждения уголовного дела;
4. Раскрыть роль участия прокурора в судебном доказывании и его основные права;
5. Проанализировать проблемы определения статуса прокурора в уголовном процессе;
6. Сделать выводы на основе изученного нормативного и научного материала.

     Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него научные методы: системный, логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический.

     Глава 1. Правовые основы участия прокурора в уголовном судопроизводстве

     1.1. Функция прокурора  в судебном разбирательстве

     В УПК РФ используются понятия "уголовное  преследование" и "функция обвинения". В п. 55 ст. 5 Кодекса сказано: "Уголовное  преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления". В п. 45 этой же статьи говорится: "Стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения". Из последнего определения следует, что законодатель отождествляет функции уголовного преследования и обвинения. Многие ученые-процессуалисты считают обвинение одной из форм уголовного преследования или же ее составной частью¹. Другие, как и законодатель, не делают между ними различий.² Некоторые говорят не о функции обвинения в суде, а о функции поддержания государственного обвинения.³

     Как представляется, прокурор в форме  обвинения осуществляет функцию  уголовного преследования в стадиях предварительного расследования и назначения судебного заседания, а в суде первой инстанции и вышестоящих судах - в форме поддержания государственного обвинения.

     Поддержание государственного обвинения начинается только на этапе судебного следствия, потому что в стадии назначения судебного заседания и в подготовительной части судебного разбирательства еще никакого "поддержания" нет, так как прокурор в них не отстаивает обвинение путем приведения обвинительных доказательств, их исследования, произнесения обвинительной речи и т.д. Начиная с судебного следствия, прокурор поддерживает выдвинутое органами расследования обвинение, с которым он согласился, утверждая обвинительное заключение или обвинительный акт.

     В содержание функции уголовного преследования, по нашему мнению, входит не только изобличительная деятельность стороны обвинения, но и деятельность по применению к подозреваемому и обвиняемому мер процессуального принуждения. Только в этом случае можно говорить, что они не только обвиняются, но и преследуются.

     Поддерживать  обвинение имеют право прокурор, его заместитель и помощник прокурора. Что касается помощника, то его право  поддерживать обвинение должно быть четко закреплено в законе. Некоторые  полагают, что он по закону им не обладает.⁴ Камнем преткновения является ч. 6 ст. 37 УПК РФ и ее несоответствие п. 6, 31 ст. 5 УПК РФ и ст. 54 Закона о прокуратуре РФ. В ч. 6 ст. 37 УПК РФ сказано, что предусмотренные в данной статье полномочия (в том числе поддерживать государственное обвинение) осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Возникает вопрос, какими полномочиями обладают помощники перечисленных прокуроров? Исходя из анализа норм УПК РФ и Закона о прокуратуре РФ, делались диаметрально противоположные выводы. Одни авторы утверждали, что под прокурором в уголовном процессе в соответствии со ст. 54 Закона о прокуратуре РФ и п. 31 ст. 5 УПК РФ понимаются и помощники⁵, другие относят к ним только тех прокуроров, которые перечислены в ч. 6 ст. 37 УПК РФ.⁶

     Прокуроры и их заместители не смогут физически  обеспечить поддержание государственного обвинения по всем делам публичного и частно-публичного обвинения. Помощники  составляют достаточно квалифицированный  корпус государственных обвинителей, ими накоплен большой опыт в этой области, наработаны определенные традиции. Отстранять их от поддержания государственного обвинения нецелесообразно. Рискнем предположить, что и законодатель не ставил такой цели, и все это является следствием неизбежных недоработок при принятии такого сложного нормативного акта, как УПК РФ. Косвенное указание на право помощника поддерживать обвинение имеется в Приказе Генерального прокурора РФ N 28 от 3 июня 2002 г. "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". В нем закреплено важное положение, направленное на предотвращение ошибок при отказе государственных обвинителей от обвинения. Если государственный обвинитель намерен отказаться от обвинения, то он обязан доложить свою позицию прокурору, который утверждал обвинительное заключение или акт. Прокурор в случае принципиального несогласия с данной позицией вправе заменить государственного обвинителя или лично поддерживать обвинение (п. 1.10).

     В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ государственное обвинение по поручению прокурора в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, могут поддерживать следователь или дознаватель. Думается, что данная норма была введена с целью обеспечения поддержания государственного обвинения по всем делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 246 УПК РФ) на случай нехватки штатной численности прокуроров, их заместителей и помощников. Но как показала практика, такой надобности не возникло. Поэтому Генеральный прокурор РФ в упомянутом приказе запретил прокурорам поручать следователям и дознавателям поддерживать государственное обвинение до особого распоряжения (п. 1.4). Но поскольку такой институт законом предусмотрен, то остановимся на нем более подробно.

     Сразу возникает ряд вопросов. Придается  ли им статус прокурора? Будут ли они, поддерживая обвинение, осуществлять параллельно и другие функции  прокурора, например, правозащитную? В  противном случае мы получим разные условия судебного разбирательства при прокуроре, когда он будет выполнять все присущие ему функции, и при следователе или дознавателе, когда они будут реализовывать только одну функцию - уголовного преследования. Это, естественно, сразу отразится на правах и интересах участников заседания, предопределит односторонний подход к разбирательству. Такое положение недопустимо, ибо все участники должны иметь одинаковые гарантии на защиту своих прав и интересов в суде независимо от того, кто участвует в процессе - прокурор, следователь или дознаватель.

     Другой  не менее важный вопрос - целесообразно  ли, как это указано в законе, поручать поддержание обвинения  тому следователю или дознавателю, который проводил дознание по данному  делу? Как бы закон ни требовал от государственного обвинителя объективности, но должностное лицо, которое расследовало дело, старается до последнего отстаивать свою точку зрения, даже в том случае, когда она не находит подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следователь или дознаватель вряд ли будет стремиться к тщательному исследованию доказательств, которые противоречат выводам проведенного ими расследования или указывают на его недостатки и упущения. А это - путь к обвинительному уклону и забвению правозащитной функции, тем более что может возникнуть ситуация, когда следователя или дознавателя, поддерживающего обвинение, необходимо будет допросить в качестве свидетеля, что потребует замены обвинителя. Основная функция следователя и дознавателя - расследование уголовного дела, а не поддержание обвинения в суде.

     Целесообразно, чтобы прокурор, которому поручается поддержание государственного обвинения, вникал в детали уголовного дела еще в период расследования. Так как обвинение в основном поддерживают помощники, то некоторые авторы предлагают наделить назначаемого государственного обвинителя правом совместно с прокурором надзирать за расследованием, проверять материалы следствия в момент утверждения обвинительного заключения или акта и давать согласие на его утверждение.⁷ Существуют иные предложения подобного рода.⁸ Не отрицая их актуальность, считаем, что данные вопросы должны решаться не на законодательном, а на ведомственном уровне. В Приказе Генерального прокурора РФ N 28 прокурорам предписано назначать государственных обвинителей заблаговременно с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом следует учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, а по наиболее сложным делам при необходимости создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела (п. 1.7).

     Описывая  деятельность прокурора в суде, законодатель указывает, что он "представляет доказательства и участвует в  их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания" (ч. 5 ст. 246 УПК РФ). Какие из этих действий составляют содержание государственного обвинения? Здесь, на наш взгляд, необходимо исходить из того, на что они направлены. Если на изобличение подсудимого, на ограничение его прав и свобод в связи с совершенным преступлением, то данные действия входят в содержание обвинения. Если же нет, то они составляют содержание иных функций.

     В подготовительной части стадии судебного  разбирательства функция уголовного преследования проявляется в  следующих действиях прокурора. Он вправе ходатайствовать пред судом  об избрании в отношении подсудимого  меры пресечения, если она не была избрана, или об ее изменении на более строгую (ст. 255 УПК РФ); о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов, допросе явившихся по его инициативе свидетелей и специалиста, если данные доказательства носят обличительный характер.

     В судебном следствии обвинительная  деятельность состоит в изложении  прокурором предъявленного подсудимому  обвинения, представлении и исследовании обвинительных доказательств. Чтобы  эффективно и тактически грамотно изобличить подсудимого, прокурор может предложить участникам стороны обвинения наиболее правильный, с его точки зрения, порядок исследования представляемых ими обвинительных доказательств, подсказать какую позицию занимать в тех или иных ситуациях. Прокурор вправе поставить вопрос о признании доказательства, представленного защитой, недопустимым и, наоборот, ходатайствовать о признании допустимым обвинительного доказательства, которое на предварительном слушании было признано недопустимым (ч. 7 ст. 235 УПК РФ). Действия прокурора по исследованию оправдательных доказательств с целью их опровержения также входят в содержание функции уголовного преследования.

     Однако  исследование обвинительных и оправдательных доказательств не является содержанием  только функции уголовного преследования. Одновременно данная деятельность входит в содержание правозащитной функции.

     Осуществляя обвинительную деятельность, прокурор вправе возражать против ходатайств стороны защиты о прекращении  уголовного дела или уголовного преследования, если к тому не имеется законных оснований и условий, против отмены меры пресечения или изменения на более мягкую, и, наоборот, ходатайствовать об избрании в отношении подсудимого меры пресечения, если она не была избрана, или изменении ее на более строгую. Он может заявить ходатайство о наложении ареста на имущество. В обвинительную деятельность входит и обоснование исковых требований о взыскании с подсудимого причиненного ущерба.

     Наиболее  ярко функция уголовного преследования  проявляется в прениях сторон. Именно в обвинительной речи дается анализ исследованных обвинительных доказательств, в концентрированном и окончательном виде формулируются суждения и выводы прокурора о доказанности виновности подсудимого по итогам судебного следствия.

     Если  прокурор придет к убеждению, что лицо виновно в совершении преступления, то даже с учетом смягчающих обстоятельств или смягчения обвинения он обязан доказать суду, что преступление совершил именно подсудимый (подсудимые), определить его роль в совершении преступления, форму вины, мотивы преступления, характер и размер причиненного вреда и т.д. Затем, перейдя к материально-правовой стороне обвинения, он не просто должен предложить суду вариант квалификации деяния подсудимого, а аргументировано ее обосновать, используя УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, специальные нормативные акты, к которым отсылают некоторые статьи материального закона.

     Необходимо  обосновывать предложенные вид и  меру наказания для подсудимого, так как это соответствует  назначению прокурора как обвинителя со стороны государства. Именно он должен четко обозначить свою позицию в отношении меры ответственности, которую обязан понести перед обществом и государством подсудимый в связи с совершенным преступлением. Позиция прокурора является одной из точек отсчета для суда при решении вопроса о назначении наказания. Она имеет большое значение и для стороны защиты. Подсудимый и защитник будут ясно представлять, от каких предлагаемых прокурором негативных последствий для подсудимого им предстоит защищаться. Если прокурор не высказывает своей позиции, то нет и предмета защиты в плане оспаривания предлагаемого наказания, что ставит подсудимого и его защитника в неопределенное положение.

     Обвинительная деятельность прокурора также выражается в его предложениях о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба; назначении ему дополнительного наказания; назначении конкретного вида исправительного учреждения; избрании в отношении подсудимого меры пресечения, оставлении прежней или изменении на более строгую до вступления приговора в законную силу.

     1.2. Роль прокурора  в уголовном процессе

     Роль  прокурора в уголовном процессе можно определить  как полифункционального  органа надзора за законностью, критикуются  предполагаемые поправки в уголовно-процессуальное законодательство и разъясняется, почему недопустимо выводить предварительное расследование из-под прокурорского надзора.

     Прокуратура является воплощением обвинительной  власти государства, которая реализуется  стороной обвинения в ходе всего  производства по делу. Обвинительная власть - это та сила, с помощью которой государство формулирует и выдвигает обвинение в совершении преступления лицу, которое предположительно его совершило, и осуществляет его уголовное преследование, раскрывает преступление. Обвинительная власть представляет собой спецификацию надзорной власти прокуратуры применительно к решению задачи борьбы с уголовной преступностью. Обвинительная власть распространяется исключительно на сферу уголовного процесса. Прокурор уполномочен от имени государства осуществлять уголовное преследование во всех стадиях процесса, модифицируя свою обвинительную деятельность применительно к общим условиям, свойствам каждой из стадий.⁹

     Уполномоченными обвинительной властью являются органы дознания, предварительного следствия и оперативно-разыскные органы. Все они, как и прокурор, являются агентами обвинительной власти. Публичные органы уголовного преследования, относящиеся к стороне обвинения, выступают процессуальными партнерами прокурора. Органов уголовного преследования может быть много. Обвинительная власть должна быть одна. Надзор за законностью действий органов уголовного преследования является для прокурора способом процессуального руководства ими и координации их деятельности. Прокурор, следователь, дознаватель, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, являются государственными органами уголовного преследования, агентами обвинительной власти. Прокурор возглавляет систему органов обвинительной власти и осуществляет надзор за законностью их деятельности. При этом прокурорский надзор является формой руководства, координации деятельности публичных органов, выполняющих уголовное преследование.

     Тезис о недопустимости совмещения в руках  прокурора функций надзора и  уголовного преследования является ложным. Судебная деятельность прокурора является продолжением выполнения им своих досудебных функций, а еще лучше сказать: в судебной плоскости происходит перенастройка, переформирование тех функций, которыми обладает прокуратура как орган надзора за законностью и как публичный обвинительный орган. Прокурор в уголовном процессе и на суде - представитель обвинительной государственной власти и орган надзора за законностью. Это важно понять, ибо без этого модель состязательности, предполагающая четкое позиционирование сторон в процессе по отношению к нейтральному, независимому суду, не может быть в полной мере реализована, а все попытки реформировать существующую процедуру досудебного производства по делу будут обречены на провал. В случае выведения досудебного производства из-под надзора прокурора его судебная деятельность лишится своего прочного основания; взаимодействие между прокурором и органами предварительного расследования будет непоправимо нарушено, возникнет отсутствие единого ответственного лица за подготовку и реализацию обвинения, а значит, обществу, потерпевшему не с кого будет спросить за недостаточную эффективность обвинения. Следовательно, у уголовного преследования независимо от того, в какой форме осуществлялось предварительное расследование, должен быть один хозяин - прокурор.

     Органичной  для нормального строя уголовного процесса будет такая модель прокурорского  надзора, которая отличалась бы следующими свойствами: активность прокурорского  надзора, его универсальность, исключительность, достижение эффекта мультипликативности от сложения различных функций прокурора. Специфическая видовая черта современного прокурорского надзора - то, что он не является высшей формой надзора за исполнением законов, он вторичен по отношению к судебному контролю; это вытекает из теории разделения властей и состязательности процесса. Но данное обстоятельство не умаляет его значения. Напротив, механизм судебного контроля для приведения в действие нуждается в активности прокурора. Получается, что «пассивный» и вместе с тем независимый судебный контроль нуждается в дополнении «активным» прокурорским надзором.¹⁰

     Вывод к главе.

     Специфика надзорной деятельности прокурора  в уголовном судопроизводстве связана  с тем, что он является органом  надзора за законностью и одновременно стороной в деле. Для прокурора достижение цели восстановления законности уголовно-процессуальными средствами неразрывно связано с осуществлением и обвинительной, и надзорной функций. Являясь стороной обвинения, прокурор принимает все необходимые меры для того, чтобы от законного порядка не было отступлений ни в пользу обвинения, ни в пользу оправдания. Прокурор обязан надзирать за тем, чтобы законные права потерпевшего, но также обвиняемого и других участников не были нарушены. Правозащитная функция прокурора гармонично дополняет его обвинительную деятельность.

     Действенная (а не спекулятивная) концепция прокурорского  надзора подразумевает, что надзор за исполнением законов проникает  во все другие направления деятельности прокурора. В отношении обвинительной деятельности это выражается в следующем: прокуратура, преследуя обвиняемых, имеет в виду не узкие интересы стороны или ведомства, не выигрыш дела, но публичный интерес, восстановление законности. Были и должны оставаться за прокурором следующие судебные функции: уголовное преследование в форме поддержания обвинения; надзор за исполнением законов; защита прав и законных интересов лиц, участвующих в судебном разбирательстве; взаимодействие государственного обвинителя с другими органами уголовного преследования в суде, руководство их деятельностью. Все указанные направления деятельности прокуратуры образуют неразрывное единство. Сложный комплекс, каждый из элементов которого значим системной связью с другими. 
 

     Глава 2. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве

     2.1. Прокурор в стадии  возбуждения уголовного  дела. Предмет допроса

     Самыми  широкими полномочиями прокурор наделен  в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, когда он осуществляет надзор за исполнением законов органами, выявляющими и расследующими преступления, а именно, выполняющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Его полномочия в досудебных стадиях носят властно-распорядительный характер, чем существенно отличаются от полномочий прокурора в судебных стадиях процесса.

     Важная  группа полномочий прокурора связана  с возбуждением уголовного дела. После  проверки исполнения требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении прокурор уполномочен возбуждать уголовное дело и поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству. Если возбуждается дело публичного или частно-публичного обвинения следователем или дознавателем, то прокурор дает им на это свое согласие (ст. 146 УПК).

     Прокурор  обязан помочь суду отбросить все  незаконные, недопустимые сведения, предлагаемые (умышленно или по небрежности) стороной защиты в качестве доказательств. Состязательность предполагает возможность применения активных мер со стороны органов обвинительной власти против тех действий защиты, которые препятствуют установлению истины по делу. Вместе с тем, неприемлемо для обвинительной власти противодействовать законным действиям защитников, направленным на получение и проверку доказательств в свою пользу на суде.