Промышленная и структурная политика в современной России

 

 

Министерство образования и науки  РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

Дисциплина: Государственное регулирование рынков и государственная экономическая политика

Тема: Промышленная и структурная политика в современной России

 

 

 

 

Выполнила: Иванова Д. К.

10019-042

Проверила: Даниленко Л.Н.

 

 

 

 

 

Псков

2014

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………3 стр.

Глава 1. ПРОМЫШЛЕННАЯ И СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1. Структурная политика в современной России ………………………5 стр.
2. Промышленная политика в современной России …………………..17 стр.

Заключение ……………………………………………………………….24 стр.

Список используемой литературы …………………………………….25 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Прежде чем рассматривать непосредственно структурную политику, следует понять причины актуальности этой проблемы в современной экономике. По определению структурная политика представляет собой систему мероприятий, проводимых государством для достижения определенных, социально-экономических целей: обеспечение сбалансированного развития экономики, техническое совершенствование производства на основе использования достижений науки и техники, социальная защита населения и рост его благосостояния. Следует отметить, что государство в этом случае влияет на каждую часть структуры народного хозяйства, формирует наиболее оптимальное их соотношение.

Таким образом, модернизация страны в решающей мере зависит от структурной перестройки её экономики. При этом следует учитывать, что подобные реформы не могут быть осуществлены на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Это объясняется многими причинами: рынок не решает социальных проблем, он не в состоянии обеспечить достаточно глубокий прорыв в области науки и технологий, не может справиться с экологическими проблемами.

Следовательно, структурная политика играет очень важную роль в общей экономической политике государства. Те страны, которые действительно совершили экономический прорыв и превратились из развивающихся в экономически развитые, совершили это при помощи успешной структурной (промышленной) политики.

В современной России, где целью экономических реформ является переход к социально-ориентированной модели рынка, способной обеспечить подъем и развитие экономики, весьма актуальным стал вопрос о проведении необходимых преобразований в каждом секторе национального хозяйства, что и является сутью структурной политики.

 

Одной из основных частей  структурной   политики  является  промышленная  политика - совокупность мер, воздействующих на промышленность  и  положение отраслей и предприятий путем специальных государственных решений и мер.

 

Целью данной реферата является – изучение  промышленной и структурной политики в современной России.

 Исходя из поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить структурную политики в современной России
2. Изучить промышленную политику в современной России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ПРОМЫШЛЕННАЯ И СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1. Структурная  политика в современной России

Структурная политика - это система правительственных мероприятий, направленных на формирование определенных социальных, воспроизводственных, отраслевых и региональных пропорций, которые с точки зрения государства являются прогрессивными.

Современная ситуация в российской экономике характеризуется четкой рецессией, поскольку за 9 мес. 2013г. рост ВВП замедлился в 3 раза (с 4,3% в 2012г. до 1,4% в 2013г.), практически до нуля снизился темп роста промышленного производства (индекс – 0%, годом ранее – плюс 3,2%), сокращаются доходы федерального бюджета, на 25% выросла просроченная задолженность по заработной плате, увеличилась безработица, более чем на 20% упала прибыль компаний, прибыль в сельском хозяйстве сократилась почти в 2 раза. При этом уровень монетизации экономики сохраняется ниже 50% ВВП, насыщение кредитами – примерно 35% ВВП.

Как отмечал в свое время признанный специалист по проблеме экономического роста лауреат Нобелевской премии по экономике Саймон Кузнец, имеющиеся статистические данные о росте даже по 2 годам ничего не могут сказать собственно о тенденции роста. Тем более затруднительно сделать какой-либо вывод о перспективах нынешней рецессии и ее сроках. Однако имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в основе замедления роста структурные проблемы российской экономики, сформировавшиеся задолго до исчерпания «сырьевого роста», еще более обострившиеся в период этого роста.

В России сложились очевидные структурные перекосы, определяющие ее развитие в новейшее время: структурная вилка по линии «процент – рентабельность – риск», когда секторы с наименьшей отдачей характеризуются высоким риском (реальный сектор), а секторы с наибольшей отдачей –меньшим относительно первых секторов риском, при этом относительно высокий процент запирает кредит в одни секторы и открывает его для секторов с наибольшей рентабельностью; валютно- процентный рычаг, сформировавшийся благодаря разнице процента в России и западных странах, который наравне с чистым экспортом обеспечивает повышенный отток капитала из страны и порочный круг структурной деградации, когда неэффективная структура экономики не позволяет создавать необходимую товарную массу для внутреннего потребления и внешних рынков, что обеспечивает низкую доходность, деградацию производственного аппарата и закрепляет отсталую в технологическом и институциональном отношении структуру.

Полученные расчетные данные говорят о том, что показатель структурной независимости для экономики России неуклонно снижался на протяжении 1999–2012гг. с 2,4 до 1,6. Прогноз до 2015г. показывает его дальнейшее снижение до 0,94. Показатель закрытости экономики был невысоким и имел тенденцию к снижению. Импортная зависимость экономики резко увеличивалась. Большинство производственных секторов экономики демонстрирует «сырьевой» режим функционирования.

Данная структура блокирует развитие индустрии и технологий, внутреннего рынка.

Состояние промышленных систем отдельных регионов можно охарактеризовать следующими позициями:

1) фрагментация промышленных систем  на уровне конкретных регионов;

2) слабый уровень межрегиональных  связей;

3) стохастичность в изменении  специализации(эффект «рыскания» в поиске заказов и технических решений);

4) низкая конкурентоспособность  многих видов производств, включая  исчезновение целых секторов  производств (средств производства), демонтаж производственных площадей, неспособность обслужить задачи по замене фондов даже на уровне собственного региона;

5) неэффективные институты стимулирования  отечественной индустрии в регионах, недоразвитость институтов развития.

При этом Минэкономразвития России дает прогноз на 2014–2016 гг., который весьма неутешителен.

Во-первых, все три сценарных прогноза (консервативный, умеренно-оптимистичный и форсированный, как и варианты, привязанные к предположению относительно динамики цен на нефть), исходят из различного уровня государственного управления экономикой. Умеренно-оптимистичный сценарий сводит «роль государства» только к созданию необходимого инвестиционного климата, повышению эффективности бизнеса и его конкурентоспособности и обеспечению эффективности государственных расходов.

Другие сценарии либо сохраняют консервативную политику прошлых лет, либо уповают на привлечение капиталов. Но никто не задается вопросом, откуда эти капиталы, как они будут распределены в экономике, и будут ли они вообще? Отметим очевидный факт: иностранные инвестиции при дефиците и отсутствии условий для собственных внутренних инвестиций не могут решить задач структурной политики в необходимом объеме ни на текущий момент, ни в перспективе.

Во-вторых, исходные данные, «легенда прогноза» не выдерживает критики, поскольку она никак не связана с необходимой комбинацией действий государства в условиях продолжающегося кризиса структуры, а привязывает прогноз фактически только к ожиданию цены на нефть. Тем самым прогноз идеально вписывается в «сырьевую» парадигму функционирования российской экономики. Выходит, стремление восстановить экономический рост, по сути, означает восстановление прежней модели экономического роста? Именно поэтому программа сокращения бюджетного дефицита к 2015 г. представляется необоснованной и ненужной. Текущий дефицит не представляет угрозы, но в условиях, когда монетизация экономики ниже 50% ВВП, доступность кредитов составляет 35% ВВП, а темп роста промышленного производства за 9 мес. 2013г. Равен практически 0%, сокращение дефицита бюджета будет дополнительным фактором демонетизации и недофинансирования экономики, что выразится в сдерживании спроса. Однако у этого сдерживания нет экономических оснований.

В-третьих, неверно считать, что российская экономика находится в стагнации. Экономическая наука дает точное определение стагнации как ситуации, когда темп экономического роста приближается к нулевой отметке, либо является слабо положительным, причем эта ситуации длится некоторый продолжительный период (великая стагнация 1970-х гг.). Обычно экономика не изменяет своей структуры и невосприимчива к нововведениям.

Рецессия – это замедление темпа роста либо небольшой некритичный спад производства (обычно более полугода). Сегодня, по оценке экспертов, наблюдается четкая рецессия, но не стагнация.

Все негативные проявления являются производной не столько глобального кризиса, сколько кризиса структуры российской экономики, заложенного еще трансформационным спадом и отсроченного «сырьевым» экономическим ростом 2000–2008гг. и восстановлением хозяйственной деятельности в 2010–2011 гг. и первой половине 2012 г.

В-четвертых, в прогноз не попадает структурная основа российской экономики, отсутствует связь структурных и макроэкономических параметров. На взгляд автора, не вполне корректно подавать материал так, что сначала норма накопления основного капитала должна возрасти с 21,7 до 24,3% в 2016 г.(чего совсем недостаточно для модернизации).

При этом неясно, для какой модернизации, что она представляет собой, каким образом и какими ресурсами будет решаться задача реиндустриализации?

К тому же норма накопления может увеличиваться только в ходе изменения структурных параметров экономики России. Обоснование прогноза вне связи с решениями и поставленными задачами выглядит так, как будто экономика развивается сама по себе, вне принимаемых решений.

Из прогноза неясно и не следует однозначно, чем будет подкреплен рост конкурентоспособности отечественной продукции по умеренно-оптимистическому сценарию.

На сегодня реальное значение имеют следующие четыре стимулирующих фактора развития индустриальной компоненты российской экономики:

1) повышение эффективности добывающих  и энергосырьевых секторов, увеличение степени переработки сырья (лесопромышленный комплекс, нефтехимия);

2) запуск инфраструктурных проектов (железно-дорожные магистрали, газо- и нефтепроводы, автомобильные дороги);

3) развитие экспортных производств (международная конкурентоспособность);

4) развитие базового машиностроения и специального машиностроения (включая и специальную технологию – СТО: специальное технологическое оборудование).

Основная цель – развертывание продуктовых серий внутреннего и внешнего потребления и обеспечение обороноспособности страны.

В-пятых, важно точно оценить влияние дополнительных факторов экономического роста, которые якобы будут задействованы при умеренно-оптимистическом сценарии. Вероятные прибавки равны 0,1–0,2 процентных пункта по отношению к консервативному сценарию. Но каковы основания для таких прибавок? Важно знать, как они полу- чены и на чем базируются ожидания. Дело в том, что инвестиции в человека и в инфраструктурные проекты основной вклад в рост могут дать на временном интервале, превышающем 2 года (с 2014 –до 2016 г.). Сразу в 2015 г. определенного вклада в темп может не наблюдаться, ведь 2014 и 2015гг. будут годами первоначальных вложений. Эти обстоятельства говорят об имеющихся натянутостях как концептуального характера, так и конкретно-измерительного характера в данном прогнозе, в основной части его проектировок.

Таким образом, все три сценария привязаны к текущим внешним факторам развития российской экономики и не учитывают внутренних возможностей изменений, промышленной и структурной политики. Необходимо обозначить в связи с этим проблему формирования и реализации структурной политики в рамках существующих тенденций динамики экономической системы и действующих институциональных ограничений.

Существует много определений понятия «структурные сдвиги». Структура экономики представляет собой строение экономической системы, которая образуется взаимосвязями между ее элементами. Структурный сдвиг в экономике можно рассматривать как качественное изменение в экономической системе, состоящее в замене существовавших ранее взаимосвязей между ее составными частями новыми. Структурные сдвиги обусловлены неравномерностью развития различных элементов экономической системы и свидетельствуют об изменении в потребностях субъектов хозяйственной жизни и в размещении экономических ресурсов.

Структурные сдвиги в национальной экономической системе могут быть экзогенными и эндогенными. В современном мировом хозяйстве процессы интеграции и глобализации хозяйственной деятельности вызывают усиление взаимосвязи, взаимодействия, взаимопроникновения структурных сдвигов. По временной продолжительности, скорости, интенсивности и масштабам структурные сдвиги могут иметь эволюционный или революционный характер. Сформировавшаяся в процессе эволюционных или революционных сдвигов структура национальной экономики определяет ее устойчивость, безопасность, эффективность и местов мировом хозяйстве.

Очевидно, что последние 20 лет российская экономика функционировала за счет прежних достижений советского периода. Это относится прежде всего к индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфраструктуре, ядерному потенциалу страны, а также (что удивительно) к разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи. Однако поддержка экстенсивного экономического роста не может продолжаться сколь угодно долго, поскольку активы изнашиваются, морально устаревают. Высокотехнологичный комплекс экономики (совокупность авиационного, радиотехнического, средств связи, электронного, ракетно-космического секторов, обеспечивающих инновационную направленность развития экономики) продолжает деградировать. Его мощности используются на 15–20%. Доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет менее 1% (в то время как на долю США приходится 36%, Японии – 30%).

Согласно известным в экономической науке представлениям, структурный кризис возникает в том случае, когда старая структура не может удовлетворить новые потребности и функционирование новых технологий. Влияние старой структуры на возникающую новую структуру проявляется в замедлении темпа роста, возникновении различных диспропорций, снижении эффективности видов деятельности. Преодоление структурного кризиса происходит, если старая структура начинает уступать место новой структуре экономики – формам организации и методам регулирования. Проявления структурного кризиса обычно охватывают промежуток времени в 7–10 лет, т. е. превышают размер одного цикла средней продолжительности.

Однако современные обстоятельства, связанные с трансформацией экономических систем (причем не только стран бывшего социалистического лагеря, но и капиталистических стран Европы, инициировавших интеграционные процессы, связанные с институциональной, политико-правовой, экономико-организационной перестройкой их уклада жизни), порождают кризис структуры в коротком периоде, вызванный намеренными действиями правительств данных стран, решающих конкретные задачи преобразований.

Процесс формирования структурной политики в рамках стратегического планирования осуществляется поэтапно в определенной последовательности:

1) целеполагание;

2) диагностика (выявление и анализ) факторов;

3) формирование стратегических  альтернатив;

4) обоснование выбора приоритетов;

5) установление приоритетов;

6) выбор приемлемой стратегии;

7) определение путей и средств реализации стратегии;

8) разработка программы мероприятий;

9) формирование системы управления осуществлением мероприятий;

10) формирование механизма реализации программных мероприятий;

11) формирование системы мониторинга реализации мероприятий и достигнутых результатов;

12) разработка процедур корректировки  стратегии и программы мероприятий;

13) разработка плана конкретных действий для правительственных структур и органов государственного управления по вертикали .

В литературе последних лет рассматриваются два основных варианта стратегии развития российской экономики – энергосырьевой и инновационный.

В первом варианте предусматривается первоочередная реализация конкурентных преимуществ страны, связанных с добычей, переработкой и экспортом углеводородов и развитием энергетики. Во втором варианте – формирование мощного слоя конкурентоспособных производств в обрабатывающих секторах.

Большинство исследователей отдают предпочтение инновационному варианту как в наибольшей мере отвечающему требованиям максимальной реализации стратегических интересов России.

На взгляд автора, наилучшие шансы в условиях глобальной конкуренции Россия может получить, лишь развивая одновременно и сырьевую, и инновационную экономику. Кстати, инновации востребованы и в сырьевом комплексе, эффективность которого, как ни странно, в последние годы также сокращалась. Конкретные пропорции между ними необходимо целенаправленно регулировать в процессе стратегического планирования структурных сдвигов с учетом долгосрочных национальных интересов. Решения относительно неприоритетных видов экономической деятельности принимаются с учетом их роли в поддержании жизнедеятельности и безопасности общества.

Важные виды деятельности, например производство медицинских препаратов и техники, требуют государственной поддержки в масштабах всего отраслевого комплекса. Поддержка производств, не имеющих важного значения с точки зрения обеспечения жизнедеятельности и национальной безопасности, осуществляется избирательно с учетом состояния имеющегося потенциала, наличия инновационных заделов, конкурентоспособности и др. При этом государственная помощь должна носить целевой характер – создание импортозамещающих или экспортных мощностей, освоение новых продуктов, технологий и рынков. В случае нецелесообразности сохранения производства помощь государства должна быть нацелена на минимизацию социальных издержек.

Если эта задача заключается в развитии производств, поставляющих на внутренний и внешний рынки продукты с высокой добавленной стоимостью, причем производств, создающих эти продукты на базе современных технологий, то для решения такой задачи потребуются не только инновации, но и воссоздание отдельных видов производств и секторов хозяйства. Современные технологии невозможно развивать без должным образом развитой микроэлектроники и производства специального технологического оборудования (электронного машиностроения, вакуумного приборостроения), элементной базы и т. д. Однако отечественная электронная промышленность за период с 1990 г. практически деградировала.

Если будет принято решение воссоздавать эти производства, то встанет вопрос: за счет каких ресурсов? Если брать ресурсы из сырьевого комплекса и направлять их на решение указанных задач, то потребуется компенсация потерь дохода, часть которого придется тратить на замещение выходящих из строя фондов в сырьевых секторах. Можно попытаться увеличить добычу в сырьевых секторах, с тем чтобы дополнительный доход направить через банковскую систему на развитие инновационных производств.

Однако насколько возможно это осуществить при значительном износе фондов в сырьевых секторах? Таким образом, управление экономической структурой упирается в проблему распределения и использования ресурсов, а также определения той структуры, которая будет признана необходимой и желательной, которую следует спроектировать и в направлении которой двигаться.

Проблема воздействия управленческими инструментами на отраслевую структуру экономики должна стать центральной при планировании экономической политики. Понятие оптимальной структуры или кардинальной оптимизации структуры относится к воспроизводству режима наиболее благоприятного развития экономической системы в целом. Причем задача оптимизации может предполагать наличие нескольких критериев (целевых функций) и накладываемых ограничений, например на общую величину используемых ресурсов (в том числе финансовых), ожидаемый доход и величину экологического ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Промышленная политика в современной России

Промышленная политика – это совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также отдельных аспектов этой деятельности, относящихся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.

Целью промышленной политики РФ является обеспечение динамичного развития страны, роста благосостояния ее граждан и конкурентоспособности отечественных производителей.

Задачи промышленной политики:

1. Социальные

Обеспечение занятости населения в перспективе за счет структурной перестройки экономики

Обеспечение текущей занятости на крупнейших предприятиях (металлургия, автомобилестроение), в том числе в моногородах

Перераспределение части ресурсов в пользу малого бизнеса для обеспечения самозанятости

2. Экономические

Существенные изменения в ресурсных возможностях государства (при устойчивом росте – куда инвестировать, в период кризисов – кого спасать)

Изменение роли государства в экономическом развитие («государство-инвестор», Инвестфонд, институты развития)

Изменение прямого участия государства в экономике (приватизация/национализация, реструктуризация госсобственности)

Изменение условий международного взаимодействия (условия присоединения к ВТО – компенсационные меры, экономическая интеграция в рамках СНГ, ЕвразЭС и Таможенного союза)

Изменение налогов и тарифов на субъекты естетственных монополий

3. Политические

Расширение и диверсификация групп поддержки и обеспечение политической стабильности

Отработка запроса населения на справедливость - изъятие ренты (природной, монопольной и т.п.) для решения социальных задач

Демонстрация перераспределения ренты для решения стратегических задач развития (а также политических задач, достойных державы)

Виды промышленной политики:   Вертикальная или горизонтальная Мягкая или жесткая   Объекты:   Крупные компании Малый и средний бизнес   Приоритеты:   Отрасли Рынки Технологии

Отдельные инструменты:   Бюджетные, Налоговые, Таможенные, Кредитно-денежные (ЦБ), Управление государственной собственностью, Отраслевое регулирование, Техническое регулирование, Регулирование интеллектуальной собственности, Саморегулирование

Перераспределение:   Через бюджет Через бизнес Через инвесторов   Рента (выгоды):   От процесса формирования и реализации промполитики От результатов промполитики

 

 

 

 

 

 

Изменение отношения к промышленной политике и ее трансформация в мире:

Период	Приоритеты в государственной политике	Характерные черты промышленной политики	Отношение к промышленной политике
50-е - 60-е годы	Индустриализация, импортозамещение, защита зарождающихся отраслей, управление госсектором	Жесткая, вертикальная политика, компенсация провалов рынка, высокий уровень селективности	Быстрый рост популярности промышленной политики в различных странах
70-е – 90-е годы	Торговая либерализация, приватизация, привлечение прямых иностранных инвестиций, laissez-faire	Ограниченность применения, отказ от жестких инструментов (защита рынков, поддержка национальных чемпионов) в пользу более мягких (условия для перетока капитала)	Провалы государства, искажения в бизнес-среде, захват, рентоориентированное поведение, глобализация, сильные сомнения
2000-2009 годы	Реиндустриализация, устойчивое инновационное развитие, совершенствование национальных инновационных систем	Мягкая, горизонтальная политика, компенсация системных провалов и содействие восприимчивости к знаниям, обеспечение выгод в динамике, обеспечение демонстрационных эффектов, самораскрытие	Провалы и рынка, и государства, экология, фактор Китая и Индии, фактор отсталости, влияние эволюционной теории роста, переосмысление
2010 -	Защита национальных секторов, обеспечение занятости, поиск новых источников устойчивого роста	Технологическая промышленная политика, кластерная промышленная политика, стимулирование связей между агентами, поддержка партнерств, накопление критических изменений, конструирование секторальной политики, дружественной к конкуренции и инновациям и улучшающей качество роста	Кризис идеологии Вашингтонского консенсуса, новый посткризисный реализм, усиление и уточнение роли государства, поиск новых моделей промышленной политики, эксперименты

 

 

Этапы в российской промышленной политике 2000-х