Психоанализ. 9
Психоанализ
“Я — НЕ ФРЕЙДИСТ, Я — ПСИХОАНАЛИТИК.”
ЗИГМУНД ФРЕЙД
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел I. ЧТО ТАКОЕ ПСИХОАНАЛИЗ?
Соотношение психоанализа и философии
Раздел II. СУТЬ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОГО МЕТОДА
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ
Глава 2. МЕТАПСИХОЛОГИЯ
1. ТОПИЧЕСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДУШЕВНЫХ ПРОЦЕССОВ
1. 1. Первая топика
1. 2. Вторая топика
2. Динамическое рассмотрение душевных процессов
3. Экономическое рассмотрение душевных процессов
Глава 3. ЗИГМУНД ФРЕЙД И РАЗВИТИЕ ПСИХОАНАЛИЗА
Раздел III. НЕОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ПСИХОАНАЛИЗА
Индивидуальная психология
Аналитическая психология
Эго-психология
Неофрейдизм
Трансактный анализ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Вот уже
сто лет психоанализ самим
фактом своего существования бросает
вызов обычным представлением о
науке и познании, заставляя предположить,
что здесь мы имеем дело с совершенно
особым феноменом. Общеизвестно, что
Фрейд проводил параллель между
психоанализом и работами Коперника
и Дарвина. Во всех этих случаях, пояснял
Фрейд, человеческому нарциссизму
наносится рана. Человек считал себя
центром Вселенной, царем творения,
властелином собственной
Аналогия, о которой говорит Фрейд, чрезвычайно важна. Она показывает, какими муками человечество расплачивается за научный прогресс: ради рационального знания людям приходится избавляться от нарциссических иллюзий. Однако не менее важно то, о чем Фрейд даже не упоминает, — различия между наукой, созданной последователями Коперника (небесная механика, а также физика вообще), и наукой, созданной последователями Дарвина.
Отказ от
астрономии традиционного типа был,
наверное, очень болезненным, однако
тот вид знания, который возник
в результате отказа, все же вполне
допускает сравнение между
Другое дело — дарвиновское открытие. Отказ от телеологического, гармонизированного представления о мире живых существ не привел к открытию каких-либо универсальных законов и соответственно к возможности судить на основании этих законов. Мир, открытый Дарвином, — это мир, в котором разум не может быть судьей, а ученому уготована лишь роль следователя, заведомо отказавшегося от априорного определения того, что в мире значимо, а что несущественно.
Какому типу рациональной практики должна соответствовать “третья рана, нанесенная нашему нарциссизму”? При этом предполагается, что человеческий разум получает возможность познавать мир как бы в обмен за нанесенную ему рану. Именно так и считал Фрейд. Его отказ от практики гипноза и создание психоанализа свидетельствовали о стремлении очищать, упрощать, контролировать явления, тем самым превращая психоаналитика в наследника Коперника, а человеческую психику — в надежного свидетеля при оценке теорий.
Конечно, нельзя утверждать, что Фрейду и его последователям удалось построить теории, которые безошибочно и однозначно характеризуют все явления психической жизни человека. Многие их положения не получили подтверждения дальнейшими исследованиями. Если в момент возникновения психоанализ вызывал возражения в основном со стороны ханжески настроенных обывателей, а также догматически настроенных медиков, то вскоре появились критические статьи, принадлежащие перу серьезных исследователей.
Однако психоанализ все еще остается феноменом, заслуживающим самого тщательного изучения. Это важно хотя бы потому, что психоанализ (правда, в значительно упрощенной форме) значительно повлиял и продолжает влиять на культуру западного общества, ценности которого проникают и на нашу почву.
Цель данной работы — отразить некоторые характерные черты психоанализа и дать краткое описание основных его направлений.
Раздел I.
ЧТО ТАКОЕ ПСИХОАНАЛИЗ?
Что такое психоанализ? Этот простой, на первый взгляд, вопрос, не имеет однозначного ответа.
Фрейд, впервые употребивший этот термин, на требование дать четкий ответ на данный вопрос, счел необходимым выделить три различных смысла этого термина. Психоанализ, заявил Фрейд в энциклопедической статье 1922 года, это, во-первых, способ исследования психических процессов, иными путями недоступных; во-вторых, метод лечения невротических расстройств, основанный на этом исследовании; в-третьих, ряд понятий психологии, опирающихся на вышеуказанные методы исследования и лечения, — эти понятия сообща формируют облик новой научной дисциплины.
Но термины имеют свою судьбу, мало зависящую от своих “родителей”. И вот значение термина расширяется, и в наиболее широкой трактовке он означает не только теории, развивавшиеся на основании психоанализа Фрейда (который уже называют ортодоксальным), но и близкие теории-предшественники. Так, например, А. И. Белкин в своей статье “Полвека после Фрейда” пишет: “... концепция психоанализа проделала значительный путь от философско-психологических теорий (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, П. Жане), через формирование классического психоанализа Фрейда, к постепенному созреванию оппозиции внутри фрейдовской школы (К. Г. Юнг, А. Адлер), возникновению неофрейдизма (К. Хорни, Г. Маркузе, Э. Фромм) и “электического психоанализа” (Ж. П. Сартр, Г. Башляр, М. Дюрфен). Фактически речь идет о попытках найти теоретический компромисс между Фрейдом и представителями других философских ориентаций объяснения личности, бессознательной сферы в первую очередь”. ([16], стр. 120.)
Другие исследователи к психоанализу причисляют также феноменологию Гуссерля, экзистенциональную аналитику М. Хайдеггера, экзистенциональную психологию Р. Мея, католический экзистенциализм Г. Марселя, логотерапию В. Франкла и другие направления экзистенционального психоанализа.
Произведения Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Н. А. Бердяева часто причисляют то к источникам психоанализа, то к раннему его этапу
Термин “психоанализ” употребляется и как синоним так называемой “глубинной психологии”, к которой относится фрейдизм, индивидуальная психология А. Адлера, аналитическая психология К. Г. Юнга, “гормическая” концепция В. Макдугалла, экзистенциальный анализ Л. Бинсвангера, неофрейдизм и некоторые другие направления.
Психологический словарь по редакцией В. П. Зинченко дает следующее определение психоанализа:
“Психоанализ (от греческого “расчленение души”) —
1) совокупность способов
2) направление, созданное З.
Данная работа посвящена в первую
очередь ортодоксальному
Соотношение психоанализа и философии
Было бы некорректно
думать, что буквально все западные
исследователи разделяют
Одни теоретики придерживаются взгляда, что психоанализ действительно не является философией, а Фрейд всегда выступал в роли антифилософа. Так, согласно Л. Пэвину, Ч. Бренеру и Дж. Донсилу, психоанализ не может быть рассмотрен в качестве философии человека или мировоззрения, а его основатель всецело игнорировал философию как таковую. По мнению Ч. Хенли, между психоанализом и философией возможны следующие отношения: во-первых, философские принципы могут быть использованы для критики психоанализа; во-вторых, психоаналитические данные могут оказаться полезными для внесения ясности в традиционные философские проблемы; в-третьих, психоанализ может быть использован для лучшего понимания психологических истоков возникновения философских идей. Однако, полагает он, “психоанализ — это не философия”.
Другие западные исследователи исходят из того, что, не будучи философией, психоанализ требует философского осмысления, а Фрейд может быть рассмотрен как ученый, поднявший философские вопросы и попытавшийся по-своему ответить на них. Для французского философа П. Рикёра “психоанализ является если не философской дисциплиной, то по крайней мере дисциплиной для философов”. Согласно Г. Лоулду, С. Кану, Т. Левину, философские размышления о психоанализе полезны, Фрейд — философствующий практик, его раздумья о традиционных проблемах философии обстоятельны и глубоки. По убеждению С. Гоулдберга, для работ Фрейда характерен “философский импульс”. Но если одни авторы подчеркивают, что первые книги Фрейда содержали в зародыше идеи, на которых была основана вся структура его философии, то, по мнению других исследователей, только его поздние работы были отмечены склонностью к философии.
Наконец, некоторые теоретики говорят о философии психоанализа, пронизывающей все фрейдовские идеи и концепции. И хотя западные ученые далеко не всегда обращают внимание на философскую направленность учения Фрейда, тем не менее среди них есть такие, которые считают, что имеются основания для рассмотрения психоанализа в качестве философии. Так, еще в середине 50-х годов Г. Маркузе опубликовал книгу “Эрос и цивилизация”, в которой была поставлена цель способствовать развитию философии психоанализа. По убеждению П. Тиллиха, Д. Янкеловича, У. Баррета, существует философская матрица, философское ядро метапсихологии Фрейда. Эрих Фромм призывает к развитию самой сути фрейдовского учения посредством критического переосмысления его философской основы. Как считают Г. Майерхоф, Р. Шефер, Дж. Клайн, за научной структурой психоанализа скрывается более или менее четко сформулированная философия человека, истории и культуры, фрейдовские попытки построить общую теорию духа была философскими проектами, относящимися к сфере философии науки. Директор Нью-Йоркского центра психоаналитического обучения Р. Файн утверждает, что “психоанализ может быть рассмотрен как философская система, которая заменяет собой все предшествующие направления в философии”.
Что касается мнения самого Фрейда, то он со странной настойчивостью категорически отрицал связь психоанализа с философией, при каждом удобном случае стремился от нее отречься, предпочитая выдвигать на первый план своих работ клинический материал или результаты самоанализа. “Забывчивость” Фрейда по отношению к своим философским истокам объясняется тем, что он хотел выглядеть в глазах окружающих истинным ученым, не строящим свои теории на сомнительных абстрактных спекуляциях.
Есть серьезные основания для утверждения, что в период выдвижения основных психоаналитических гипотез Фрейд отталкивался не столько от клинического опыта, сколько от философских представлений о природе и механизмах функционирования человеческой психики.
На чем основано данное утверждение? Во-первых, в письмах Фрейда Флиссу имеется прямое подтверждение того обстоятельства, что фрейдовские теоретические конструкции не подкреплялись клиническим материалом.
Во-вторых, в ряде писем Фрейд сообщает Флиссу о философском характере своих размышлений над психическими явлениями. Подчас он говорит об этом в ироническом тоне, характеризуя посланные Флиссу рукописи как “философские запинания”. Вместе с тем во многих случаях он пишет об необходимости философского осмысления тех новых положений, которые ему удалось сформулировать в связи с изучением человеческой психики. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется в процессе работы Фрейда над “Толкованием сновидений”. Так, в письмах 1898-1899 гг. Фрейд делится с Флиссом своими мыслями по поводу новой редакции уже написанный разделов о сновидениях, которая “является в конечном счете философской”, а также планов, связанных с написанием “последней философской главы”. Таким образом, важно иметь в виду, что становление психоаналитического учения Фрейда во многих отношениях обусловлено философскими истоками. Нежелание открыто признавать эти истоки, а также стремление Фрейда отмежеваться от философии не должно восприниматься как свидетельство того и тем более подтверждением того, что психоанализ является наукой, не имеющей ничего общего с философским знанием. Вероятно, психоаналитическая философия как раз и составляет ядро психоаналитического учения.
Раздел II.
СУТЬ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОГО МЕТОДА
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ
Глава 2. МЕТАПСИХОЛОГИЯ
1. Топическое рассмотрение душевных процессов
1.1. Первая топика
1.2. Вторая топика
2. Динамическое рассмотрение душевных процессов
3. Экономическое рассмотрение душевных процессов
Глава 3. ЗИГМУНД ФРЕЙД И РАЗВИТИЕ ПСИХОАНАЛИЗА
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ
Представляется целесообразным с самого начала изложить суть психоаналитического метода, а затем, постепенно, углубляться в его детали.
Фрейд обнаружил в психике человека явления, которые существуют помимо его сознания. В процессе заболевания проявляются симптомы, которые являются следствием совсем не того, о чем говорит и думает больной. Главное для психотерапевта, по мнению Фрейда, выявить бессознательное, а добиться этого можно с помощью интерпретации сновидений, свободно возникающих ассоциаций, оговорок, недосказанностей, очиток, описок, ошибочных, симптоматических и случайных действий, забывания слов, словосочетаний, впечатлений и намерений. Это и есть так называемый психоанализ.
Метод психоанализа состоит в том, что в длительных беседах с пациентом выявляется истинная причина его заболевания и он сам начинает осознавать то, что было вытеснено в “предсознание”, что ведет к излечению.
Фрейд выделил потребности, которые определяют психическую деятельность человека: либидозную (сексуальную) и агрессивную. Но так как удовлетворение этих потребностей приходит в противоречие с интересами окружающих, то они вытесняются в сферу бессознательного.
Сущность учения Фрейда можно сформировать еще короче, как это сделал психолог Ф. Бассин: “Фатальный антагонизм между вытесненным переживанием (бессознательным) и сознанием приводит к антагонизму между человеком (с его вытесненными переживаниями) и социальной средой”.
Принцип постоянства — принцип, согласно которому психический аппарат стремится поддерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком и устойчивом уровне. Постоянство достигается, с одной стороны, разрядкой уже имеющейся энергии, с другой — избеганием того, что могло бы усилить возбуждение и вызвать защитную реакцию.
В определении
этого принципа сохраняется двусмысленность:
тенденция к ослаблению напряжения
и тенденция к поддержанию
постоянного энергетического
Вместе с
тем тенденция к полному
В соответствии с принципом удовольствия цель психической деятельности в целом — избегать неудовольствия и достигнуть удовольствия. Поскольку чаще всего неудовольствие связано с возрастанием количества возбуждения, а удовольствие — с его ослаблением, постольку принцип удовольствия — это экономический принцип.
Принцип реальности образует пару с принципом удовольствия и видоизменяет его действие: как только принцип реальности утверждает свое господство, поиск прямых и непосредственных удовлетворений прекращается, удовлетворение ищется на обходных путях, а достижение результата может отсрочиваться в зависимости от внешних условий.
С точки зрения энергетики принцип реальности предполагает преобразование свободной энергии в связанную; с точки зрения топики он характеризует главным образом систему Предсознание-Сознание; с точки зрения динамики принцип реальности воздействует на определенный тип энергии влечений, подвластных Я.
Хотя Фрейд видел в душевной жизни, а может быть, и в нервной системе в целом лишь одну тенденцию, на уровне влечений он ввел фундаментальный и неустранимый дуализм влечений к смерти, или полному устранению напряжений, и влечений к жизни, или сохранению и созданию живых организмов, что предполагает более высокий уровень энергетического напряжения.
Этот дуализм влечений многие авторы считают дуализмом принципов: он раскрывается в последовательности главных фрейдовских противопоставлений, как свободная энергия — связанная энергия, высвобождение — связывание (Entbindung — Bindung), первичный процесс — вторичный процесс.
Глава 2. МЕТАПСИХОЛОГИЯ
Способы рассмотрения душевных (психических)
процессов и явлений по Фрейду
- ТОПИЧЕСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДУШЕВНЫХ ПРОЦЕССОВ
Топическое рассмотрение душевных процессов — это схематическое “пространственное” представление структуры душевной жизни в виде различных слоев (инстанций), имеющих свое особое местоположение, функции и закономерности развития. Первоначально топическая схема строения душевной жизни была представлена у Фрейда тремя инстанциями: бессознательным, предсознательным и сознанием, взаимоотношения между которыми регулировались цензурой. С начала 20-х годов Фрейд выделяет в структуре психической жизни иные инстанции: Я, Оно и Сверх-Я. Две последние подсистемы, а также часть Я, локализованы в слое “бессознательное”.
- 1. Первая топика
Бессознательное (Unbewußtes) — в широком (“описательном”, по Фрейду) смысле — те содержания психической жизни, о наличии которых человек либо не подозревает в данный момент, либо не знает о них в течение длительного времени, либо вообще никогда не знал. Выделяются два вида так понимаемого бессознательного: предсознательное и собственно бессознательное; в более строгом (“динамическом”) смысле бессознательным может быть названо только то, осознание чего, в отличие от предсознательного, требует значительных усилий или же вообще невозможно. Бессознательное в этом смысле может быть, по Фрейду, как самое “низкое” (безудержные сексуальные и агрессивные влечения Оно), так и самое “высокое” в душевной жизни (деятельность Сверх-Я).
Предсознательное (Vorbewußtes) — содержания душевной жизни, которые в данный момент неосознаваемы, но могут легко стать таковыми, если “привлекут к себе взоры сознания”. “Топографически” слой предсознательного располагается между слоем бессознательного и сознанием.
Сознание (Bewußtes) — это поверхностный слой душевного аппарата, воспринимающий и перерабатывающий информацию о внешнем и внутреннем мире.
В своей работе “Я и Оно” З. Фрейд пишет:
“Быть сознательным — это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление, в данный момент сознательное; в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым, подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным.” ([3], стр. 11-12).
Далее, рассматривая психические процессы с точки зрения динамики, утверждается, что “существуют весьма напряженные душевные процессы или представления (здесь прежде всего приходится иметь дело с некоторым количественным, т.е. экономическим моментом), которые могут иметь такие же последствия для душевной жизни, как и все другие представления, между прочим и такие последствия, которые могут быть осознаны опять-таки как представления, хотя в действительности и не становятся сознательными. … здесь начинается психоаналитическая теория, которая утверждает, что такие представления не становятся сознательными потому, что им противодействует известная сила, что без этого они могли бы стать сознательными, и тогда мы увидели бы, как мало они отличаются от остальных общепризнанных психических элементов.” ([3], стр. 11-12).
Действительное различие между бессознательным и предсознательным представлением (мыслью) заключается в том, что первое совершается при помощи материала, остающегося неизвестным (непознанным), в то время как второе связывается с представлениями слов. Здесь впервые сделана попытка дать для систем Vbw (<предсознательное>) и Ubw (<бессознательное>) такие признаки, которые существенно отличны от признака отношения их к сознанию.
“Вопрос “каким образом что-либо становится сознательным?” целесообразнее было бы облечь в такую форму: “каким образом что-нибудь становится предсознательным?” Тогда ответ гласил бы так: “посредством соединения с соответствующими словесными представлениями”.
Эти словесные представления суть следы воспоминаний; они были когда-то восприятиями и могут, подобно всем остальным следам воспоминаний, стать снова сознательными. Прежде чем мы успеем углубиться в обсуждение их природы, нас осеняет новая мысль: сознательным может стать лишь то, что некогда уже было сознательным восприятием; за исключением чувств, все, что хочет стать внутренне сознательным, должно пытаться перейти во внешнее восприятие. Последнее возможно благодаря следам воспоминаний.
Следы воспоминаний
мы мыслим пребывающими в системах,
которые непосредственно
“Остатки слов происходят главным образом от слуховых восприятий, благодаря чему для системы Vbw дано как бы особое чувственное происхождение. Зрительные элементы словесного представления можно как второстепенные, приобретенные посредством чтения, оставить пока в стороне, так же, как и двигательные образы слова, которые, если исключить глухонемых, имеют значение вспомогательных знаков. Слово в конечном итоге есть все же остаток воспоминания услышанного слова.” ([3], стр. 19).
Однако существует
возможность осознания
“Возвращаясь к нашему аргументу, мы можем сказать: если таков именно путь превращения чего-либо бессознательного в предсознательное, то на вопрос “каким образом мы делаем вытесненное (пред)сознательным?” следует ответить: “создавая при помощи аналитической работы упомянутые предсознательные посредствующие звенья”. Сознание остается на своем месте, но и бессознательное не поднимается до степени сознательного.” ([3], стр. 19).
1. 2. Вторая топика
Я (Ich или Ego) — подструктура душевной жизни, выступающая посредником между Сверх-Я и Оно, индивидом и реальностью. Несет на себе функцию восприятия внешнего мира и приспособления к нему, стремится учесть и согласовать между собой требования реальности, Оно и Сверх-Я. Подчиняется принципу реальности.
Оно (Es или Id) — самая нижняя (глубинная) подструктура душевного аппарата, содержания которой бессознательны. Содержит в себе безудержные сексуальные и агрессивные влечения. Руководствуется принципом удовольствия, находится в конфликтных отношениях с Я и Сверх-Я.
Сверх-Я (Über-Ich) — высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая роль внутреннего цензора, совести и т.п. Сверх-Я возникает с исчезновением Эдипова комплекса. Деятельность Сверх-Я остается бессознательной.
Я-идеал (Ich-ideal) — в работах Фрейда часто употребляется как синоним Сверх-Я. Однако ряд комментаторов творчества З. Фрейда считают, что следует различать Сверх-Я как результат изначальных раннедетских идентификаций с родителями и Я-идеал как результат более поздних +идентификаций с более широким кругом лиц. Я-идеал представляет моральные общественные нормы. В течение жизни может неоднократно изменяться.
Под Оно (Ид) понималась наиболее примитивная инстанция, которая охватывает все прирожденное, генетически первичное, подчиненное принципу удовольствия и ничего не знающее ни о реальности, ни об обществе. Оно изначально иррационально и аморально. Ее требованиям должна удовлетворять инстанция Я (Эго).
Эго следует
принципу реальности, вырабатывая ряд
механизмов, позволяющих адаптироваться
к среде, справляться с ее требованиями.
Эго — посредник между
