Психология политического лидерства. 3

Содержание

Введение

В сфере политических процессов большая роль уделяется психологии и  поведению лидера. Феномен лидерства — это «человеческое измерение» важнейшей проблемы всей политической науки и практики — проблемы власти. Это, безусловно, одна из наиболее ярких, и потому заметных и ведущих проблем. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении — это способность властвующих («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть в том же самом политико-психологическом измерении — это готовность «низов» подчиняться «верхам». Так возникают две стороны одной медали феномена лидерства: способность «верхов» и готовность «низов». Психологические характеристики политического лидера, различных сторон его деятельности и общения раскрывают основные стороны актуальной проблемы. Политическая психология, опираясь на достижения различных наук, эмпирические данные, позволяет системно и всесторонне охарактеризовать все основные стороны политического лидерства.

Политическое  лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на среднем и более низком уровне; не только монархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т. д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и коллективное лидерство и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование. От лидерских качеств любого политика зависит стиль его деятельности, взаимоотношения в политической организации, успех реализации выдвигаемых целей и задач.

Цель работы – рассмотреть феномен политического  лидерства с точки зрения современной  психологической науки.

1. Понятие и определение политического лидерства

Понятие «лидер» происходит от английского «leader», что означает ведущий, управляющий другими людьми:

Лидер - член группы, который в значимых ситуациях способен оказывать существенное влияние на поведение остальных участников [6, с.578].

Если же говорить о данном понятии более конкретно, то следует отметить, что для лидера характерна способность воздействовать на других людей в направлении организации их совместной деятельности для достижения определенных целей. О лидере говорят как о человеке, за которым идут без принуждения, как об авангарде группы, который благодаря энергии и активности пользуется доверием и поддержкой, как о человеке, управляющем другими людьми, добровольно следующими за ним.

С понятием «лидер» тесно связано другое понятие – «лидерство». Под ним понимается сложный механизм взаимодействия лидеров и ведомых:

Лидерство - это процесс взаимовлияния между лидером и его последователями ради достижения групповых, организационных и социальных целей [5].

Лидерство - один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т. е. объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия [6, с.577].

 «Лидерство» относится к числу широких, комплексных понятий. С одной стороны, оно предполагает генерирование лидером новых идей, активное и действенное влияние на людей, управление ими; с другой стороны, оно основывается на вере в лидера, подчинении ему, на готовность людей следовать за ним, участвовать в выполнении поставленных задач. Поэтому, сейчас, как нельзя более актуально, встает проблема именно политического лидерства.

Политический лидер – личность, основывающая свое влияние на общественные процессы на осознании исторической необходимости определенных изменений. Политический лидер – это не просто человек, который руководит политическим процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением. Политический лидер – это тот, кто способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Он выдвигает программы, определяющие ход исторического развития общества, выступает главным действующим лицом в политических процессах.

С понятием «политический лидер» связано понятие «политическое лидерство». Это механизм и конкретные способы реализации власти:

Политическое лидерство представляет собой высший уровень лидерства, поскольку оно отражает политические процессы и отношения в высших структурах власти, фиксирует властные отношения между субъектом и объектом политики на вершине политической пирамиды.

Собственно  концепции политического лидерства  появились в конце XIX – начале XX века. В работах М.Вебера, Р. Михельса, К.Левина и других проблема политического  лидерства стала рассматриваться  как самостоятельный раздел политологии. Анализируя советский психологический подход к проблеме лидерства, необходимо отметить, что он ограничивался изучением этого феномена на уровне малых групп, и вопрос о политическом лидерстве, т. е. о лидерстве на уровне больших социальных групп, не поднимался. В качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный подход, предложенный А. Н. Леонтьевым и разработанный в соответствии с принципами марксистско-ленинской философии. Главной детерминантой процесса лидерства, согласно этому подходу, являются цели и задачи, стоящие перед группой, от которых зависит, кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным.

Проблема политического  лидерства – одна из центральных  проблем современной политической психологии, непосредственно связанная  с анализом психологических механизмов, которые побуждают людей признавать в одном человеке лидера, а другому – отказывать в признании. Непосредственно политическое лидерство проявляется как влияние субъекта политики на ее объекты. Оно предстает как процесс, через который поведение политического лидера производит изменение в состоянии других людей, их знания, установок, верований и представлений о каких-либо аспектах окружающего мира, в соответствии с которыми они проявляют собственную активность. Влияние может также затронуть чувства, ценности, мотивацию, отношение к тем или иным вещам и явлениям, поведение свое и других участников политического взаимодействия.

Влияние, будучи процессом взаимодействия между  людьми, является психологической основой  лидерства, чтобы стать лидером и оставаться им, человеку мало обладать потенциальной властью, надо пользоваться ей, постоянно оказывать влияние на других людей, навязывать им свою волю и проводить через них свои решения, превращать этих других в своих последователей.

Для понимания комплексного феномена политического лидерства необходим учет различных типов переменных, в совокупности определяющих природу лидерства в каждый конкретный момент времени. Н.К. Радина [5] выделяет следующие переменные

• личность лидера, его происхождение, процесс социализации и способы выдвижение;
• характеристики последователей;
• отношения между лидерами и последователями;
• контекст, в котором лидер имеет место;
• результат взаимодействия между лидером последователями в определенных ситуациях.

Таким образом, политическое лидерство, несомненно, есть наиболее высокая форма лидерства. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование.

2. Теории и типологии лидерства

Основная цель изучения лидерства — выделение  обобщенных типов лидеров и построение прикладных типологий лидерства. Исследования, предпринятые психологами, дают ощутимое доказательство того, что личностные компоненты играют свою роль в развитии лидерства. Радина Н.К [5] выделяет три основных направления изучения личности политических деятелей:

• исследование психологических особенностей личности конкретных политических лидеров;
• попытки создания моделей личности политических лидеров;
• создание типологии личности политических деятелей разного уровня.

Различные теории и теоретики вплотную попытались объяснить природу лидерства  и выявить факторы, влияющие на появление этого феномена. В обобщенном виде можно выделить следующие группы подобных теорий [3]:

• ранние теории политического лидерства: теории «героев» и «теории черт», теории среды, личностно-ситуационные, теории взаимодействия-ожидания, гуманистические, мотивационные, теории обмена;
• обобщённые типологии лидерства: типология Е.С. Богардуса, Ф.С. Бартлетта, Ф. Редла, М. Вебера.
• политико-психологические типологии лидерства: психопатологическая типология Г. Лассуэлла, типология политических типов Д.Рисмана, теория «макиавеллистской личности», типология президентов Дж.Д, Барбера, типология Д.М. Бернса, отечественные типологии;
• современные подходы к проблеме лидерства: обобщенные конструкции М. Германн и В.Д. Джоунса.

Среди ранних теорий политического лидерства особое место занимают теории «героев» и «теории черт». Это, прежде всего, коллекционирование тех или иных качеств, свойственных эффективному лидеру, выявленных на примере изучения конкретных политиков. Напротив, теории среды фокусируются на роли социального и др. окружения в эффективном лидерстве. Личностно-ситуационные теории пытаются совместить качества лидера с конкретными особенностями окружения. Теории взаимодействия-ожидания опираются на настроения лидера и ведомых, возникающие при их совместной деятельности. «Гуманистические» теории апеллируют к внутренним потребностям лидера и ведомых. Теории обмена трактуют лидерство как рыночные отношения, в которых каждая сторона преследует свою выгоду. Мотивационные теории опираются на исследования побудительных сил, определяющих поведение лидера и ведомых.

Политико-психологические типологии лидерства отличаются значительным разнообразием. Психопатологическая типология Г. Лассуэлла разделяет лидеров на «агитаторов», «администраторов» и «теоретиков». Типология политических типов Д.Рисмана — на «безразличных», «морализаторов» и «внутренних наблюдателей». Теория «макиавеллистской личности» с помощью М-шкалы позволяет подсчитать так называемые «Мак-коэффициенты» и разделить лидеров по их величине. Типология президентов Дж.Д, Барбера делит всех президентов США на четыре типа по шкалам «активности-пассивности» и «позитивности-негативности». Типология Д.М. Бернса разделяет «трансформационное» и «трансдейственное» лидерство. Отечественные типологии в основном базируются на внешних наблюдениях за руководителями современной России, а также на ряде эмпирических исследований (например, с помощью теста Люшера).

Современные подходы к проблеме лидерства отличаются интегративностью, стремлением к обобщениям и попытками учесть все множество компонентов лидерства, включая особенности лидера, характеристики ведомых, а также стили и условия их взаимодействия. Из всех итогов предыдущих исследований следует главный вывод: понимание феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. Первыми это поняли К. Левин, Р. Липпит и Р.Уайт, выделив следующие характеристики трех основных моделей взаимоотношений лидера с группой:

• авторитарный,
• демократический,
• попустительский.

В результате многочисленных экспериментальных исследований, ученые пришли к выводу, что авторитарные лидеры эффективнее по количеству продукции ведомых, демократические же — по ее качеству и моральному состоянию ведомых. Разные стили лидерства ведут к разному психическому состоянию в группах. Члены группы с авторитарным лидером либо апатичны, либо агрессивно настроены по отношению друг к другу, так как лидер контролировал даже их межличностные отношения. Членов группы с демократическим лидером объединяло чувство «мы» и значительное единство. Члены группы с попустительским лидером не обладали чувством единства, не были удовлетворены работой, да и производительность в группе была низкой. По мнению ученых, ни один из стилей в чистом виде не может быть рекомендован для повышения производительности труда и эффективности деятельности, но для обеспечения удовлетворенности работой больше подходит демократический стиль.

Изучив различные  типологии лидерства, М. Германн  выделила четыре основных образа лидера:

• «Дудочник в пестром костюме» («настоящий герой»). Как сказочный дудочник, который выгнал крыс из одного немецкого городка, такой лидер ставит цели, определяет направление и, используя обещания, завораживает последователей. На нем лежит ответственность за то, что и как происходит. Этот образ лидера предполагает изучение собственно лидера и его характеристики. Поняв характер лидера, можно предположить, какие цели и стратегии он изберет. Этому образу лидера соответствуют теории «героев» и «теории черт».
• «Торговец» в состоянии понять, что нужно людям и предложить помощь в достижении этого. Чуткость к нуждам и желаниям людей не менее важна, чем способность убедить их в своих способностях им помочь. Этому образу лидера соответствуют «трансдейственная» теория и теория обмена.
• «Марионетка» — при таком варианте лидерства группа задает направление и придает силы политику. Лидер является как бы доверенным лицом группы и действует от ее имени. Для того, чтобы понять лидерство в подобной ситуации, надо знать цели и ожидания ведомых. Такое лидерство анализируется атрибутивными теориями.
• «Пожарник» — лидерство в этом случае представляет собой ответную реакцию на происходящее. Чтобы понять природу такого лидера, необходимо изучать контекст, что делают ситуационные теории.

На основе этих образов, М. Германн выделила пять основных компонентов лидерства:

1. личность лидера и особенности его выдвижения,
2. характеристики группы,
3. природа взаимоотношений в группе,
4. контекст, при котором осуществляется лидерство,
5. результат взаимодействия лидера и ведомых в конкретных ситуациях.

Ещё одна типология - типология лидеров В.Д. Джоунса. Автор считает, что взаимодействие рынка и демократии порождает ограниченное число вариантов лидерства — всего четыре:

• лидер-«делегат» — зависит от экономических элит и подотчетен избирателям. Это происходит, когда избиратели согласны с позицией экономических элит. Делегат рассматривает экономические изменения через призму своих последователей;
• лидер-«доверенное лицо» — подотчетен своим избирателям, но свободен от контроля со стороны экономических элит. Такой лидер занимается в основном экономическими изменениями, которые не обязательно являются требованиями избирателей, но в принципе отвечают их интересам;
• лидер-«лакей» — контролируется исключительно экономическими элитами и неподотчетен избирателям. Практически, исключительно обслуживает интересы экономических элит;
• лидер-«предприниматель» — независим от экономических элит, неподотчетен избирателям. Практически независим, работает только на самого себя.

Так выглядят основные представления о феномене политического лидерства. И все-таки, пока нет общей модели или теории, которая помогла бы дать приемлемое определение того, что составляет личностную характеристику. По мнению Дилигенского Г.Г. [2], психология лидерства есть результирующая сложной «пирамиды» факторов, в основе которой лежат исторические условия и ситуации, в которых действует лидер, его индивидуальные свойства, природные или приобретенные, а в вершине - психические механизмы, непосредственно регулирующие его политическую деятельность. Политическую психологию более всего интересует эта «вершина»,  ведь именно на ней проявляются качества лидера, определяющие принимаемые им решения и оказывающие тем самым влияние на политическую жизнь. Можно выделить когнитивно-интеллектуальные, мотивационные, ценностные и идеологические компоненты, а так же индивидуальные психические свойства, которые как бы переходя с основания «пирамиды» на ее вершину, оказывают самостоятельное и весьма существенное воздействие на деятельность политиков и ее результаты. Различные политики могут иметь сходные мотивы, убеждения, цели, не особенно различаться по своему интеллектуальному уровню и используемым когнитивным механизмам, но принимать при этом в сходных ситуациях решения, резко различающиеся по уровню своей адекватности ситуации и результативности.

Таким образом, каждый из подходов предлагает свое решение проблемы эффективного лидерства. Однако в плане психологии пока еще не выработано всеобъемлющего подхода, который можно применить к политике, кроме того, выводы часто оказываются противоречивыми или неточными.

3. Влияние личностных черт на политическое лидерство

Для понимания  роли личности необходимо увидеть, как она способна изменить ход событий. Для этого нужно суметь разложить черты личности на составляющие их элементы и показать, как они по-разному сочетаются в различных случаях. Системный анализ должен дать нам средства точной оценки корней личностного влияния; он должен связать компоненты личности друг с другом и с влиянием лидеров. Были предприняты попытки проанализировать биографию лидеров, чтобы оценить роль таких факторов как социальное происхождение, образование, род занятий и идеология в отборе лидеров. И хотя профиль этих исследований скорее социологический, чем психологический, все же исследования индивидуумов и исследования элит в некоторой степени обогатили друг друга.

В плане общей психологии пока еще не выработано всеобъемлющего подхода, который мог бы косвенным образом быть применен к политике, кроме того, выводы часто оказываются противоречивыми или неточными. В недавних психологических и психоаналитических исследованиях предпринята попытка связать влияние лидеров с характерными особенностями их личности или с событиями, которые произошли в детстве. Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует. Я-концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них:

• образ «Я»,
• самооценка,
• социальная ориентация политического лидера.

Американские  исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ «Я» политика, который соответствует общей сумме восприятии, мыслей и чувств человека по отношению к себе. Образ «Я» состоит из шести различных частей, тесно взаимодействующих:

• физическое Я - представления политического лидера о состоянии своего здоровья и физической силе или слабости;
• сексуальное Я - представлений политика о своих претензиях и возможностях в этой сфере;
• семейное Я - отношения в родительской семье оказывают значительное влияние на поведение взрослого человека, некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире;
• социальное Я - представления политика о способности к совместной деятельности с другими;
• психологическое Я - представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах, которые проявляются в его поведении;
• преодолевающее конфликты Я - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем.

Проблема компенсации  реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще «соратником» 3. Фрейда А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки.

У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может  быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям. В то же время, чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку. Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными. Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Лидеры с  адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров.

Под социальной ориентацией подразумевается чувство  автономности в противоположность  чувству зависимости от других людей  в самоопределении.

Таким образом, психологические факторы играют огромную роль в  принятии  политических решений. Возможно, именно психологическая интерпретация личностей политических лидеров, создание систематической  теории и исследований может привести нас к пониманию событий и даже предложить прогностические модели развития мира.

4. Потребности и мотивы политических лидеров

Существует  множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с политической деятельностью лидера. Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал [6], выделили несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров:

• потребность во власти;
• потребность в контроле над событиями и людьми;
• потребность в достижении;
• потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. В концепции Т. Лассуэлла «власть» - это некая ценность. Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. А. Джордж определяет «потребность во власти» как желание достичь власти, этой высшей ценности. Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки, проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах.

Потребность во власти у политического лидера является сложной психологической характеристикой для анализа, поскольку может проявляться в его внешнеполитической деятельности по-разному, в зависимости от доминирующего образа власти, от наличия различного рода «болевых точек», комплекса неполноценности, жизненного пути и многого другого. Однако, как это ни трудно, без изучения данной психологической характеристики практически невозможно реально оценить многие внешнеполитические шаги лидера государства.

Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий, влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью. Сфера контроля - это широта области жизненного пространства и деятельности, которую политический лидер ищет для своего влияния. Политические лидеры с низкой потребностью будут удовлетворены меньшим, лидеры с высоким уровнем потребности потребуют огромного контроля над событиями и людьми, для самоудовлетворения. Политический лидер может отбирать определенные области для своего контроля, релевантные его навыкам, причем, делает этот выбор на основе восприятия собственных навыков и способностей, где он силен, а где нет. Таким образом, правильность и успешность выбора политическим лидером области для своего контроля зависит, во многом, от адекватности его Я-концепции и самооценки.

Потребность политического лидера в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса. Перед политическими психологами уже довольно давно встал вопрос о том, будет ли такое поведение у политических лидеров столь же успешным. Так, президент может положиться на совет высших экспертов, но в нем могут быть свои изъяны, ведущие к серьезным политическим последствиям. Модификация поведения на основе обратной связи, сколь хорошей она ни является в деле бизнеса, в политике может рассматриваться населением как непоследовательность, непринципиальность или отсутствие интереса к судьбе политических союзников. Особый интерес имеет представленное исследователями понимание достижения, поскольку нередко в литературе можно встретить сужение этого понятия до достижения своих целей. Однако потребность в достижении имеет отношение к манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели. Иногда они могут пойти на нарушение закона. Поэтому поведение политического лидера, в котором проявляется потребность в достижении, может не быть успешным, а карьера счастливой.

Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения, проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Потребность в аффилиации подразумевает дружественные, социабельные отношения с другими людьми. Но социабельность возникает только в условиях «безопасности», то есть с себе подобными, с теми, кто взаимен в этой дружбе. С непохожими или представляющими хоть какую-либо угрозу людьми, политические лидеры, обладающие потребностью в аффилиации, часто неустойчивы и склонны к обороне. Политические лидеры с потребностью в аффилиации ищут безопасную дружбу, хотя и не обязательно ее находят. Поскольку люди с высокой потребностью в аффилиации бывают оборонительны и сверхчувствительны в условиях; риска или конкуренции, то президенты с такой личностной чертой часто оцениваются обществом как менее популярные, чем те, у кого эта потребность развита менее. Одним из важных аспектов потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других. У политического лидера такой поиск одобрения проявляется в его внешнеполитической деятельности.

Заключение

Если для  политической науки в целом главной  проблемой является власть, то для политической психологии — конкретное выражение этой власти в том самом «человеческом факторе» политики, который она изучает. Политическое лидерство в развернутой форме раскрывает сущность реального механизма осуществления политики в обществе.

На особенности политического поведения того или иного политического лидера оказывают влияние различные факторы: черты характера, потребности и мотивы, ситуация. Таким образом, чтобы понять феномен политического лидерства, важно проникнуть в его природу, выявить сущностные признаки, механизмы и условия достижения желаемой продуктивности. Практика последних лет показывает, что без обращения к этим глубинным слоям психологической теории личности, деятельности и общения, созданных отечественными и зарубежными исследователями, невозможно обеспечить концептуальной направленности и практической действенности политического лидерства, а значит, не может стать востребованной реальной современной практикой.

Возможно,   именно   психологическая   интерпретация    личностей политических лидеров, создание систематической теории и  исследований  может привести нас к пониманию событий  и  предложить  ответы  на  многие  вопросы политики.

Литература

1. Андреев А.Л. Политическая психология. М.: Изд-во «Весь мир», 2001.
2. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 2003.
3. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая кни-га, 2001.
4. Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003.
5. Радина Н.К. Социокультурные аспекты лидерства: учебно-методическое пособие к курсу «Индивидуальное и политическое лидерство». Нижний Новгород. 2002
6. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. Самара. Издательский Дом "БАХРАХ", 1999.