Психология судебной речи

План

Введение………………………………………………………...………………3 стр.

Психология судебной речи в гражданском процессе………………………4 стр.

Заключение……………………………………………………………………17 стр.

Список использованной литературы……………………………………….18 стр.

Введение

Юриспруденция относится к числу лингвоинтенсивных специальностей, а юридическая деятельность принадлежит к сфере повышенной речевой ответственности для юристов, и особенно для судей. Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений – это особая часть судебного разбирательства, в котором участники уголовного или гражданского процесса подводят итоги не только судебному следствию, но и предварительному расследованию, излагают суду свои предложения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре или судебном решении. Выступления в прениях - важнейшая и необходимая часть судебного процесса, помогающая сторонам активно влиять на результат, убеждая суд в своей правоте.

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора  часто стоит судьба человека¹. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно, владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Поэтому понимание сущности судебной речи дает преимущество любому участнику процесса перед неподготовленными лицами.

Психология  судебной речи в гражданском процессе.

Речь, произносимая в  суде, - средство судопроизводства, орудие профессиональной деятельности юриста. И это орудие должно быть профессионально  эффективным. Развернутые речи произносятся в суде прокурором и адвокатом. Все участники судопроизводства реализуют свое коммуникативное взаимодействие посредством речи.

Речь включает процесс  порождения и восприятия сообщений. Структура речевой деятельности состоит из стадии ориентировки, целеполагания, программирования, реализации, текущей корректировки и контроля.

Общие требования, предъявляемые  к речи, подразделяются на логические, культурологические и психологические. Все эти требования имеют существенное значение применительно к судебной речи.

Как доказательственная, судебная речь должна отличаться строгой логичностью, соответствием требованиям формальной логики, достаточности и непротиворечивости. Недопустимо смешение понятий, их многозначное толкование. Значительный порок судебной речи - избыточность, велеречивость.

Культура речи юриста должна быть безукоризненной. В психологическом  отношении речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и  достаточно экспрессивной, убедительной. Отдельные фразы должны быть не слишком  сложными и длинными (5-7 слов), легко воспринимаемыми на слух, терминологически раскрытыми.

Судебная речь должна быть структурно организованной. Вводная  часть должна вызвать повышенную ориентировочную реакцию слушателей. В основной части должны быть четко  сформулированы основные тезисы, приведены аргументы. В заключительной части - сделаны четкие выводы.

Речи крупных судебных ораторов отличаются четкой структурой, лексическим разнообразием, убедительностью  аргументов и неопровержимостью  выводов. Манерность, вычурность, искусственная красивость и затянутость судебной речи резко снижают ее профессиональное качество. Категорически противопоказаны вульгаризмы, бытовизмы, неоправданные неологизмы. Резко снижает качество судебной речи употребление речевых штампов, казенных выражений. Речь юриста должна быть этически сдержанной. Трудности и несчастья людей не должны усугубляться пошлым публичным осмеянием.

В гражданском процессе речь прокурора (его заключение) и  речь адвокатов (представителя истца  и представителя ответчика) имеют  ряд особенностей, обусловленных предметной направленностью: на разрешение гражданского спора. Прокурор не обвиняет, а дает заключение по делу, адвокаты не защищают, а в качестве представителей сторон оказывают юридическую помощь этим сторонам.

В отличие от речей в уголовном процессе, речи юриста в гражданском суде более лаконичны, в них, как правило, отсутствуют развернутые личностные характеристики, подробный анализ причин и условий возникновения деликта. Обыденность анализируемых явлений обязывает ораторов в гражданском суде к использованию речевых приемов, направленных на поддержание устойчивого внимания аудитории. Однако эти речевые приемы не могут быть искусственными - они должны органически вытекать из цели судебной речи.

К речам, произносимым в  судебных прениях гражданского процесса, предъявляются следующие основные требования: изложение фактов должно быть объективным и соответствовать истине; закон должен толковаться в точном соответствии с его содержанием и смыслом; речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием излишних ораторских приемов; характеристики истца и ответчика должны быть сведены к минимуму.

Поскольку в гражданском  процессе предмет доказывания в  каждом деле определяется по-разному, в речи каждого оратора с самого начала должны быть определены факты, образующие предмет доказывания.

По гражданским делам  искового характера предмет доказывания  формируется из двух источников: основания  иска или возражения против иска и  нормы материального права, подлежащей применению в данном случае. Все доказательства исследуются с позиции их относимости и допустимости. (По некоторым делам не допускается использование показаний свидетелей.) Особое внимание обращается на правильность оформления письменных доказательств (документы должны исходить из компетентного органа, обладать необходимыми реквизитами). Принятое судом признание стороной определенных фактов освобождает противную сторону от доказывания этих фактов. Но каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Судебные ораторы в  гражданском процессе должны обладать большим полемическим мастерством  при обсуждении спорных правоотношений, умело использовать аналогию закона и аналогию права, учитывать доказательственные презумпции.

Психологические аспекты деятельности адвоката

Выступая по гражданскому делу, адвокат оказывает своей  стороне юридическую помощь. Основное внимание он уделяет системе доказательств, правоте доверителя, обоснованию  необходимости вынесения решения  суда в его пользу. Адвокат защищает права и охраняемые законом интересы доверителя. С этой целью он оценивает доказательства, обосновывает доказанность или недоказанность соответствующих фактов, возможность применения правовых норм. В гражданском судопроизводстве возможно участие адвоката в деле и в отсутствие доверителя. В отличие от уголовного процесса позиции адвоката и его доверителя в гражданском процессе совпадают, доверитель определяет позицию для своего представителя.

В речи адвоката должны быть оценены обстоятельства дела, доказательства, обосновано применение соответствующей правовой нормы, даны предложения о решении дела в пользу доверителя.

Речь адвоката по гражданскому делу состоит из следующих структурных  элементов:

- вступление, установление  коммуникативного контакта с  судебной аудиторией;

- определение исходной  позиции по рассматриваемому  делу;

- утверждение и обоснование  фактических обстоятельств дела;

- анализ доказательств,  их систематизация и оценка;

- определение правовой  нормы, подлежащей применению  для разрешения дела;

- предложение о разрешении дела;

- предложение о вынесении  частного определения;

- заключительное обращение  к судьям.

Начальная часть речи, как и заключительная ее часть, должны отличаться категоричностью и лаконизмом («Глубокоуважаемые граждане судьи! Прошу удовлетворить иск моего доверителя на основании такой-то статьи Гражданского кодекса, так как я располагаю всеми необходимыми и достаточными доказательствами для вынесения этого справедливого решения...»). Далее обосновывается доказанность (или недоказанность) фактов, входящих в предмет доказывания, устанавливаются их достоверность (истинность) и доказательственная сила.

Обосновывая притязания представляемой им стороны, адвокат  должен раскрыть недоказанность утверждений  противной стороны. В некоторых  случаях структурным элементом речи адвоката могут быть личностная характеристика сторон и причины возникновения спора. Возможна также специальная часть речи, раскрывающая социальное значение рассматриваемого дела (например, по семейным делам). Предлагая возможное решение по делу, адвокат может просить суд удовлетворить иск (заявление или жалобу) полностью или частично, отказать в его удовлетворении, прекратить производство по делу, приостановить его или оставить заявление без рассмотрения. При обосновании просьбы о полном удовлетворении иска выдвигается также просьба о взыскании с противной стороны расходов за вознаграждение представителя.

Гражданские дела обычно изобилуют  большим количеством разнородных  фактов. В речи адвоката эти факты  должны быть систематизированы - выделены факты первого и всех последующих порядков.

Полемические элементы в судебных речах, произносимых в гражданском  суде, могут возникать по поводу достоверности доказательств и  приводимых фактов, правильности правовой оценки фактов. Критические доводы должны быть достаточно аргументированными².

Если доверитель сам желает участвовать  в судебных прениях (в этом случае он выступает до своего адвоката), то адвокат должен помочь ему тактически правильно и юридически грамотно организовать выступление. В ряде случаев выступление доверителя на суде тактически нецелесообразно.

Речь доверителя и речь адвоката в суде должны быть нравственно выдержанными. Адвокат должен акцентировать справедливость занимаемой им правовой позиции по рассматриваемому делу, ее полную обоснованность.

Какие трудности встречаются в  деятельности адвоката, каковы его  типичные психические состояния? Лучше  всего об этом расскажет он сам. Просмотрим дневник адвоката-цивилиста В. Л. Черткова. Зададим ему несколько вопросов. - Какова Ваша манера приема посетителей? - К нам обычно идут без подготовки, т.е. с сумбурным изложением дела и "выкладыванием души", с беспорядочным ворохом бумаг. Конечно, нужно терпеливо выслушивать. Но ведь не исповедь, а дело. Лучше прервать и направить в деловое, лаконичное русло, задав вопросы, характерные для данной категории дел.

- С какими организационными  неувязками Вы постоянно встречаетесь?

- Тут еще проблема: пойдет ли  дело. Это значит, явятся ли стороны,  свидетели, эксперты, адвокаты. Кто-то  не пришел, и дело откладывается, "не пошло". А значит, перенесено на другой день, хорошо, если он свободен, а если стык - нервотрепка. Как с этим бороться? Да никак. Закон разрешает слушать дело в отсутствие не явившегося истца или ответчика, если они расписались на повестке, т.е. извещены, но не явились по неуважительной причине. Иногда слушают. Но чаще судьи боятся, что потом по жалобе не явившегося отменят решение. Предпочитают откладывать дело, повторяя вызовы. А мы, бедные, ходим и ходим, нервничаем и нервничаем.

За рубежом существует правило, что неявка стороны рассматривается как позиция по делу. Не явился истец - отказ от иска. Не явился ответчик - признание иска. Не явился свидетель или эксперт - оскорбление суда с наказанием за это. - А какова психология эксперта?

- По закону экспертиза как  доказательство не имеет преимуществ,  в действительности на экспертов  смотрят в суде как на оракулов...

- Каковы типичные ситуации примирения  сторон, как достигаются в суде  мировые соглашения?

- Дело о разделе наследства между дочерью и мачехой. Обычная схема. Делили пай в кооперативе, автомашину, вещи. Покойный, генерал, жил богато. Злоба неуемная... Пришли союзники и свидетели обоих кланов. Все хорошо одеты, благополучные. Злобно шипящие.

А нам, адвокатам, судья предлагает добиться от своих клиентов мирового соглашения. Добились...

Здесь проблема мировых соглашений. До революции судьи назывались "мировыми", так как их первейшей задачей  было мирить. Задача их, а не адвокатов. И мирили, властно вмешиваясь в  спор, обуздывали страсти, предлагая поступиться. Теперь не так. Судьи редко сами мирят. В этих случаях эффективнее все же власть. Но обычно, как сегодня, судья просит адвокатов все сделать, получает готовенькое мировое соглашение и утверждает его составом суда.

- Что вы можете сказать о профессионализме адвоката? - Тут еще специфика гражданских дел. Уголовные приходят в суд (и к адвокату соответственно) уже разработанными. А гражданские начинаются с нуля. Их особенно адвокат может напортить. Позиция, сбор доказательств, все это на адвокате. Большая ответственность.

Помню один случай. Пришла плачущая женщина  и рассказала следующее. Она решила продать свою дорогую шубу. Близкая  знакомая привела ее к своей приятельнице. Той шуба понравилась, но она попросила  ее оставить, чтобы показать мужу. Цена устраивала. Так и договорились. Но потом та по телефону заявила, что шубу берет, а деньги уже заплатила. Клиентка в слезах, как ей получить деньги. Конечно, никак. Передачу или непередачу денег никто не видел. Но вот получить обратно шубу можно, есть доказательства, чья она. Тогда пусть та доказывает, что уплатила. Так и было: после предъявления иска о возврате та сразу же вернула шубу. А ведь адвокат мог и напортить предъявлением иска о деньгах. - Какие трудности?

- Много у нас трудностей. По закону мы вправе запрашивать документы, но нет обязанности их нам, давать. Запрос адвоката всегда настораживает. Всякое бывает. Не лучше со свидетелями. Не запрещено с ними беседовать заранее, но адвокаты опасаются, что их потом обвинят в подговоре. Поэтому через клиента передаем, кто и что должен подтвердить. Потом получаются нелепости...

- Что Вы можете сказать  о технике судебной речи? - Никогда  ее, речь, заранее не напишешь. Всегда  импровизация. Но готовишь мысли в записях обязательно. Иначе будут повторы, путаница, упущения. Речь - это деловое объяснение со ссылками на законы, разъяснения Верховного Суда, на материалы дела и, конечно, на его житейскую, моральную сторону. Но без дешевых ораторских приемов, хотя это нередко практикуется, но никогда не действует на суд. Ведь судьи - тоже деловые люди.

- Что привлекает Вас  в опыте зарубежного гражданского  судопроизводства?

- В Англии иск предъявляет  адвокатская контора, истца адвокатской  конторе ответчика. Последняя готовит возражения. Первая готовит объяснения на эти возражения. Все это с приложением документов, показаний и пр. Когда материал готов, он передается в суд. Это не волокита, а добросовестная подготовка дела. Суду же легче. А у нас готовит дело судья. Адвокаты почти не помогают, так как нет таких возможностей. А у судьи текучка. В результате только при рассмотрении дела в заседании всплывают пробелы подготовки.

- Что Вы можете сказать  о престиже гражданского права?

- Постижение права начинается с гражданского, а уголовное право постигнуть проще. Наполеон считал своей заслугой перед историей не преходящие военные успехи, а гражданский кодекс, который был создан под его руководством и действует, по сей день.

Таковы дела гражданские... Такова психология адвоката, определяемая этими делами.

Психология деятельности прокурора в гражданском процессе

Прокурор - должностное  лицо органов прокуратуры. Он наделен  полномочиями надзора за точным и  единообразным исполнением законов  всеми гражданами и должностными лицами, принимает меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, дает заключение по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, предъявляет иски, дает заключения по существу дела в целом по гражданским делам.

Специфика деятельности прокурора в гражданском процессе определяется предметом его деятельности, ее направленностью. Прокурор может выступать или как предъявитель иска (обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц), или вступать в дело для дачи заключения. В первом случае прокурор участвует в судебных прениях, подчиняется требованию равенства сторон. Во втором случае речь прокурора носит итоговый, обобщающий характер, его оценки даются от лица государства. Эти оценки должны быть всесторонне обоснованными и убедительными, иметь общесоциальное значение, давать основание для частных определений.

В случаях, когда иск  предъявлен прокурором, в судебных прениях он выступает первым. Поддерживая  иск, прокурор обосновывает необходимость  его удовлетворения. В заключении он оценивает доказательства, приводит установленные, по его мнению, факты, делает вывод о необходимости применения соответствующей правовой нормы.

Если же прокурор не возбуждает иска, а вступает в дело лишь для  дачи заключения, то он не участвует  в прениях. В заключении прокурора в этом случае даются итоговые оценки, формулируется возможное и необходимое решение, обусловленное позицией государственного представителя. Прокурор акцентирует внимание суда на информации, являющейся основой для вынесения частного определения, анализирует причины данного гражданского правонарушения.

Заключение прокурора  должно отличаться убедительностью  аргументации, объективностью, полнотой и всесторонностью. Речь прокурора  в гражданском суде должна содействовать  установлению объективной истины по делу. Она должна быть образцом судебно-профессиональной этики, правовой и общей культуры. Все поведение прокурора как представителя государства должно быть подчинено строгой нравственной самодисциплине. Всем должно быть, очевидно, что его интересы - интересы общества. Категорически недопустимы пренебрежительное, насмешливое, а тем более издевательское отношение к кому бы то ни было, пререкание с членами суда или адвокатами. Сверхзадача прокурора - укреплять престиж суда, всех судебных институтов.

Социальная ответственность  выступления прокурора исключительно  высока. Под ее впечатлением суд  удаляется в совещательную комнату  для вынесения решения.

Психология познания судом обстоятельств дела и принятия судебных решений.

Законное и обоснованное решение суда зависит от установления истинности искомых фактов. Основная особенность познавательной деятельности суда состоит в его опосредованности: судебное познание осуществляется посредством доказательств признаков искомых фактов. При конфликтном противоборстве сторон материальные признаки фактов могут искажаться, скрываться и даже уничтожаться. Задача суда - реконструировать подлинные события по имеющемуся фактическому материалу.

Суд изыскивает источники  доказательственной информации, средства установления достоверности и силы доказательств. Путь установления истины в суде лежит через получение доказательств (фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученных и закрепленных в материалах дела в установленном законом порядке) и их оценку. При этом учитываются законность источников, средств и приемов получения доказательств, их использования и их относимость - способность доказательства обосновывать, доказывать или опровергать какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу.

Познать существенные обстоятельства дела - значит вычленить в этих обстоятельствах  юридически существенные его особенности. Объективная истина, достигаемая  в гражданском процессе, является истиной конкретной - спорное взаимодействие сторон оценивается судом с позиций действующего закона³.

Суд определяет предмет  доказывания по каждому делу, выявляет обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти  обстоятельства устанавливаются путем  процессуального доказывания, т.е. доказывания посредством применения предусмотренных законом средств и способов. Однако и при процессуальном доказывании возникает необходимость установления таких познавательно-вспомогательных фактов, которые не входят в предмет доказывания.

Следовательно, в гражданском (как и в уголовном) судопроизводстве следует различать факты-цели и факты-средства. Предметом же доказывания являются только факты-цели. Таким образом, следует различать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и обстоятельства, существенные для установления истины по делу. Последовательность обстоятельств, подлежащих доказыванию (структура предмета доказывания), определяется законодателем исходя из правовых последствий деликта. В психологическом плане исследование существенных для дела обстоятельств является особым этапом в общей структуре деятельности - этапом ориентации в условиях деятельности⁴.

Доказывание в гражданском  процессе - процесс получения адекватных представлений об исследуемом явлении, процесс постижения истины. Процесс познания в судопроизводстве связан с установлением достоверности сведений о существенных для дела обстоятельствах. Достоверное знание - знание доказанное, бесспорное, эмпирически подтвержденное (достоверный - значит достойный веры). Все достоверные сведения проверяемы, это их качество и используется в судопроизводстве. Процесс доказывания и есть не что иное, как придание существенным в правовом отношении сведениям особого их качества - достоверности. Если познание может быть доказыванием для себя, то установление достоверности - фактически подтвержденное доказательство для всех. Основная психолого-гносеологическая характеристика судебной деятельности состоит в том, что эта деятельность имеет познавательно-удостоверительный характер.

В судопроизводстве имеют место две формы доказывания - непосредственное, эмпирическое (при помощи непосредственно воспринимаемых фактов) и опосредованное, рассудочное доказывание (при помощи правильных умозаключений). Доказательством (в общеупотребительном значении) считается обоснование какой-либо истины посредством других бесспорных истин. Но сложные логические связи не самоочевидны - они должны быть поэтапно раскрыты. Это поэтапное раскрытие связей между явлениями и составляет основное содержание доказательственной деятельности. Доказательство ложности наличия связей - опровержение (не менее важная сторона судебного доказательства). В судопроизводстве широко используется косвенное доказательство, удостоверяющее искомый факт посредством других фактов, связанных с искомым.

Доказательство в судопроизводстве не сводится к сугубо интеллектуальной деятельности. Эта деятельность постоянно взаимосвязана с реальными практическими действиями людей, результатами их поведения. Познавательная деятельность в судопроизводстве вплетена в практическую деятельность. Работа мысли здесь постоянно проверяется эмпирическими данными.

Внутреннее убеждение  судьи - его твердая уверенность  в том, что правильно определен  круг необходимых для решения  дела фактов, что факты установлены  и неопровержимо доказаны.

Решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

Законность и справедливость - смежные, но не идентичные понятия. Законность предполагает общеобязательность права, обязательность реализации субъективных прав, недопустимость произвола. Законность - принцип правового регулирования. Справедливость же - нравственно-психологическая характеристика судебных решений.

Справедливость судебного  решения - его моральная безупречность, наиболее целесообразное применение права, наилучшая реализация его социально положительной сущности. Правильное судебное решение - законное, обоснованное и справедливое решение.

Решение суда не может  быть справедливым, если основано на несправедливой или двусмысленной норме⁵.

Следует согласиться  и с мнением известного дореволюционного юриста Е. В. Васьковского, утверждавшего, что если норма двусмысленна, неясна, то следует трактовать ее в смысле, наиболее соответствующем духу действующего права, а из двух одинаково возможных смыслов нормы следует отдавать предпочтение тому, при котором норма представляется более справедливой.

Это положение Е. В. Васьковский  иллюстрировал следующим примером. По договору жилищного найма наниматель обязался уплачивать неустойку по 10 руб. за каждый день, прожитый на квартире по истечении обусловленного договором срока. Тяжело заболев, наниматель не смог освободить квартиру в срок и прожил в ней лишних 25 дней, за которые хозяин дома потребовал с него 250 руб. Дело дошло до высшей судебной инстанции царской России - Сената, который пришел к выводу, что по смыслу законодательства не могут быть поставлены в вину такие действия, которые явились следствием случайного, независящего от воли лица события. В решении Сената было записано: «К такому же заключению неизбежно приводит и чувство справедливости, долженствующее всегда помогать судам при разрешении сомнительных случаев»⁶.

Судья - слуга социальной справедливости, а не калькулятор, бездушно соотносящий данную ситуацию с нормой права.

Эффективность правового  регулирования в значительной мере зависит не только от суммы правовых знаний у судей, но и от их способности творчески анализировать сложные правовые ситуации, от их волевой направленности принимать ответственные, справедливые и обоснованные решения.

\

Заключение

Рассмотрев специфику судебной речи, можно прийти к следующим выводам:

Судебные речи произносятся сторонами во время судебных прений и являются их составной частью. В гражданском процессе после  окончания исследования доказательств  суд предоставляет сторонам возможность высказать свою позицию по обстоятельствам дела, дать оценку доказательствам, предложить наиболее справедливый способ разрешения правового конфликта. Возможность изложить свою точку зрения по делу участники судебного процесса имеют и ранее. Они сообщают суду свое мнение в исковом заявлении или жалобе, возражениях на исковое заявление, объяснениях, разнообразных ходатайствах и жалобах, заявляемых по ходу производства по делу⁷.

Среди специфических  качеств судебной речи следует выделить: убедительность, понятность, ясность, доходчивость, точность, логичность, уместность, чистота, правильность, эффективность, лаконичность, краткость, выразительность, эмоциональность, экспрессивность, индивидуальность.

Также хотелось бы отметить то, что речь судебного оратора, будь то адвокат или прокурор, может быть с одной стороны монологом, а с другой – диалогом.

Судебная речь - речь полемическая, убеждающая, так как основная функция  сторон в судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение.

Список использованной литературы

1. Баранов П.П., В.И. Курбатов. Юридическая психология. Ростов - на - Дону, «Феникс» 2010 год.
2. Бондаренко Т. А. Юридическая психология для следователей. Москва. 2007 год.
3. Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. Москва. 2009 год .
4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник. 2010 год.
5. Еникеев М.И. Юридическая психология. Москва. 2011 год.
6. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. Москва. 2010 год.
7. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Москва. 2011 год.

¹ Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008. – С. 39.

² Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. Москва. 2009 год.