ПЛАН 

Введение……………………………………………………………………….......3

Концептуальные  основы международного конфликта. 5

Пути  и методы урегулирования международного конфликта. 11

Переговоры  как  оптимальный путь решения  международного конфликта. 19

Заключение……………………………………………………………………….26

Список литературы………………………………………………………………28

ВВЕДЕНИЕ

    Мировая политика – это соединение конфликтов и компромиссов. Элементы теории международных  отношений присутствуют во многих произведениях политической философии, потому что вопрос о том, как избавить человечество от войн, занимал мыслителей с древних времён. В Китае центральной в этико-политическом учении была идея «Жэнь», т.е. гуманность, которая была призвана служить основой человеческих отношений.

    Правда, не все философы были пацифистами. На политическую культуру многих народов  накладывали отпечаток религии, неоднозначно подходившими к идеям мира. Если иудаизм, христианство и ислам допускали «священную войну» или «крестовый поход», то индуизм и буддизм признают войну как элемент существующего правопорядка.

    Внешняя политика государств многие столетия строилась по принципу древних римлян: «хочешь мира – готовься к войне». На старинных пушках была надпись  по латыни: «последний аргумент королей».

    В политической мысли есть два противоположных взгляда на природу международных отношений: теория конфликта как нормы международных отношений между государствами (Т. Гоббс), концепция сотрудничества (Г. Гроция). Эти две концепции имели и имеют последователей и в наше время.

    Войнам  всегда находилось объяснение: религиозные, династические, политические, экономические. М. Вебер говорил: «нация простит  ущемление её интересов, но не простит  оскорбление её чести».

    В наше время остаются реальностью  локальные конфликты. С 1945г. по 1991г. в мире произошло 127 вооружённых  конфликтов, в которых погибло 21,8 млн. человек. По данным ООН с 1900г. по 1941г. 79% всех военных конфликтов составляли конфликты между государствами, а 1945г. по 1969г. 85% конфликтов были гражданские войны. Только две последние мировые войны нанесли ущерб человечеству, гораздо больше, чем военные конфликты за предыдущую историю. Они доказали, что военными методами нельзя реализовать любые геополитические амбиции.

   Цель  и задачи реферата. Целью моего реферата является анализ путей и методов урегулирования международных конфликтов. В соответствии с поставленной целью в данной работе решаются следующие задачи:

• проанализировать сущность международного конфликта;
• определить этапы развития конфликта;
• выявить основные механизмы разрешения международного конфликта;
• показать роль переговоров в качестве эффективного пути урегулирования конфликта;

    Определяющим  для моего реферата является системный анализ проблемы международных конфликтов и возможных путей разрешения их, условия и критерии данных процессов.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Концептуальные  основы международного конфликта.

      В научной литературе существует многообразие подходов к исследованию международных  конфликтов, которое во многом объясняется  различием трактовок понятия  «международный конфликт». Кроме того, само понятие имеет самостоятельное  значение для выработки теоретических  представлений, адекватных международной  политической практике.

    Первые  попытки осмысления конфликта, не международного, а скорее универсального, относятся  к глубокой древности. Сам термин «конфликт» еще не употреблялся. Проблема соотношения противоречия, борьбы и  конфликта в трудах мыслителей древнего освещена с позиции, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон  противоречий, с ними неизбежно связана  жизнь природы, людей и даже Богов. Уже тогда видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

    Высшей  ценностью мыслители древности  признавали не войну и борьбу, а  мир и согласие. «В сражениях побеждают  те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-Цзы  в пятом столетии до нашей эры, — главное состоит в том, чтобы  соблюдать спокойствие»¹. По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

      Этим  взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древнегреческого философа Гераклита  Эфесского, который видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия: «Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно, то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти».

      В эпоху Средневековья, когда утвердилась  христианская религия, основанная на идеях  человеколюбия, равенства всех перед  Богом, добиться прочного мира между  людьми опять-таки не удалось. Пытаясь  как-то объяснить и оправдать  бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия  разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание  Бога», или «теодицея». Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей.

      В Новое время, когда социальные трения стали наиболее острыми, нашли отражение  два подхода к пониманию природы  социального конфликта, которые  можно определить как пессимистический и оптимистический.²

      Пессимистический  подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге  «Левиафан» он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей  естественной природе является существом  эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние  человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда  это состояние стало для людей  непереносимым, они заключили между  собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского  чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким  образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

          Оптимистический подход представлен французским философом  Жан-Жаком Руссо, который в отличие  от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

    И в последующий период исследователи  данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза. Так, немецкий философ Эммануил Кант считал, что  «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние  войны, то есть если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено»³. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние воины», но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира».

          Современная школа, представленная западной ветвью в лице известного американского ученого  Л. Козер, определяла конфликт с точки зрения социальных наук как «столкновение между коллективными авторами по поводу ценностей, статусов, власти либо редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить соперников»⁴. Исходя из этой точки зрения, некоторые исследователи международных отношений утверждают, что конфликт имеет объективное содержание. Другими словами, речь идет о противоположности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду объективности конфликта. Так, по К. Боулдингу, конфликт – это «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая»⁵.

    Иная  точка зрения, свидетельствующая в пользу субъективности конфликта у Дж. Бертона, согласно которому «конфликт носит в основном субъективный характер, при условии переосмысления ими восприятия друг друга возможен позитивный результат для той или иной из сторон, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе в совместном использовании оспариваемого ресурса»⁶.

      Динамика вооруженных конфликтов, разразившихся в мире после холодной войны, говорит о том, что в последние годы самыми многочисленными конфликтами стали этнические и сепаратистские. В расколотом посткоммунистическом мире, как считает Д. Коляр, вполне логичен возврат истории и географии, культуры и религии, этнических ценностей и меньшинств. Это объясняет рост локальных кризисов и конфликтов, развитие новых форм вооруженной борьбы (герилья, терроризм, блокада, эмбарго, анархия насилия), а вместе с ними и нового понятийного аппарата.

    Изменились  и сами факторы мощи: наблюдается  переход от мира с преобладанием  классических войн к миру, в котором  преобладают экономические и  технологические конфликты. Роль дипломатии и стратегии становится менее важной, менее значительной, чем роль экономики и финансов.

    Таким образом, из всего вышесказанного можно  сделать следующие выводы. Во-первых, в канун 21 века изменились причины, источники и характер конфликтов, что требует пересмотра самого явления – новый конфликт. Чаще конфликт возникает на этнической и религиозной основе. Все чаще возникают экономические и финансовые противоречия, проявляется обострение борьбы за рынки и ресурсы. В перспективе именно дефицит ресурсов (причем не только нефти и газа, но и воды, также продуктов питания) превратится в одну из главных проблем. Борьба за доступ к ресурсам на местном, региональном и глобальном уровнях способна стать одной из наиболее распространенных причин конфронтации, вооруженных столкновений и войн. «Новые конфликты» тесно связаны со снижением влияния и эффективности государственной власти, с ее коррозией. Среди главных причин конфликтов нового поколения следует назвать социально-экономические и социально-демографические изменения: разрыв в доходах меду различными странами и различными регионами в рамках одного государства; продолжающееся обвальное увеличение населения в наименее развитых странах мира. В результате массового исхода сельского населения в города последние превращаются в огромные деревни, новое население которых, утрачивая свою идентичность, культурное самосознание, не имеет никаких шансов на трудоустройство. Наконец, одной из причин современных конфликтов считают глобализацию.⁷

    Во-вторых, меняются участники конфликтов. Конфликты  между государствами, в том числе  и военные, не исчезают, но перспективы  крупномасштабных межгосударственных войн, типа двух мировых, становятся менее вероятной. Это не значит, что государство перестает быть одной из сторон конфликта, однако его противники, либо, иначе говоря, другой стороной конфликта, все чаще будут выступать негосударственные факторы – религиозные экстремистские течения и преступные группировки (в том числе и внутригосударственного аппарата); преступные транснациональные синдикаты, проникающие в различные структуры; террористические формирования и этнокультурные кланы. Иначе говоря, конфликты часто ведутся «с участием новых бойцов»⁸, мотивы которых трудно понять.

    В-третьих, перечисляя отличия конфликтов и кризисов нового поколения от тех, которые были типичными для эпохи холодной войны и ранее, нельзя не отметить роль международных организаций. Прежде всего, это касается такого универсального института, как ООН. Справедливая критика в ее адрес не должна заслонять того факта, что по сравнению с периодом холодной войны 1990-е годы характеризуются определенной активизацией и деблокированием ее деятельности, ростом операций по поддержанию мира и участившимся вмешательством в кризисы и конфликты. Проведение миротворческих и гуманитарных операций под эгидой ООН перестает быть исключительным феноменом.

    Многообразие трактовок определяется неоднозначным пониманием природы явления «конфликт». Так, известный американский ученый А. Рапорт полагает, что «создание общей теории конфликта маловероятно, если вообще возможно, ибо само понятие «конфликт» отражает существование значительно отличающихся явлений, к тому же подчиняющихся совершенно разным принципам»⁹. Единственное, о чем можно смело сказать: оно присуще всем аспектам общественной жизнедеятельности, отмеченное ещё древними философами.

Пути  и методы урегулирования международного конфликта.

    Внимание  уделяется двум основным механизмам – дипломатическому и правовому, также определяется роль гуманитарной помощи, военным операциям, информационному  элементу как средств миротворчества. Выявляется изменчивый характер последнего на основе трансформации глобализирущейся международной системы.

    Существует  множество механизмов урегулирования конфликтов, которые можно классифицировать по различным критериям, например: военный (силовой) и мирный пути решения спора, односторонний действия (нападение, агрессия), либо совместные (путем переговоров, посреднических услуг, арбитража, судебного разбирательства).

    В современном мире механизмы урегулирования конфликтов резко отличаются от прежних. Структура этих механизмов приобретает  более сложный характер, трансформируется их иерархия.

    Все более заметную роль в составе  механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. В то же время полной ясности относительно содержания этого термина все еще нет. Включая в себя защиту прав и свобод человека, достоинства личности, понятие «гуманитарные операции» нередко выступает и как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического давления.

    Растет  роль информационного элемента. И не только в составе механизмов урегулирования споров, но и в их обострении. Война с участие Си-Эн-Эн приводит к тому, что «общественность и руководители государств описывают события в зависимости от содержания видеоклипов и их звукового сопровождения». В свою очередь, немецкий журналист М. Хеннес отмечает: « В результате постоянных репортажей о войне с ужасными картинами убийств и мародерства в Югославии для западной дипломатии все свелось к вопросу: военная интервенция, да или нет? Не было места для анализа ситуации, для прогнозирования действий, и западная дипломатия запуталась в собственной беспомощности и пустых словах».

    Правовой  элемент претерпевает достаточно сложные  метаморфозы: это и снижение в  последние несколько лет роли ООН и ее Совета Безопасности, и  пренебрежение нормами международного права в новой доктрине и в  действиях Североатлантического союза, и отставание международного законотворчества от развития событий на мировой арене.

    При всех оговорках и ограничениях, которые  высказываются по этому поводу, остается бесспорной роль военного элемента в  предупреждении, урегулировании конфликтов и осуществлении над ними контроля со стороны международного сообщества (ООН). В этой связи специалисты  в области стратегических исследований выделяют четыре категории военных  задач (подчеркивая при этом, что  речь не идет об оборонных задачах, так как в большинстве случаев  нет угрозы суверенитету).

    Во-первых, это участие в военных операциях. Решение этой задачи связано с  поддержанием соглашений о контроле над вооружениями, с обеспечением свободы судоходства в мировом  океане, а также с проведением  миротворческих операций. Вторая задача формулируется как оказание помощи местной гражданской администрации  и включает в себя обеспечение  правопорядка в зоне поддержания  мира, обслуживание и материально-техническую  поддержку инфраструктуры, безопасности границ, борьбу с наркобизнесом и  терроризмом. Третья задача – оказание гуманитарной помощи населению при  стихийных бедствиях, поддержка  НПО (например, «Врачей без границ») и помощь беженцам. Наконец, четвертая  задача связана с осуществлением односторонних военных операций, включающих в себя действия по спасению насильственно удерживаемого персонала, по эвакуации мирного населения.

    Особую  роль, как показывает политическая практика последних лет, играют миротворческие операции. Они включают в себя:

1. Собственно миротворчество (или установление мира) - дипломатические усилия, связанные с организацией посредничества и переговоров, между сторонами конфликта, направленные на достижение соглашения.
2. Поддержание мира – операции не боевого характера, осуществляемые с согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглашений.
3. Принуждение к миру – боевые операции или гроза применения силы по принуждению или сдерживанию воюющих сторон.
4. Построение мира – деятельность, осуществляемая после завершения боевых действий и направленная на восстановление экономики и политической стабильности в регионах конфликта.

    Главы 4 «Мирное разрешение споров» и 5 «Действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии»  Устава ООН представляют собой основы мандата на проведение миротворческой операции. Однако в них нет таких  понятий, как «установление мира», «поддержание мира» или «принуждение к миру».

    ООН стремилась не давать определения этим понятиям по политическим мотивам. Так, Специальный комитет по операциям  по поддержанию мира каждый год рассматривал вопрос о разработке соответствующей  декларации. Однако каждый год он решал  не приступать к данной разработке на том основании, что зафиксированное  определение лишило бы гибкости и  прагматичности саму концепцию, имевшуюся  в распоряжении ООН. Традиционные операции по поддержанию мира, предполагающие беспристрастность и согласие конфликтующих сторон, обычно проводятся на основе положений 6 главы, «операции шестой главы»¹⁰. Но так как природа конфликтов изменилась, то все чаще принимаются решения о проведении операций, которые выходят за рамки традиционного поддержания мира. Мандаты этих операций опираются на главу 8, а именно на «мероприятия при угрозе миру или нарушении мира и при агрессивных действиях»¹¹. В то же время практика миротворчества порождает в последние годы ряд коллизий, как, например, в бывшей Югославии.

    При односторонних шагах участники  не согласовывают свои действия, а  принимают решения и ведут  себя независимо друг от друга. Односторонние  шаги подразумевают такие варианты поведения (подходы):

     • реализация выигрыша одной из сторон (попытка одержать победу);

     • капитулирование перед противником;

     • игнорирование конфликтной ситуации;

    Существует  и второй путь урегулирования конфликтов — путь совместного с противоположной  стороной решения проблемы. В отличие  от ориентации на односторонние действия, этот путь означает следующее: участники  исходят из того, что противоречия, возникшие между ними, должны быть обсуждены и в результате этого  обсуждения должно быть найдено решение  проблемы. Таков путь политического  урегулирования конфликта. Он предполагает проведение прямых переговоров или  переговоров с помощью посредника. Решение, которое принимается сторонами  на переговорах, если они завершились  договоренностями, всегда есть совместное решение, то есть то, на которое согласились  оба участника, подписав заключительный документ. В этом случае стороны  исходят из того, что в результате обсуждения можно найти взаимоприемлемое решение, которое затем закрепляется юридическими документами (договорами и соглашениями).

    Порой стороны одновременно пытаются реализовать  и односторонние шаги, и совместные действия. Однако в любом конфликте  один из этих путей доминирует как  в конкретный этап, так и при  разрешении конфликта в целом. То, какой путь будет избран участниками  в качестве главного, зависит от многих факторов, в том числе от существующих традиций и наличных механизмов разрешения конфликтов у его участников, от их установок и навыков в  этой области. Возможна и смена основного  пути в ходе разрешения конфликта. Такая  смена вызывается различными причинами. В международных отношениях это  могут быть, например, внутриполитические изменения у того или иного  участника конфликта, осознание  невозможности реализовать свои интересы путем односторонних действий, влияние третьих стран.

    В литературе обычно встречается противопоставление двух подходов к конфликту, а именно основанных на силовых или мирных методах его разрешения. При этом под силовыми методами обычно подразумеваются  вооруженные средства борьбы, а под мирными — только переговоры. То есть мирные средства в узком смысле слова (без учета правовых процедур) Выделение в анализе только этих крайних методов — вооруженных и мирных — во многих случаях оправдано, особенно если принять во внимание серьезную опасность, связанную с использованием вооруженных методов разрешения конфликта в современном мире.

    По  мере развития конфликта могут меняться не только его участники, но и предмет  спора. Из этого следует, что конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно  развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития, изменения конфликта  открывает возможности для его  урегулирования. Именно в силу появления  новых аспектов в отношениях между  сторонами-участниками конфликта  они могут прийти к согласию, которое  еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется  в данный конкретный момент, то это  не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения.

    В то же время, занимаясь урегулированием, следует учитывать, что развитие конфликта может идти и по прямо  противоположному пути — по пути ухудшения  условий для урегулирования. На практике нередки случаи, когда условия, на которых предполагалось урегулирование, со временем оказывались упущенными. В итоге конфликт усиливался, и  сторонам приходилось вновь, уже  в более сложных условиях, искать возможности для взаимоприемлемых решений.

    В теоретических работах по урегулированию конфликтов, особенно международных, часто  встречаются также следующие  понятия:

     • конфликтные отношения;

     • конфликтные действия без применения оружия;

     • кризис;

     • вооруженные действия (вооруженный  конфликт).

    Таким образом, каждое из этих четырех понятий  описывает специфику взаимоотношения  сторон главным образом на международной  арене, которую необходимо учитывать  в ходе урегулирования. При анализе  внутренних конфликтов тоже используют названные понятия, хотя нередко  серьезное внимание на внутренний конфликт обращают только тогда, когда уже  начинаются вооруженные действия.

    Обычно  конфликтные отношения являются продолжительными и нередко окрашиваются в крайне враждебные тона. В случае кратковременного ухудшения отношений  разногласия, споры, инциденты, иногда весьма серьезные, зачастую возникают  даже между союзниками, но все же они не представляют реальной угрозы для отношений сторон в целом. Выбор мирного пути их разрешения, в общем-то, очевиден. Одним из примеров таких разногласий, причем имевших очень острый характер, могут служить противоречия в подходах по проблемам торговли и тарифов, возникшие между Европейским экономическим сообществом (впоследствии — Европейским союзом) и США в 1992 году. Ситуация тогда настолько осложнилась, что даже был пущен в оборот термин «торговая война». Однако то, что до реальной войны дело не дойдет, ни у кого не вызывало сомнений. Однако и в том, и в другом случае происходили качественные изменения в отношениях между участниками.

    Довольно  высокий уровень враждебности и  продолжительный характер конфликтных  отношений К. Холсти определил как напряженность в отношениях. Обычно она охватывает целый комплекс проблем, и требуется долгий путь для урегулирования взаимоотношений, причем возможное достижение согласия по какому-либо отдельному незначительному вопросу редко ведет к принципиальному изменению отношений сторон¹².

    Конфликтные отношения бывают и менее выраженными, тогда они не исключают возможности  сотрудничества между государствами  в таких сферах, как торговля, культура, и даже по ряду политических вопросов. Например, отношения между  Востоком и Западом периода «холодной  войны» в целом характеризовались  как конфликтные, но это не исключало  развития различных контактов и  взаимодействия между странами во многих сферах.

    Конфликтные отношения и действия нередко  предшествуют кризису, который характеризуется  резким, внезапным ухудшением этих отношений. Вообще внезапность, неожиданность, быстрота и лавинообразность развития событий, их непредсказуемость и плохая управляемость — отличительные признаки кризисной ситуации. Именно в наличии таких признаков заключается особая опасность кризиса.

    Кризис  означает не просто ухудшение отношений, пусть даже резкое. В большинстве  словарей «кризис» определяется как  «ключевая точка», «поворотный момент», «резкое изменение», «крутой перелом», «тяжелое переходное состояние». Таким  образом, участники конфликта, достигнув  кризисной точки, переходят к  качественно иным отношениям. Изучение подобных ситуаций способствовало выделению  самостоятельной области исследования и практики, отражающей специфику  кризиса, — кризисному урегулированию (кризисное управление).

    Когда стороны все сильнее начинают проявлять враждебный характер по отношению  друг к другу, — тогда за кризисом (переломной точкой) следуют вооруженные  действия и далее развивается  вооруженный конфликт.

    Множество различного рода войн — мировых, региональных, локальных — являются примерами  вооруженных конфликтов. Впрочем, вооруженный  конфликт может начаться и без  особо выраженной кризисной точки, и даже вообще без ухудшения (хотя бы внешнего) отношений сторон, как, например, нападение фашистской Германии на Советский Союз в июне 1941 года.

    Между содержанием понятий «конфликтные отношения», «кризис», «конфликтные действия», «вооруженный конфликт» нет четко  очерченных границ. Отношения участников могут переходить из одного состояния  в другое, поэтому не следует абсолютизировать названные понятия, однако важно  иметь в виду, что задачи урегулирования в каждом из этих случаев несколько  различны. При конфликтных отношениях, кризисе, конфликтных действиях (но не перешедших в вооруженное противостояние) главное заключается в том, чтобы  не допустить попыток силового решения  проблемы; при вооруженных же действиях — перейти от силовых решений к мирным методам урегулирования.