Ракетно-космический комплекс

История

Современное состояние РКП  во многом объясняется ее прошлым: качественное отличие результатов функционирования РКП в условиях советской хозяйственной  системы заключались в том, что  совершив технологический прорыв и  даже значительный отрыв от соперников в сфере космоса, СССР не превратил это преимущество в прибыльный бизнес, как это сумели сделать США. Осознание этого пришло слишком поздно, тогда, когда этот новый сегмент мирового рынка уже был поделен между США, Францией и Китаем.

Финансовое развитие космического производства гражданского назначения в СССР практически не отличалось от источников развития военного сектора. Между тем в рыночной экономике происхождение  источников развития, их диверсификация имеют принципиальное значение.

1950-1990 гг.: динамичное развитие отрасли. Причина: повышенное внимание государства к новой области науки и техники. Как выражалось: большой инвестиционный вклад за счет централизованного перераспределения ресурсов из других сфер экономики.

Положительные моменты. Этот вклад был адекватен текущими и перспективными задачами достижения, поддержания военно-стратегического паритета страны, поставленным перед РКП.

1965-1991гг. Выделение в отдельную отрасль советской экономики с жестко централизованной иерархической системой управления и самодостаточной производственной, научно-экспериментальной базой, социальной инфраструктурой. Темп роста объемов товарной продукции: 7-8% в год. Мотивы: обеспечение обороны, решение ряда социально-экономических и политических задач.

Особенности становления: почти  полное отсутствие экономических стимулов, механизмов саморазвития, самоорганизации.  Источники развития отрасли как экономического субъекта: внешнее происхождение из-за централизованно-директивного управления  и государственного статуса основных фондов. 15; возмещалось государством. Этого было слишком мало (на уровне рентабельности), не обеспечивалось расширенное воспроизводство. Техническое перевооружение, создание новых мощностей осуществлялось за счет дополнительных целевых госбюджетных ассигнований «по потребности», тщательно обосновываемых. Финансирование исследований и разработок: за счет госбюджета.

Главная цель: обеспечение военно-стратегического паритета практически со всем остальным миром.  Административные и затратные методы управления довлели над экономическими аспектами развития. Таким образом, СССР не удалось создать единого аэрокосмического комплекса. Этому способствовало  противостояние государств, автаркия и милитаризация советской экономики. Фактор, оказывающий влияние на деятельность отрасли и ее результаты: главная роль в увеличении и консолидации финансовых поступлений принадлежит компаниям, оказывающим услуги космической деятельности, некий soft ware, который быстро обособился и коммерциализировался. Но новых финансовых источников для проведения научных исследований и разработок, осуществления технологических инноваций не появилось. Причина: оборонная ориентированность потенциала отрасли, недооценка гражданского применения, коммерческих возможностей.

1990-ее гг.: Период  глубокого спада, сменившегося  некоторым подъемом (выполнение  международных контрактов и обязательств  по МКС). Это было несомненным  шагом по выживанию отрасли.

1992-1998 гг.: Наиболее  кризисный период. Снижение объемов  производства в 9 раз вследствие  сокращения госзаказа и финансирования, резкое сокращение объемов инвестиций. Снижение степени обновления  фондов до 0,5-1% в год, рост устаревшего  оборудования с возрастом более 20 лет, отток квалифицированных кадров, нарушение связей с предприятиями-поставщиками. Следствие: удорожание разработок и надежности, утрата уникальных технологий.

Введение

Условно РКП можно  разделить на космический сектор, выпускающий космическую продукцию, и ракетный, производящий боевые ракетные комплексы. РКП входит в состав ОПК  РФ. Основные тенденции развития ОПК на сегодняшний день обусловлены 2 основными факторами: снижением уровня гособоронзаказа (20-50%), и изменением структуры производства оборонных предприятий (переход на технологии «двойного назначения».

Исторически одна из проблем отрасли это старение производственной базы. По данным Счетной Палаты РФ, износ основных фондов на 2005 г. оставлял 56-57%, а машин и оборудования – около 77%. При этом, коэффициент их обновления не превышал 15 в год. Это повышало риски деятельности РКП. Между тем ситуация на мировом рынке РКП обостряется. По подсчетам International Space Business Council, общий объем инвестиций на мировом рыке спутниковой связи в период до 2012 года может составить около 600 млрд. $. Сохранение, а тем более расширение, доли РФ на международном космическом рынке, в условиях нестабильности и роста конкуренции за счет новых участников в лице Индии и КНР, Бразилии и Южной Кореи, невозможно без наращивания ресурсного обеспечения, прежде всего в таких сегментах как услуги по дистанционному зондированию Земли и связи, строительству соответствующих космических аппаратов. Стоит отметить, что в 2004 году (до перехода отрасли на рельсы ГЧП – Государственное Частное Предприятие) бюджет США тратил на космические программы 16 млрд. $ в год, а России-всего 0,8 млрд. $.

Основные проблемы космической отрасли России

Разработка космической  стратегии определяется наличием проблем  организации взаимодействия между  различными  участниками  космической  деятельности.  Все обилие имеющихся  в этой части вопросов группируется по трем основным секторам космической  политики:

•  система государственного управления;

•  законодательная база;

•  экономическая специфика.

Проблема  целеполагания. Создание  Российского  космического агентства в 1992 г. заложило фундамент системы государственного управления космической деятельностью в России. Однако сложная экономическая и внутриполитическая обстановка того времени не позволили завершить эту работу  и сформировать  систему определения целей космонавтики на федеральном уровне  государственного управления. Отсутствие  соответствующих  механизмов  приводит к  тому,  что  космическое  агентство  самостоятельно  определяет цели и задачи, за выполнение которых сама же и несет ответственность. Вполне понятные интересы Роскосмоса требуют снижения уровня и объема задач в космосе, увеличения сроков выполнения работ. Благодаря несовершенству системы государственного управления Роскосмос получает такую возможность. Однако,  как  часто  бывает  в  таких  случаях, быстро выясняется, что не решаются даже простые задачи. Эту ситуацию иллюстрирует фактический провал (официально вежливо называемый пересмотром) Федеральной космической программы (ФКП) России на 2006–2015 гг., которую Роскосмос составил сам для себя. Следует отметить, что данные негативные явления не зависят от руководства Роскосмоса, любое иное будет действовать таким же образом.  Именно  незавершенность  системы  государственного управления космической деятельностью определяет фактически сделанный выбор консервативного пути развития, который приводит к замедлению технического прогресса. Помимо  этого отсутствие  внешней для Космического агентства системы целеполагания приводит к отказу ведомства от  систематической работы по  выстраиванию  отношений космической отрасли с различными государственными  структурами, институтами развития и гражданским обществом. Опять же,  это объективно  обусловленный отказ, не  зависящий от желания или нежелания руководства ведомства.  Нет смысла  тратить силы  на  взаимодействия с теми субъектами, которые никак не влияют на функционирование Роскосмоса.

Проблема  информационной закрытости. Эта проблема космической отрасли в России многими недооценивается. Часто приходится слышать: «Да, закрытость космонавтики — это плохо, но есть и более серьезные проблемы». Но  если  посмотреть  на  сложившуюся  ситуацию,  то  легко заметить,  что  серьезные  сегодняшние проблемы  возникли во многом из-за закрытости космической сферы деятельности и возникающего из-за этого дефицита механизмов контроля. При этом важно отметить, что закрытость отрасли от общества неизбежно приводит и к закрытости ее от властных структур. Что толку от того, что высшее руководство имеет допуск к секретным документам, если оно не может проверить их полноту и достоверность. Реализуемая политика придания закрытого статуса ключевым документам не влияет на охрану военных либо иных секретов, но зачастую позволяет многим федеральным чиновникам  избежать  публичной  предметной  критики.  Отсутствие  в  открытом  доступе  количественных  характеристик  большинства  космических  проектов  и  Федеральной  космической  программы  в  целом  позволяет  Роскосмосу  представлять  обществу  и  руководству  страны  такую подборку данных о состоянии дел в космонавтике, которая приукрашивает состояние дел и маскирует острые проблемам, препятствует их разрешению. А потом спутники и ракеты начинают «падать» и все разводят руками, мол, непонятно откуда это — напасть такая…Обычным оправданием для закрытия информации служит связь космонавтики с военными задачами. Однако это не  соответствует  реальности.  Информация  закрывается только от российских граждан, она вполне доступна любому  заинтересованному  зарубежному  ведомству. Опять же, обращаясь к зарубежному опыту,  легко заметить,  что военная составляющая  космической деятельности  более защищена в США, чем у нас. Американское военное ведомство сообщает о своей космической деятельности в основном только то, что полагается по международным соглашениям. Вся остальная информация о военно-космической деятельности США — результаты работ американских аналитиков и наблюдателей, которые военные не подтверждают и не опровергают. Прямую связь между открытостью информации и темпами  развития  космонавтики  демонстрирует  опыт  США и  Европы.  Космические  агентства  этих  стран  прилагают значительные  организационные  усилия  для  распространения информации о космонавтике, а в России, напротив, такие усилия прилагаются для закрытия информации о космической деятельности.

Политика  информационной  закрытости  имеет  широкий спектр негативных последствий. Каждый из факторов в отдельности может представляться не слишком опасным, однако из-за их множественности и длительности действия  негативные  последствия  накапливаются. Продолжение  такой  политики может привести и  ведет  в настоящее время  к  катастрофическим  для  российской  космонавтики последствиям.

Дополнительные  необоснованные  препятствия  в  распространении  объективной  информации  о  космонавтике самым  существенным  образом  снижают  как  возможности  использования результатов космической  деятельности,  так и развитие технологий в отрасли. События последнего времени,  связанные с ограничением  возможностей  работать с данными ДЗЗ и ГЛОНАСС, — яркий тому пример.

Проблема  законодательного обеспечения. Космическая деятельность  требует специального нормативно-правового регулирования. Это в первую очередь определяется необходимостью приведения российского законодательства  в соответствие с международным космическим правом, особым правовым статусом космических объектов и космического пространства. Другой специфической задачей космического права является необходимость законодательного оформления в целом положительного отношения к космонавтике в российском обществе. Качество государственного управления во многом определяется  совершенством законодательного  обеспечения. Управление  возможно  двумя  способами:  с  помощью  директивных указаний либо с помощью нормативных актов. В  отсутствие  законодательной  базы  (или  при  ее  несовершенстве)  с  ростом  объема  и  сложности  отрасли  верхние уровни управляющей системы перестают справляться с поступающей «снизу» информацией и попросту теряют контроль над положением вещей. Именно это явление и наблюдается  сегодня  в  российской  космонавтике.  Космическое ведомство поставляет  обществу и  руководству  страны искаженную  информацию,  что  приводит  к  недопониманию критичности ситуации, отсутствию необходимых управляющих воздействий. В  нашей  стране  космическое  законодательство  появилось  с  большим  опозданием.  Если  основной  закон,  регулирующий космическую деятельность в США, был принят в  1958 г. — в год запуска первого американского спутника, то в России закон «О космической деятельности» был принят только в 1993 г., почти через полвека после начала этой самой космической деятельности. Закон России «О космической деятельности» имеет рамочный характер: он определил общие принципы, ввел базовые понятия и решил наиболее актуальные на тот момент правовые проблемы. Предполагалось, что с опорой на этот закон будет разработана система законов,  более детально регулирующих конкретные направления. Однако  развитие  российского космического  законодательства  пошло по  иному пути. Федеральным законом от 29.11.1996 № 147-ФЗ в закон «О космической деятельности» вносится большое количество поправок. В целом поправки  понижали  законодательно  определенный  статус и значение  космонавтки в России  и,  как это не  парадоксально звучит,  повышали  возможности органов исполнительной  власти,  непосредственно реализующих космические программы, выводили их деятельность из области законодательного регулирования. Среди поправок 1996 г. особенно важны поправки, изменяющие смысл фундаментального понятия «космическая деятельность».  В  частности,  введение  оборота  «оказание иных  связанных  с  космической  деятельностью  услуг»  вместо «иной продукции и услуг, необходимых для осуществления космической деятельности» в первоначальной редакции привело  к  возможности  абсурдно широкого  толкования  термина,  что,  в  свою  очередь,  приводит  к  возможности  космического ведомства произвольно определять, что относится к  его  компетенции,  а  что — нет. Сложившаяся  ситуация позволяет Роскосмосу практически бесконтрольно принимать подзаконные акты, польза для государства от которых, мягко говоря, сомнительна.

Недавний  пример —  принятие Постановления Правительства  «О  лицензировании  космической  деятельности». Это постановление, самым радикальным  образом расширяющее полномочия  ведомства, было принято  вопреки  мнению многих специалистов, даже вопреки  отрицательному заключению Минэкономразвития. Общегосударственные интересы России требуют активного развития и  совершенствования космического законодательства, этот факт никак нельзя игнорировать. С 1995 г. до настоящего времени в Государственную Думу было внесено 24 законопроекта по вопросам космической деятельности, по большей части разрабатываемых под эгидой Роскосмоса.  Из  них принято — 3  законопроекта,  отклонено — 20, находятся на рассмотрении — 1. Приходится  констатировать  полный  провал  на  этом стратегическом  направлении.  Основная  причина провала — незаинтересованность Роскосмоса в появлении законодательных норм, реально, а не декларативно, регулирующих его деятельность

Экономические проблемы отрасли

 Роскосмос  числит  «своими» 101  предприятие. На них работают около 250 тыс. человек, 0.34% всего занятого  населения  России.  Бюджетное финансирование  гражданской части отрасли в 2010 г. составило 100 млрд. рублей,  или  1%  от  федерального  бюджета,  и  в  настоящее время быстро растет. Доля России на мировом космическом рынке в 2011 г. составила 0.5%, доля в производстве ракетно-космической техники — 6%.  Посмотрим на российскую космическую промышленность (РКП) на фоне других космических стран.

Графики  построены  по  данным  из  разных  отечественных  и  зарубежных источников. Показателем  их  достоверности является совпадение важнейших параметров производительности труда в России, США и ЕС с  данными Министерства экономического развития. Приведенные  графики иллюстрируют первую, основную экономическую  проблему  отечественной  космонавтики — крайне низкую производительность труда в промышленности. Только «благодаря» низкой оплате труда и отсутствию затрат на НИОКР  (используются старые ракеты-носители) мы  пока  как-то  поддерживаем  конкурентоспособность в  сегменте пусковых услуг, который является весьма узким (около 3% всего космического рынка или около 6.5% рынка РКП).

Это отставание от мирового уровня определяется многими  факторами, из которых можно отметить:

•  низкий уровень фондовооруженности;

•  износ и низкий технологический уровень оборудования;

•  технологическое отставание продукции РКП от мирового уровня;

•  превышение  необходимого  уровня  производственного потенциала РКП;

•  высокий уровень накладных расходов;

•  устаревшую организационную структуру отрасли.

Можно  отметить,  что  простое  увеличение  бюджетного финансирования, которое мы сейчас наблюдаем, не может радикально  улучшить  ситуацию,  так как  средства поступают  в низкотехнологичную  во многих  смыслах  сферу деятельности. Второй  экономической  проблемой  космонавтики  является  проблема  использования  результатов  космической  деятельности (ИРКД). Выражается она в крайне низком объеме востребованных услуг, предоставляемых отраслью. Проблема возникла у  нас еще на заре космической эры и с тех пор только  усугублялась.  Ее  существование  определяется  тем, что руководство космической отрасли отчитывается промежуточными результатами — запусками космических аппаратов, а за то, как эти аппараты используются, всегда отвечали другие ведомства. Но  эти другие ведомства не имели (и  не имеют) механизмов активного воздействия на потребительские качества космической аппаратуры.

Любопытно,  что  впервые  на  высоком  государственном уровне официально эта проблема была признана в  2007 г. на  заседании Президиума Госсовета  в Калуге Президентом В.В.  Путиным. Были даны и соответствующие поручения по исправлению ситуации. Ровно пять лет спустя «руководитель Федерального космического агентства В.А. Поповкин  выразил неудовлетворение результатами  внедрения продуктов космической деятельности в экономику страны». Естественный вопрос: что за 5 лет сделал Роскосмос? Планируемая разработка  Федеральной целевой программы по решению проблемы ИРКД так и не состоялась. Роскосмос  создал  «свою» фирму,  в названии  которой «зашито»  словосочетание  «результаты космической деятельности».  Деятельность  этой  фирмы  по  подписанию  соглашений  о намерениях  с администрациями регионов может быть и полезна, но решение проблемы ИРКД одна небольшая фирма обеспечить не может. Второе направление усилий Роскосмоса в части ИРКД — лоббирование нормативных актов, требующих от предприятий установки на транспортные средства аппаратуры ГЛОНАСС и введение запретительных пошлин на ввоз аппаратуры других навигационных систем. Такая политика просто консервирует низкое качество  соответствующей  аппаратуры и  услуг. Действительно, зачем тратить деньги на совершенствование аппаратуры, если ее купят в любом случае?

Будущее и перспективы развития

 Космическая деятельность РФ осуществляется в интересах решения задач безопасности страны, науки и экономики, в рамках международного научно-технического сотрудничества и коммерческих соглашений.

Реформы: главная цель реформ в РКП РФ это построение эффективной организационно-производственной структуры, адекватной оборонной доктрине РФ. 10 интегрированных структур, по 15-20 тыс. человек каждая, по планам стратегического развития отрасли объединят основные направления работ в области боевой и космической ракетной техники. Продолжается финансирование «Системы глобальной спутниковой навигации (ГЛОСАСС), будет выделено 2 млрд. руб. на наращивание орбитальной группировки системы с 14 до 18 космических аппаратов. Система пополняется аппаратами нового поколения  с повышенным ресурсом работы до 10 лет. В научных космических проектах будет наращиваться использование унифицированных космических платформ, выполняющих функции обеспечения необходимых условий работы,- целевой аппаратуры.

Структура космических  войск в процессе реформирования оптимизирована, в  ней  появились  новые  части,  которые могут  более  эффективно  решать поставленные задачи. В процессе оптимизации структуры космические войска освободились от лишней управленческой  структуры  в  виде  объединения  ракетно-космической  обороны, в которую раньше входили Главный центр контроля космического пространства, Главный центр предупреждения о ракетном нападении и соединение противоракетной обороны. Теперь эти структуры напрямую замыкаются на командующего космических войск.

Состав космических войск  России 2010

 С целью  наращивания возможностей наземного  автоматизированного комплекса  управления космическими аппаратами в 2009 г. на территории Калининградской области был создан новый отдельный измерительный пункт, развернутый в рамках формирования нового облика космических войск. С вводом в строй нового отдельного измерительного пункта в самой западной точке страны была повышена эффективность и  устойчивость  качественного сопровождения и управления орбитальной группировкой космических аппаратов военного и двойного назначения с территории России от Камчатки до Калининграда.

«Процесс  приведения  организационно-штатной  структуры  космических войск к установленным  параметрам в минувшем году полностью завершен. Структура оптимизирована и работает более эффективно».Командующий ракетных войск О.Н. Остапенко, 14 января 2010 г.

Перспективы развития космической деятельности РФ на период до 2015 года связаны с реализацией Федеральной космической программы РФ на 2006-2015 гг. В результате ее выполнения будут реализованы 11 национальных и 5 международных проектов. ГЧП - проекты буквально напрашиваются к внедрению  в сферах увеличения количества КА глобальной навигационной спутников системы «Системы глобальной спутниковой навигации ГЛОНАСС, создание по программе КОСПАС-САРСАТ космического комплекса с малоразмерным космическим аппаратом «Стерх», модернизация элементов инфраструктуры космодрома Байконур, создание 2 качественно новых комплексов, модернизация   и совершенствование технологических объектов наземного автоматизированного комплекса у правления космическими аппаратами.  

Заключение

Весьма  вероятно, что многим предлагаемые мероприятия  покажутся  чрезмерно  радикальными и  трудно  осуществимыми. Это действительно так, но сложность ситуации в отечественной космонавтике  и ее  нарастающее ухудшение требуют незамедлительных  и решительных мер. Скорость  положительных изменений должна  превышать скорость ухудшения положения в космической отрасли.

Общая обрисовка  ситуации

Положительные  стороны  и  возможности  отечественной космонавтики. В России имеются все объективные предпосылки для активной космической деятельности и значительному расширению сферы использования ее результатов:

•  природные ресурсы,  объем и разнообразие  которых больше, чем в любом ином государстве;

•  объективная необходимость использования  космических средств, связанная с огромной территорией России;

•  самый большой по времени опыт космической деятельности, причем здесь следует учитывать и обширный негативный опыт;

•  космическая инфраструктура,  способная обеспечить реализацию любых разумных задач;

•  ракетно-космическая  промышленность,  по  физическим объемам производства  занимающая первое место в мире;

•  специалисты, способные решать любые современные задачи космонавтики;

•  значительная общественная поддержка работ по решению задач в космической сфере.

В целом, рассматривая  стратегические проблемы космической отрасли России, ее сильные стороны и возможности, можно  сделать  вывод о  том, что Россия пока  еще может сохранить свое положение среди лидеров мировой космонавтики. В то же время серьезность проблем предпосылает необходимость незамедлительного проведения радикальных, но продуманных мероприятий.

Зачем России новый космодром?

Примерно 40% всех космических  аппаратов бывшего СССР и России отправлялись в космос с Байконур. Но после распада Советского Союза Байконур оказался на территории иностранного государства — Казахстана. Это привело к огромному росту расходов на содержание космодрома (115 млн. долларов или порядка 3 млрд. руб. арендной платы в год), в то время как эти средства могли бы быть направлены непосредственно на развитие космической отрасли. Но, главное, мы оказались вынуждены развивать отечественную космонавтику, опираясь на базу, находящуюся в собственности у хоть и хорошего, но соседа. Целесообразнее, очевидно,  вкладывать  средства  в развитие космической инфраструктуры на своей территории, а не за рубежом. Расположение полигона Капустин Яр в густонаселённом районе, тем более в чернозёмной зоне, делает невозможным его модернизацию под перспективные космические программы. Остаётся Плесецк — на сегодня единственный полигон, который обеспечивает независимый от других стран доступ России в космос, но, повторяю, это военный космодром,  хоть и используемый в беспилотной космонавтике, на нём отсутствует необходимая инфраструктура  для пилотируемых запусков. Сейчас в мире уже действует более 20 космодромов. Спрос на космические технологии и услуги постоянно растёт. Китай завершает строительство пятого космодрома, у Америки — их восемь. У России же на своей территории по сути только один Плесецк. И в 2007  г. было принято решение о  строительстве космодрома Восточный. Начальный участок траектории полёта ракет-носителей не будет проходить над густонаселёнными районами России и над территориями иностранных государств. Районы возможного падения отделяющихся частей ракет-носителей расположены  в малонаселённых областях  территории России или в нейтральных водах.  Конечно, увеличится расстояние доставки необходимых модулей и агрегатов  с предприятий космической отрасли, расположенных в Москве, Самаре, Красноярском крае, но расположение космодрома вблизи железнодорожных, автомобильных магистралей и аэродромов отчасти компенсирует этот недостаток. И наконец, главное. Не секрет, что для всего спектра задач, возлагаемых на космодром, очень большое значение имеет его географическая широта: чем южнее (то есть ближе к экватору) он расположен, тем экономически выгоднее становятся пуски для большинства космических аппаратов. Затраты энергии по выводу на орбиту космического комплекса, к примеру, с экваториального космодрома уменьшаются настолько, что грузоподъёмность ракеты-носителя возрастает на 30–70%: даже ракета среднего класса может справиться с работой более мощной ракеты тяжёлого класса. Мы находимся от экватора далеко, поэтому для нас значение имеет каждый градус места запуска. Восточный по своей широте (51° с.ш.) близок к Байконуру (45°) и на 13° (!) ближе к экватору, чем Плесецк (64° с.ш.). Конечно, есть отдельные задачи и программы, для реализации которых выгоднее осуществлять запуски с Плесецка, но это частные задачи. Но  для осуществления максимально широкого  спектра  задач необходим  космодром  в южных широтах. Мест, подходящих  для развертывания космодрома, южней Восточного в России просто нет. Ввод в действие космодрома Восточный обеспечит России независимость научно-космической деятельности по всему спектру решаемых  задач. Его  создание повысит устойчивость функционирования и живучесть отечественной наземной космической инфраструктуры.

К этому нужно добавить, что, пока современный мир не избавился  ни от геополитических противоречий, ни от различного вида угроз, новый  космодром как объект двойного назначения — это существенный вклад в  укрепление системы безопасности страны.

Для запусков с космодрома Восточный будет создан космический  ракетный комплекс (КРК) нового поколения. самарский ракетно-космический центр «ЦсКБ-Прогресс» является головным исполнителем по данному проекту, предприятия-соисполнители Федерального космического агентства — ОАО «РКК «Энергия» (Королёв, Московская область) и ОАО «ГРЦ Макеева»  (Миасс, Челябинская область). В «ЦСКБ-Прогресс» проектируется ракета «Русь-М» —самая экологичная ракета из всех ранее созданных. В РКК «Энергия» идут работы по созданию пилотируемого космического аппарата (ПКА) на шесть членов экипажа. Один из возможных вариантов — ПКА многоразового использования. Космодром Восточный создаёт предпосылки расширения исследований  космоса  автоматическими  аппаратами, пилотируемыми космическими кораблями и космическими станциями, в том числе за пределами околоземного пространства. Ведущие  космические державы,  включая  Россию,  сегодня обсуждают  амбициозные планы, предусматривающие создание баз на Луне и высадку на Марсе к  концу  третьего  десятилетия XXI  в. Новый ракетно-космический комплекс  сделает  возможными  исследования  дальнего  космоса автоматическими  аппаратами,  а также пилотируемые  полёты  к Луне и Марсу.

Если космонавтика сегодняшнего дня решает задачи обеспечения спутниковой  связи, высокоточной навигации, дистанционного  зондирования Земли, научных исследований и обороны, то завтра этот круг задач может быть расширен до межпланетных экспедиций — не просто экспедиций-посещений, а длительного пребывания человека на других планетах  с целью их научного изучения и, может быть, организации космических производств. Новый космодром обеспечит обслуживание фактически всех перспективных космических проектов. В международной кооперации Россия должна быть достойно представлена: не космическим извозчиком для других стран, а носителем инновационных космических технологий и инициатором передовых научных исследований. С созданием нового космодрома мы связываем надежды на масштабное технологическое перевооружение и дальнейшее развитие всей российской космической отрасли.