Рационализм Р. Декарта и эмпиризм Ф. Бэкона

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

 РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова»

 

 

 

                  ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

                                                        РЕФЕРАТ

 

 

 

 Студента группы 724  2 курса ИЭФ

Нестерова Максима Борисовича

 

 

 

Тема № 41:

 

Рационализм Р. Декарта и эмпиризм Ф. Бэкона.

 

 

 

 

 

Реферат проверил:

 

                                                                                                      Ткаченко Д.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              

 

 

                                                  Москва  2012

                                             СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………..…...…3

ГЛАВА 1. Эмпиризм Ф. Бекона…………………....……………..5

1.1 Эмпирический метод познания, индукция и эксперимент

1.2. Заблуждения разума, “Идолы”в процессе познания

ГЛАВА 2. Рационализм Р. Декарта ……….……………………..9

2.1. Методология Декарта.

2.2. Метафизика Декарта- субстанции и их атрибуты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  …………………………………………………….13

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                

 

                                                    ВВЕДЕНИЕ.

 

XVII век стал  переломным в развитии европейской  истории. Произошло становление  капитализма, означавшее радикальные  изменения не только в области  экономики, политики, социальных  отношениях (революции в Нидерландах,  Англии), но и в сознании людей.  Важнейшим фактором такого изменения  общественного сознания явилась  наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание.

 

Потребности мореходства определили развитие астрономии; строительство городов, кораблестроение, военное дело – развитие математики и механики. Новая наука опиралась, прежде всего, на практику материального  производства: изобретение машин  в текстильной промышленности, совершенствование  орудий производства в угольной и  металлургической промышленности.

 

Э. Торричелли экспериментально установил факт давления воздуха, изобрел ртутный барометр и воздушный насос. И. Ньютон сформулировал  основные законы механики, в том  числе закон всемирного тяготения. Р. Бойль применил механику в химии, разработал понятие химического  элемента. Английский физик У. Гильберт исследовал свойства и практическое применение магнита. В. Гарвей открыл кровообращение и эмпирически исследовал его  роль. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики, физиологии внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц.

 

Такое развитие науки не могло не оказать воздействия  на философию своего времени. В философии  произошёл решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе против господства религиозных догматов, авторитета и давления церкви возникло учение о всемогуществе разума и  безграничных возможностях научного исследования.

 

Определилась  просветительско-модернистская философская  парадигма, формируется вера в неограниченные возможности разума.

 

В Новое Время  в отличие от античности и Средневековья  сформировалось новое представление  о науке. Наукой стали заниматься ради практической пользы. Появилось  стремление познать природу. Природа  стала пониматься как практическое бытие, и поэтому главной наукой стало естествознание. Произошло "очищение" философии от гуманизма и ориентация на познание объективной природы, осмысление и обобщение результатов науки, утверждение философского материализма.

 

Особенностью  науки Нового Времени является, с  одной стороны, опора на опытно-экспериментальное  знание как средство достижения истины, свободное от авторитетов и догматов и, с другой стороны, успехи математики. Лидером естествознания среди наук стала механика (наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов).

 

Формируется механическая и метафизическая картина  мира. С позиции данной картины  мира трактуются все явления природы (машины, созданной Творцом). В данной картине мира роль Бога сведена к  минимуму - создание материи и её “стартовый толчок”. Далее - развитие мира подчиняется законам причинно-следственных связей.

 

Развитие  науки побудило философов постоянно  согласовывать свои представления  с достижениями науки. Философия  перенимает у естествознания стиль  мышления, идеалы, ценности. Акцент философов 17 века - на методологических проблемах. Познание у них рассматривается  как зеркальное действительности в  сознании человека. Разуму отводится  роль стороннего наблюдателя.

 

17 век - время  критики Средневековой схоластики. Наиболее ярый критики схоластики утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Именно они заложили фундамент эмпиризма (источник познания - в опыте). Для эмпиризма характерно взаимодействие 2-х источников получения знания - органов чувств человека и разума. Часть из них видели в математике проявление "естественного света человеческого разума, который способен проникнуть в любую тайну и постичь истину".

 

Одним из крупнейших представителей философии нового времени  был Фрэнсис Бэкон, основатель эмпиризма(т.е. направления в теории познания, признающего чувственный опыт источником познания). Он первый выдвинул идею вооружить науку системой методов в своем трактате “Новый органон” в 1620 году.  Еще одним выдающимся деятелем начала Нового Времени является французский философ Рене Декарт, который в свою очередь является одним из основателей рационализма, метода познания, в основу которого положен человеческий разум. Декарт являлся противником эмпирического метода познания, считая, что чувственное не может быть истинным. В данной работе я постараюсь представить основные идеи каждого из противоположных взглядов и провести их посильный анализ.

 

                        

 

 

 

                             

 

 

                                ГЛАВА 1. ЭМПИРИЗМ Ф. БЭКОНА.

 

1.1      Эмпирический метод познания. Индукция и эксперимент.

 

Ф. Бэкон  начал свою профессиональную деятельность как юрист, но позже стал широко известен как адвокат-философ и защитник научной революции. Его работы являются основанием и популяризацией индуктивной  методологии научного исследования, часто называемой методом Бэкона. Индукция получает знание из окружающего  мира через эксперимент, наблюдение и проверку гипотез. Свой подход к  проблемам науки Бэкон изложил  в вышеупомянутом трактате “Новый Органон”. В этом трактате он провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, которую он определял  как бездушный материал, цель которого – быть использованным человеком.

 

В целом великое  достоинство науки Бэкон считал почти самоочевидным и выразил это в своём знаменитом афоризме «Знание — сила» (от латинского Scientia potentia est).

 

Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав  их, Бэкон пришёл к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы. Наоборот, Он дал человеку ум, который  жаждет познания Вселенной. Люди только должны понять, что существуют два  рода познания: познание добра и  зла и  познание сотворенных Богом  вещей.

 

Познание  добра и зла людям запрещено. Его им дает Бог через Библию. А познавать сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью  своего ума. Значит, наука должна занимать достойное место в «царстве человека». Предназначение науки в том, чтобы  умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь.

 

Бэкон не только заложил основы материалистического  понимания природы, но и дал обоснование  индуктивному методу как движению мысли  от частного к общему.

 

По его  мнению, существуют три основных пути познания - паука, муравья и пчелы¹. «Путь паука» представляет собой попытку выведения истин из самого сознания при полнейшем пренебрежении к фактам. «Путь муравья» - это узкий путь, представители которого собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Истинным является «путь пчелы», который соединяет в себе достоинства названных «путей» и свободен от недостатков каждого из них. Таким образом, единство чувственного опыта и размышлений может быть верным руководителем на дороге к истине.

 

Бэкон считал, что метод «пчелы» помогает обнаружить материальные причины и обеспечивает изучение самой материи и законов  ее действия. Материя многокачественна, ей присущи различные формы движения: колебание, сопротивление, инерция, стремление, напряжение, жизненный дух, мука и т.д. Эти формы были фактически характеристиками механической формы движения материи, которая в то время была наиболее полно изучена.

 

Люди, по мнению Бэкона, могут быть господами и  хозяевами природы. Однако степень  господства человека над природой зависит  от уровня развития его знаний. Отсюда следует, что «знание и могущество человека совпадают».

 

Важное место  в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в  средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна  на словах, но бесплодна в делах  и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок  схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его  мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений  соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь  только силлогизмами, нельзя достичь  подлинного познания вещей и законов  природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон  противопоставил индуктивный метод.

 

 

Исследовательский метод, разработанный Бэконом —  ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении  Бэкона “Новый Органон”²  и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Органон» Аристотеля почти 2 тысячелетия назад. Согласно Ф.Бэкону, все, что воспринимается органами чувств должно быть подтверждено опытом, т.е. экспериментом. Отсюда берет начало экспериментальный метод научного познания, который строится на мыслительной операции, который называется индукция. Бэкон учил, что индукция — это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли от общего к частному, то в индукции — от частного к общему.

 

Предложенный  Бэконом метод, предусматривает  последовательное прохождение пяти этапов исследования, каждый из которых  фиксируется в соответствующей таблице. Таким образом, весь объем эмпирического индуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять таблиц. Среди них: 1) Таблица присутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления); 2) Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иного признака, показателя в представленных предметах); 3) Таблица сравнения или степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете); 4) Таблица отбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для него);

5) Таблица  «сбора плодов» (формирование  вывода на основе того общего, что имеется во всех таблицах)³.

 

1.2 ЗАБЛУЖДЕНИЯ РАЗУМА, “ИДОЛЫ” В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ.

 

Для реформы  науки и развития естествознания необходимо было, по мнению Бэкона, научиться  правильному мышлению. Это, в свою очередь, требует очищения разума от заблуждений, выступающих препятствием на пути познания природы. Бэкон выделил  четыре рода заблуждений, которые он называет идолами или призраками.

 

Идолами рода Бэкон считал ложные представления  о мире, которые присущи всему  человеческому роду и являются результатом  ограниченности человеческого ума  и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в наделении  природных явлений или вещей  человеческими характеристиками, примешивание к естественной природе своей  собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый  по знанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов  чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность.

 

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления  о действительности, связанные с  субъективностью восприятия окружающего  мира. У каждого человека, считает  Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает  отпечаток на все его

суждения  о вещах и процессах действительности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида заблуждений.

 

К идолам рынка  или площади Бэкон относит  ложные представления людей, порожденные  неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет  к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей — рынках и площадях.

 

В категорию  идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных  философских систем. Каждая философская  система, по Бэкону, это сыгранная  перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории  философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные  миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для  своей жизни.

 

Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление  возможно на пути самообразования и  самовоспитания. Идолы рынка и  театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком  прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.

 

Общий смысл  учения об идолах определяется его  воспитательной функцией. Однако перечисление идолов еще не дает гарантии движения к истине. Такой гарантией является тщательно разработанное учение о методе, в случае Бэкона, методе индукции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    

 

                     ГЛАВА 2. РАЦИОНАЛИЗМ Р. ДЕКАРТА.

 

                                       Методология Декарта.

 

Согласно  Декарту, разногласия в философии  существуют по любому вопросу. Единственным действительно надежным методом  является математическая дедукция. Поэтому  Декарт в качестве научного идеала рассматривает математику. Этот идеал  стал определяющим фактором декартовой философии.

 

Декарт является основоположником рационализма (от ratio – разум) – философского направления, представители которого основным источником знания считали разум. Рационализм – противоположность эмпиризма.

 

Исходной  предпосылкой рационализма выступает  то, что разум не существует в  качестве чистой доски, на которой опыт пишет письмена. В разуме уже есть определенной содержание, которое объективно и не зависит от опыта.

 

Как полагал  Декарт, данными органов чувств можно  пользоваться в повседневной жизни. Но в научной деятельности они  сомнительны. Истина же одна, к ней  ведет один и тот же путь (метод). Разум у всех одинаков, но мы мыслим по-разному. По Декарту, разница в  нашем мышлении и множество истин  проистекает как раз из-за того, что у каждого из нас различный  опыт и индивидуальное устройство органов  чувств.

 

Отсюда вместо индукции эмпиризма предлагается дедукция [лат. deductio - выведение] - движение знания от более общего к менее общему, частному, выведение следствия из посылок. По Декарту у нас в разуме изначально есть точное, истинное знание. Оно содержится там в виде аксиом (положение не требующее доказательств в силу очевидности). Мы должны организовать опыт в соответствии с этими аксиомами. То есть мы не выводим знания из мира, не отражаем мир, а предписываем знания миру, подчиняем внешний мир внутреннему знанию, большинство теорий перевернувших мир были получены не в результате напряженных экспериментальных поисков, но посредство озарения, интуиции и т.д. Декарт и называет такую интуицию интеллектуальной⁴. Отсюда, достоверное знание мы можем организовывать, руководствуясь аксиомами, под которые должно подводиться все многообразие чувственного мира.

 

Для Декарта  было очевидным, что все наши знания мы можем проверить очистительной  силой сомнения. Наука должна начинаться с положений, не зависящих от опыта  и органов чувств.

 

Существует, ли что-нибудь, в чем мы не можем  сомневаться? Да, отвечает Декарт. Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем  сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием  и существуем. Мы, следовательно, имеем  абсолютно истинное утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum).

 

Сомнительными для него оказываются существование  бога, внешнего мира и собственного тела. Несомненно лишь положение: «Я мыслю, следовательно, я существую». Исходя из акта мышления, Декарт пытается доказать необходимость правильного познания бытия. 

 
Только обладая истинным методом, возможно, по Декарту, «добиваться познания всего». В «Рассуждении о методе»⁵ Декарт выделяет четыре основных правила метода. 

 

Первое правило требует принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, т.е. вполне самоочевидно.  Второе правило предлагает делить каждую сложную вещь на более простые составляющие. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей.  Согласно третьему правилу, следует придерживаться определенного порядка мышления,, начиная с простых элементов и переходя постепенно к более сложным.  
Четвертое правило ориентирует на достижение полноты знания и требует составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

 

 

Декарт утверждает, что для него столь же самоочевидным, как собственное существование  и наличие сознания, является существование  мыслящего бытия (души) и протяженного бытия (материи). Декарт вводит учение о вещи мыслящей (душе) и вещи протяженной (материи) как единственно существующих (помимо Бога) двух фундаментально различных  феноменах. Душа является только мыслящей, но не протяженной. Материя является только протяженной, но не мыслящей. Материя  понимается с помощью одной лишь механики (механико-материалистическая картина мира), в то время как  душа свободна и рациональна. 

 
Декартов критерий истины является рационалистическим. В качестве истинного может быть принято то, что разум в результате проведения систематического и последовательного рассуждения рассматривает в качестве ясного и отчетливого. Чувственные восприятия должны контролироваться разумом. 

 

                Метафизика Декарта- субстанции и их атрибуты.

 

Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни  которого лежат в античной онтологии.

 

Декарт определяет субстанцию как вещь (под "вещью" в этот период понимали не эмпирически  данный предмет, не физическую вещь, а  всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования  ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только Бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются "лишь в обычном содействии Бога", от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций.

 

Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное  определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак  материальной - делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно увидеть, воспроизводит античное понимание  духовного и материального начал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения.

 

Нематериальная  субстанция имеет в себе, согласно Декарту⁶, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому в XVII веке их называли врожденными. В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. К врожденным Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, затем - идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия, как, например, известную аксиому: "Если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой", или положение "Из ничего ничего не происходит". Эти идеи и истины рассматриваются Декартом как воплощение естественного света разума.

 

Что же касается материальной субстанции, главным атрибутом  которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в природе подчиняется  чисто механическим законам, которые  могут быть открыты с помощью  математической науки - механики. Из природы  Декарт, так же как и Галилей, полностью  изгоняет понятие цели, на котором  основывалась аристотелевская физика, а также космология, и соответственно понятия души и жизни, центральные  в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно в XVII веке формируется та механистическая  картина мира, которая составляла основу естествознания и философии вплоть до начала XIX века.

 

Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту  создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как  учение о субстанции мыслящей. Связующим  звеном между ними оказывается у  Декарта Бог, который вносит в  природу движение и обеспечивает постоянство всех ее законов. 
 
Декарт оказался одним из творцов классической механики. Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем применять математику для изучения природных явлений. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, то есть с чистым количеством. Не случайно именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным "толчком". Таким образом, метод Декарта оказался органически связанным с его метафизикой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

XVI-XVII века - время, обозначившее  крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе  ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение  в новой проблематике и стиле  философии. Важным событием, определившим  характер и направленность философской  мысли, стала научная революция.  Ее начало было положено открытиями  Н.Коперника, И. Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу. Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир.

 

В философии  этого периода выделяются три  теоретически обоснованные концепции  познания и проникновения в тайны  природы и человека⁷, две из которых были рассмотрены в данной работе. Разрабатываемая концепция Бэкона , вступавшая в прямую полемику с картезианством, получила название эмпирического, сенсуалистского, метафизического материализма. Другая концепция – философия Р.Декарта, картезианский рационализм, оказавший влияние на последующую европейскую мысль и явившийся теоретической основой эстетики и искусства классицизма.

Отличным  от Бэкона, путем в разработке проблем  методологии научного исследования пошел Р. Декарт. Но поскольку Бэкон  и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели  и много общего.  
 
Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не явились бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной чертой декартовской методологии, также сближающей ее с бэконовской, является критика схоластической силлогистики. Схоластика, 
как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стремились доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа 
рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому они стремились к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

 

                  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Философия: Учебник / Под ред. Н.И. Сидоренко. – М.: Изд-во РЭА, 2004. – 440 с.
2. Философия. Курс лекций. А. А. Радугин – М.: Центр, 2004.
3. Субботин А. Л. Фрэнсис Бэкон. – М.: Мысль, 1974, с. 103
4. История философии. Под редакцией В. В. Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая. М., 2008.
5. Декарт Р. “Мир, или трактат о свете”. 1634 г. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000531/index.shtml
6. Р. Декарт “Рассуждение о методе”  http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000537/st000.shtml
7. Ф. Бэкон “ Великое восстановление наук. Новый Органон” 1620 г.  http://www.litmir.net/br/?b=129618

¹ Субботин А. Л. Фрэнсис Бэкон. – М.: Мысль, 1974, с. 103

² Ф. Бэкон “ Великое восстановление наук. Новый Органон” 1620 г.  http://www.litmir.net/br/?b=129618

³ Философия. Курс лекций. А. А. Радугин – М.: Центр, 2004.

1. ⁴ История философии. Под редакцией В. В. Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая. М., 2008. С. 213

⁵ Р. Декарт “Рассуждение о методе”  http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000537/st000.shtml

⁶ Декарт Р. “Мир, или трактат о свете”. 1634 г. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000531/index.shtml

⁷ Философия: Учебник / Под ред. Н.И. Сидоренко. – М.: Изд-во РЭА, 2004. – 440 с.