Разновидность споров и их особенности

     ВВЕДЕНИЕ 

        Спорить всегда трудно. И чаще всего – неприятно (если вы, конечно, не являетесь заядлым спорщиком, для которого подобный способ самоутверждения – смысл жизни). Чаще всего спор автоматом тянет за собой конфликт, испорченные отношения, упавшее до нуля настроение, слезы, а то и – изменение служебного положения, испорченные отношения с начальством, потерянных навсегда друзей и любимых. И все же спорить приходится часто, хотим мы того или нет. Кстати, именно так, во время спора, иногда рождается истина, приходят в голову нужные решения.              Сколько людей, столько и точек зрения. А где есть две уверенные в себе точки зрения, там всегда возникает спор: кто кого. По опыту знаю, что крайне редко встречаются люди, ведущие себя в споре корректно и объективно, действительно, желая прийти к единой точке зрения. Чаще всего, мы переходим на личности уже после второго аргумента. И как следствие – обида и потеря надежды хоть на какой-нибудь конструктив.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗНОВИДНОСТЬ СПОРОВ И ИХ ОСОБЕННОСТИ 

     Спор - столкновение мнений, в ходе которого из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны.

          Спор - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

     По  своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По своим средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы. 

        Различают следующие виды споров:

        I. Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Данный спор является конструктивным. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

       Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе.      Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

  - научную дискуссию (решение научной  проблемы)

    - деловую дискуссию (целью является нахождение правильного     решения)

       II. Деструктивный спор - форма общения двух или более пользователей, имеющая конечной целью доказательство правоты одного из участников любой ценой и не смотря ни на какие обстоятельства. 

        III. Устный спор. В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, часто очень важную роль играют "внешние" и психологические условия. Тут огромное значение имеет, направленное  внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность, апломб и т.д. Робкий, застенчивый человек, особенно не привыкший спорить при многочисленных посторонних слушателях, всегда проиграет по сравнению с самоуверенным или даже иногда наглым (при прочих условиях, конечно, приблизительно сходных). Затем огромное преимущество в устном споре получает быстрота мышления. Кто скорее мыслит, "за словом в карман не лезет", находчив, тот при одинаковом уме и запасе знаний всегда одолеет противника в устном споре. Большое преимущество в устном споре при слушателях имеет также уменье говорить метко и остроумно и т.д. Все эти внешние преимущества или совсем уничтожаются в письменном споре, или сглаживаются, и более может выступить на первый план внутренняя логическая сторона спора.

       IV. Письменный спор считается более приемлемой формой выяснения истины по сравнению со спором устным. Поэтому письменный научный спор представляет собой особую ценность, хотя и проследить за ним сложнее в силу большой продолжительности его во времени, зависимости от периодичности издаваемых газет или журналов. В хрестоматии по культуре речи приводится классический пример письменной дискуссии, имевшей место в 1954—1955 гг. и проходившей на страницах журнала “Вопросы языкознания”. Эта дискуссия по проблемам стилистики сыграла заметную роль в разработке определяющих понятий теории стилистики.

       V. Организованный спор. Полемисты имеют возможность заранее познакомится с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, придумать ответы на возможные возражения оппонентов.

      VI. Неорганизованный спор. Другими словами стихийный спор, как правило, менее продуктивны.  В подобный спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не особо зрелые высказывания.

      VII. Дебаты – это чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам. Это разновидность публичной дискуссии участников дебатов направляющая на переубеждение в своей правоте третьей стороны, а не друг друга. Поэтому вербальные и невербальные средства, которые используются участниками дебатов, имеют целью получения определённого результата — сформировать у слушателей положительное впечатление от собственной позиции.

       VIII. Полемика – спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах.

Разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распространённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

          Спор может проходить при публике, присутствие которой приходиться учитывать участникам спора, и без нее – быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (эту роль может выполнять публика) или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется диспутом.

     Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные стороны стремятся  выработать общее поле аргументации – договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории, и какой логики будут придерживаться стороны и т.д.

     В случае полемики, а иногда и деловых  дискуссий общее поле аргументации вырабатывается не всегда. Это объясняется  тем, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. При  споре ради победы трудно выработать общее поле аргументации.

     Спор  первого типа – спор ради истины - называется диалектическим (диалектикой древние греки называли искусство достижения истины в процессе беседы). Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика - не всегда.

     Спор  второго типа – спор ради победы – называется эристическим ( от греч. εριστιχα - искусство спора).

     Противоположные стороны при диалектическом споре  называют оппонентами или аргументаторами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая – оппонентом (оппонентами).

     При эристическом споре противоположные  стороны называются противниками.

     В зависимости от того, каков вид  спора, применяются та или иная стратегия  и тактика аргументации и критики.

     Стратегия – это общий план построения аргументации или критики.

     Стратегия заключается в выполнении следующих  действий:

1. Логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т.д.)
2. Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций
3. Логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.

     Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевидной, однако следование ей требует определенных навыков как от пропонента, так и от слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, а вывода о том, насколько аргументы подтверждают тезис, не делается.

     Для обсуждения научных и некоторых  других проблем проводятся дискуссии, имеющие название «круглый стол». Такие  дискуссии целесообразно проводить  в тех случаях, когда сформулирована и требует обсуждения так называемая неразвитая проблема. Для ведения  «круглого стола» назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлагаются решения или пути решения, предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации.

     Особым  видом спора является деловое  совещание. Оно может быть:

     - спором типа «круглый стол», если до совещания не выработано решение проблемы;

     - спором двух или более сторон, если есть варианты решения, аргументацией руководителя или его представителя, если обсуждается уже выработанное решение с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его правильности.

     При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения.

     Изложенные  общие стратегии споров могут  выступать в качестве основы для  стратегий, которые следует разрабатывать  применительно к тем или иным типам обсуждаемых проблем и  аудиторий. 

     Корректные  и некорректные споры

          Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.

     Спор  является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной  формой. Всякая аргументация имеет  предмет, или тему, но спор характеризуется  не просто определенным предметом, а  наличием несовместимых представлений  об одном и том же объекте, явлении  и т.д. Спор предполагает противоположные  мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной  позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности  или столкновения мнений нет, то нет  и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

     Спор  как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:

     -на  тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом ("столкновение мнений");

     -и  пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;

     -каждый  из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

     Если  какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого  случая аргументации.

     Иногда  все возможные ситуации аргументации пытаются свести к спору или представить  последний, по меньшей мере, как парадигму аргументации вообще. Это, конечно же, неправомерно. У призывов и проповедей нет ничего общего со спорами. Если тезис, поддержанный аргументами или нет, обращен к тем, кто нейтрален к нему, то опять-таки нет оснований отождествлять эту ситуацию со спором.

     Спор – это ситуация, когда аргументированно опровергается противоположное мнение. Зная много или даже все о спорах, их основных разновидностях и требованиях к ним, можно не иметь никакого представления о призывах и проповедях и иметь очень слабое представление о перебранке или ереси.

     Корректные  – чтобы знать, как можно, пользуясь  допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные – чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника и уметь вывести его на чистую воду.

     Спор  – это борьба, поэтому в споре  приложимы общие методы успешной борьбы.

     Во  всякой борьбе очень ценной является инициатива. В споре важно, кто  задает тему, как конкретно она  определяется. Нужно уметь повести  спор по своему сценарию.

     Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать. Даже оборону лучше вести с  помощью наступления. Вместо того, чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него доводы. Предвидя его аргументы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

     Один  из приемов, допустимых в устном споре, – отвлечение внимания противника от той мысли, которую нужно провести без критики. С этой целью мысль  или не высказывается вовсе, а  только подразумевается, или высказывается, но как бы мимоходом, возможно в сокращенной, стертой форме. Можно для отвлечения внимания выдвинуть другую идею, способную  своим содержанием или формой привлечь внимание противника, задеть его, поразить и т.п. Можно также, прежде чем высказать мысль, которую  нужно провести без критерия, выдвинуть какой-то второстепенный, но заведомо слабый аргумент. Спорщик, постоянно нацеленный на поиск слабых мест в доводах противоположной стороны, сразу же набросится на явно слабое место и пропустит ближайшие к ней доводы, особенно если они приводятся, между прочим, и не бросаются в глаза своей ошибочностью.

     Иногда  полезно возложить "бремя доказывания" на оппонента – сослаться, например, на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного общего положения. Тезис противника окажется исключением  из этого положения, и ему нужно  будет доказать правомерность такого исключения.

     Не  только корректна, но и желательна концентрация действий, направленных на центральное  звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

     Можно применять в споре и прием  опровержения противника его же собственным  оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае предоставляют  неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал.

     Эффект  внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные  и важные сведения к концу спора.

     Корректность  приема, используемого вами в споре, существенно зависит от того, какими приемами или уловками, пользуется противоположная сторона. Скажем, эффект внезапности уместен в споре  с тем, кто сам приберегает  самые важные и неожиданные сведения к концу спора; напирать на слабое звено аргументации оппонента особенно оправданно в том случае, когда  он сам постоянно выискивает слабые стороны ваших доводов и т.п.

     Когда противник прибегает к некорректным приемам, ваши приемы могут становиться  более хитрыми, оставаясь в рамках корректности.

     К корректным приемам обычно относят  оттягивание возражения. Уловка эта  в чистом виде вполне позволительна  и часто необходима.

     В тех случаях, когда предмет спора  не вполне определен, можно не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно изложить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

     Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять  слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших  и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого  участвующего в споре.

     Некорректные  приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно  разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие.

     Наиболее  грубыми являются "механические" уловки. Таков, в частности, неправильный "выход из спора".

     Самым грубым и самым механическим считается  прием, когда противнику не дают говорить.

     Довольно  грубым приемом является и организация "хора" полуслушателей-полуучастников спора, всячески восхваляющих доводы одной стороны и демонстрирующих скептическое, а то и презрительное отношение к доводам другой стороны.

     Предельно грубый прием в споре – использование  насилия, физического принуждения  или даже истязания для того, чтобы  заставить другую сторону, если не принять  тезис, то хотя бы сделать вид, что  она его принимает. Это – разновидность "аргумента от палки". Другой его  разновидностью являются доводы, апеллирующие к тайным мыслям и невыраженным побуждениям  другой стороны в споре.

     Спор  – это определенная деятельность, причем деятельность, требующая напряжения не только интеллекта, но и всех духовных сил человека. Мысль, память, воображение  спорящих должны работать особенно эффективно и ярко. Смешавшийся, вставший в тупик, растерявшийся участник спора рискует забыть и упустить свои самые надежные и выигрышные доводы и потерпеть наудачу в споре. Если мы сильно взволнованы, возбуждены, горячимся, смущены и т.п. – мы спорим хуже, чем обычно. Спор – это не соревнование чистых интеллектов, а состязание, затрагивающее все стороны человеческой души.

     Еще один некорректный прием – использование  ложных и недоказанных аргументов в  надежде на то, что противная сторона  этого не заметит. Употребление этих аргументов нередко сопровождается оборотами типа: "всем известно", "давно установлено", "совершенно очевидно", "никто не станет отрицать" и т.п. Слушателю как бы остается упрекать себя за незнание того, что  давно всем известно.

     К одной из форм лжи иногда относят  намеренное запутывание, или сбивание с толку. В выступлении того, кто  прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить. Целый  ряд некорректных приемов – их обычно называют психологическими –  как раз и ориентируется на то, чтобы вывести оппонента в  споре из психического равновесия, расстроить работу его мысли и  воображения. Самая грубая и обычная  уловка – раздражить противника и  вывести его из себя. Для этого  пускают в ход грубые выходки, оскорбления, глумление, издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения  и т.д. Если противник "вскипел" – дело выиграно. Он потерял много  шансов в споре. Некоторые искусно  стараются "взвинтить" его до желательной  степени.

     Некорректен и такой психологический прием, когда один из спорящих говорит очень  быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной, а то и просто путаной  форме, быстро сменяет одну мысль  другою. Этот прием особенно "эффективен", когда быстрая, путаная, постоянно  меняющая свое направление речь обращена к неопытному спорщику или к человеку, мыслящему пусть основательно, но медленно и с трудом схватывающему  только кое-что из сказанного. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Совет Аристотеля: не спорить с первым встречным, а лишь с тем, кто стремится  к истине. Этим советом не всегда можно воспользоваться, так как  интересы дела иногда не позволяют выбирать оппонента для дискуссии. Однако в тех случаях, когда оппоненты спорят не ради достижения истины, а ради того, чтобы "себя показать", можно прервать спор.

     Тезис должен подходить оппонентам. Это  означает, что обсуждать вопросы в аудитории, не компетентной для их решения (из-за отсутствия необходимых знаний), по меньшей мере, бесполезно.

     Нужно знать предмет спора. Не следует  категорично высказываться о вещах, которые вам малознакомы.

     Нужно знать правила логики. Иногда в  споре мы чувствуем, что "что-то здесь  не то", а что именно, не знаем. В таких случаях используют знания логики, с помощью которых находят ошибки, а также убеждают других в том, что они рассуждают неправильно. Если рассуждение сложное, то для его анализа необходимо использовать символическую логику. Без этого установить правильность или неправильность рассуждения не всегда удается.

     Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто  ведет его спокойно. Иногда сохранить  спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно, прежде всего, иметь  высокую цель, ради которой стоит  спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 

  СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ