Развитие капитализма в России в эпоху Петра I

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»

Факультет «Экономика и управление»

Кафедра «Мировая экономика и экономическая теория»

СЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«История экономики»

на тему:

«Развитие капитализма в России в эпоху Петра I»

Волгоград, 2013

Содержание

Введение ………………………………..……………..…………………………. 3

I. Развитие промышленности России, становление ее капиталистического уклада …………………………………………………………………..………… 5

II. Форма организации труда в отсутствии рынка наемного труда ………… 13

III. Роль государства в становлении капитализма ………..……………….…. 16

Заключение ………………………………………………..………...………….. 20

Список использованной литературы ……………….….…..…………………. 23

Введение

 Характер перехода  к капитализму в России был  обусловлен многообразием естественно-географических  и социально-экономических условий  огромной империи. Замена феодально-крепостнических отношений капиталистическими осложнялась многоукладностью российской экономики, наличием территории с дофеодальными и феодально-патриархальными отношениями. Вопрос о начале формирования капиталистического уклада и разложения феодализма был предметом дискуссий, ему посвящались отдельные статьи, освящался он и в монографиях. При изучении России периода позднего феодализма преимущественное внимание уделялось возникновению мануфактурной промышленности и формированию рабочего класса, складыванию всероссийского рынка, методам первоначального накопления. Параллельно исследовался аграрный вопрос, и, прежде всего, рост крупного феодального землевладения, оформление и усиление крепостничества. Отличительной чертой исследований этих вопросов являлось их подчинение одной главенствующей проблеме - проблема генезиса капитализма.

Промышленное развитие России в начале и первой четверти 18 века связано с экономической политикой  Петра I. Меркантилизм петровского времени  поощрял развитие не торговли, а  промышленности, прежде всего мануфактурного производства. В Петровскую эпоху российская экономика, и промышленность совершила гигантский скачок. Развитие же хозяйства в первой четверти 18 в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве 16-17 в. существовали крупные промышленные предприятия – Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов. Политика государства была также направлена на ограждение молодой российской промышленности от конкуренции со стороны западноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможенный устав 1724 г.) Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян – посессионных, приписных, оброчных и др. – делало ее крепостническим предприятием. Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в России впервые. К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала. Россия сумела поставлять на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру. Россияне проходили в Европе обучение разным специальностям, и в свою очередь иностранцы – инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного дела нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

В результате Петровской политики в области экономики за сверхкороткий  срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить нужды государства и ни в чем  не зависящая от импорта, отечественное  предпринимательство, шло интенсивное  накопление капитала в государстве.

  
I. Развитие промышленности России, становление ее капиталистического уклада

XVIII век представляет собой  сложный и противоречивый этап  в социально-экономическом развитии  России. Первая половина столетия  характеризовалась полным господством  крепостничества. Проходившие тогда  крупные сдвиги в экономике  страны не привели к ослаблению  феодальных отношений, а, наоборот, усилили крепостнический гнет, что  явилось тормозом для развития  капиталистических отношений во  всех сферах деятельности страны.

Вместе с тем, такие социально-экономические процессы, как рост производительных сил, появление крупных промышленных предприятий, накопление капитала и др., которые развивались в этот период, готовили почву для появления новых явлений в экономике России.

В 60-70-е гг. XVIII века в России появляются первые признаки разложения феодальной системы, формируется капиталистический уклад, который находит свое выражение в появлении наемной рабочей силы в промышленности, в развитии мелкотоварного производства. Все эти процессы тормозились господством крепостного права, политическим преимуществом дворянства.

К началу XVIII века в экономическом отношении Россия продолжала отставать от ведущих европейских стран. Она производила меньше промышленной продукции, чем Англия, Нидерланды, Франция. Мануфактуры России только зарождались, капиталистических предприятий было очень мало. На экономическом положении России отрицательно сказывалось то, что страна не имела выхода к морю. На Балтике господствовала Швеция. Путь в Западную Европу через Белое море был дальним и использовался только в летние месяцы.

В период происходивших в мире колониальных захватов экономическое отставание России от Запада грозило ей потерей национальной независимости. Для ликвидации этой угрозы и преодоления хозяйственной, военной и культурной отсталости страны нужно было срочно осуществить ряд экономических и политических реформ: укрепить государственную власть, создать регулярную армию и военно-морской флот, добиться выхода к морю, вовлечь страну в систему мирового рынка, подчинить этим задачам налоговую и кредитно-денежную систему, расширить внутренний рынок страны.

В первой половине XVIII века в России был осуществлен целый ряд преобразований, известных как “Петровские реформы”, в результате которых был модернизирован государственный аппарат страны и в значительной мере преодолена ее технико-экономическая отсталость. Главным политическим условием реформ явилось укрепление самодержавия. При Петре I в России была создана мощная регулярная армия, построен военный и торговый морской флот, преобразована денежная система, создан ряд новых мануфактур. Одним из важнейших достижений Петра стало завоевание выхода к Балтийскому морю, ликвидация изоляции России и повышение ее международного авторитета. В результате победы лад Швецией в Северной войне (1700-1721 гг.) берега Балтийского моря были возвращены России.

На протяжении XVIII века значительно выросли территория Российской империи и ее население. После войны со Швецией к территории России примкнули земли Эстонии и Латвии. После русско-турецких войн были присоединены пространства на юге страны - побережья Черного и Азовского морей, огромные территории на юго-востоке: Южное Зауралье и Западный Казахстан. Эти земли быстро осваивались, там возникали поселения и города.

После трех разделов Польши с Россией воссоединились Белоруссия, Правобережная Украина, Литва. Эти земли были уже густо населены. Присоединенные территории быстро включались в народнохозяйственную систему России, что способствовало их более быстрому экономическому развитию. К концу первой четверти XVIII века население России составило приблизительно 13 млн., а в 1776 году - 36 млн. человек. Почти половину населения составляли крепостные.

Петровские реформы проводились при господстве феодального строя и были направлены на его укрепление. Однако они способствовали и усилению в России новых, буржуазных отношений.

У Г.В.Плеханова читаем: “Петр не только укрепил закрепощение крестьянства. Даже его многочисленные и разнообразные технические заимствования у Запада вели не столько к европеизации наших общественных отношений, сколько к еще более последовательному переустройству их в старомосковском духе... В России Петр, основывая фабрики и заводы, приписывал к ним окрестных крестьян, чем создавался новый вид крепостного состояния. Оно (в этом особенность нашего исторического процесса) замедляло дальнейшее развитие России. Кроме того, затрудняло европеизацию той части населения, которая занималась новым производством”.

П.Н.Милюков в своей работе “Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого” пишет: “За исключением мер, принятых, в последние годы под влиянием идей меркантилизма в пользу городского класса, Петр не был социальным реформатором”.

Французский историк Левек замечает: “Петр еще больше увеличил рабство русских, требуя, чтобы они стали похожими на свободных людей”.

Реформаторская деятельность Петра, часто изображаемая прогрессивной, представляет собой яркий пример того, к каким результатам может привести быстрое, очень эффективное развитие производительных сил, если оно не служит формированию соответствующих общественных отношений.

Наиболее заметные изменения в хозяйственной жизни России в XVIII веке наблюдаются в области промышленного производства. В эти годы нужды населения в изделиях массового потребления удовлетворялись продукцией городского и сельского ремесла, а также домашними промыслами. Но все большее значение приобретало мелкое товарное производство. В городах оседало большое число мелких производителей, работавших не на заказ, а на рынок. Петровское правительство пыталось регламентировать ремесло. С этой целью, указом 1722 года, были уничтожены цехи. Одновременно Петр решает сдвинуть с места развитие ремесла, пересадив на российскую почву европейские образцы. По введенному в 1721 “Регламенту Главного Магистрата” и по Указу 1721 года все городское население было разделено на гильдии. Внешне это весьма похоже на западное ремесло. На деле сходна только форма. Европейское ремесло растет в результате ослабления крепостной зависимости крестьян. Петр пытается стимулировать его при усилении этой зависимости. Но ремесло, основанное на личной заинтересованности и разделении труда, не может расти на почве, плотно утрамбованной крепостническими нормами и рогатками. В 1744 году, после того как Регламент действовал почти четверть века, в Петербурге насчитывалось всего 709 ремесленников, а в торговом центре страны, Москве - лишь 117.

Одним из важнейших аспектов экономической политики Петра был рост промышленных мануфактур. Ряд из них был построен самим государством. К строительству других правительство привлекало частный капитал. Некоторые мануфактуры, построенные на средства казны, были переданы частникам на льготных условиях за заслуги перед Отечеством. К концу XVII века в России насчитывалось приблизительно 20 мануфактур, а к 1725 году - свыше 200, в том числе в области черной металлургии - 52, цветной - 17, суконных - 15, лесопильных - 18 и т.д. Государство предоставляло промышленникам для строительства новых мануфактур большие кредиты, бесплатную землю, освобождало от уплаты некоторых налогов, скупало по очень высоким ценам продукцию этих предприятий. Для ослабления иностранной конкуренции устанавливались повышенные тарифы на товары, ввозимые из-за границы. Проводилась политика протекционизма цен.

Последовательно проводились мероприятия по изысканию использованию природных ресурсов. По Указу 1700 г. “рудознатцам” за открытие новых месторождений полагалось щедрое вознаграждение. В этом же году создан Рудный приказ, в 1719 г. - специальный высший государственный орган - Берг-коллегия, в ведении которой находилась вся горная и металлургическая промышленность. Был принят принцип “горной свободы”, т.е. право любого на эксплуатацию недр при условии лишь небольшого вознаграждения собственнику земли.

Правительство Петра стремилось разными методами привлечь купцов к строительству промышленных предприятий. Широко применялись методы материального поощрения промышленников. И щедро предоставляли ссуды, иногда беспроцентные и фактически безвозвратные. Построенные за счет казны мануфактуры часто передавались предпринимателям безвозмездно. Наряду с денежными ссудами, промышленники наделялись землями, лесами, рабочей силой. А в 1736 году издается Указ о “вечном закрепощении” рабочих и мастеровых на мануфактурах.

К концу 1725 года из 200 мануфактур 114 были частными.

Много внимания уделялось использованию технического опыта передовых стран. Русские люди направлялись за границу на обучение. В Россию же выписывались специалисты-иностранцы.

Важнейшим событием экономической истории России первой половины XVIII века было превращение Урала в крупнейший в мире центр металлургии. Первые заводы возникли здесь в последние годы XVII века, а через 10-15 лет там было 11 больших крупных казенных заводов и несколько частных, таких, как Демидовские металлургические. Такие же заводы созданы в Тульском, Липецком, Олонецком, Муромском и Гжатском районах. Вот данные о выплавке чугуна за XVIII и часть XIX века.

Россия, конвульсивно вырвавшаяся при Петре на первое место в мире по уровню черной металлургии, потом резко, и чем дальше, тем больше отстает от всех без исключения стран Запада.

Уральская металлургия выросла поразительно быстро. Но она выросла для создания исторического уникума - промышленность на крепостном труде. В крепостной России не могло быть рынка наемной рабочей силы. Поощряя развитие промышленности и сохраняя при этом феодальные порядки, правительство наделяло промышленников подневольной рабочей силой. К заводам приписывали крестьян целыми деревнями. Продавать их можно было только вместе с заводами. Эти рабочие стали называться “посессионными” (латинское “посессия” означает “условное владение”). Встречались и наемные рабочие, как правило, высококвалифицированные специалисты.

Социально-экономическая природа русской мануфактуры содержала сочетание элементов капитализма и крепостничества. Это давало лишь малый рост производительности труда. Затраты труда на одну условную тонну чугуна в 1660 году составляли, по расчетам П.А.Хромова, 183 часа, а к концу царствования Петра (1723 год) -161 час, т.е. за 63 года уменьшились всего на 6,5 %.

Европейские заводчики под угрозой гибели в конкурентной борьбе должны были тратить высокую долю прибыли на расширенное воспроизводство и техническое перевооружение заводов. А уральская металлургия родилась и выросла, окутанная монополиями на рабский труд, на леса и недра, монопольной защитой от могущих возникнуть рядом конкурирующих предприятий. Закрывшийся всяческими видами монополий уральский горнозаводчик тратил на расширенное производство совсем ничтожную долю прибылей.

К концу XVIII века в России были представлены различные отрасли промышленности, которые почти полностью обеспечивали потребности страны. В стране господствовало крепостничество, хозяйство было натуральным, и это очень ограничивало возможности промышленного развития. Постепенно все более сказывалось техническое отставание от уровня передовых капиталистических стран. В этих условиях не могли быть реализованы замечательные открытия русских ученых.

Однако во второй половине XVIII века происходит новый рост числа мануфактур в России: 1725 - 200 мануфактур, 1767 - 663, 1799 - 1200. Быстро росли и текстильные мануфактуры. К концу XVIII века в России их насчитывалось свыше 1000. Все больше и больше на мануфактуре используется наемный труд. В конце XVIII века он охватывал уже свыше 40 % рабочих крупной промышленности. И, прежде всего, в текстильной. Так мануфактурное производство постепенно переходило в капиталистическое.

Доля казенных мануфактур снижается. В руках государства остается лишь часть горных заводов, военных и верфи. Рабочую сил; на них в основном составляли прикрепленные мастеровые и крестьяне. Эти мануфактуры обслуживали потребности казны и были слабо связаны с рынком.

Постепенный переход к наемному труду и фабричной форм производства способствовал применению машинного труда, что позволяло увеличить производительность труда. Так зарождался капиталистический уклад мануфактур.

Преобразовательная деятельность Петра была невозможной без создания огромного, дорогостоящего бюрократического аппарата. В 1704 году доходы государства составили 3 063 525 рубля (рубль эпохи Петра равен примерно 17 рублям начала XX века и примерно 330 рублям 1951 года), а расходы - 3 515 553 рубля. Распределялись расходы следующим образом:

• военные расходы - 1 439 832 рубля или 40,9 %;
• содержание государственного аппарата - 1 313 200 - 37,6;
• дворцовые расходы - 156 843 - 4,4;
• дипломатия - 75 024 - 2,1;
• церковь-29 771 -0,8;
• просвещение, медицина, почта- 17 338 - 0,5.

II. Форма организации труда в отсутствии рынка наемного труда.

Экономическое развитие России XVIII века шло по пути последовательного перехода мануфактурных предприятий на капиталистическую основу. В русском мануфактурном производстве начала века отчетливо сказался "переходный характер мануфактуры между мелким ручным производством и фабрикой".

Здесь еще отсутствовали основные проводники капиталистического развития и в их числе главный - вольнонаемный труд. Даже в западных странах мануфактурный период капитализма не мог произвести полного отделения промышленных рабочих от земледелия. В России же, при сохранении многих учреждений, прикреплявших крестьян к земле, подобное отделение, естественно, не могло не замедлиться.

На предприятиях работали преимущественно крестьяне, сохранившие крепкую связь с землей. Да и основное городское население (мещане, ремесленники) еще не было пролетаризировано торговым капиталом, хотя и находилось в экономической зависимости от него.

Разделение труда в мануфактуре было стихийным и осуществлялось по традиции. Господствовала ручная, но уже способная подготовлять искусных механических рабочих техника. Данные науки применялись к производству случайно, без всякой системы.

Появились крупные капиталы. Пропасть между владельцами предприятий и работниками углублялась и ширилась. Но обилие мелких промышленных заведений, сохранение работниками связей с землей, действие старых традиций в производстве и во всем строе жизни - все это сглаживало и смягчало вначале социальные противоречия внутри мануфактуры (хозяин и работник). Общее число предприятий мануфактурного типа при Петре I уже достигало значительной цифры - 230. Предприятиями выполнялись, главным образом, казенные заказы. Государственный рынок полностью поглощал продукцию. Конкуренция отсутствовала.

Развитие производства происходило за счет дарового крепостного труда, несмотря на низкий технический уровень. Особенно быстро развивалась казенная крепостная промышленность (например, горная на Урале).

Такова, в общих чертах, была промышленная основа экономического роста России, когда Петр I прорубал окно в Европу. Кипела двадцатилетняя война со Швецией, бурно развертывалась торговля, перед страной ставились гигантские задачи, в корне менялся русский мир, и крепостники-феодалы вели с этим рождавшимся миром ожесточенную борьбу. Злобному страху перед прогрессом противостоял все двигавший за собой гений Петра.

Этот могучий человек двигал вперед и промышленность. Известны военные и другие причины, по которым Петр с огромной настойчивостью усиливал свою энергию именно в этом направлении. Мануфактурные предприятия принадлежали купцам, разночинцам или иностранцам (вотчинной дворянской фабрики при Петре еще не существовало), которые не имели права владеть крепостными. Свободной же рабочей силы не было. Поэтому на фабриках работали, главным образом, приписанные к предприятиям государственные крестьяне, то есть казенные крепостные. Немало работало и беглых помещичьих крепостных. Все это был даровой или почти даровой труд, очень облегчавший промышленникам их задачу.18 января 1721 года Петр издал указ, которым на "купецких людей" распространялось право покупать к фабрикам и заводам населенные деревни "под такой кондицией, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно". Этим указом Петр окончательно узаконил на русских предприятиях принудительный труд, который позволял малую производительность компенсировать безграничной эксплуатацией работников.

Принудительный труд был основной причиной технического отставания русской мануфактуры. Он уводил ее в сторону от технического прогресса. Мануфактура производила мало продукции, качество продукции было плохое. Для ряда мануфактурных производств непосредственный корень зла заключался в крайнем недостатке станков и в полном отсутствии станков точных и производительных. Металлообрабатывающих станков почти не было. Между тем еще в 1701 году монах Плюмие издал в Лионе сочинение под названием "Искусство точения". Это была энциклопедия токарного дела, содержавшая описание всех существовавших в то время в Европе видов обточки и всех типов токарных станков. Уже в 1700 году во Франции существовали станки для цилиндрического точения, винторезные, патронные, станки для часового производства и т.д. - всего около 40 типов станков с 39 типами резцов.

При таком положении вещей, очевидно, надо было ввозить из-за границы необходимые машины и мастеров к ним. Но, кроме этого, необходимо было готовить и свои собственные кадры мастеров, пытаться создавать свои собственные машины.

III. Роль государства в становлении капитализма в России в петровские времена

Под воздействием денежного оброка крестьянское хозяйство все более тесно связывалось с рынком. Эти экономические связи имели свои особенности в зависимости от имущественного положения крестьян. В хозяйстве богатых крестьян развивались товарные отрасли сельского хозяйства: производство льна, конопли, скотоводство, огородничество, садоводство. Богатые оброчники основывали различные промыслы и предприятия: мельницы, винокурни, постоялые дворы. Связь бедного крестьянства с рынком выражалась в продаже своей рабочей силы.

Основные причины роста внутреннего рынка:

• углубление общественного разделения труда;
• разложение натурального хозяйства;
• появление новых промышленных центров России;
• рост городского населения;
• специализация отдельных рынков.

Большие массы продовольствия поглощались городами, в которых жило уже 4% населения страны. Крупнейшими торговыми центрами были: Москва, Калуга, Ярославль, Н.Новгород, Казань. Возрастали закупки продовольствия и фуража для армии и флота. Возникли новые отрасли промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции. Так формировался все более емкий рынок для сельского хозяйства.

В 1754 году были ликвидированы внутренние таможни, и способствовало расширению внутренней торговли. Почти во всех городах были созданы гостиные дворы, где размещались многочисленные лавки. В городах и на рынках шла торговля. Важнейшие торгово-распределительные функции осуществлялись ярмарками, к концу века в России их насчитывалось около тысячи. Торговлей занималось не только купечество города, но и мещанство, занятое мелкой торговлей, зажиточная верхушка села.

Экономическая политика XVIII века в России может быть охарактеризована как меркантилистская. Основным источником обогащения страны был активный баланс внутренней торговли, т.е. превышение вывоза над ввозом товаров в страну. Согласно этой политике существовали протекционистские тарифы, надежно защищавшие изделия отечественного производства от иностранной конкуренции. Так, по тарифу 1724 года большинство иностранных товаров облагалось высокой пошлиной - до 75 % их стоимости. Высокими вывозными пошлинами облагалось сырье, нужное русским фабрикантам, а некоторые виды импортируемого сырья, наоборот освобождались от пошлин.

С приобретением выхода в Балтийское море открылся вход внутренний рынок для новых видов товаров. Из России вывозились льняные ткани, лес, канат, смолы и др. Торговый оборот Петербурга в 1726 году в 12 раз превышал торговый оборот Архангельска.

Развивалась торговля со странами Востока. Здесь в экспорте преобладали промышленные изделия, а импорт составляли шелк, хлопок, чай. В 1750 году общий внешнеторговый оборот России увеличился по сравнению с 1725 годом в два раза.

Экспорт товаров производился как государством, так и компаниями купцов.

Русская денежная система в XVIII веке не соответствовала росту товарного производства, промышленности и торговли. Серебряная монета была слишком мелкой денежной единицей для оптовой торговли, особенно для внешнеторговых операций, и в то же время слишком ценной для мелкой рыночной торговли. Для улучшения денежной системы в 1700-1704 гг. была проведена реформа монетного дела. В основу монетной системы был положен десятичный принцип (рубль - гривенный - копейка). Главными единицами новой монетной системы стали медная копейка и серебряный рубль. После этого Петр запретил вывозить за границу драгоценные металлы - золото, серебро. Чеканка монет стала монополией государства.

В 1769 году был учрежден государственный ассигнационный банк и, начат выпуск бумажных денег. В первые годы ассигнации свободно обменивались банком на монеты, и их курс не отличался от курса серебряного рубля. Но в связи с военными расходами выпуск ассигнаций стал расти. В 1786 году был прекращен их свободный обмен. Курс ассигнаций стал падать. К концу века рубль ассигнациями приравнивался к 2/3 рубля серебром. С тех пор на долгие годы установилось два счета - на ассигнации и на серебро.

Финансовая политика русского абсолютизма, сложившаяся при Петре, оставалась неизменной и после него. Основой финансов была подушная подать. В 1796 году она давала 33 % государственных доходов. Далее шли “питейные” доходы - 28 %. Косвенные налоги составляли 44 %.

Структура же расходов в 1796 году представляла собой следующее:

• на народное образование -1.7 %;
• на армию - 35 %;
• чиновничество и государственный аппарат - 46 %.

В XVIII веке в России уже существовал капиталистический кредит. В 1754 году в Петербурге был создан Купеческий банк, который выдавал ссуды дворянам под залог имений.

В 1786 году появился государственный заемный банк. Кредитная политика государства была дворянской. Заемный банк состоял из двух отделений: дворянского и купеческого.

В 1719-1721 гг. была проведена строгая централизация финансового управления (раньше каждый приказ имел самостоятельные источники доходов). Были созданы Камер-коллегия, ведавшая доходами, и Штатс-коллегия, ведавшая расходами, а также Ревизион-коллегия - контрольный орган.

В этот период государственные расходы превышали платежеспособность населения. Отсюда рост бюджетного дефицита, который покрывался за счет инфляции и государственных займов. Первый внешний заем был получен в 1769 г., а к 1796 г. внешний долг России достиг 41 млн. руб. ассигнациями. Кредиторами России выступали итальянские и голландские банкиры.

Усиление налогового гнета позволило увеличить государственные расходы. В 1724 г. он составил 8,5 млн. руб., в 1763г. 16,2 млн., в 1796г. - 78 млн. руб.

Помимо банков в 1722 году были учреждены сохранные казны при Петербургском и Московском воспитательных домах, а 1775 году почти во всех губерниях - приказы общественного призрения. Эти кредитные учреждения осуществляли операции по кредитованию дворянства и крепостников. Отвлекая громадные средства от производства, русские банки того времени только тормозили экономический процесс.

Заключение

Кульминацией развития капитализма явилась, конечно, эпоха Петра I, царя-преобразователя, который нанес серьезный удар по традиционализму. Комплекс реформ, охватывавший многие сферы жизни, казалось, должен был заложить прочную основу для модернизации страны и утверждения капитализма. Подчинение церкви государству, введение Табели о рангах, способствовавшей социальной мобильности, активная протекция национальной промышленности и торговле, забота об образовании и просвещении страны, ломка традиционных устоев быта и норм поведения — такой обширной программы, реализуемой сверху, не знала, пожалуй, ни одна западноевропейская страна.

При этом подражание Западу, в котором часто упрекали и упрекают Петра I, было отнюдь не главной целью, а имело лишь утилитарное, прикладное значение как способ модернизировать Россию. «Подтягивание» России к модели передовой державы, сильной экономически и в военном отношении, конечно, имело первостепенное значение в условиях битв, которые разыгрывались между модернизированными и традиционными странами.

Однако реформы Петра I, проводившиеся в жизнь варварскими методами, до предела обострили конфликт между государством и обществом. Демократизация политической жизни не была осуществлена. Государственная власть еще раз подтвердила — и в очень резкой форме — издавна заявленные ею претензии на роль своеобразного катализатора цивилизационного процесса. А общество еще раз получило возможность убедиться в том, что к нему относятся как к пассивному материалу для исторических экспериментов. Не случайно впоследствии славянофилы писали о резко обозначившемся в ту эпоху расколе, о пропасти, отделившей власть от народа. Однако помимо сопротивления массового сознания существовал более важный источник внутренних противоречий.