Министерство  образования Российской Федерации

Калининградский Государственный Университет

РЕФЕРАТ

По ономастике

    На тему: «Развитие русской 

    антропонимики, ее специфика и

    периодизация».

 
 

Студентки II курса заочного отделения факультета

«славянской филологии и журналистики» Ольховской Алёны.

Кафедра истории 

русского  языка.

 Научный  руководитель:

профессор Ваулина С.С.

 
 
 
 
 

Калининград 2009

__________________________________________________________

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I   История изучения имени собственного.

 

ГЛАВА II  Проблема специфики имени собственного в современной лингвистике.

 

ГЛАВА III  История русской антропонимики.

 

ГЛАВА IV  Периодизация истории русской антропонимики.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I

 

       В повседневной жизни мы ежедневно сталкиваемся с собственными именами, которые служат для наименования географических и космических объектов, животных, предметов духовной и материальной культуры и, конечно же, имена собственные присущи людям. В древности имена людей носили на себе признаки качеств или признаки характера этих людей: «Быстрый Лось», «Стоящая с кулаком», «Мудрый Орел» и т.д.

       Назвать имя – значит, вызвать  в сознании мысль о том кто  назван. На ранних ступенях развития человечество отождествляло имя и человека. Именно отсюда берут истоки такие явления как запрет произносить имя могущественного существа, суеверные замены своего имени, во избежании вреда, который могут нанести враги, зная настоящее имя. Поэтому религии всех времен и народов присваивали себе исключительное право распоряжаться именами: давать их или запрещать неугодные.

       Многие ученые  пытались определить  своеобразие значения имени собственного. Так, английский логик Джон  Стюарт Милль (1806-1873) пришел к  выводу, что собственные имена  не обладают значением, они – своеобразные ярлыки, метки, помогающие узнавать предметы и отличать их друг от друга. С именем – меткой не связывается характер названной вещи, она лишь «денотирует», называет ее: «Собственные имена ничего не коннотируют, и строго говоря, не имеют значения».¹

       Другой английский логик Х.  Джозеф, не соглашаясь с Миллем, допускает наличие у собственного  имени значения: «Собственное имя  имеет даже большее значение, чем нарицательное».²

       Датский лингвист Пауэль Кристоферсен разницу между именами нарицательными и собственными видел в том, что первые, по его мнению, абстрактны, вторые – конкретны.

       Английский лингвист Алан Гардинер  принимает основной тезис Милля об отсутствии у имен собственных значения, попутно развивая и уточняя его: «Собственное имя – это слово или группа слов, специфическим назначением которых признается отождествление и которые выполняют, или имеют тенденцию выполнять, это назначение исключительно посредством различительного звука, независимо от какого-либо значения, присущего этому звуку с самого начала или приобретаемого им в результате ассоциации с объектом или объектами, отождествленными посредством этого звука».³

       Взгляд на имя собственное  как на слова, обладающие большим,  чем нарицательные, значением отстаивал О. Есперсен и М. Бреаль. О. Есперсен писал: «…большим количеством признаков обладают имена собственные, а не имена нарицательные. Пользуясь терминологией Милля, но полностью расходясь с его точкой зрения, я осмеливаюсь утверждать, что имена собственные (в том виде, как они реально употребляются) «коннотируют» наибольшее количество признаков».⁴

       А. В. Суперанская обобщила  мнения ученых следующим образом: «Отсутствие единой общепринятой концепции имени собственного во многом объясняется различием исходных положений и методов их создателей, а так же тем, что поиски велись порой в диаметрально противоположных направлениях. Отсюда попарно противоположные теории, основанные на связи имени собственного с понятием и именуемым объектом».⁵

       Как видно из вышесказанного, в науке существовало и существует множество точек зрения, иногда диаметрально противоположных. Однако всех ученых и исследователей, не смотря на разные подходы и методы изучения этого вопроса, объединяет одна цель – антропонимика.

       Что же такое имя, каково  его происхождение, специфика,  этапы развития – обо всем  этом пойдет речь в следующих  главах реферата.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II

 

       Прежде чем затронуть вопрос о развитии имени, следует определить, существует ли отличия между собственными и нарицательными именами. В настоящее время среди имен собственных различают:

1. Однодесигнатные  (десигнат – предмет, обозначенный словом, то же, что денотат – означаемое), или идеальные, имена собственные.   

2. Многодесигнатные (с большим количеством носителей).

3. Пустые –  не имеющие десигнатов (по Е.  Гродзиньскому).

       Тем не менее, исследователь  А. А. Белецкий основную разницу  между собственными и нарицательными  именами усматривает не в их  структурно-языковом плане, а  в функции: «Различие между собственными и нарицательными именами заключается не в морфологии и не в семантике, а в употреблении, использовании обоих лексических классов… В отношении их функций собственные имена можно было бы назвать индивидуализаторами, а нарицательные – классификаторами».⁶

       Суперанская А. В. называет  три отличительных признака, позволяющих по ее мнению, разграничить имена собственные и нарицательные: «Основные отличительные признаки собственного имени заключаются в том, что: 1) оно дается индивидуальному объекту, а не классу объектов, имеющих черту, характерную для всех индивидов, входящих в этот класс; 2) именуемый  с помощью имени собственного объект всегда четко определен, отграничен, очерчен; 3) имя не связано непосредственно с понятием и не имеет на уровне языка четкой и однозначной коннотации».⁷

       Никонов считает важным обратить  внимание на закономерность развития имен собственных, на их историческую обусловленность, на социальность имен: «Личные имена существуют только в обществе и для общества, оно диктует неумолимо выбор их, каким бы индивидуальным он не казался. Личные имена социальны все и всегда».⁸

       В изучении различных сторон  имени собственного исследователи единодушны в утверждениях:

1. Имена собственные должны рассматриваться как объект языкознания, чью языковую сущность выражает лингвистическая характеристика.
2. Они относятся к номинативным единицам языка и входят в класс субстактивов.
3. Специфика их заметна на уровне языка и на уровне речи.
4. Специфика их касается и структурно-языковой стороны и функциональной.
5. Имя – лексическая категория.
6. Основные функции: номинативная, идентифицирующая. Второстепенные: социальная, эмоциональная, аккумулятивная, дейктическая, адресная, экспрессивная, эстетическая, стилистическая, функция «введения в ряд».
7. Поиски черты, разграничивающей имена собственные и нарицательные.

        В этой связи следует отметить  методы применяемые в ономастических исследованиях:

1. Описательный (характер описания, его конкретные приемы, а также организация материала и его подача диктуются обычно целевой установкой исследования).
2. Исторический (определяет ономастические пласты по языкам-источникам в ретроспективном или перспективном подходе с разграничением структурно-языковой внутренней и внешней истории.
3. Сравнительно-сопоставительный (в синхронном и диахроническом аспектах изучение делает наглядной и «измеримой» специфику каждой из национальных антропонимических систем).
4. Ареальный (составлены различные типы антропонимических атласов).
5. Семиотический (признание звукового характера ономастических единиц и системной организации в пределах антропонимии).
6. Стилистический.
7. Лингвопсихологический (ассоциативная закономерность).
8. Статистический (количественная сторона объекта).

          Комбинация, а также дальнейшая детализация методов зависят от цели исследования и специфики анализируемого материала.

 

ГЛАВА III

       Русская антропонимика имеет  великолепный фундамент в виде памятников религиозно-культового содержания. Со временем появилась возможность для составления различных сборников-словарей. Одним из первых справочников был «Славянский именослов»  - собрание славянских личных имен в алфавитном порядке, составленный М. Я. Морошкиным (Спб., 1867). В настоящее время такие справочники перестали быть редкостью. Так, «Словарь русских личных имен» Н. А. Петровского (М., 1980) включает в себя около 2600 личных имен, бытующих или бытовавших в русских семьях. Кроме того, существуют и словари русских фамилий, например «Русские фамилии» Ю. Федосюка.

       В состав различных словарей входили различные виды антропонимов: личные имена, фамилии или их прообразы, прозвища, этнонимы. Например, в средневековой лексикографии следует отметить словарь Максима Грека «Толкованiе именамъ по алфавиту» (XVI века). В этом труде автору удалось объединить однокорневые слова в одну словарную статью и дать им суммарное объяснение, что вполне можно принять за прообраз современной научной этимологии с учетом всего ряда генетически общих слов.

       Большим событием в изучении  ономастической лексики было  издание в 1627 году труда Памвы Берынды «Лексиконъ славеноросский и именъ  телъкование», а в XVIII веке функциями имен собственных уже начинает активно интересоваться М. В. Ломоносов. Имя собственное, по его мнению, может быть переведено и «внушает разные идеи, и это свойство следует использовать в поэзии».⁹

       В XIX веке Н. М. Карамзин предпринимает попытку к проведению исследования в социальной сфере функционирования славянских «неканонических» имен, и времени появления фамилий и отчеств, а также работает над вопросом семантики суффикса «-ич». Болховитинов Е. в статье «О личных собственных именах славянороссов» (1813) занимается составом имен по происхождению, образованием и употреблением отчеств, «полуимен».

       В 30-е годы XX века А. М. Селищев рассматривал собственное имя со стороны, учитывающей внутриязыковую и внеязыковую специфику функционирования. Его ономастический преемник В. К. Чичанов в 1959 году выпускает книгу «Из истории русских имен, отчеств и фамилий». Этот труд стал первым развернутым описанием истории русской трехчленной системы именования и послужил образцом для последующих исследований.

       Тематику антропонимических исследований  последних лет можно объединить  в пять основных направлений.  Так, общеономастическая (общеантропонимическая) проблематика рассматривает специфику собственного имени как языковой категории, структуру его значения, степень мотивированности семантики антропонима, а также его «способности быть именем собственным», функции антропонимов в языке, речи, художественной литературе, социальную обусловленность антропонимов, их виды, отличительные черты имен, фамилий, отчеств, прозвищ, псевдонимов и т.д. В этой связи, следует отметить, что история русской антропонимики получила отражение в исследованиях разных областей. Это работы о  периодизации антропонимики, о появлении христианских имен, взаимодействии канонических и неканонических имен в разные периоды, об истории фамилий, отчеств и т.д.

       Современная русская антропонимия исследует состав мужских и женских личных имен, бытующих в настоящее время; число активного употребления имен в городах и селах; статистическую структуру именника; фонетическую, словообразовательную и грамматическую характеристику русских имен и т.д.

       Антропонимия в русской художественной литературе и фольклоре рассматривает функции и специфику литературных антропонимов, связь антропонимической системы художественного произведения с системой его образов, способы и приемы создания и подачи литературного антропонима и т. д.

       Прикладная антропонимика поднимает вопросы об орфографии, орфоэпии, транслитерации, о проблеме перевода имени собственного. Кроме того, в эту сферу входит составление справочников имен собственных.

      

 
 
 
 
 

ГЛАВА IV

 

       В настоящее время существует несколько теорий периодизации русской антропонимии. Из них наиболее популярны точки зрения Бондалетова В.Д. и Суслова А.В., с которым также соглашается Суперанская А.В.

          Так, Суслов и Суперанская делят  всю историю русской антропонимии на три периода: 1) дохристианский, когда в ходу были собственно славянские языческие имена; 2) христианский, когда право наречения принадлежало церкви и подавляющую массу имен, составляли канонические имена; 3) новейший период, характеризующийся свободным выбором имен. Этот период начался с 1917 года, когда в результате революционных событий церковь была упразднена, и вместо крещения начали регистрировать сам факт рождения.

       Бондалетов же считает, что  путь развития русской антропонимии следует делить на четыре периода:

1. Дохристианский период – с древнейшей поры до конца X века.
2. С XI по XVII век – период «борьбы» исконно славянских имен с византийско-греческими. Этот период можно разделить следующим образом:

          а.) С X по XIII век – время господства неканонических имен.

          б.) С XIV по XVII век – время господства канонических имен, а также начала формирования и использования трехчленной формулы наименования.  

3. С начала XVIII века до 1917 года – монопольное господство канонических имен.
4. Новейший период - период деканонизации (дехристианизации) именника и утверждение юридически обязательной единой трехчленной формулы именования.

Дохристианский  период.

       Об именах дохристианской поры  можно судить по более поздним фиксациям в памятниках письменности датированным XI-XIV веками по их отражениям в фамилиях. Конечно, реконструировать весь набор имен X века невозможно, однако Селищев А.М. выделил 19 групп «по значению основы».

1. Обстоятельства появления нового члена семьи: Найден, Прибыток, Жданко, Неждан, Бажен, Любим и т.д.
2. Профилактика (имена-обереги): Бессон, Горе, Грязной, Мертвой, Невзор, Негодяй, Неудача, Нелюб и т.д.
3. Семейные отношения: Первой, Второй, Третьяк, Суббота, Неделя, Вешняк, Поздняк, Домаха, Домеу и т.д.
4. Внешний вид: Беззуб, Безнос, Брюхан, Глазатой, Головач, Горбач и т.д.
5. Свойства: Баламут, Булгак, Быстрой, Ведун, Веселой, Несмеян, Неупокой, Плакса и т.д.
6. Социальное и экономическое положение: Холоп, Боярин, селянин, Мещанин, Гольтепа.
7. Профессия: Гончар, Кожевник, Кузнец, Дегтярь, Коновал, Быкодер, Щвец и т.д.
8. Пришельцы: Несвой, Ненаш, Инозем, Казанец, Каргополец, Ростовец, Муромец и т.д.
9. Церковные отношения: Аминь, Богомаз, Грешной, Грех, Двоекрещен, Поп, Распопа и т.д.

   10) Насмешливые клички: Беспортошник, Болван, Олух, Ончутка.

11. Животные: Барсук, Векша, Конь, Корова и т.д.
12. Птицы: Гагара, Галчонок, Дрозд, Кур, Орел и т.д.
13. Насекомые: Блоха, Гнида, Жук, Комар и т.д.
14. Рыбы: Ерш, Щука,Судак, Сом и т.д.
15. Растения: Калина, Кочень, Орех, Репа, Хрен и т.д.
16. Пища: Блин, Борщ, Каша, Колоб, Оладья, Сусло и т.д.
17. По предметам: Алмаз, Башмак, Гвоздь, Гроб, Кошель, Чулок, Шуба и т.д.
18. Татарские имена: Алай, Ахмат, Казыл, Касим и т.д.
19. Имя народа: Варяжко, Казарин, Немчик, Русин и т.д.

     Не  все личные имена и прозвища, приводимые Селищевым, можно отнести к IX-X векам и не все они могут служить иллюстрацией антропонимии древнего периода. «До  принятия христианства у родителей была значительно большая свобода выбора имени ребенку, а сам выбор имени характеризовался причинами внешними, порой случайными, или стремлением родителей вложить в имя как в талисман свои лучшие пожелания ребенку. По этим причинам разряд личных имен у восточных славян, по всей вероятности, был очень многочисленным и разнообразным».¹⁰

     Предположительно  и утверждение об употреблении в дохристианский период отчеств: в списке русских послов 945 года при именах находятся отчества. Причем, нужно отметить, что все ранние отчества берут свое начало от неканонических имен, об этом, например, свидетельствует запись 1018 года: «…посадник Константин, сын Добрынь».

     Период  с XI по XVII века.

       Под влиянием церкви с 988 года  стали распространяться церковные имена, но до XIV в основном продолжали еще господствовать имена нехристианские. Примерно в это время появился обычай  иметь два имени – христианское и мирское, используя их одновременно. С  века XIV начинается расслоение социального характера имен: «княжеские» - Изяслав, Святослав, Ростислав; для бояр и дворян – Петр, Иван; для простого народа – Петрушка, Ивашка.

       К концу XVII начали преобладать канонические имена, но их употребление на различных территориях было не одинаковым по частоте. Также произошло освоение канонических имен в словообразовательном, фонетическом и грамматическом отношениях. Так, в одном тексте можно встретить много вариантов одного и того же имени: Дмитрий, Дмитрей, Дмитрик, Демка, Митя, Митька, Митяй.

Тогда же, в XVII, стали появляться в употреблении трехчленные структуры, которые положили начало фамилиям, но еще не были официальными и общими для всех классов и слоев русского общества.

Период  с начала XVIII века до 1917 года.

       В 1701 году Петр I запретил употребление в документах полуимен, хотя, несмотря на запрет, они еще иногда допускались в деловые бумаги. В этот период мирские имена постепенно уходят из обращения, оставляя свой след лишь в фамилиях горожан и крестьян, а именник, строго регламентируемый церковью, практически застывает в своем развитии. Тем не менее, некоторые имена все же продолжают использоваться в народной форме, а не в церковно-канонической: Денис, Дмитрий, Валя; а вот исконные славянские и русские имена, такие как Владимир, Всеволод, Любовь употребляются в это время довольно редко. Отсюда можно сделать вывод, что антропонимическая неоднородность является следствием социального неравенства.

       Первая половина XIX века характеризуется сокращением именослова, как для мужчин, так и для женщин и лишь во второй половине XIX века состав именника постепенно начинает расширяться. Надо также отметить, что дореволюционный русский именник не был одинаковым для города и деревни. Он различался и набором имен и их употребительностью. Кроме того, именно в этот период возникают изменения в отчествах и фамилиях, а так же закрепляется трехчленная структура именования, в том числе и для женщин. Завершающим этапом этого периода явилось пополнение в ономастической системе новой единицей – псевдонимом, появление которой было вызвано конспиративными соображениями в период с XVIII-го по XX век.

Новейший  период.

       Ономастические преобразования  начались с христианского именника. Они проявились и в создании новых имен и в смелом заимствовании из западноевропейских языков, и в использовании русских и славянских имен, не предусмотренных святцами. Также это выражалось в отказе от старых непопулярных христианских имен и замене канонических вариантов календарных имен народными, и в использовании в качестве официальных имен сокращенных форм. Более глубинные процессы коснулись качественной стороны именника: обновился состав частых и наиболее популярных имен, а репертуар женских имен стал более разнообразным.

       Самым заметным новшеством стали  имена-неологизмы, образованные от нарицательных существительных: Герб, Гранит, Новелла; или на базе имен собственных, например, Владлен - сокращение от «Владимир Ленин». Большинство таких слов возникло от слов идеологической тематики. Кроме того, имена-заимствования пришли из латинского, греческого языков, из античной мифологии, например: Аврора.

       В настоящее время заметную  долю в именнике составляют  славянские имена: Владислав, Людмила, Надежда. Все более популярными становятся старорусские имена: Вера, Вадим, Лада. С каждым днем возрастает значимость церковных святцев: люди чаще стараются объединить крещение с юридической регистрацией. Итогом такой тенденции стала популяризация имен: Илья, Даниил, Никита, Варвара, Пелагия, Василисса и др.

       В заключение хотелось бы отметить, что для населения России сегодня  становится значимым обращение  к национальному наследию, к своему прошлому. Постепенно мы начинаем ценить достижения наших предков и понимать, что без осознания прошлого невозможно создать будущее.

Библиография.

Алан  Гарднер «Теория имен собственных». Лондон, 1954 г.

 

Белецкий  А.А. «Лексикология и теория языкознания (ономастика)». Киев, 1972 г.

 

Есперсен  О. «Филисофия грамматики»: перевод с английского; М., 1958 г.

 

Зинин С.И. «Введение в русскую антропонимию»

 

Ломоносов М.В. «Российская грамматика»; полн. Собр. Соч. Труды по филологии. М-Л., 1952 г. т.VII

 

Никонов В.А. «Имя и общество». М., 1974 г.

 

Суперанская А.В. «Общая теория имени собственного». М., 1973 г.

 

Также в этом реферате была использована работа Евгения Гродзиньского «Очерк общей теории имен собственных». М, 1973

 

          

 
 
 
 

Калининград 2002

_____________________________________________________________________________