Реабилитация

         Реабилитация

Реабилитация - это совокупность двух ее этапов: 1) издание акта (приговора, определения, постановления суда) об оправдании лица или акта (постановления следователя, дознавателя) о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события, состава преступления или непричастностью лица к совершению преступления; 2) возмещение этому лицу причиненного вреда, восстановление нарушенных его прав. Только после совершения этих двух групп действий в том объеме, в котором пожелает пострадавший (это условие не должно относиться к изданию документа, подтверждающего незаконность или необоснованность уголовного преследования), можно сказать, что гражданин реабилитирован.

   Положения о реабилитации, изложенные в главе 18 УПК, по  существу, имеют две составляющие: признание невиновности и возмещение  вреда, причиненного в результате  уголовного судопроизводства. Реабилитация  должна относиться только к  лицам, подвергавшимся уголовному  преследованию, в отношении которых  дознавателем, следователем, судом  вынесены решения об отсутствии  события преступления, состава преступления  или о непричастности лица  к преступлению. Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, в отношении  которых уголовное дело было  прекращено по реабилитирующим  основаниям, а также оправданные  подлежат реабилитации и должны  получать компенсацию за вред, причиненный в результате уголовного  преследования, в упрощенном порядке,  по постановлению должностного  лица, принявшего решение о реабилитации. 
Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено по прочим основаниям, перечисленным в ст. 24, 27 УПК, не признаются не совершавшими преступления. Основаниями прекращения уголовного дела в данном случае становятся процессуальные нарушения, имевшие место при возбуждении уголовного дела, в том числе отсутствие заявления потерпевшего по делу частного или частно-публичного обвинения, отсутствие согласия государственного органа в отношении должностного лица, наделенного иммунитетами в уголовном судопроизводстве и т.д. Такие лица не подлежат реабилитации, поскольку реабилитация основана на признании лица не совершавшим преступления, но имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в полном объеме. 
Таким образом, реабилитация является правовым последствием незаконного и необоснованного уголовного преследования. Лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, не подлежат реабилитации, поскольку уголовному преследованию не подвергались, но имеют право на возмещение причиненного вреда. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного судопроизводства, намного шире тех, кто имеет право на реабилитацию.

Юридическое лицо – не объект уголовно-процессуальной реабилитации, поскольку уголовное  преследование осуществляется в  отношении физического лица, а  не юридического. Юридическое лицо может выступать как участник со стороны защиты лишь в качестве гражданского ответчика. Если в результате уголовного судопроизводства юридическому лицу причинен имущественный вред или  вред деловой репутации, оно имеет  право на судебную защиту своих интересов  в гражданско-процессуальном порядке. 

 
Действия в порядке документирования правонарушения, в порядке предварительной  проверки не могут повлечь уголовно-процессуальной реабилитации в любом случае, так  как находятся за рамками уголовного процесса. Стадия возбуждения уголовного дела может завершиться вынесением постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела, в том числе по реабилитирующим основаниям, но так  как уголовного преследования не состоялось, то нет и оснований  для реабилитации.

Проблемы правового регулирования  института реабилитации и его  отраслевая принадлежность –

посвящен исследованию комплекса нормативных правовых актов, регулирующих восстановление прав лиц, незаконно подвергавшихся уголовному преследованию, и определению места рассматриваемого правового института в системе российского права. В настоящее время нормативное регулирование отношений, связанных с реабилитацией, осуществляется одновременно несколькими отраслями российского права, что создает коллизии и проблемы в правоприменении. В диссертации рассматриваются положения Уголовно-процессуального, Гражданского, Трудового, Жилищного кодексов РФ, постановления и определения Конституционного Суда России, постановления Пленума Верховного Суда России. Особое внимание уделено Положению о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. гражданско-правовые положения, относящиеся к защите прав в связи с реабилитацией лиц, незаконно подвергавшихся уголовному преследованию или осужденных, могут быть в основном воплощены в уголовно-процессуальном законодательстве и решаться органами предварительного расследования или судом в порядке исполнения приговора, что, несомненно, проще решения в исковом гражданском порядке.

 
Компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования или незаконного  осуждения, должна проводиться в  уголовно-процессуальном порядке, поскольку  указанные действия всегда причиняют  в той или иной степени нравственные, а зачастую и физические страдания. Необходимо в законодательном порядке  определить размер денежной компенсации  морального вреда, который должен возмещаться  при обращении гражданина с заявлением о реабилитации в порядке уголовного судопроизводства, так же, как в  настоящее время возмещается  имущественный вред. Если же пострадавший в результате незаконного уголовного преследования или осуждения посчитает размер компенсации недостаточным, в таком случае имеет право в гражданском порядке предъявить иск к государственным органам, осуществляющим уголовное судопроизводство. 

К уголовно-процессуальному регулированию  следует относить те положения о  восстановлении прав лица, незаконно  привлеченного к уголовной ответственности  или осужденного, которые явно вытекают из публично-правовых отношений и  не предполагают наличие второй стороны, претендующей на предмет спора: к  уголовно-процессуальному регулированию  относится принесение извинений  в порядке возмещения морального вреда; к уголовно-процессуальному  регулированию относится возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности  и незаконным осуждением; к уголовно-процессуальному  регулированию относится имущественное  возмещение морального вреда, причиненного пребыванием в местах содержания под стражей или в местах лишения  свободы, в минимальных пределах; не может относиться к уголовному процессу разрешение гражданско-правовых споров, возникающих из трудовых, жилищных, семейных и прочих правоотношений, связанных так или иначе с уголовным делом, так как это связано с интересами не только самого реабилитированного, но и других лиц.  
 
Исходя из предмета, метода правового регулирования, субъектного состава и содержания правоотношения по реабилитации рассматриваемый институт относится только к уголовному процессу. Применение правил гражданского права и гражданского процесса не только затрудняет, усложняет процедуру восстановления прав и интересов реабилитированного, заставляет его участвовать в дополнительных судебных разбирательствах, но и может привести к противоречию решений государственных органов. Институт реабилитации является в полной мере уголовно-процессуальным, за исключением правовых ситуаций, когда восстановление прав реабилитированного связано с предъявлением требований не только к органам, осуществляющим уголовное судопроизводство, но и к иным субъектам.

Основания реабилитации в  уголовном процессе –

содержит подробный правовой и  теоретический анализ оснований  оправдания и прекращения уголовного дела и уголовного преследования  с позиций последующей реабилитации лица. 

К фактической стороне дела относится  только отсутствие события преступления, состава преступления, непричастность лица к его совершению. Все прочие, так или иначе, относятся к  невыполнению процессуального порядка  привлечения к уголовной ответственности, и не указывают на виновность или  невиновность лица в его совершении. По существу, только отсутствие события, состава преступления и непричастность лица к совершению преступления являются реабилитирующими и дающими право на реабилитацию основаниями. Нарушение процессуальных требований дает основания для обжалования действий органов уголовного преследования и отмены постановлений, вынесенных с нарушением процессуального порядка, но не дает оснований для реабилитации подозреваемого, обвиняемого. Лицо, в отношении которого возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности состоялось с нарушением процессуального порядка, вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного судопроизводства. Но само по себе нарушение процессуального порядка возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности не дает оснований считать, что лицо виновно или невиновно, приносить ему извинения и реабилитировать его.

Реабилитация к лицам, которые  не подвергались уголовному преследованию, неприменима. Такие лица могут быть подвергнуты только иным мерам принуждения. Безусловно, само по себе незаконное и  необоснованное применение иных мер  процессуального принуждения наносит  вред моральный и материальный, но все же степень этого вреда  не такова, чтобы ставить вопрос о реабилитации и проводить ее. 

Органы и должностные  лица, обеспечивающие реализацию права  на реабилитацию.

Нормы института реабилитации регулируют отношения, возникающие между государственными органами и должностными лицами, с  одной стороны, и субъектами, имеющими право на реабилитацию, - с другой. Реабилитация - это процесс, комплекс мероприятий, определенная законом  процедура, состоящая в действиях  и решениях органов и должностных  лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также иных лиц (самого реабилитированного, его родственников и др.), направленная на восстановление нарушенных прав гражданина. Лицо принимает процессуальный статус и становится реабилитированным с момента принятия соответствующего уголовно-процессуального акта, а все последующие восстановительные меры органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию, обязаны принять по волеизъявлению этого лица. 

В связи с этим представляется неточным наименование ст. 134 УПК РФ «Признание права на реабилитацию». Термин «право на реабилитацию» не позволяет точно  определить, с какого момента конкретно  осуществляется реабилитация. Будет  правильным считать лицо реабилитированным  с момента признания его невиновным и непричастным к совершению преступления, то есть с момента вынесения решения. Все последующие восстановительные  мероприятия являются последствиями  уже состоявшейся реабилитации. В  связи с этим представляется необходимым  изменить наименование ст. 134 УПК, изложив  его в следующей редакции: «Порядок реабилитации».

УПК не требует вынесения отдельного процессуального акта о признании  права на реабилитацию. Такое признание  в соответствии со ст. 134 УПК должно найти отражение в резолютивной части постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного преследования, в приговоре, постановлении, определении суда. Для реализации права на реабилитацию и возмещения вреда важное значение имеет то, что, помимо признания права на реабилитацию, реабилитированному разъясняется порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием. 

Государство из денежных средств соответствующего бюджета обязано возмещать реабилитируемому вред, причиненный в результате незаконной или необоснованной деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию  преступлений. Такая ситуация обусловлена  тем, что сотрудники этих органов  участвуют в правоотношениях  по привлечению лица к уголовной  ответственности от имени государства, только государством им предоставлены  соответствующие полномочия по ограничению  прав и свобод граждан, причинению им вреда с целью установления лица, совершившего преступление, изобличения  его, а также назначения ему справедливого  наказания.  
Таким образом, государство является единственным субъектом, обязанным возместить вред и восстановить права реабилитированного. Свои обязанности оно выполняет при помощи органов и должностных лиц. Исходя из того, что обеспечение права на реабилитацию начинается с признания этого права, законодатель в ч. 1 ст. 134 УПК к органам и должностным лицам, признающим право на реабилитацию, относит суд, следователя, дознавателя. В диссертации обосновывается, что законодательное исключение прокурора из субъектов, наделенных полномочиями признавать право на реабилитацию, было поспешным и необоснованным, поскольку прокурор своими действиями создает основания для реабилитации. 

Процессуальный порядок  возмещения имущественного вреда –

посвящен исследованию законодательных, теоретических и прикладных проблем, связанных с возмещением имущественного вреда пострадавшему в результате незаконного уголовного преследования.

Упрощение процедуры возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, приведение к единообразию всех нормативных актов, регулирующих возмещение имущественного вреда, позволит решить ряд проблем в этой сфере. Кроме того, единый уголовно-процессуальный порядок действий всех субъектов  данных правоотношений позволит не только в полном объеме реализовать права  гражданина на реабилитацию, но и сократит временные затраты. 
 
Следует отметить, что процессуальный порядок возмещения вреда не сводится лишь к вынесению процессуального акта. Специфичными для механизма обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, являются способы решения поставленной задачи (обеспечение возмещения вреда), которые могут выражаться в четком процессуальном алгоритме действий органов и должностных лиц, обязанных реализовать право гражданина на возмещение имущественного вреда и обеспечить гарантии этого права. 
 
Под имущественным вредом, связанным с уголовным преследованием, следует понимать причиненный вред, убытки, упущенную выгоду в полном объеме, то есть разность между материальным положением лица до его уголовного преследования и после, а также неполученные доходы, которые это лицо могло получить. В ч. 1 ст. 135 УПК дается перечень того, что включается в возмещение имущественного вреда, который нельзя признать исчерпывающим. Реабилитированный вправе ставить вопрос о возмещении любых затраченных средств, что позволяет в каждом конкретном случае учесть реальные расходы, понесенные им, поскольку исходя из принципа возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в полном объеме, возмещению подлежат не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), но и неполученные доходы. 
 
Рассматривается история развития уголовно-процессуального и гражданского законодательства о возмещении имущественного вреда реабилитированным. Подробно анализируется порядок возмещения отдельных видов имущественного вреда, уточняется, что срок исковой давности по вопросам возмещения вреда составляет не менее трех лет. Не имеет значения, работал ли пострадавший до привлечения к уголовной ответственности или нет. 
 
Алгоритм действий по возмещению вреда реабилитированному включает следующие составляющие: 1) признание права на реабилитацию; 2) уведомление реабилитируемого; 3) обращение реабилитированного с требованием о возмещении вреда; 4) определение размера причиненного вреда и разрешение требования органами и должностными лицами, призванными обеспечивать права на реабилитацию; 5) реальное возмещение вреда; 6) обеспечение гарантий права на реабилитацию. 
 
Возмещение имущественного вреда реабилитированным должно осуществляться в полном объеме в рамках уголовного процесса, что существенно упростит процедуру реабилитации. Для совершенствования законодательства в данной области требуется дополнить УПК правилами, регулирующими порядок определения размера компенсации и закрепить обязанность должностных лиц правоохранительных органов максимально минимизировать ущерб, наносимый во время производства следственных действий.

Компенсация морального вреда  реабилитированному –

содержит теоретическое, правовое и прикладное исследование вопросов восстановления неимущественных прав реабилитированного. 

Возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан. В современных условиях данный правовой институт приобретает  все большее значение в жизни  российского общества. Развитие норм, регламентирующих порядок возмещения морального вреда, характеризует степень гуманизации общества в целом, поскольку сущность данного института включает охрану нематериальных благ человека. 
 
Несмотря на то, что вопросы, связанные с возмещением морального вреда, стали предметом дискуссий достаточно давно, до сих пор нет механизма определения размеров компенсации морального вреда, и соответственно, твердых гарантий того, что человеку будет возмещен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием. В диссертации рассматриваются в развитии теоретические и правовые воззрения проблемы компенсации морального вреда реабилитированному. 
 
Нередко при уголовном преследовании в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, избирается мера пресечения - заключение под стражу. При применении данной меры пресечения лицо содержится в условиях, ограничивающих его право на свободу и иные блага. Вследствие незаконного осуждения, уголовного преследования, а также распространения сведений об этом им испытываются физические и нравственные страдания. Этот факт также сказывается на его деловой репутации, положении в обществе и семье. По мнению диссертанта, все это является моральным вредом, который должен быть компенсирован реабилитированному. 
 
Отмечается неточность названия ст. 136 УПК, которую предложено назвать: «Компенсация морального вреда и иные способы защиты чести, достоинства, деловой репутации реабилитированного». 
 
Для восстановления неимущественных прав реабилитированному также не надо доказывать степень вины причинителя вреда. Обязанным субъектом по таким делам является государство, которое и должно нести ответственность независимо от вины органов предварительного расследования и суда, чьими непосредственными действиями вред был причинен. 
 
Размер компенсации физических и нравственных страданий определяется судом при вынесении им решения по делу. До этого момента стороны могут сами определять размер возмещения, доказывая его. Для суда данная сумма будет носить рекомендательный характер, если доводы покажутся суду убедительными, то он может компенсировать моральный вред в требуемом размере. Следует отметить, что однозначных методов определения размера возмещения морального вреда на сегодняшний день не существует. 
 
Упрощения требует процедура восстановления неимущественных прав реабилитированного в порядке уголовного судопроизводства. Для этого необходимо выработать единую методику расчета размера компенсации, которую применять смогут самостоятельно следователь, дознаватель, прокурор или суд. Реабилитированный сможет избежать дополнительных судебных процедур, а порядок восстановления неимущественных прав станет аналогичным порядку восстановления имущественных прав реабилитированного. Такая новация будет дополнительной гарантией прав граждан в уголовном процессе.

Рассматриваются конкретные способы  возмещения морального вреда. Необходимо законодательно закрепить правило  соответствия первоначального сообщения  об уголовном преследовании лица и сообщения о его реабилитации. Например, если информация о привлечении  лица к уголовной ответственности  содержалась в начале выпуска  новостей, то и ее опровержение должно быть сделано тогда же, а не после  развлекательной информации или  новостей спорта. В печати опровержение должно быть опубликовано на той же полосе, что и первоначальное сообщение. В случае сопровождения публикации фотоматериалом или броским, оригинальным заголовком о наличии обоснованных подозрений или виновности мнимого  преступника, аналогичное должно быть сделано и в сообщении о  реабилитации. 
 
Кроме того, важно изменить ситуацию, сложившуюся в Интернете. На сегодняшний день информация в сети практически никем не контролируется, предписания закона в этой области не выполняются. Выходом из сложившейся ситуации может быть легальное закрепление обязанности официальных сайтов СМИ, информационных агентств помещать сообщение о необоснованном уголовном преследовании с указанием времени его появления в конце всех статей о виновности лица. 
 
Вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, должна быть в значительной мере упрощена и проводиться в уголовно-процессуальном порядке. Должны быть определены четкие критерии компенсации морального вреда в денежном выражении, зависящие от степени репрессивного воздействия на пострадавшего, ограничения его прав и свобод. Учтены должны быть следующие факторы: задержание подозреваемого; предъявление обвинения; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; длительность содержания под стражей; обвинительный приговор суда и др. 
 
Чем больше пострадал гражданин в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, тем больше должна быть имущественная компенсация морального вреда, которая должна назначаться в порядке, предусмотренном в настоящее время для возмещения имущественного вреда ч. 4 – 5 ст. 135 УПК. Если же реабилитированный посчитает недостаточным размер компенсации, то он может обратиться в суд с требованием об увеличении размера компенсации. 

Список используемой литературы :

1. Рогачев С. А. Понятие реабилитации  в Российском уголовном процессе // Человек: преступление и наказание. 2008. № 2 (61). – 0,6 п. л. 
 
2. Рогачев С. А. Институт реабилитации в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2 (11).- 0,5 п. л.