Реформы проведенные Н.С. Хрущевым

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..…3

1. Реформа управления промышленностью и строительством………….…4

2. Изменения в военном руководстве и руководстве КГБ…………………11

3. Реформа партийного управления в стране, XXII съезд партии………...15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….19

ВВЕДЕНИЕ

В 50-е годы, после смерти Сталина, в партии и стране начали происходить  важные политические сдвиги. Исторической вехой на этом пути стал ХХ съезд КПСС, разоблачивший «культ личности», давший мощный импульс демократическому обновлению общества. Именно теперь, в наши дни, мы все полнее и глубже осознаем ту поворотную роль, которую в конечном итоге сыграл в судьбах страны ХХ съезд.

Конструктивные, позитивные перемены охватили тогда все сферы общественной жизни: партию и государство, экономику  и социальные отношения, науку и  культуру. Прежде всего, решающие шаги были сделаны в ликвидации тяжких последствий репрессивного произвола  сталинского режима, в восстановлении законности и правопорядка, конституционных  прав граждан.

Ликвидация тоталитарного режима культа личности с его отчуждением  от народных масс, курс на демократизацию общества обусловили важные коррективы экономической и социальной политики, ее гуманизацию, ориентацию на улучшение условий жизни людей. Происходил поиск путей совершенствования управления производством, ускорения темпов научно- технического прогресса, преодоление отставания. И подъема сельского хозяйства, оздоровления деревни.

Актуальность данной темы определяется тем, что необходимо выявить как поменялось положение в сфере управления в период после смерти И.В. Сталина, в период «оттепели».

Цель работы: Охарактеризовать реформы, проведенные Н.С. Хрущевым.

Задачи:

Выяснить причины реформ;

Рассмотреть положение в сфере  управления до проведения реформ;

Дать характеристику каждой из реформ;

Выявить реакцию населения и  партии на проведенные реформы;

Определить значение проведенных  реформ.

1. Реформа управления промышленностью и строительством

Уже после смерти Сталина, в 1954 году в 46 союзных министерствах и ведомствах упразднили 200 главных управлений и  отделов, а также 147 подчинённых им трестов. На Украине создали министерства угольной промышленности и чёрной металлургии, в Азербайджане - министерство нефтяной промышленности, в Казахстане - министерство цветной металлургии. Из союзного в республиканское подчинение начали передавать около 15.000 предприятий, главным образом небольших и сугубо местного значения. На пленуме ЦК КПСС в июле следующего года немало говорилось о вредности сугубо ведомственного подхода к управлению промышленностью и строительством. Приводились и такие примеры, когда одно министерство везло кирпич для своих нужд в Москву из Владивостока, а другое -- точно такой же кирпич во Владивосток из Подмосковья. И в связи с этим высказывались идеи не только о необходимости изменить структуру промышленности, приблизить её к источникам сырья и топлива, но и о целесообразности перенесения главков на места.

Таким образом, необходимость перемен  стала признаваться открыто. Правда, о переходе от административных методов управления к экономическим и речи не было. Но стало очевидным, что одному центру все тяжелее справляться с все возрастающими масштабами народного хозяйства. Тогда же начали искать новые формы и методы управления. В столице 53 строительных и монтажных треста, а также 255 строительных и монтажных управления различной ведомственной принадлежности объединяли под началом Главмосстроя. Затем такое же укрупнение строительных организаций по предложению Хрущёва провели в Ленинграде и Киеве. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. С.199-200 Более 4,5 тысяч автобаз и гаражей объединил Главмосавтотранс. Количественные и качественные показатели им планировались из центра, сами же они осуществляли оперативное руководство, отвечая не только перед Центром, но и местной властью.

Было бы ошибочно полагать, что  эти местные главки создавались  легко и безболезненно.

Об особой хозяйственной политике ведомств, «идущей вразрез с потребностями  и нуждами технического прогресса», шла речь и на XX съезде КПСС в феврале 1956 года. В то же время, оценивая работу республиканских министерств, Хрущёв говорил: «Этот опыт себя оправдал: руководство предприятиями стало  конкретнее, оперативнее». Медведев P.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография. М., 1990, С. 68

Месяц спустя ЦК КПСС должен был рассмотреть  отчет Главмосстроя о его работе. Он показался весьма убедительным: все подразделения, ранее работавшие убыточно, стали рентабельными. 16 марта  Хрущёв подписывает постановление, обязывающее партийных и советских  руководителей в республиках, министров  и руководителей ведомств «тщательно изучить» опыт Главмосстроя и «обеспечить  его широкое распространение». Началась очередная кампания критики недостатков  и бюрократизма. Обычно такие идеологические кампании сопровождались немалым словоблудием и вскоре выдыхались. Но на сей раз  этого не произошло. Дискредитация  практики отраслевых министерств в печати нарастала.

Параллельно Хрущёв повел пропаганду своих взглядов и намерения ликвидировать  отраслевые союзные министерства среди  соратников и коллег. И сразу натолкнулся  на «непонимание». Так, заместитель  председателя Совета министров СССР И.Т.Тевосян назвал это намерении «ошибкой», а на другой день в подкрепление своих слов послал Никите Сергеевичу записку, в которой изложил свои аргументы против предполагаемой реорганизации: она приведет лишь к отраслевой разобщенности: нанесет ущерб единой технической политике. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. С.202

Необходимость корректировки даже пересмотра 5-летнего плана развития народного хозяйства СССР на 1956--1960 годы Хрущёв объяснял на пленуме ЦК КПСС в декабре 1956 года тем, что потребовалось выделить больше средств на жилищное строительство, а необходимые для этого средства можно получить только за счёт уменьшения вложений в тяжёлую промышленность.

28 января 1957 года Хрущёв направляет  в Президиум ЦК записку, в  которой излагал «Некоторые соображения  об улучшении организации руководства  промышленностью и строительством».  Не особо полагаясь на то, что  его коллеги по коллективному  руководству так вот просто  согласятся с этими соображениями,  он настоял на том, чтобы  записку разослали всем членам  и кандидатам в члены ЦК, членам  Центральной ревизионной комиссии, секретарям республиканских, краевых  и областных партийных комитетов,  министрам СССР и заведующим  отделами ЦК. Для разработки мероприятий,  о которых в записке шла  речь, создали комиссию под председательством  самого Хрущёва. В нее вошли большинство членов Президиума ЦК и секретарей ЦК, секретари многих региональных партийных организаций, министры, директора некоторых предприятий. Но наиболее заметную активность проявляли бывший помощник Хрущёва И.И.Кузьмин, председатель Госплана Н.К.Байбаков, заведующий отделом машиностроительной промышленности ЦК А.П.Рудаков, главный редактор газеты «Правда» П.А.Саткжов.

Пленум ЦК КПСС 13-14 февраля заслушал и обсудил доклад Хрущёва о «дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». В докладе констатировалось, что перестройка работы Совета министров ограничилась только расширением функций Госэкономкомиссии и не затронула основы руководства производством. Чтобы улучшить это руководство, необходимо решить вопрос «идти ли дальше по линии ещё большего дробления технического, экономического и административного руководства, создавая в центре все и новые отраслевые министерства и ведомства, или иметь более эффективные формы управления хозяйством». Эти формы Хрущёв видел в том, чтобы «управление промышленностью и строительством организовать по экономическим районам». 30 марта тезисы Хрущёва были опубликованы в центральной печати. В них уничтожающей критике подвергалась вся существующая система управления промышленностью и строительством с её чрезмерно раздутыми штатами и огромным потоком бумаг, говорилось о необходимости раз и навсегда покончить с ней и заранее отвергались любые предложения сохранить, пусть и в трансформированном виде, отраслевые министерства. Их должны заменить советы народного хозяйства в крупных административно-экономических районах. Особо оговаривалось при этом, что «нет необходимости иметь совнархозы во всех областях, краях и автономных республиках, а создавать их следует там, где промышленность достаточно развита». Вслед за этим началось «всенародное обсуждение». Оно проводилось на собраниях и митингах трудящихся. На одном из таких митингов, в Горьком выступил сам Хрущёв. Характерно, что он говорил там не только и не столько о предстоящей передаче экономической власти на места, сколько о проблеме внутренних государственных займов и выплат по ним. Причём из его слов вытекало, что проблема эта уже решена и что отныне советским труженикам больше уже не придётся добровольно-принудительно подписываться на эти займы. Понятно, что слушатели его с энтузиазмом внимали этому обещанию и с громкими выкриками одобрения приняли резолюцию, поддерживающую «мероприятия ЦК КПСС, высказанные первым секретарем ЦК КПСС тов. Хрущёвым».

Между тем, никакого решения ЦК о  подобном «мероприятии» принято  не было. Были лишь одни разговоры, закончившиеся, вроде бы, договоренностью объявить на одном из московских заводов о намерении конвертировать внутренние государственные займы на 20 лет, посмотреть на реакцию, а затем обсудить в Президиуме ЦК. Вопрос о целесообразности самих совнархозов публичному обсуждению не подлежал. Опасениями местничества аргументировались и предложения создать такой орган, который бы руководил из центра работой совнархозов по всем вопросам. Подобное пожелание высказывалось на партийно-хозяйственном активе в Министерстве строительства СССР. Некоторые директора промышленных предприятий увидели в создании совнархозов первый шаг к достижению ими большей хозяйственной самостоятельности. На пленуме Молотовского обкома КПСС директор телефонного завода Кулаков, например, высказался за сокращение плановых показателей до четырёх (товарная продукция в номенклатуре и рублях; общая численность персонала без дробления на ИТР, рабочих и служащих; общий фонд зарплаты и объём накоплений). Надеждам этим не суждено было сбыться. Хрущёв не собирался ослаблять централизованное планирование. Реформа преследовала цель всего лишь заменить один способ оперативного управления (через министерства) другим (через региональные совнархозы). Планы производства и распределения по-прежнему должны были утверждать в центре. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. С.203-204

Между тем сомнения о целесообразности быстрого создания новой системы  управления являлись вполне обоснованными. Предлагаемая Хрущевым система совнархозов  нигде еще не прошла экспериментальной  проверки. Хрущев Н.С.: материалы к  биографии, М., 1989, С.152 Кое-кто предлагал  ограничиться созданием в 1957 году в  качестве эксперимента всего нескольких совнархозов в наиболее развитых экономических регионах - таких, как  Московский, Ленинградский и Свердловский, - и только в случае положительных результатов их деятельности приступить к организации совнархозов по всей стране. Председатели плановых комиссий на местах обосновывали предложение формировать совнархозы в крупных регионах, охватывающих территорию нескольких областей. Секретари же обкомов, кроме, пожалуй, Иркутского и Львовского, выступали за то, чтобы каждая область имела свой совнархоз. Если область становилась центром руководства не только сельским хозяйством и местной, то есть мелкой промышленностью, но промышленностью средней и даже крупной, а также всем строительством, то первый секретарь обкома приобретал решающий голос при решении любого вопроса, касающегося всех сфер идейно-политической, культурной и социально-экономической жизни на данной территории, то есть превращался в своего рода «феодала». Вот почему они так рьяно поддержали предложение Хрущёва. А так как им принадлежало большинство в ЦК, они могли бы заблокировать там любые другие инициативы, исходящие от управленцев-хозяйственников. Их точка зрения, безусловно, заставила и самого первого секретаря ЦК КПСС скорректировать своё первоначальное мнение о создании совнархозов на основе укрупненных административно-экономических районов.

7-11 мая состоялась сессия Верховного Совета СССР. На ней по докладу Хрущёва был принят закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» и внесены изменения в Конституцию СССР, зафиксировавшие изменения в управленческих структурах. Перестройка заключалась в ликвидации 25 отраслевых министерств и в создании на местах советов народного хозяйства (совнархозов). Их председатели формально назначались правительствами союзных республик (после соответствующего решения ЦК КПСС), но так как входили в бюро региональных парткомов, то на деле больше подчинялись первым секретарям этих парткомов. На сессии раздавались голоса в пользу того, чтобы расширить права и директоров предприятий. Но предложение это показалось чрезмерно радикальным и отклика не нашло. Из прежних промышленных министерств временно сохранялись лишь министерства авиационной, оборонной, радиотехнической, судостроительной, химической промышленности, среднего машиностроения, транспортного строительства и электростанций. Остальные министерства ликвидировались, а их функции передавались территориальным совнархозам. Хрущев Н.С.: материалы к биографии, М., 1989, С.153

Сразу же после окончания сессии Верховного Совета собрался президиум  Совета министров СССР, чтобы обсудить, как приступить к реализации только что принятого закона. И тут  выяснилось, что никто этого не знает, что никаких предложений подготовлено не было. Один лишь А.Н.Косыгин представил проект ликвидации аппарата министерств, им курируемых.

Между тем перестановки в правительстве, начавшиеся в связи с ликвидацией  отраслевых министерств, стали принимать  непонятный для некоторых членов коллективного руководства, а потому подозрительный характер. Из 12 членов президиума Совета министров 4 представляли Госплан (его новый председатель И.И.Кузьмин, его первый заместитель А.Н.Косыгин, а также заместители М.В.Хруничев и В.В.Мацкевич, отвечавшие соответственно за промышленность и сельское хозяйство) и были связаны, как отмечал Молотов, корпоративной дисциплиной. И в этой связи перед ним, а также перед Маленковым, Кагановичем и Первухиным вполне реальной могла встать перспектива лишиться того круга дел, которые они до сих пор курировали в качестве заместителей главы правительства. Первые секретари республиканских и областных партийных комитетов, а они составляли большинство из 133 членов ЦК, поддержали только что проведённую реформу управления промышленностью и строительством, нет ничего удивительного. Ведь она делала их более независимыми от центра, отныне отпала необходимость клянчить у союзных министров деньги, стройматериалы и оборудование для возведения того или иного объекта: ведь председатель совнархоза теперь будет под боком, во многом завися от первого секретаря и его людей, фактически он становится одним из них, наряду со вторым секретарём и председателем облисполкома. Вот почему все региональные партийные руководители, как один, горою стали за Хрущёва, когда его вскоре попытались снять, и единодушно ополчились на его противников.

2. Изменения в военном руководстве и руководстве КГБ

Еще летом 1957 года Г.К. Жуков получил  приглашение от И.Б. Тито посетить Югославию  и принял это приглашение. Он выехал в Югославию в конце сентября, и вскоре ему сообщили пожелание  Советского правительства о визите в Албанию. Во время пребывания Жукова в Албании был неожиданно принят не сразу опубликованный, но немедленно вошедший в силу Указ Президиума Верховного Совета СССР об освобождении маршала  Жукова от обязанностей министра обороны  СССР и назначении на этот пост маршала  Р.Я. Малиновского. Хрущев хорошо знал Малиновского. Во время войны судьба не раз сводила их и при отступлении  Красной Армии из Украины в 1941 году, и при оборонительных боях 1942 года, когда Малиновский командовал Южным фронтом, и при освобождении Украины в 1943--1944 гг., когда Малиновский  командовал Юго-Западным, а затем 3-м  и 2-м Украинскими фронтами. В 1957 году Малиновский занимал пост первого  заместители министра обороны СССР и командующего Сухопутными войсками. Для него, поэтому не было трудным  сразу же взять под свой контроль работу Министерства обороны и деятельность всей системы Вооруженных Сил  СССР.

Жуков вышел в отставку в возрасте 61 года. Смещение Жукова, лишь несколько месяцев тому назад ставшего членом Президиума ЦК КПСС, было на первый взгляд неожиданным решением. У Жукова и Хрущева до сих пор не было конфликтов. Поддержка Жукова помогла Хрущеву ликвидировать в 1953 году группу Берии. Активная поддержка Жукова помогла Хрущеву только что одержать победу над группой Молотова - Маленкова. Верно, однако, и то, что при такой самостоятельной и властной фигуре, как Жуков, контроль ЦК КПСС и личный контроль Хрущева над армией оказался ослабленным. Ф. Бурлацкий не без основания считает, что именно решительное и независимое поведение Жукова в критические дни июня 1957 года напугало не только членов «антипартийной» группы, но и самого Хрущева. В числе противников Хрущева оказались тогда не только Председатель Совета Министров СССР Булганин, но и Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ворошилов. По распоряжению Ворошилова почти сразу же после начала заседания Президиума ЦК КПСС в Кремле были приведены в боевую готовность расположенные в Москве еще с 1953 года Таманская и Кантемировская танковые дивизии. Однако, будучи министром обороны СССР, Жуков не только словами, но и делами поддержал Хрущева. Он прямо заявил большинству членов Президиума, считавшему уже вопрос о смещении Хрущева решенным, что «армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется с места без моего приказа».

Стараясь найти дополнительные средства для развития экономики, Хрущев высказывался за постепенное сокращение военных расходов. Еще в 1954 году, возвращаясь из Китая, он познакомился с положением дел на Тихоокеанском  флоте, и маневры крупных кораблей произвели на него скорее отрицательное, чем положительное впечатление. Хрущев полагал, что развитие ракетно-ядерного оружия делает крупные военные корабли  лишь удобной мишенью для противника. Он выступал, поэтому за преимущественное развитие подводного флота и небольших  кораблей, оснащенных ракетным оружием. Точка зрения Хрущева возобладала, и было решено отправить недостроенные  крупные корабли на переплавку. Кузнецов решительно возражал и, уходя с заседания  Президиума ЦК, бросил фразу, адресованную, прежде всего Хрущеву: «Флот не забудет  вам этого». Не забыл флот, но не забыл  инцидента и Хрущев. Еще в 1955 году специальная комиссия Министерства обороны СССР проверила работу некоторых  военно-морских баз и нашла  состояние дел на них неудовлетворительным. Ответственность за это возлагалась  на Кузнецова, который в 1955 году потерял  свой пост члена ЦК КПСС, а в 1956 году после гибели линкора «Новороссийск» был снят с поста Главкома ВМС  и лишен звания Адмирала Флота  Советского Союза. Новым командующим  Военно-морским флотом СССР стал адмирал  С.Г. Горшков.

Изменения в руководстве КГБ  произошли в 1958 году. Известно, что  одним из требований группы Молотова - Маленкова являлось требование о смещении И. Серова с поста председателя КГБ. Серов, конечно, знал об этом, чем, в частности, объяснялось его особенно активное поведение в июне 1957 года. Высокое положение Серова вызывало недовольство у И.Б. Тито, который не только хорошо знал прошлое Серова, но и возлагал на него ответственность за арест и расстрел Имре Надя. Но Серов был лично предан и близок Хрущеву, и последний старался его выгородить, хотя за ним, как и за всяким крупным работником, давно работавшим в КГБ, тянулся длинный список различного рода незаконных акций. Достаточно сказать, что именно Серов руководил выселением некоторых народностей с Северного Кавказа. После XX съезда КПСС и возвращения домой миллионов реабилитированных граждан, вскрывались все новые и новые преступления НКВД-МВД-МГБ, и поэтому игнорировать темное прошлое председателя КГБ становилось все труднее. Непосредственным поводом к смещению Серова, по некоторым свидетельствам, послужило дело о короне бельгийского королевского дома. Похищенная нацистами, она находилась на территории Германии, и следы ее терялись где-то в зоне советской оккупации. Но если корона венгерских королей обнаружилась в одном из музеев США, то бельгийская корона, как показало длительное следствие, находилась в личном пользовании И. Серова. Воспользовавшись своим положением одного из руководителей военной контрразведки «СМЕРШ» (смерть шпионам), Серов похитил и бельгийскую корону среди многих других ценных вещей. Без всякой огласки корона вернулась в Бельгию, а Серов потерял свой пост председателя КГБ. Но Хрущев не только отказался начать расследование всей прошлой деятельности Серова, многие годы работавшего на Украине, но назначил его начальником ГРУ - Главного разведывательного управления Советской Армии, организации, работающей во многих областях в тесном контакте с КГБ. Только через несколько лет в связи с разоблачением Пеньковского, английского шпиона, занимавшего не только высокий пост в Государственном комитете по науке и технике, но и в ГРУ и имевшего доступ к важнейшим секретам Советского государства, И. Серов, покровительствовавший Пеньковскому, был снят со всех ответственных постов. На место Серова Хрущев предложил назначить бывшего Первого секретаря ЦК ВЛКСМ 40-летнего АН. Шелепина, несколько месяцев назад назначенного заведующим Организационным отделом ЦК КПСС. Речь шла при этом не только о замене одного министра другим, но об основательной чистке всех управлений КГБ. Многие из работников КГБ отправлялись на пенсию, другие назначались в отделы кадров различных учреждений, начальниками различных видов военизированной охраны, в небольшие хозяйственные организации и т.п. Новые кадры КГБ черпались, главным образом, за счет сравнительно молодых комсомольских работников. Первые секретари городских и областных комитетов ВЛКСМ нередко становились начальниками городских и областных управлений КГБ, инструктора ЦК или МК ВЛКСМ становились следователями КГБ. Второй секретарь ЦК ВЛКСМ В. Семичастный стал первым заместителем председателя КГБ.

3. Реформа партийного управления в стране, XXII съезд партии

В октябре 1961 г. состоялся ХХII съезд ЦК КПСС. Выступая с Отчетным докладом ЦК, Хрущев говорил: «Советская Родина вступила в период развернутого строительства коммунизма по всему широкому фронту великих работ. Экономика и культура Советского Союза находятся на крутом подъеме…»

На съезде была принята новая  третья Программа партии, которая  провозглашалась конкретной, научно обоснованной программой строительства  коммунизма. Исторические рамки Программы  были определены в 20 лет. За это время  страна должна была добиться самого высокого жизненного уровня населения по сравнению  с любой капиталистической страной. Ставились задачи создания изобилия продуктов питания, удовлетворения потребности всех слоев населения  в высококачественных товарах, обеспечения  каждой семьи отдельной благоустроенной  квартирой.

Это была действительно Программа, достойная социалистического общества, реально отражающая его глубинную  сущность и его гуманистическую  направленность. Важной частью Программы  была задача всестороннего развертывания  и совершенствования социалистической демократии. Речь шла о расширении роли и прав местных Советов депутатов  трудящихся, о систематическом обновлении состава руководящих органов, о  широком участии в управлении общественных организаций и объединений, о постоянном государственном и  общественном контроле, всемерном развитии свободы личности и прав советских  граждан.

Хрущеву, похоже, стало казаться, что  народ, как и в 20-е годы, готов  к маршу во имя светлого будущего. Находясь, как, видимо, и другие члены  Политбюро, в плену упрощенных представлений  о коммунизме и к тому же недостаточно понимая реальную действительность, Хрущев решился на заманчивый и привлекательный  призыв: объявить непосредственной ближайшей  задачей построение коммунистического  общества в кратчайшие исторические сроки. На XXII съезде КПСС Н.С. Хрущев говорил о том, что «стихийное движение масс рождало утопические теории о будущем золотом веке», но представители утопического социализма были далеки от реальности, когда намечали пути осуществления своих идеалов. Обращение к утопическому социализму понадобилось для того, чтобы подчеркнуть реалистичность плана построения коммунистического общества в основном за два десятилетия - период ничтожно малый по всем историческим меркам.

Не успела еще закончиться реформа административно-хозяйственного управления в сельских районах как Н.С. Хрущев созвал в Москве Пленум ЦК для утверждения новой коренной реформы партийного управления в стране.

Сущность новой реформы состояла в перестройке партийного руководства  в стране по производственному принципу вместо территориально-производственного, который всегда существовал в  партии . По решению ЦК КПСС областные комитеты партии разделялись теперь на обкомы по промышленности и на обкомы по сельскому хозяйству. Эта поспешная перестройка сразу же вызвала множество неувязок. Обком по сельскому хозяйству объединял не только коммунистов, работающих в колхозах, совхозах и колхозно-совхозных управлениях, но и работающих в городах на предприятиях, обслуживающих сельское хозяйство или перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. Однако многие учреждения и предприятия, прямо или косвенно связанные с сельским хозяйством, оставались все же в ведении «промышленного» обкома, с которым надо было согласовывать даже такой вопрос, как проведение в областном центре совещания передовиков сельского хозяйства или партийную конференцию сельских коммунистов. С другой стороны, промышленный обком не мог самостоятельно решать проблемы лучшего снабжения горожан овощами и фруктами. Различные трудности возникали при выделении транспорта и иной помощи для уборки урожая. К тому же, кроме обкомов, в каждой области создавались и два облисполкома. В области теперь имелись два областных здравотдела, два отдела народного образования, два управления милиции, два финансовых отдела, два отдела культуры и др. Чиновников стало больше, а решать различимей проблемы стало труднее. Усложнилось и управление на уровне республики, где создавались два Бюро ЦК -- по промышленности и по сельскому хозяйству. На ноябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1962 было решено провести укрупнение совнархозов. Недостатки в работе которых становились все очевидными

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность Хрущева оставила глубокий след в жизни народа. Время, когда Н.С. Хрущёв был у власти, не было спокойным периодом. Оно  знало кризисы, трудности, внутренние и внешние осложнения. Осуществлялся  сложный переход от сталинского правления, периода беспрерывно-чрезвычайного, к нормальной жизни. Н.С.Хрущёв оставил преемникам длинный список нерешенных проблем. Однако вряд ли можно возлагать только на него всю ответственность за то, что они не были решены.

Переход от авторитарной системы был  осуществлен не ценой новых расколов и новых жертв, а путем восстановления подавленной диктатурой энергии  страны. Успехи окрыляли Н.С.Хрущёва. Он выдвигал бесчисленное множество идей, которые не найдя материальной поддержки, остались только на бумаге.

Очень важно понять то, что в  первой фазе своего правления Н.С.Хрущёв был выразителем руководящего слоя советского общества, которые не желали больше работать в условиях страха и "чисток" партии и потому его поддерживали. Во второй период своего руководства Н.С.Хрущёв не пожелал остановиться на достигнутом и пошел дальше. Он задумал коренные реформы, которые привели его к конфликту с той верхушкой партии, которая противилась этому. Другими словами, он пошёл против официальной идеологии, и ортодоксальные структуры в партии почувствовали в хрущёвских реформах угрозу структурам государства. Это послужило главной причиной смещения Н.С.Хрущёв и постепенным возвратом к сталинским нормам жизни. Главной заслугой Н.С.Хрущёва было то, что он со всей присущей ему кипучей энергией разрушил авторитарную систему управления, сложившуюся в СССР за тридцатилетнее правление Сталина. Он первым начал возврат к ленинским нормам партийной жизни. Это Н.С.Хрущёв начал демократизацию общества, привлекая к управлению страной широкие слои населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Хрущев Н.С.: материалы к биографии,  М., 1989-300С.

2. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель»  и общественные настроения в  СССР в 1953-1964 гг., М., 2004-258С.

3. Медведев Р. Никита Хрущев: отец или отчим советской «оттепели»? М.,2006-450С.

4. Медведев P.А. Н.С. Хрущев: Политическая  биография. М., 1990-320С.