Реформы русского литературного языка в разные годы

Содержание:

                                                                                                                                   Введение

1. Литературный язык древнерусской (древневосточнославянской) народности (X—начало XIV вв.) 3                                                                                                                                                                                                     2. Литературный язык русской (великорусской) народности (XIV—середина XVII вв.) 4                                                                                                                                  3. Литературный язык начальной эпохи формирования русской нации (середина XVII—середина XVIII вв.) 5                                                                               4. Труды М.В.Ломоносова в области языка и литературы 12                                    5. Литературный язык эпохи образования русской нации и общенациональных норм литературного языка (середина XVIII—начало XIX вв.) 13                                                                                                                                         6. Значение трудов А.С.Пушкина в развитии русского литературного языка 14        7. Литературный язык русской нации (середина XIX в.— по наши дни) 15            8. Заключение 18                                                                                                                     9. Литература 19 
 
 

Введение

История русского литературного  языка сложилась как особая научная  дисциплина. Делалось множество попыток  представить ход развития русского литературного языка во всём его  объёме, и особенно развитие современного русского литературного языка. Но прежде всего, история русского литературного  языка – это история постепенного развития русского просвещения. Мы можем  проследить его становление, понять ошибки прошлого и изменить будущее  нашего языка. Для начала необходимо знать, что такое литературный язык вообще. Литературный язык – это язык письменности того или иного народа, а иногда нескольких народов, язык проявлений культуры, выражающихся в словесной форме, чаще письменной, но иногда и в устной. Вот почему различаются письменно-книжная и устно-разговорная формы литературного языка, возникновение, соотношение и взаимодействие которых подчинены определённым историческим закономерностям. Трудно указать какое-либо другое языковое явление, которое понималось бы столь различно, как литературный язык. Существует немало споров по данному вопросу. Например, одни считают литературный язык общенародным, другие – языком письменности, противостоящим живой речи. А некоторые полагают, что литературный язык, есть язык, общезначимый для данного народа, в отличие от диалекта и жаргона, не обладающими признаками такой общезначимости. Наличие разных пониманий явления, обозначаемого термином «литературный язык», свидетельствует нам о недостаточном раскрытии наукой сущности этого явления, его места в общей системе языка, его функции и общественной роли. Между тем, сам литературный язык, есть не подлежащая никакому сомнению языковая реальность. Какую роль он играет в нашей жизни? Литературный язык является средством развития общественной жизни, материального и духовного прогресса данного народа, орудием социальной борьбы, а также средством воспитания народных масс и приобщения их к достижениям национальной культуры, науки и техники. Само изучение языка влечёт за собой рассмотрение таких явлений, как «диалекты», «жаргоны», «разговорный язык», «письменный язык» и речевой и литературный «стиль». Исследование литературного языка тесно связано с изучением литературы, истории языка, истории культуры данного народа. Проблема литературного языка должна являться первостепенной важной для нас, так как литературный язык является сильный орудием просвещения в обществе и соприкасается с задачами образования. Всё это особенно глубоко должно быть осознано в наше время. Отсюда – необходимость самого пристального внимания к этому явлению для того, чтобы раскрытием его языковой природы, его места в общей целостности языка, демонстраций его функций в исторической жизни народов и в современности дать науке возможность содействовать повышению эффективности роли литературного языка.

Когда же образовался  русский литературный язык? Дискуссии  об его происхождении начались ещё  в ХVIII веке и продолжаются почти беспрерывно до настоящего времени. В основном можно говорить о трёх концепциях происхождения русского литературного языка. Согласно первой, в Древней Руси был один, болгарский по своему происхождению язык, который постепенно русифицировался. Концепцию эту развивал А.А.Шахматов, рассматривавший влияние «церковного» произношения даже на звуковой строй древнерусского литературного языка. Согласно же второй концепции, основа древнерусского литературного языка восточнославянская, народно-речевая. Язык возник совершенно независимо от церковнославянского и только с конца ХII века начал испытывать некоторые воздействия с его стороны. Эту концепцию выдвинули и развивали С.П.Обнорский и Л.П.Якубинский. И наконец, согласно третьей концепции, древнерусская народность обладала тремя типами письменного языка: книжнославянским, средним, и деловым. Эту концепцию развивал Ф.П.Филин.

Столь пристальный  интерес к проблемам происхождения  русского литературного языка объясняется  тем, что от того или иного понимания  процесса образования древнерусского литературного языка зависит  вся концепция его дальнейшего  развития. Таким образом, важно проследить становление литературного языка  на разных этапах и выявить основные реформы, проведённые с целью  его усовершенствования.

Литературный  язык древнерусской (древневосточнославянской) народности (X—начало XIV вв.)

 
Под  древнерусским литературно-письменным языком принято понимать тот язык, который дошёл до нас в письменных памятниках, как сохранившихся непосредственно  в древнейших рукописях XI—XII веков. Русский литературный язык начал формироваться в Киевской Руси в течение ХIX-XX веков на основе единого общего языка славян. Вплоть до XVIII века развитие русского литературного языка направляется языком церковнославянским, - языком государственной религии, а впоследствии и языком культуры Киевского государства. Примерно с 988 - 989 гг. (даты крещения Руси) наблюдается сосуществование двух независимо “работающих” языковых систем; одна – книжная, устоявшаяся, стабильная система церковнославянского языка, которая обслуживает церковную и литературную сферы письменности, другая – подвижная, открытая для разного рода влияний, система русского разговорного языка. 
Литературная русская письменность появляется при Ярославе Мудром, когда переводится огромное количество византийских литературных текстов. Литературный язык этого времени представляет собой сплав элементов церковнославянской письменности, народной устной поэзии, русского разговорного языка, оборотов деловых стилей.  
Самые ранние памятники (это, главным образом, рукописи: книги и грамоты) церковной, юридической, бытовой и собственно литературной письменности, относятся к X-XI веку и находятся в двух главных “культурных центрах” Киевской Руси: в Киеве и Новгороде. К этому периоду относятся тексты первого памятника русского летописания “Повесть временных лет” (составлен во 2-м десятилетии относится к 1282 г., Новгород). 
С XII века с началом феодальной раздробленности возникает множество литературных центров (Суздаль, Ростов, Смоленск), каждому из которых присуща своя тематика и свои жанровые особенности. Церковнославянская письменность весьма сильно повлияла на разговорный русский язык, не имевший в то время чёткой системы норм. Отсюда возникли некоторые особенности древнерусского литературного языка, обусловившие и дальнейшее его развитие: это своеобразие синтаксиса, сочетающего устные и книжные способы построения речи, отсутствие косвенной речи, заимствования из церковнославянского: существо, бытие, время, пространство, шлем, вражда, одежда.

Литературный  язык русской (великорусской) народности (XIV—середина XVII вв.)

В русском (великорусском) языке старшего периода, т.е. в XIII–XVI вв., продолжалось сложное взаимодействие двух форм литературного языка. Это  взаимодействие было противоречивым. С одной стороны, контраст между книжно-славянской формой литературного языка и народно-русской увеличился: один претерпел значительные изменения, следуя за живым разговорным языком, другой (книжно-славянский) хотя и развивался, но более медленно и скупо. В силу своей стабильности церковнославянский язык начинает восприниматься как эталон, в то время как русский непрерывно эволюционирует; тем самым с XIV века образуется довольно значительное расхождение между литературным и разговорным языком.  
К XIV веку вследствие распада Киевского государства и развития самостоятельных центров на периферии, единый древнерусский язык распадается на три самостоятельных восточнославянских языка: русский, украинский и белорусский. Литературный  же язык Московского государства продолжает традиции Киевской Руси, однако многие “живые” элементы этого языка претерпевают изменения. Изменяется грамматическая система: перестраиваются временные формы глагола, развиваются категории вида. Расхождение разговорного и литературного языков во многом связано с так называемым  вторым южнославянским влиянием (с конца XIV века), причиной которого было перемещение центра православной культуры в Москву. Следствием, осуществлённой в конце XIV века, реформы книгописания явились архаизация письма и расцвет пышного риторического стиля; в то же время, за счёт сближения русского письма с южнославянским почти вдвое расширяется круг литературных произведений. 
В XVI веке появляются печатные книги, что способствует становлению грамматических и орфографических норм литературного языка. В XVII веке формируется русская нация и продолжается становление общенационального языка, которое идёт во многом за счёт сближения литературного и разговорного языков. На литературный язык этого времени большое влияние оказала языковая культура юго-западной Руси, где раньше началась литературная обработка церковнославянского языка и раньше начался процесс европеизации.

Литературный  язык начальной эпохи  формирования русской  нации (середина XVII—середина XVIII вв.)

Со второй половины XVII века устраняется литературное двуязычие, создаются единые литературные нормы, прекращается диалектное дробление, начинается   влияние литературного языка на местную речь. Если раньше главным носителем образованности на Руси было духовенство, то теперь появляется значительный слой просвещённых людей, не принадлежащих к духовному званию. Этому способствует массовое распространение в России светских и военных школ, в которых обучают не только простому счёту, чтению и письму, но и дают определённый круг знаний. Так, в 1649 году боярин Ф.М.Ртищев организовал в подмосковном Андреевском монастыре школу, где обучали греческому, латинскому и славянскому языкам, грамматике, риторике и философии.  
На развитие литературного языка великорусов большое влияние оказывают две книжные традиции, сложившиеся у восточных славян к XVII веку: московская и киевская (малороссийская). Уже в первой половине XVII века в Москве ищут убежища от польско-католических властей украинские и белорусские книжники. Этот приток особенно усиливается в 50-60-е годы, во время русско-польской войны. В 1649 году в Москву приехали видные богословы и учёные Епифаний Славинецкий и Арсений Сатановский, в 1664 году – поэт, полемист и проповедник Симеон Полоцкий. Около 1665 года в Спасском монастыре Симеон Полоцкий открывает школу, в которой учащиеся постигают не только точные науки, но и упражняются в сочинении речей и проповедей.

 
Петровская же эпоха в истории  нашего народа характеризуется существенными  реформами и преобразованиями, затронувшими и государственность, и производство, и военное, и морское дело, и  быт господствующих классов тогдашнего русского общества. Эти преобразования совершили переворот в сознании и в привычках русских дворян и промышленников, и естественно  искать их отражения в развитии русского литературного языка. 
Обычно отмечают следующие основные направления в развитии литературного языка первой четверти XVIII века. Это прежде всего “своего рода универсализация лексического и фразеологического состава языка, далее это оттеснение на второй план церковнославянской речевой стихии и всё более широкое внедрение народной речи, это создание новой терминологии при бурном проникновении заимствований из живых европейских языков. Новый русский литературный язык, формировавшийся в те годы, был призван обслуживать непрерывно возраставшие потребности государства, развивающихся науки и техники, культуры и искусства. Так, новое административное устройство, преобразование Московского государства в Российскую империю, вызвало к жизни наименования множества новых чинов и званий, вошедших в “табель о рангах”, формулы обращения нижестоящих чинов к высшим. Развитие военного, и особенно военно-морского дела, почти отсутствовавшего в Московской Руси, породило множество соответствующих руководств и наставлений, воинских и морских уставов, насыщенных новой специальной терминологией, новыми специальными выражениями, совершенно вытеснившими собою слова и выражения, связанные со старинным московским ратным укладом. Заново формируется военно-морская, артиллерийская терминология и другие отрасли специальной лексики. 
Наряду с этим для удовлетворения потребностей всё более европеизирующегося дворянства создаются разнообразные руководства, регламентировавшие бытовой уклад высших общественных классов. Имеются в виду такие книги, как “Юности честное зерцало”, “Приклады, како пишутся комплименты разные” и т. п. В такого рода произведениях постоянно встречались и неологизмы, и заимствованные из европейских языков слова и выражения, перемешавшиеся с традиционными церковнославянизмами и архаизмами. 
В связи с перестройкой государственного управления, с развитием промышленности и торговли значительно усложняется и обогащается язык деловой переписки. Он всё дальше отходит от старомосковских норм и традиций и заметно сближается с живой разговорной речью средних слоев населения. 
Петровская эпоха значительно обогащает роль в обществе светской письменности по сравнению с письменностью церковной. Возникают и совершенно новые её типы, например, периодическая печать. Пётр I, заинтересованный в том, чтобы возможно более широкие слои общества разбирались в вопросах внешней и внутренней политики государства (а это было в годы тяжелой и изнурительной для России Северной войны со Швецией), способствовал основанию первой русской печатной газеты. Она называлась “Ведомости о военных и иных делахъ” и начала выходить со 2 января 1703 г.; сначала её печатали церковнославянской кирилловской азбукой, а затем, после реформы графики, гражданским шрифтом. Газета вначале выходила в Москве, причём нерегулярно, по мере накопления корреспонденции. С 1711 г. “Ведомости” стали издаваться в новой столице — Санкт-Петербурге. 
Возникновение регулярной периодической печати повлекло за собой развитие многих новых жанров литературного языка: корреспонденции, заметок, статей, на основе которых впоследствии, в конце XVIII — начале XIX веков возникает публицистический стиль литературного языка. 
В ряду общественных реформ, проводившихся при участии Петра I, непосредственное отношение к истории русского литературного языка имела реформа графики, введение так называемой гражданской азбуки, т. е. той формы русского алфавита, которую мы продолжаем использовать до сих пор. 
Реформа русской азбуки, проведённая при непосредственном участии Петра I, с полным правом признаётся “внешним, однако полным глубокого значения, символом расхождения между церковно-книжным языком и светскими... стилями письменной речи”. Гражданская азбука приблизила русский печатный шрифт к образцам печати европейских книг. Старая кирилловская славянская графика, служившая русскому народу во всех ответвлениях его письменности в течение семи веков, сохранилась после реформы лишь для печатания церковно-богослужебных книг. После многолетней тщательной подготовки  новый гражданский шрифт был окончательно утверждён Петром I в январе 1710 года. Петровская реформа графики, не перестраивая коренным образом систему русского письма, тем не менее значительно способствовала её совершенствованию и облегчению. Были устранены те буквы старославянского кирилловского алфавита, которые уже издавна являлись лишними, не передавая звуков славянской речи. Всем буквам были приданы более округлые и простые начертания, приближавшие гражданский печатный шрифт к широко распространённому в те годы в Европе латинскому шрифту “антиква”. Отменены были все надстрочные знаки, применявшиеся в кирилловской славянской печати. Это всё тоже приближало гражданскую азбуку к европейской графике и вместе с тем значительно упрощало её. Наконец, были отменены числовые значения славянских букв и окончательно введена арабская цифровая система. 
Всё это облегчало усвоение письменности и способствовало широкому распространению грамотности в русском обществе, которое было всемерно заинтересовано в быстрейшем распространении светского образования среди всех общественных слоёв. 
Главное же значение графической реформы состояло в том, что она предоставляла большие возможности для революционных сдвигов в сфере русского литературного языка, открывала более широкую дорогу русскому литературному языку и к стилям живой устной речи, и к усвоению европеизмов, нахлынувших в это время из западных языков. 
Обогащение и обновление лексики русского литературного языка в течение первой четверти XVIII века происходит преимущественно за счёт заимствования слов из живых западноевропейских языков: немецкого, голландского, французского, частично из английского и итальянского. Наряду с этим лексика продолжает пополняться и из латинского языка. Посредничество польского языка, которое было столь характерно для XVII века почти сходит на нет, и в Петровскую эпоху русский литературный язык приходит в непосредственное соприкосновение с языками Западной Европы. Мы можем отметить три основных пути, по которым осуществляются словарные заимствования. Это, во-первых, переводы с тех или иных языков книг научного или этикетного содержания. Во-вторых, проникновение иноязычных слов в русскую лексику из речи специалистов-иностранцев — офицеров, инженеров или мастеров, служивших на русской службе и плохо знавших русский язык. В-третьих, привнесение в русский язык иноязычных слов и речений русскими людьми, посылавшимися по приказу Петра I за границу и нередко в течение долгих лет там учившимися и работавшими. 
Усиленная переводческая деятельность в Петровскую эпоху была преимущественно направлена в сторону общественно-политической, научно-популярной и технической литературы, что вело к сближению русского языка с тогдашними западноевропейскими языками, обладавшими богатыми и разнообразными терминологическими системами. 
Пётр I сам живо интересовался деятельностью переводчиков, иногда специально поручал переводить иностранные книги своим приближенным. Перевод научной и технической литературы в ту эпоху был сопряжен с преодолением неимоверных трудностей, так как в русском языке почти отсутствовала соответствующая терминологическая лексика, не было также внутренних смысловых соотношений и соответствий между русским и западноевропейскими языками. Из речи иностранных специалистов, служивших в России, также немало слов и выражений перешло в общенародный и литературный русский язык, а также в специальную, профессиональную речь ремесленников, солдат, моряков. Русские дворяне, учившиеся по примеру самого Петра I за границей, лёгко вводили в свою речь слова из языка той страны, где им доводилось жить. Затем эти индивидуальные заимствования могли попадать и в общеязыковое употребление. Лучшие люди эпохи во главе с самим Петром I последовательно боролись против увлечения иноязычными заимствованиями.

Обновление словарного состава русского литературного  языка в Петровскую эпоху с  особенной наглядностью проявилось в сфере административной лексики. Она пополняется в это время  преимущественно заимствованиями  из немецкого, латинского, частично французского языков. Согласно подсчетам Н. А. Смирнова, произведённым в начале нашего века, около четверти всех заимствований Петровской эпохи падает именно на “слова административного языка”, вытесняющие собою употребление соответствующих древнерусских наименований. В состав административной лексики входят названия лиц по их чинам и должностям, названия учреждений, наименования различного рода деловых документов. 
На второе место тот же исследователь ставит слова, связанные с военно-морским делом, заимствованные преимущественно из голландского, частично из английского языков. К числу слов голландского происхождения относят гавань, рейд, фарватер, киль, шкипер, руль, рея, шлюпка, койка, верфь, док, кабель, каюта, рейс, трап, катер. Из английского — бот, шкуна, фут, бриг, мичман и некоторые другие. 
Военная лексика, также значительно пополнившаяся в Петровскую эпоху, заимствуется главным образом из немецкого, частично из французского языков. Немецкого происхождения слова юнкер, вахтер, ефрейтор, генералитет, лозунг, цейхгауз, гауптвахта, лагерь, штурм и др. Из французского пришли к нам барьер, брешь, батальон, бастион, гарнизон, пароль, калибр, манеж, галоп, марш, мортира, лафет и другие. 
Словарь обиходной речи дворянства пополняется главным образом из французского языка: ассамблея, бал, супе (ужин), интерес, интрига, амур, вояж, компания (собрание друзей), авантаж, кураж, резон и многие другие. 
Наплыв громадного числа иноязычных слов в русскую речь начала века вызвал к жизни потребность в составлении специальных иностранных словарей. Такой словарь и был создан тогда при личном участии самого Петра I. Лексикон словаря весьма разнообразен по тематике. Слова относятся и к различного рода профессиям, и к производству, к научным терминам, к сфере государственного устройства и культуры. Каждому из толкуемых в “Лексиконе” иностранных слов приведены их русские и церковнославянские соответствия.

Оценивая наплыв иностранных заимствований в русский язык в начале XVIII века В. Г. Белинский в своё время отмечал, что “корень” употребления в русском языке иностранных слов... глубоко лежит в реформе Петра Великого, познакомившего нас со множеством совершенно новых понятий, до того совершенно чуждых, для выражения которых у нас не было своих слов. Мы можем полностью присоединиться к мнениям, высказанным в своё время великим критиком, и признать, что европеизация лексики русского литературного языка, с особой силой давшая себя почувствовать в Петровскую эпоху, несомненно, пошла на пользу нашему литературному языку, сделала его богаче, полнее и выразительнее и вместе с тем не нанесла никакого ущерба его национальной самобытности. 
Однако этот период характеризуется стилистической неупорядоченностью литературного языка. Бурное развитие функциональных стилей в начале XVIII века сказалось, как уже отмечено, прежде всего в деловой, а затем в художественной речи, значительно распространившей сферу своего употребления. 
В языке деловой письменности Петровской эпохи сосуществовали противоборствуя элементы старые, традиционные, и новые. К первым отнесём церковнославянские слова и формы; ко вторым — малоосвоенные языком иноязычные заимствования, просторечие, черты диалектного словоупотребления, произношения и формообразования. 
Еще ярче стилистическая пестрота и неупорядоченность литературного языка Петровской эпохи обнаруживается при рассмотрении языка и стиля переводных и оригинальных повестей этого времени. 
Многочисленные и разнохарактерные жанры светской “галантной повести”, любовной лирики той же эпохи и других, ранее не знакомых древнерусской литературе жанров широко представлены как в типографских публикациях, так и в рукописях. И для языка повестей, как и для языка деловой переписки, в Петровскую эпоху характерно не менее причудливое смешение тех основных речевых элементов, из которых исторически сложился к этому времени русский литературный язык. Это, с одной стороны, слова, выражения и грамматические формы традиционного, церковнокнижного происхождения; с другой — это слова и словоформы просторечного, даже диалектного характера; с третьей — это иноязычные элементы речи, зачастую слабо освоенные русским языком в фонетическом, морфологическом и семантическом отношении. 
На основе всего выше сказанного, можно сделать вывод, что русскому литературному языку в Петровскую эпоху не хватало стилистической организованности. Не было соотнесённости тех или иных речевых элементов с их функциями по содержанию или целевой направленности высказывания. Наплыв новых средств языкового выражения был настолько стихиен и подавляющ, что с ним не успевали справляться писавшие. Организованность в употреблении речевых средств выражения, их стилистическая упорядоченность и соотнесённость с содержанием и с жанровым характером высказывания пришла в литературный язык позднее, примерно к середине XVIII века. 
Большая заслуга в стилистическом упорядочении русского литературного языка того времени, в создании стройной и продуманной стилистической системы принадлежит выдающимся писателям и деятелям культуры, трудившимся в середине XVIII века над обработкой и нормализацией русского языка,— А.Д. Кантемиру, В.К. Тредиаковскому и в первую очередь великому поэту и ученому М. В. Ломоносову.

Труды М.В.Ломоносова в  области языка  и литературы. 
 
Очень важное значение имеют научные труды Ломоносова в области языка и теории поэзии. Этими работами Ломоносов произвёл существенную реформу в области русского литературного языка и утвердил систему стихосложения, которая стала основной в XVIII и XIX веках и дошла до наших дней. Ломоносов видел, что русский язык в его время был сильно засорён как иностранными словами, так и устаревшими, обветшалыми церковнославянскими словами и выражениями. Ломоносов и поставил своей задачей очистить русский язык, раскрыть его богатства, развить литературный язык на народной основе. В этой своей работе Ломоносов пошёл по пути сочетания того ценного, что он находил в славянском и в русском народном языке.

Ломоносов излагает свое учение о «трёх штилях» в  своём рассуждении «О пользе книг церковных в российском языке» (1757). Здесь он говорит, что в «российском» языке есть три рода «речений», т.е. три рода слов:

- К первому относятся  слова, которые являются общими  и для славянского и для  русского языка, например: слова, рука, ныне, почитаю.  
 - Ко второму принадлежат такие славянские слова, которые хотя и редко употребляются, особенно в разговорной речи, но понятны грамотному человеку, например: отверзаю, господень, насаждённый, взываю.                    - К третьему относятся слова, которых нет в церковнославянских книгах, например: говорю, ручей, который, пока, лишь, т.е. слова чисто русские. От различного сочетания слов этих трёх групп рождаются три «штиля» - «высокий», «средний» и «низкий».           

«Высокий штиль» составляется из слов первой и второй групп. Это стиль торжественный, величественный, важный. Им необходимо писать героические поэмы, оды, а  в прозе - ораторские речи «о важных материях».  
           «Средний штиль» должен состоять преимущественно из русских слов, т, е. слов первого и третьего рода, к которым можно присоединить слова славянские. Этим стилем нужно писать трагедии, стихотворные дружеские письма, элегии, сатиры, а в прозе - исторические, сочинения.  
           «Низкий штиль» состоит исключительно из русских слов, которых нет в славянском языке. Им надо писать комедии, эпиграммы, песни, а в прозе - письма, «описания обыкновенных дел».            

 Большое значение для укрепления национального русского языка имела борьба Ломоносова с засорением русского языка иностранщиной. Гениальный учёный и прекрасный знаток многих языков, он сумел найти русские слова для выражения научных понятий и тем заложил основание русского технического и научного словаря. Очень многие из оставленных им научных выражений прочно вошли в обиход и применяются до настоящего времени, например: земная ось, удельный вес, равновесие тел, кислота, квасцы, воздушный насос, магнитная стрелка и другие. Без перевода Ломоносов оставил те научные и технические выражения и слова, которые или затруднительно было перевести на русский язык, или они очень прочно с давних пор вошли в русский словарь, но и их он старался приспособить к правилам русского языка, например: вместо употреблявшегося до него и в его время слова квадратуум он писал квадрат, вместо оризонт - горизонт, вместо препорция - пропорция.

  Литературный язык эпохи образования русской нации и общенациональных норм литературного языка (середина XVIII—начало XIX вв.)

Начало XIX века было ознаменовано возобновлением теоретических  споров о нормах литературного языка. Защитник церковно-книжного языка, Шишков, боролся против новшеств, вносимых в язык всё усиливающимся западным влиянием. Наиболее ярким защитником тенденции сближения с Западом в эту эпоху являлся Карамзин, выразитель идей русской офранцуженной аристократии. В его языке сильно западное и именно французское влияние. Ему принадлежат многие кальки, взятые с французского языка и сохранившиеся до настоящего времени. Его синтаксис во многом сближается с французским. 
       В первой четверти XIX века окончательно завершился процесс формирования литературного русского языка на национальной основе. Церковнославянский язык, на протяжении XVIII века ещё служивший постоянным пополнением литературного языка, теперь в целом перестаёт играть эту роль; но многие церковно-славянские элементы к этому времени уже органически вошли в русский язык (они сохраняются в нём и до настоящего времени). Это оформление национального литературного языка неразрывно связано с именем Пушкина.

Значение  трудов А.С.Пушкина  в развитии русского литературного языка.

Основные нормы  русского языка, представленные в языке  произведений Пушкина, остаются живыми, действующими и для нашего времени. Они оказались в основном непоколебленными, независимо от смены исторических эпох, смены базисов и надстроек. То, что является в нашем языке  особым, отличным от пушкинского, не касается в целом его структуры, его  грамматического строя и его  основного словарного фонда. Мы можем  отметить здесь лишь частичные изменения, клонящиеся к некоторому пополнению основного словарного фонда нашего языка за счёт отдельных элементов словарного состава, так же как и некоторое дальнейшее улучшение, совершенствование, оттачивание отдельных его грамматических норм и правил.

Деятельность Пушкина  составляет важный исторический этап в совершенствовании национального  языка, неразрывно связанном с развитием  всей национальной культуры, поскольку  национальный язык является формой национальной культуры. Пушкин потому явился основоположником современного литературного языка, близкого и доступного всему народу, что был писателем истинно-народным, чьё творчество обогатило нашу национальную культуру, писателем, горячо боровшимся со всеми, кто стремился придать ей характер антинародный, выгодный и удобный лишь для господствующего эксплуататорского класса. Деятельность Пушкина как основоположника русского литературного языка неразрывно связана с его общей величайшей ролью в развитии русской национальной культуры, нашей литературы, передовой общественной мысли. И. С. Тургенев в знаменитой речи о Пушкине указывал, что Пушкину «одному пришлось исполнить две работы, в других странах разделённые целым столетием и более, а именно: установить язык и создать литературу».

Признание Пушкина  основоположником нашего литературного  языка вовсе не означает, конечно, что Пушкин был единоличным создателем русского национального языка, изменившим существовавший до него язык сверху донизу, всю его структуру, складывавшуюся веками и задолго до появления  Пушкина. Горький глубоко охарактеризовал  отношение Пушкина к общенародному  языку в следующей известной  формуле: «... язык создается народом. Деление языка на литературный и народный значит только то, что мы имеем, так сказать, «сырой» язык и обработанный мастерами. Первый, кто прекрасно понял это, был Пушкин, он же первый и показал, как следует пользоваться речевым материалом народа, как нужно обрабатывать его». Величие дела Пушкина состоит именно в том, что он прекрасно понимал, что язык создаётся народом. Он широчайшим образом воспользовался наличными богатствами общенародного русского языка. Он глубоко оценил значение всех характерных структурных особенностей русского общенародного языка в их органической целостности. Он узаконил их в различных жанрах и стилях литературной речи. Он придал общенародному русскому языку особенную гибкость, живость и совершенство выражения в литературном употреблении. Он решительно устранял из литературной речи то, что не отвечало основному духу и законам живого русского общенародного языка. Совершенствуя русский литературный язык и преобразуя различные стили выражения в литературной речи, Пушкин развивал определившиеся ранее живые традиции русского литературного языка, внимательно изучал, воспринимал и совершенствовал лучшее в языковом опыте предшествующей ему литературы. Достаточно указать на чуткое и любовное отношение Пушкина к языку древнейших памятников русской литературы, особенно к языку «Слова о полку Игореве» и летописей, а также к языку лучших писателей XVIII и XIX веков — Ломоносова, Державина, Фонвизина, Радищева, Карамзина, Жуковского, Крылова, Грибоедова. Пушкин также принимал живое участие во всех спорах и обсуждениях вопросов литературного языка его времени. Но Пушкин вместе с тем стремился к устранению тех разрывов между литературной речью и народно-разговорным языком, которые ещё не были преодолены к его времени, к устранению из литературной речи тех её пережиточных, архаических элементов, которые уже не отвечали потребностям новой литературы, её возросшей общественной роли. Он стремился придать литературной речи и её различным стилям характер гармонической, законченной системы, придать строгость, отчётливость и стройность её нормам. Именно преодоление присущих допушкинской литературной речи внутренних противоречий и несовершенств и установление Пушкиным отчётливых норм литературного языка и гармонического соотношения и единства различных стилей литературной речи делают Пушкина основоположником современного литературного языка. Деятельностью Пушкина окончательно был решён вопрос об отношениях народно-разговорного языка и литературного языка.

Литературный  язык русской нации (середина XIX в.— по наши дни).

 
Дальнейшее развитие литературного языка во второй половине ХIХ - начале ХХ веков идёт по пути обогащения словарного состава новыми русскими и заимствованными словами, устранения дублетных форм, грамматических и произносительных вариантов, закрепления за такими вариантами определённых стилистических функций, по пути укрепления той стилистической системы, тех соотношений между тремя разновидностями русского языка (живая разговорная жизнь, литературный язык и язык художественной литературы), которые сложились в 30-40 годы ХIХ века.

Наиболее существенные изменения произошли в словарном составе самой подвижной части языка, непосредственно связанной с изменениями в экономической, политической и культурной жизни страны, так как внеязыковые социальные условия накладывают свой отпечаток на судьбу многих слов, часто обусловливая их появление в языке, уход из языка, изменения значений слов. Во второй половине ХIХ века широко распространяются многие слова философского и общественно-политического характера, заимствованные в 20-30-е годы, а также появляется ряд новых общественно-политических терминов: агитация, агитатор, инициатива, интеллигент, интеллигенция, интернационал, коллективный, конспирация, легальный, нелегальный, милитаризм, митинг, регресс, экспроприация. Пополняется словарный состав литературного языка и за счёт заимствованных слов, многие из этих слов - французского происхождения, например: акция, буржуазия, меню, портсигар; другие слова - немецкого происхождения, например: абзац, клякса, циферблат.

Во второй половине XIX века происходит ряд изменений в лексической системе литературного языка: сужение значений одних слов (нарочитый, произвол, расправа), образование новых переносных и образных значений у других слов (базар, винегрет, сделка). Многие научные термины вовлекаются в тексты художественной литературы и публицистики в составе новых словосочетаний, образуя новые фразеологические единицы (в зените славы, небольшая доза иронии). Последний процесс наиболее показателен для изменений в литературном языке послепушкинской поры, так как вторая половина XIX века - это время необычайно интенсивного развития русской научной мысли, особенно естествознания и точных наук. Другой процесс, показательный для изменений в словарном составе литературного языка послепушкинской поры, ведущий свое начало в 20-х годах XIX века - вовлечение в литературный язык слов из живой народной речи, областных и широкого распространения: беднота, бубнить, выкрутасы, голодовка, детвора, жуть, листва, мальчуган, шустрый. Большинство названных слов относится к экспрессивной лексике, широко употребительной в современной разговорной речи.

С середины ХIХ века формируются стили современного русского литературного языка. Важную роль в формировании публицистического стиля сыграли Белинский, Герцен, Чернышевский и Добролюбов. Формирование стилей научной прозы связано с именами Лобачевского, Тимирязева, Сеченова, Менделеева. В конце ХIХ века подготавливается орфографическая реформа, осуществлённая частично в 1918 году.

Таким образом, в  литературном языке послепушкинской  поры наиболее существенные изменения  произошли в словарном составе. В грамматическом строе литературного  языка этого периода больших  изменений не произошло: дальнейшее развитие грамматических вариантных, дублетных форм закрепления за такими формами определенных стилистических функций.

В XX столетии под решающим воздействием коренных преобразований социально-экономической, политической, культурной жизни страны, обусловленных строительством нового общества, в русском литературном языке наблюдаются существенные изменения как в его основных структурных разрядах, так и особенно в сфере функционирования. Однако русский литературный язык советской  эпохи остаётся в рамках единого  исторического периода, определяемого  как послепушкинский. Уточнение  хронологических границ современного русского языка было обусловлено, с  одной стороны, теми изменениями, которые  происходят в нашем литературном языке, в социальных условиях его  существования, в системе литературных норм, внутри основных стилей, в функциональном расслоении, расширении, усложнении и развитии общественных функций литературного языка, в его стилистической структуре, в русской литературной лексике, фразеологии, в словообразовании, синтаксисе.

 В 20–80-е  годы XX века произошли очень важные и значительные изменения в словарном  составе русского литературного  языка; анализ его эволюции убеждает в том, что развитие литературной лексики, всего русского литературного  языка в условиях непрерывности  процессов языковой эволюции, обусловленной  революционной обстановкой и  дальнейшей историей Советской России, проходило в целом в общем русле исторического движения нашего языка в послепушкинский период – по пути углубления и укрепления его национально-демократических основ и на этой базе – совершенствования национальной речевой культуры, развития её традиций, утверждения литературных норм. Конец ХХ – начало ХХI веков вновь характеризуется демократизацией языка, усилением в речи личностного начала, преобладанием над остальными публицистического стиля.