Ресурсы власти в обществе. Свойства власти. Легитимность власти. 2

     Введение.

     Понятие власти является одним из центральных  в политологии. Оно дает ключ к  пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее  значение для понимания природы  политики и государства, позволяет  выделить политику и политические отношения  из всей суммы общественных отношений.

     Разгадка  феномена власти, приращение всякого  нового знания о природе власти и  механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей политологии. То, что древнегреческое “архе”, обозначавшее “власть” или “главенство”, имело и другое значение – первоначало или первопричина, по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

     Власть  появилась с возникновением человеческого  общества и будет в той или  иной форме всегда сопутствовать  его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого  рода. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов  России. С развитием оседлости  постепенно утверждалась племенная  власть. Формирование власти территориальной  обусловлено необходимостью организации  общественного производства, которое  немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений  между людьми. С появлением классов  и государства кровные, родовые  связи были разрушены, моральный  авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая  отделилась от общества и встала над  ним. 
 
 
 
 
 

     Возникновение и сущность власти    

     Власть  служит основой, объектом и движущей силой политики. Борьба за власть является характерной чертой политической жизни  любого общества, любой эпохи. Учение о власти является основополагающим в политологии.    

     Великий древнегреческий философ Аристотель Стагирит (384 - 322 до н. э.) в своей работе "Политика" утверждал, что "Существует много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенная сама власть над ними; так, например, власть над человеком более совершенна, чем власть над животным. Ведь чем выше стоит мастер, тем совершеннее исполняемая им работа…    

     Во  всяком живом существе, прежде всего, можно усмотреть власть господскую и политическую. Душа властвует над  телом, как господин, а разум над  нашими стремлениями - как государственный  муж".    

     Что же такое власть, какова ее природа?    Во все времена политическая наука считала неразрывными политику и власть. Власть есть основной инструмент и цель политики в обществе. Общество потому и является обществом, что объединяющими факторами являются взаимодействие людей, обмен и власть. "Тот, кто участвует в политике, тот обязательно борется за власть", - известная формула М. Вебера.    

     Существует  множество определений власти. Приведем некоторые из них.    

     Власть - это способность, право или возможность  распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать  решающее воздействие на судьбы, поведение  или деятельность людей с помощью  различного рода средств права, авторитета, воли, принуждения.    

     Власть - это политическое господство над  людьми.    

     Власть - это система государственных  органов.    

     Власть - это лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными  полномочиями.    

     Власть - это способность или потенциальная  возможность принимать и приводить  в исполнение решения, оказывающие  воздействие на поведение и действия людей.    

     Американский  политолог Г. Саймон определяет власть таким образом: "А имеет власть над В, если А обусловливает поведение В".  

     Фрейд З. объясняет стремление к власти и обладание ею, как компенсацию  на подавленное либидо (половое влечение).     

     Однако  предметом политики является не всякая власть, а только власть в публичном  смысле слова. Еще Аристотель стремился  отделить авторитет политического  лидера в ассоциации (полисе) от других форм власти: хозяина над рабом, мужа над женой, родителей над детьми.     

     Вебером М. сформулирована позитивистско-социологическая  концепция определения власти. По его мнению, необходимо признать асимметричность  отношений между политическими  субъектами в обществе. В связи  с этим существует возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другие субъекты. То есть, если конституируется  способность субъекта А влиять на субъекты В и С и добиваться цели своего влияния, даже несмотря на сопротивление со стороны В и С, то можно утверждать, что субъект А имеет власть над субъектами В и С.    

     Концентрированным выражением власти являются отношения  принуждения-исполнения.    

     Принуждение - это характерный признак и  функция любой политической власти. Но общество невозможно построить на принуждении и насилии, так, же как  и только на позитивных стимулах.    

     В Конституции Российской Федерации  утверждается, что "...Россия есть демократическое  федеральное правовое государство...". Задача правового государства - строго выдерживать меру между позитивными  стимулами и принуждением. Это  и есть политика властвовать, политика миротворчества, искусство возможного, создание разумных балансов между общественными  движущими силами и социальными  интересами.    

     Современная политологическая наука знает несколько  подходов к исследованию проблем  власти. Главным в этих концепциях является вопрос об источниках или  основаниях власти, поиск модели воспроизводства  и концентрирования власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Понятие ресурсов власти

     Важнейшей социальной причиной подчинения одних  людей другим является неравномерное  распределение ресурсов власти. Сам  этот термин употребляется как в  широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других» .

     Такое понимание ресурсов достаточно общо и не позволяет дифференцировать различные элементы власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе  повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую доверчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства.

     Поэтому для изучения власти и ее структуры  предпочтительнее более узкая трактовка  ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти — ее субъект и объект.

     Первостепенная  значимость ресурсов как оснований  власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау и др.). Согласно этой теории, в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им.

     Ресурсы власти так же разнообразны, как  многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов  людей. Существует несколько классификаций  ресурсов. Так, согласно А. Этциони, они делятся на утилитарные, принудительные и нормативные . Утилитарные ресурсы — это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например, уменьшение зарплаты недобросовестным работникам). В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

     Для выделения различных видов власти широко распространена классификация  ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности —  на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые). 

     Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.

     Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Как считает известный американский социолог-прогнозист Олвин Тоффлер, в конце XX в. знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах «знания, в силу своих преимуществ — бесконечности, общедоступности, демократичности, — подчинили силу и богатство и стаяли определяющим фактором функционирования власти». В ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и обладание информацией . Конечно, далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами. Однако тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как источника власти в современном мире проявляется достаточно отчетливо.

     Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества — высших ценностей.

     Различные ресурсы власти обычно применяются  ее субъектами в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей  степени обладающим всеми видами ресурсов.

     Специфическим ресурсом власти является сам человек  — демографические ресурсы. Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек — создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений — будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек — не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Легитимность  власти

     Легитимность представляет собой форму поддержки, оправдание правомерности применения власти и осуществление конкретной формы правления, либо государством в целом, либо его отдельными структурами.

     Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у политической власти, господствующей в той или  иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это  начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев  политическая власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны. Трагедии, тесно увязанные с установлением  власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народными массами держится, как правило, на страхе последних.

     Иные  отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим  обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.

     Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти — это фундаментальная ее характеристика. В политологии данная характеристика известна под понятием "легитимность" (от лат. legitimus - законный). Сразу надо сказать, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностью политической власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).

     В одних политических системах власть может быть легальной и не легитимной, как, например, при правлении метрополий и колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в-третьих, — и легальной, и легитимной, как, к примеру, после  победы определенных сил на выборах.

     В истории политической мысли высказывалось  немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации  власти. Так, ученые, стоящие на антропологических  позициях и платформе естественного  права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в  человеческом обществе наличествуют некие  абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это дает гражданам возможность  поддерживать власть. 

     В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких  общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности  возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского учёного Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества  и которые лежат в основе функционировании  политического режима.

     Иной  подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал её только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

     В настоящее время в политической науке принято более конкретно  подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий  круг её  источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

     Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в  первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное  отношение населения к политике властей и признание им правомочности  правящей элиты формируются по любым  проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение  и поддержка населением властей  связаны с разнообразными политическими  и гражданскими традициями, механизмами  распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых  «верхами» и «низами» ценностей  определенной организацией государства  и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

     Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они  плохо управляют государством. В  силу этого такая легитимность может  формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому  при такой форме легитимности в главу угла ставится не зависящая  от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму,

     В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а  самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность, базируемая уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

     Для формирования такой легитимности громадное  значение приобретают институциональные  и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваю излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодательно оформленное правление  узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти  и закрепленностью ее существования в обществе.

     Легитимность  может формироваться и внешними политическим и центрами — дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при  выборах руководителей государств, в условиях международных конфликтов.

     Категория легитимности применима и для  характеристики самих политиков, различных  институтов, норм и отдельных органов  государства.

     Иными словами, и внутри государства различные  политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента Югославии пользовался  широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждался на международной  арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или, наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может  поддерживать президента и негативно  относиться к деятельности правительственных  органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать  иерархические связи между отдельными политиками и органами власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Власть  и есть та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где  есть совместная деятельность; это  необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается  в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного  властного акта дело обстоит гораздо  сложнее. Подчинение и сопротивление  оказываются переплетенными между  собою весьма сложным и для  каждого отдельного случая специфическим  образом.

     Так же я хотел подчеркнуть и то обстоятельство, что классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством  функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в  соответствии с так называемыми  общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди  этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность  говорить от имени народа или всего  организуемого им сообщества. Государство  — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию  легитимного политического насилия  в пределах своей юрисдикции. Более  того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это  единственная инстанция, которая имеет  право на применение насилия по отношению  к своим гражданам и в пределах своей территории.

     Нельзя  не согласиться с мнением А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Можно сказать, что сама власть представляет собой определенную совокупность средств организации социального пространства через соответствующие точки напряжения, через линии искривления пространства. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Там, где появляются или существуют точки нелояльности, несогласия, неподчинения и протеста, возникает напряженность и необходимость концентрации властных усилий различного рода. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.

     Еще раз следует подчеркнуть, что  любое совместное действие обязательно  предполагает определенное соотношение  между властью, авторитетом, с одной  стороны, и согласием с нею, ее легитимным признанием, с другой. С  этой точки зрения “вездесущность”  власти не является исключительным достоянием тоталитарного общества.

     Отчетливо осознавая, что люди страдают либо от чрезмерного давления власти, либо от безвластия, ни одно из направлений  в современной науке не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, выраженных, например, в формуле “одна нация  — одно государство”, ни утопических  концепций устранения властных отношений, создания общества без государства. Речь идет в них лишь об изменениях форм властвования, господства и подчинения, участия во власти и способах реализации гражданских прав.  

Список  литературы

1.     Политология: Хрестоматия / Сост. М.А.Василик, М.С.Вершинин. М., -    2001.

2.     Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов.   Соловьев А.И. М., -  2000.

3.     Политология, под редакцией профессора М.А.Василика. М., -  2007.