Роберт Мертон и Альфред Шюц

титульник
оглавление

Глава 1

Роберт Мертон……………………………………………………………….. 3

Глава 2

Альфред Шюц ………………………………………………………………. 12

Список использованной литературы ………………………………………. 19

глава 1

Роберт Мертон

1.  Биография Р. Мертона.

Роберт Кинг Мертон родился в 1910 г. в Филадельфии, в семье рабочего. В 1931 г. он окончил университет в Темпле, штат Филадельфия, и получил стипендию для защиты докторской диссертации в Гарвардском университете, где на формирование его взглядов оказали влияние такие крупные ученые, как Питирим Сорокин, основатель социологического факультета в Гарварде, Толкотт Парсонс, впоследствии возглавивший структурно-функциональное направление в социологии, и Джордж Сартон, выдающийся историк науки. В 1936 г. Мертон защитил свою докторскую диссертацию "Наука, техника и общество в Англии XVII века", опубликованную в 1938 г. После трех лет обучения в Гарвардском университете и двух лет в университете Тулана, штат Нью-Орлеана, он стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке, где и работал в течение 38 лет, вплоть до ухода на пенсию в 1979 г. В эти годы совместно с Полем Ф. Лазарсфельдом он стал основателем знаменитого Бюро прикладных социологических исследований.

В 1957 г. Роберт Мертон был избран президентом Американской социологической ассоциации, получил самый почетный титул в сообществе американских социологов, а в 1968 г. стал членом Национальной академии наук. Одновременно он являлся президентом различных академических обществ и иностранным членом многих академий наук. Мертон был награжден многочисленными почетными степенями крупнейших университетов Соединенных Штатов и Европы. Его работы явились значительным вкладом в развитие различных социологических дисциплин: общей теории, социологии отклоняющегося поведения, социологии науки, социологии профессий, медицинской социологии, социологии средств массовой информации. Мертон является одним из авторов, наиболее часто цитируемых в современной социальной науке. Умер Мертон в 2003 году.

2.Систематическая теория

Что представляет собой его система? Теорией какого уровня она является? Два обстоятельства, в которых отчасти повинен и сам Мертон, могут ввести нас в заблуждение.

Во-первых, выступая против схоластической, формалистической "высокой теории" Парсонса и его последователей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ между способом и уровнем теоретизирования. Основываясь на эмпирически обоснованной и эмпирически подтвержденной теории, он вместе с тем подразумевал, что она может быть применена на среднем уровне всеобщности как теория "среднего радиуса действия". Но, как заметил Стинчкомб, "в споре между Парсонсом и Мертоном всеобщность отождествляется с пространностью. Мертон, имея верную точку зрения на пространность, был не прав в оценке общей теории. Но на самом деле все как раз наоборот. Общая теория Мертона более совершенная, чем теория Парсонса, поэтому с эмпирической точки зрения его работа плодотворнее".

Во-вторых, в своих теоретических исследованиях, будучи убежденным, что "общая теория" является "преждевременной", он предпочел оставаться на среднем уровне, разрабатывая многочисленные промежуточные теории, такие, как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, референтных групп, социологической амбивалентности, бюрократической структуры, научных сообществ и многие другие, не стремясь к- всеобъемлющему объяснению социальных структур и процессов. В действительности в работах Мертона содержится, хотя и не сформулированная явно, общая теория. По словам Р. Будона, в работах Мертона гораздо больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо признавал. В них содержится определенная система взглядов на общество, определенное представление о социальном порядке и социальном изменении.

3. Цели и задачи социологии.

Две формулировки Мертона наиболее точно отражают суть предмета: задачей социолога является "ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения"; цель социологии заключается в значительной мере в выяснении того, "как различные, изменяющиеся типы социальных структур и культур влияют на поведение человека и его судьбу. Таким образом, очевидно, что предметом социологии является, по Мертону, социальная структура, которую необходимо изучать во всем многообразии различных ее аспектов: генетического (как она возникла) и функционального (как она влияет на поведение людей), статического (как она функционирует) и динамического (как она изменяется). Определяющей чертой социологии является сфокусированность на социальной структуре.

Это становится еще более очевидным, когда мы рассматриваем подход Мертона к проблеме демаркации, особенно к способу разграничения социологии и психологии. В чем коренится различие между этими двумя взаимодополняющими и равноценными областями знания? С точки зрения Мертона, разница состоит в том, что именно каждая из этих наук рассматривает как проблематичное, а что - как заданное. Для психолога социально-структурный аспект изначально определен как контекст индивидуального поведения, в то время как последнее является проблематичным. Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура социального окружения, а индивидуальные особенности и психологические процессы рассматриваются как данное и анализ их не входит в компетенцию социолога.

Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной структуре, позволяет высказать предположение об онтологическом кредо Мертона, о наиболее фундаментальных предпосылках его теории. Очевидно, что он рассматривает общество как реальность sui generis, обладающую специфическими особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, присущим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная реальность является сверхиндивидуальной, изначально имея первостепенное значение для индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверхиндивидуальной. Социальная структура включает в себя людей и их действия, при этом не являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интериндивидуальной реальностью, производной от различных отношений между группами индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношений. Такая онтологическая концепция - разновидность структурного реализма - позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

4. Функционализм или структурализм.

Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон выявил и разработал два специальных направления социологического анализа: функциональный и структурный анализ. Для него "суть функционализма состоит в объяснении явлений путем установления их последствий для больших структур, в которые они включены". После публикации его знаменитой "Парадигмы для функционального анализа", где в общих чертах он наметил поразительно ясный, глубоко переработанный вариант функционализма, применимый для концептуализации социального конфликта и социального изменения, в Мертоне стали видеть олицетворение функционализма. Поэтому, когда четверть века спустя он написал книгу "Структурный анализ в социологии", в которой было представлено соответствующее социологическое направление, некоторые рассматривали это как решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений и создание принципиально нового направления.

Позиция же Мертона весьма определенна: "Разновидность функционального анализа в социологии со временем эволюционировала в разновидность структурного анализа". Функциональный анализ выявляет последствия социального явления для его дифференцированного структурного контекста; структурный анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его структурного контекста. Очевидно, что эти направления являются двумя сторонами одной медали, рассматривающими два вектора отношений между социальным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия между Мертоном-функционалистом и Мертоном-структуралистом; оба теоретических направления слились воедино.

Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре его функциональных исследований, включает четыре определяющих критерия. Сфокусированность на отношениях, связывающих различные компоненты общества, прослеживается уже в раннем определении социальной структуры, сформулированном задолго до структурной революции или структурного уклона в современной науке: "Под социальной структурой следует понимать организованный контекст социальных отношений, в которые вовлечены члены общества или группы". Акцент на "смоделированный", регулярный, повторяющийся характер отношений является одним из центральных тезисов, красной нитью пронизывающих работы Мертона; термин "смоделированный" - одно из излюбленных его определений. Третий составной критерий социальной структуры - концепция глубокого, скрытого, базового уровня (соответствующая концепция латентных функций в функциональном анализе) - является единственным аспектом в теории Мертона, прямо подверженным логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По словам Мертона, "аналитически целесообразно различать поверхностный и латентный уровни социальной структуры".

Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социальной структуры является четвертый критерий - идея сдерживающего или вспомогательного влияния, которое социальная структура оказывает на реальные социальные явления. Концепция "структурного контекста" и особенно "структурного сдерживания", как ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ранней "Парадигме для функционального анализа": "Я убежден, что структура сдерживает индивидов, помещенных в нее для развития культурных потребностей, моделей социального поведения и психологических склонностей". В другой работе он писал: "Поведение есть не просто результат индивидуальных особенностей, но продукт интеракции последних и смоделированных ситуаций, в которых оказывается индивид. Именно эти социальные контексты и оказывают значительное влияние на степень действительной реализации способностей индивида".

Но структурный контекст оказывает не только негативное, но и позитивное влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя определенные выборы действующих лиц и сил: "Социальная структура отфильтровывает культурные ценности, делая поведение в соответствии с ними возможным для обладателей социальных статусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других... Социальная структура является барьером или, наоборот, открытой дверью для поведения согласно культурным мандатам".

5. Социальная структура. Сложность и конфликт.

В рамках общей теории, основанной на двух направлениях - структурном и функциональном, Мертон разработал более конкретную концепцию социальной структуры. Две особенности делают ее безошибочно узнаваемой, как принадлежащей именно Мертону. Во-первых, она рассматривается как сложная и многомерная, включающая в себя множество компонентов, элементов, пунктов, объединенных в различные типы систем или взаимозависимостей. Существуют статусы, роли, ролевые и статусные установки, нормы, ценности, институты, коллективы, группы, организации, интересы, распределяющиеся по многочисленным уровням. По словам Мертона, "даже простая на первый взгляд социальная структура чрезвычайно сложна". Второй особенностью социальной структуры, по Мертону, является акцент на асимметричные отношения: конфликты, противоречия, дисфункции, отклонения, напряжения, амбивалентность. Мертон подчеркивает, что "для структурного анализа первостепенное значение имеет тот факт, что социальные структуры порождают социальный конфликт, будучи до определенной, исторически сложившейся степени, лабиринтами социальных статусов, страт, организаций и сообществ, которые имеют общие, хотя и потенциально конфликтные, интересы и ценности".

Центральной идеей Мертона является рассмотрение индивидов как структурно обусловленных, закрепленных в системе социальных отношений. Структурное размещение индивида и есть его социальный статус; "признаваемая позиция в социальной системе, занятая предназначенными индивидами" (например, врач, студент, домашняя хозяйка, отец). Каждый статус, являясь основным строительным блоком социальной структуры, имеет три основных аспекта. К ним относится смоделированный набор социальных (общепринятых) экспектаций в отношении требуемого поведения любого индивида. Это нормальный аспект статуса, сформулированный в концепции ролевой установки Мертона. Аналогично каждый социальный статус имеет соответствующий набор шансов, возможностей, ресурсов, льгот, доступных для индивидов. Это его вероятностный аспект. Наконец, каждый статус имеет соответствующий набор смоделированных убеждений, взглядов, жизненных принципов, типичных для определенной группы индивидов. Это идеальный аспект статуса.

Теперь можно перейти непосредственно к социальной структуре как основе социального мира, абстрагируясь от индивидов, занимающих статусы и выполняющих роли, и попытаться определить ее измерения и компоненты.

В одном из своих первых аналитических опытов Мертон различал концепцию культурной структуры и концепцию социальной структуры в узком смысле: "Данное окружение индивидов может быть рассмотрено с точки зрения вовлечения культурной структуры, с одной стороны, и социальной структуры - с другой". Обе эти категории разработаны и конкретизированы в более поздних его работах. Культурная структура характеризуется только нормативными терминами - система норм, ценностей, ролей и институтов. Аналогично положение о социальной структуре в узком смысле постепенно обогащалось понятием "вероятностной структуры", основанной на представлениях о "жизненных возможностях" и "узаконенных имущественных интересах". Это следует понимать как иерархию различных возможностей доступа к ресурсам, льготам, ценностям (богатство, власть, престиж, образование и т. д.). Думается, правомерно утверждать, что Мертон различает нормативное и вероятностное измерения социальной структуры.

Но в ряде его работ вырисовывается еще и третье измерение. Он упоминает о "состоянии общественного мнения" или "преобладающем мировоззрении", а также говорит о перспективе и взглядах как "результате социальной позиции", вводит основное различие между отношениями и фактическим поведением, между публично демонстрируемыми и сугубо личными отношениями. Эти различия относятся к сфере социального сознания, которое является структурным, а не психологическим измерением. Мертон не вводит специального термина для этой сферы, поэтому сами назовем ее идеальной структурой.

Таким образом, множественное и многомерное строение социальной структуры должно быть представлено как комбинация трех уровней: нормативной, вероятностной и идеальной структур.

Компоненты социальной структуры на всех трех уровнях различно взаимосвязаны как на одном из них, так и между ними. Фактически только изучение этих взаимоотношений и отражает суть социальной структуры как системы отношений. У Мертона наиболее важной чертой анализа, не характерной для традиционных функционалистов и других сторонников социального равновесия, гармонии и согласия, является рассмотрение интеграции как явления проблематичного и непредвиденного, а не заданного. Различные степени интеграции устанавливают границы спектра от полного согласия до полного разногласия, причем крайние полюсы представляют собой лишь аналитические возможности, редко имеющие место в эмпирической реальности. Возможно, покажется странным, что в противовес положениям нормативного функционализма Мертон сосредоточивает свой анализ на ситуациях, расположенных ближе к полюсу разногласий - на различного рода отклонениях, напряжениях, противоречиях и конфликтах в социальной структуре, рассматривая их как нормальные, типичные, постоянные, а не как патологические нарушения и отклонения.

Вопреки господствующему представлению о Мертоне-функционалисте, думается, что ему по праву принадлежит идея о конфликтности общества, весьма далекая от утопии всеобщей гармонии. Взгляните на его центральные теоретические категории: дисфункция, ролевой конфликт, социологическая амбивалентность, аномия. Все они, по словам Р. Дарендорфа, относятся к негативному облику общества. Один из числа немногих, несогласных с этим утверждением, Л. Козер отмечает: "Аналитические стратегии Мертона, между прочим, можно расценивать на основании его пристального внимания к противоречиям и конфликтам в рамках глобальных структур, к амбивалентности в мотивации действующих лиц, и к многоступенчатости восприятия, на которую они ориентируются. Действующие лица у Мертона сталкиваются с ролевыми и статусными установками, часто с противоречивыми экспектациями, и постоянно лавируют между ними. Мир Мертона - это планета непримиримых богов".

В качестве иллюстрации интереса Мертона к противоречиям приведем его идею о "социологической амбивалентности", менее известную, чем широко обсуждаемые понятия "ролевого конфликта" или "аномии". В своем первоначальном смысле "социологическая амбивалентность" относится к отношениям между нормативными стандартами, составляющими единую социальную роль: "Суть социологической амбивалентности состоит в том, что в социологически смоделированной ситуации в процессе взаимоотношений от человека ожидаются несовместимые поведения, отношения или ценности". Применяя это положение к медицинским профессиям, Мертон утверждает, что "для каждой нормы существует по меньшей мере одна соотносимая норма, которая является не только непоследовательной, но и отличается от первой настолько, что врачу весьма затруднительно следовать и той, и другой одновременно". Рассмотрим "беспристрастный осмотр", состоящий из двух, потенциально противоречивых норм: инструментальной беспристрастности и сочувственного внимания. "Врачи должны быть эмоционально равны по отношению к пациентам. Но они должны избежать черствости на почве этой беспристрастности, должны сочувствовать своим пациентам". Другой случай социологической амбивалентности: врачи должны обеспечить адекватный и. обстоятельный медицинский осмотр каждому пациенту. Но ни один пациент не может занимать слишком много ограниченного времени в ущерб другим пациентам.

Нормативное разногласие может иметь место не только внутри одной роли, но также между нормами и ценностями (экспектациями) в рамках социального института. Здесь, как и повсюду, дезинтеграция является скорее правилом, чем исключением. "Основной характеристикой социальных институтов является смоделированность на базе потенциально конфликтных нормативных пар... Социологическая амбивалентность повсеместно внедрена в социальные институты". И снова используется концепция социологической амбивалентности, на этот раз во втором значении. Приведем анализ амбивалентности ученых, проведенный Мертоном: "Говоря о дезинтеграции социального института науки, я имею в виду, что он объединяет несовместимые ценности". Так, ценностная установка на подлинность, сосредоточивая внимание на установлении приоритета в научных открытиях, находится в противоречии с таким качеством, как скромность, выявляя чувство долга ученого по отношению к предшественникам и современникам. Норма "организованного скептицизма", требующая тщательной и детальной проверки результатов, находится в противоречии с нормой "коммунизма", согласно которой результаты должны без промедления стать достоянием общественного знания. Мертон зарегистрировал ряд аналогичных случаев в научном этосе.

6. Социальные процессы: возникновение и управление.

В противовес упрощенным объяснениям теории Мертона-функционалиста как статической необходимо возразить: его подход к сложным и охваченным конфликтами социальным структурам динамичен. Под динамическим теоретическим подходом понимается сфокусированность на изменениях социальных структур и рассмотрение их не только как имманентных внутренних изменений, но и как трансцендентальных изменений этих структур, признание и экзогенных и эндогенных источников этих изменений. Взгляд Мертона на общество является динамическим именно в конкретизированном выше смысле этого слова, объединяя как внутренние - структуры изменения, так и изменения социальных структур. Теория Мертона не оставляет сомнений в том, что "социальные структуры порождают и внутренние структурные изменения, и изменения самой структуры и эти изменения происходят посредством кумулятивно смоделированных выборов в поведении и распространении дисфункциональных последствий, являющихся результатом определенных типов отклонений, напряжений, конфликтов и противоречий в дифференцированной социальной структуре".

Существуют два типа изменений в рамках динамики Мертона. Первый тип включает регулярные, функциональные, или "ежедневные", действия общества. Суть таких изменений заключается в протекающих адаптивных процессах, воспроизводящих определенное состояние социальной структуры или по крайней мере удерживающих ее в заданных рамках. Второй тип изменений включает трансформацию общества. Он представляет собой морфогенетические процессы, которые разрушают существующую структуру и создают на ее месте принципиально новую. Первый тип изменений влечет за собой воспроизводство старого социального порядка, второй - приводит к образованию нового социального порядка.

Изучение Мертоном адаптивных процессов проиллюстрированно и довольно хорошо известно. Это был период серьезного увлечения функционализмом, особенно его типичной идеей компенсаторных механизмов, основанной на логике негативной обратной связи, которая имеет тенденцию к восстановлению "статус-кво", как только возникает раскол. Особенно наглядны анализы распределения ролей в ролевых установках и социальных механизмах адаптации в статусных установках. Их цель - рассмотрение "общей проблемы выявления социальных механизмов, которые служат для формирования экспектаций членов ролевой установки таким образом, чтобы обладатель статуса был менее склонен к конфликту, чем в случае, если бы эти механизмы не работали".

Но адаптивные процессы - лишь часть социальной динамики. Необходимо видеть различие между изменениями в социальной структуре, нивелирующими несоответствие, конфликт, отклонения и напряжения, и изменениями социальной структуры, в корне меняющими ее, создавая новые структурные организации. Редко признается вклад Мертона в развитие этой сферы социальной динамики, а ведь он явился фактически предвестником остроактуальной проблематики "морфогенеза", "структурализма", или "социального строения реальности".

Согласно теории Мертона, морфогенетический процесс может быть определен следующим образом. В условиях, которые еще малопонятны, структурный конфликт влечет за собой изменения социальной структуры вплоть до возникновения новой структуры, и тогда структурный конфликт воспроизводится в новой форме. Логикой, определяющей этот процесс, является скорее распространение, чем нейтрализация, или, другими словами, скорее позитивная, чем негативная обратная связь. Мертон выделяет два основных механизма морфогенезиса: первый - механизм аккумулированных дисфункций, второй - механизм аккумулированных нововведений.

Существует несколько модальностей динамического механизма, основанных на аккумуляции дисфункций. Во-первых, имеют место ситуации, при которых определенные структурные элементы являются дисфункциональными для социальной системы в целом или каких-либо ее базовых сегментов. Например, неуправляемая модель эгоистического гедонизма в случае широкого распространения может привести к разрушению социальной системы. Чем значительнее число таких дисфункциональных элементов, чем выше степень их дисфункциональности, тем вероятнее разрушение системы.

Во-вторых, есть ситуации, когда некоторые элементы являются в целом функциональными для социальной системы, но имеют ряд дисфункциональных побочных эффектов. Например, стремление к успеху, или "синдром достижения", может быть прогрессивным для экономики, в то же время он порождает пренебрежение к семейной жизни, интересам личности и последующее крушение структуры семьи. Возникает вопрос об относительной тяжести аккумулированных дисфункциональных, побочных эффектов, переходящих определенную грань, тем самым нарушающих баланс функциональных результатов и приводящих к институциональному расколу и радикальному социальному изменению в форме замены структуры.

В-третьих, наиболее часты, согласно концепции Мертона, ситуации, когда определенные структуры являются функциональными для отдельных групп или страт общества и дисфункциональными для других, например, прогрессивное налогообложение, социальная безопасность, апартеид и др. В такой ситуации реальный результат (стабильность или изменение) зависит от сравнительной власти противостоящих групп, или страт, которым выгодны или, наоборот, невыгодны эти смоделированные социальные организации. Как только группа (страта), подвергающаяся дисфункциональному воздействию, получает значительную власть, она, вероятнее всего, произведет структурные изменения.

Наконец, в-четвертых, имеют место ситуации, когда некоторые структурные элементы являются функциональными для определенных подсистем и дисфункциональными для других. Например, традиционная мораль, формы коллективов, безусловно, имеющие значение для интеграции общества, часто могут тормозить модернизацию экономики, становясь, таким образом, дисфункциональными для экономической подсистемы. Стремление к изменению здесь зависит от сложных, исторически сложившихся обстоятельств, определяющих функциональное значение субсистем, подвергающихся дисфункциональному воздействию. Если дисфункции затрагивают подсистемы стратегического, жизненно важного значения в данной исторической ситуации, структурное изменение вполне возможно. Мертон определяет механизм морфогенезиса методом дисфункций, включающих четыре типа указанных выше ситуаций, следующими словами: "Аккумуляция дисфункций в социальной системе часто является прелюдией к согласованному социальному изменению, которое может приблизить систему к ценностям, почитаемым членами данного общества".

Альтернативным механизмом морфогенезиса является аккумуляция нововведений. Здесь Мертон сосредоточивает внимание на отдельном случае - возрастающем изменении нормативных структур путем институционализации нарушений институциональных правил. Морфогенезис, осуществленный методом нарушения норм, начинается со случаев отклоняющегося поведения индивидов, для которых эти нормы становятся слишком строгими, хотя и узаконенными в обществе. Например, вор, который не сомневается в законности пятой статьи, карающей за воровство, придет в ярость, если у него будет что-то похищено, и не особенно удивится, если будет пойман и приговорен.

Некоторые отступления от норм носят сугубо личный характер, они незаметны, не доступны наблюдению. Но когда нарушения становятся широко распространенными, практикуются большинством индивидов в различных ситуациях, общественное сознание обязательно всколыхнется. Когда злоумышленники выявлены, примеры наиболее грубых нарушений могут стать предметом общественного знания, часто вызывающим зависть. Случаи общего стимула к нарушению в больших коллективах индивидов, где бытует широкораспространенное мнение, что "все так делают", и тенденция к имитации успешных нарушений и являются причиной узаконивания нарушений, их регулярного повторяющегося характера. Уклонение от оплаты налогов, обманы на экзаменах, попытки избежать таможенный и валютный контроль, мелкое воровство в офисах и т. д. - хорошо известные примеры. Но заметьте, что, хотя и редко выполняемые, нормы все же носят законный характер.

Признаком критической фазы, по словам Мертона, является "возрастающая частота отклоняющегося, но "успешного" поведения, которая снижает, а как крайняя возможность и ликвидирует законность институциональных норм для других в рамках данной системы". И на этой стадии может быть полностью применена теория Мертона об "институционализации нарушений", являющаяся в этом смысле более значительной, чем простая смоделированность, так как она подразумевает не только повторение или регулярность поведения, но и уступки по отношению к закону, принятие и даже позитивную оценку нарушений.

Это приводит к последней фазе морфогенетического процесса: "нарушения получают статус одобряемых норм, узаконенных и внедренных в новую нормативную структуру. Так, обращаясь к печально известным, многочисленным нарушениям устаревших законов о разводах, Мертон отмечал, что "если бы публика чаще выражала недовольство институционализацией нарушений, выявляя тем самым несоответствие между статьями закона и случаями несоблюдения их, это также могло бы явиться мощным катализатором в процессе изменения закона". Цикл морфогенезиса заканчивается, давая начало новому, так как новые формы неизбежно нарушаются, по крайней мере, некоторыми членами общества и вновь начинается процесс нормативного изменения.

Заключение

Завершая краткий обзор теоретической системы Мертона, отметим, что рассмотрены лишь несколько компонентов его обширных социологических работ: начав с основных онтологических предпосылок, мы рассмотрели его общее теоретическое направление и заключили обзор анализом субстантивного представления о социальной структуре и социальных процессах.

Главной целью в процессе анализа было придерживаться пяти требований к интерпретации, которые в некоторой мере приближают его к уровню, заслуживающему одобрение Мертона. Правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным исследовательским потенциалом - проблемами для плодотворного изучения.

Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были сосредоточены на среднем уровне всеобщности, он создал целостную теорию общества. Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены различными подходами к концепции социологической теории. В одной из своих ранних работ автору удалось дать определение более чем двадцати значениям термина "теория" в современной социологической литературе. Если кто-то и предпримет отчаянную попытку более узко охарактеризовать теорию как дедуктивную, объяснительную, аксиоматичную систему, тогда, конечно, вы не обнаружите подобной теории в работах Мертона, как и в работах других социологов.