Роль НДС в формировании доходов государственного бюджета

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ 
КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГВУЗ «КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ИМ. ВАДИМА ГЕТЬМАНА

 

 

 

 

 

 

 

Самостоятельная работа

По дисциплине: «Налоговая система»

На тему:

«Роль НДС в  формировании доходов государственного бюджета»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнили:

студенты  гр. Ф-42.09

финансово-учетного факультета

Никулкина Алёна

Клёцина Татьяна

 

 

 

 

 

 

 

 

Симферополь, 2013

Содержание:

   Введение ……………………………………………………………………...…3

Раздел I. Анализ НДС в структуре доходной части бюджета ………………...4

Раздел II. Направления совершенствования механизма взимания НДС …….9

   Заключение …………………………………………………………………….14

   Список использованных  источников ………………………………………...15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

НДС обоснованно считается  наиболее совершенной современной  формой косвенного налогообложения, которая  играет важную роль в системе государственных  финансов в большинстве развитых стран мира. В связи с этим, возникает объективная необходимость анализа роли НДС в формировании доходной части бюджета Украины.

На современном этапе  одним из основных доходных источников Государственного бюджета Украины  остается налог на добавленную стоимость, и именно с этим налогом связаны  наибольшие риски недовыполнение наполняемости  бюджета, поэтому вопрос определения  направлений реформирования НДС  при условии существенных бюджетных  ограничений является достаточно актуальным. Налог на добавленную стоимость  является одним из наиболее спорных  налогов из-за наличия существенных проблем при его взимании. Актуальность вопроса относительно уплаты НДС требует дальнейшего глубокого анализа, учитывая экономическую ситуацию страны, современное состояние и специфику функционирования налоговой системы.

Вопросам, связанным с ролью НДС в формировании доходов Государственного бюджета, посвящены труды отечественных ученых и практиков В. Андрущенко, В. Буряковського, В. Беседина, О. Василика,

А. Гальчинского, В. Федосова, С. Юрия и других. Большинство из них поднимали проблему бюджетного возмещения НДС как основную причину его неэффективности в условиях развития налоговой системы Украины.

Однако, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов функционирования НДС, нерешенной остается проблема путей сохранение фискальной эффективности НДС.

Целью данной работы является определение роли НДС в формировании Государственного бюджета Украины.

 

 

Раздел I. Анализ НДС в структуре доходной части бюджета

Налог на добавленную стоимость  – часть вновь созданной стоимости, которая уплачивается в Государственный бюджет на каждом этапе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. НДС является косвенным налогом.

Экономическая сущность НДС  заключается в том, что им облагаются только добавленную стоимость, как  разницу между стоимостью продажи и стоимостью приобретения товара или услуги на конкретном этапе. Это достигается благодаря тому, что предприятие, которое является плательщиком НДС, получает налоговый кредит на все налогооблагаемые закупки товаров или услуг предприятия, зарегистрированного плательщиком НДС. Кроме этого, НДС в сфере внешнеэкономической деятельности облагается по нулевой ставке экспорта и через одинаковое налогообложение импорта и товаров отечественного производства [6, с. 24-31.].

Нормативным документом, регламентирующим взимание НДС, является Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г., №2755-V [4].

Необходимо отметить, что  налоговая система нашего государства  ориентирована на поступление косвенных  налогов, прежде всего НДС и акцизного  сбора, которые зависят не от уровня прибыльности предприятий, а от объемов  реализации продукции. Поскольку налог  на добавленную стоимость в Украине  является основным источником поступлений  Государственного бюджета, рассмотрим динамику поступлений НДС в Государственный бюджет Украины в течение 2010-2012 гг. (табл. 1).

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Динамика НДС 

в доходах и налоговых поступлениях Госбюджета Украины за 2010 – 2012 года

Показатели	Сумма			Отклонение
	2010 год	2011 год	2012 год	2011 г. к 2010 г.		2012 г. к 2011 г.
				абс. +/-	темп роста, %	абс. +/-	темп роста, %
Всего доходов бюджета	254995704,1	303875487,7	373960236,2	48879783,6	19,2	70084748,5	23,1
Всего налоговых поступлений, в т.ч.:	190623498,0	256967035,8	311111027,1	66343537,8	34,8	54143991,3	21,1
НДС	107135191,3	128457495,6	164125559,4	21322304,3	19,9	35668063,8	27,8
Другие налоги	83488306,7	128509540,2	146985467,7	45021233,5	53,9	18475927,5	14,4
Удельный вес НДС в  доходах бюджета, %	42,0	42,3	43,9	+0,3	0,7	+1,6	3,8
Уд. вес НДС в налоговых поступлениях, %	56,2	50,0	52,8	-6,2	-11,0	+2,8	+5,6

Источник: составлено автором по данным Закона Украины

«О Государственном бюджете  на 2010, 2011, 2012 года» [1], [2], [3].

Анализируя приведенные  выше данные, можно утверждать о  важности

применение НДС в налоговой  сфере Украины, ведь он имеет значительное влияние на формирование Государственного бюджета страны в целом. В течение 2010-2012 гг. НДС подтверждает статус главного бюджетообразующего налога. Так, объем поступлений налога на добавленную стоимость в 2010 г. составил 107 135 191,3 тыс. грн., в 2011 г. - 128457495,6 тыс. грн., что на 19,9 % больше по сравнению с 2010 г.

В 2012 г. НДС составлял 164125559,4 тыс. грн., что на 27,8 % больше по сравнению с 2011 г.

По данным таблицы 1 видно, что за последние годы доля НДС  в доходах Государственного бюджета  возросла. Это связано, прежде всего, с:

-увеличением производства товаров (оказанием услуг);

 -увеличение количества плательщиков НДС более чем на 60%;

-за анализируемый период в стране была повышена фискальная эффективность, в первую очередь, за счет борьбы с внутренними схемами минимизации налогообложения;

- улучшено администрирование этого налога, в частности посредством введения электронной отчетности.

Отобразим динамику удельного  веса НДС в доходах бюджета  на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика удельного веса НДС в доходах бюджета за 2010-2012 года

Источник: составлено автором  по данным таблицы 1

На рис. 1 видно, что НДС  в составе доходов бюджета  занимает значительную долю. Так в 2010 г. НДС в общей сумме доходов бюджета составлял 42,0%, в 2011 г. – 42,3%, что на 0,3 % больше по сравнению с предыдущим годом, и в 2012 г. НДС составил 43,9% в доходах бюджета, что на 1,6% больше, чем в 2011 г. При этом удельный вес в налоговых поступлениях имеет устойчивую тенденцию к росту.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Динамика удельного веса НДС в налоговых поступлениях

за 2010-2012 года

Источник: составлено автором  по данным таблицы 2

По данным рис. 2 видно, что  НДС в общей структуре налоговых поступлений  бюджет занимает наибольшую долю. Так, в 2010 г. НДС составлял 56,2% среди всех налогов, в 2011 г. – 50%, что на 6,2% меньше по сравнению с предыдущем годом. А в 2012 г. произошло увеличение до 52,8%. Такое уменьшение в 2011 г. связано с увеличением темпов роста других налогов, таких как НДФЛ (в частности за счет увеличения прожиточного минимума и минимальной заработной платы), акцизного налога и таможенной пошлины.

НДС имеет высокую эффективность  с фискальной точки зрения. Это  связано со стабильностью и надежностью  поступлений НДС в бюджет. Вместе с тем есть факторы, которые уменьшают  размер поступлений данного налога в бюджет. Один из главных факторов - возмещение НДС. Согласно Налоговому кодексу Украины, бюджетное возмещение - возмещение отрицательного значения налога на добавленную стоимость  на основании подтверждения правомерности сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость по результатам проверки плательщика [4].

Размер бюджетного возмещения НДС отобразим в таблице 2.

Таблица 2

Размер бюджетного возмещения НДС из Государственного бюджета за 2010 – 2012 года

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Бюджетное возмещение, тыс. грн.	27 470 600,0	39 407 000,0	47 993 500,0
Удельный вес бюджетного возмещения, %	25,6	30,7	29,2

Источник: составлено автором по данным Закона Украины

«О Государственном бюджете  на 2010, 2011, 2012 года» [1], [2], [3].

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что за анализируемый  период наблюдается тенденция к  увеличению сумм бюджетного возмещения НДС.

Что касается удельного веса бюджетного возмещения от общей суммы  НДС, то в 2010-2011 году наблюдается увеличение, когда было проведено зачисление объема просроченных сумм бюджетного возмещения НДС путем выпуска облигаций внутреннего государственного займа, вследствие чего существенно выросли объемы ежемесячного возмещения налога из бюджета.

Анализируя данные 2011-2012 годов, можно сделать вывод, что объемы возмещенного НДС его плательщикам уменьшились от 30,7% до 29,2% от общего объема поступления данного налога в Государственный бюджет. Одним из факторов такого снижения является задолженность государства перед предприятиями по возмещению НДС, политика субсидирования правительством промышленности. Поскольку НАК «Нефтегаз» реализует в Украине газ по цене, ниже себестоимости (покупки на границе), компания имеет отрицательные обязательства по НДС. Из-за возврата средств НАК «Нефтегаз», сокращается возмещение налога остальным предприятиям [11]. Также необходимо отметить, что в 2012 году вопрос возмещения НДС уступал по важности обслуживанию долгов, финансированию социальных выплат и подготовке к Евро-2012.

Раздел II. Направления  совершенствования механизма взимания НДС

Налог на добавленную стоимость - это платеж, который напрямую зависит от уровня развития экономики и ее цикличности. Основными составляющими добавленной стоимости является прибыль и оплата труда, от величины которых в наибольшей степени зависят поступления налога. Именно поэтому необходимо проводить экономическую политику стимулирования развития реального сектора экономики, что позволит расширить базу налогообложения по большинству налогов и создаст финансовую основу будущего социального развития.

Одной из важнейших проблем  социально-экономического развития в  Украине есть большие объемы теневой  экономики. Это негативно сказывается  на конкурентной среде в отдельно взятых отраслях, снижает качество выпускаемых товаров и предоставляемых  услуг, создает негативный имидж  для государства в целом и, самое главное, негативно сказывается  на доходах бюджета и оказывает  угрозу фискальной безопасности государства.

В теневой экономике кроется  мощный потенциал налогообложения. По оценкам Министерства экономического развития и торговли Украины уровень  теневой экономики в 2012 году составил 34% [9]. Международные организации оценивают этот показатель в пределах 50%. Поэтому крайне важно обеспечить выход из тени хотя бы части базы налогообложения НДС. Способствовать этому может снижения налоговой нагрузки с одновременным повышением эффективности налогового и таможенного контроля и увеличением размера штрафных санкций.

Классический механизм расширения базы налогообложения предусматривает  снижение ставки налога. За все время функционирования налоговой системы ставка НДС в Украине не была ниже 20%. Зато начиналась фискальная практика взимания НДС в Украине по ставке 28%, которая действовала в 1991 - 1992 гг. Однако высокая налоговая нагрузка увеличивало уровень уклонения от уплаты налога и сужало базу налогообложения, что заставило снизить ставку НДС с 1.01.1993 г. до 20%. Высокий уровень инфляции и большой дефицит финансовых ресурсов государства стали причиной следующего повышения ставки НДС до уровня 28%, которая действовала с 15.05.1993 г. до 31.05.1995 г. Однако экономика не выдерживала такого фискальной нагрузки и с 1.06.1995 г. ставку НДС снова была снижена до 20% и такой ее уровень является в настоящее время предусмотрен до 2014 г.

С принятием НКУ налоговая  система постепенно реформируется в направлении либерализации. Так с 2014 г. предусмотрено снижение ставки НДС до уровня 17%. Теоретически это должно повлиять на расширение базы налогообложения НДС, однако на практике это маловероятно. Реакция базы налогообложения на снижение ставки может быть тогда, когда в обществе сформирован фискальные традиции, наблюдается высокий уровень налоговой культуры и налоги с высоким коэффициентом возвращаются плательщикам в виде общественных благ. В Украине на должном уровне не выполняется ни одно из указанных условий, поэтому ожидать быстрого и мощного расширения базы налогообложения по НДС вследствие снижения ставки до уровня 17% особо не стоит.

Шаги по снижению ставки надо делать в комплексе с реформированием других элементов этого налога, в частности отменой многих льгот на научной основе, а также в заимствовании общемировой практики взимания НДС по дифференцированным ставкам. Больше всего налоговая нагрузка относительно этого налога приходится на граждан и семьи с низкими доходами, поскольку удельный вес потребления в их доходах - самая большая. Несмотря на это справедливее будет дифференцировать подход к налогообложения потребления, установив сниженную и повышенную ставки НДС. Наряду с этим целесообразно отменить ряд налоговых льгот по НДС, в частности операции, освобожденные от налогообложения, налогооблагая их по сниженным ставкам. Такой подход будет способствовать расширению базы налогообложения из-за перехода многих предприятий на сниженные ставки.

Большинство стран, которые применяют НДС в своих налоговых системах, ввели комплекс мероприятий по минимизации негативного влияния этого налога на благосостояние населения. В частности, в ЕС используется три режима налогообложения в зависимости от социальной значимости товаров (в соответствии с Директивой Совета 2006/112/ЕС об общей системе налога на добавленную стоимость от 28 ноября 2006 года):

1.Товари широкого потребления – стандартная ставка не менее 15 %.

2.Товари роскоши - повышенная  ставка.

3.Социально важные товары и услуги (пищевая продукция, фармацевтическая и т.д.) - по сниженной ставке - не менее 5 % [8, с. 109].

Подобный подход представляется весьма рациональным и может быть взят за основу в Украине.

Сейчас существует проблема целесообразности бюджетного возмещения, ведь процедура возмещения НДС является сложной и требует доскональной проверки. С одной стороны бюджетное  возмещение помогает отечественным  товаропроизводителям в период нестабильности, а с другой - уменьшает доходы Государственного бюджета.

Также существуют проблемы, связанные с большим количеством  заявок на незаконное возмещение, преступными  схемами (создание фиктивных предприятий, фиктивный экспорт, экспорт товаров  контрабандным путем). Для усовершенствования порядка возмещения НДС необходимо: усовершенствовать систему автоматического возмещения НДС, исключить регистрации фиктивных предприятий, внедрить систему электронного реестра налоговых накладных, что позволит выявить фиктивные предприятия [5].

В Украине большая доля добавленной стоимости создается  предприятиями, которые официально не зарегистрированы плательщиками  НДС. Это связано с наличием предела обязательной регистрации плательщиком НДС и функционированием многих предприятий по упрощенной системе налогообложения без регистрации плательщиками этого налога. Указанные аспекты негативно влияют на уровень использования налоговой базы по НДС. Сейчас предприятия, общая сумма от осуществления операций по поставке товаров у которых в течение последних 12 календарных месяцев не превышает 300 000 грн., могут не регистрироваться плательщиками НДС и большинство из указанных предприятий функционируют по упрощенной системе налогообложения. Порог обязательной регистрации плательщиков НДС в Украине нужно снизить, что даст возможность повысить уровень использования налоговой базы данного налога. Это также является актуальным с позиции того, что доля предприятий, которые желают добровольно зарегистрироваться плательщиками НДС в последние годы растет, это объясняется желанием получить право выписки налоговых накладных для своих контрагентов.

При нынешнем законодательном определении базы налогообложения НДС и понятия «обычные цены», субъекты хозяйствования имеют возможность манипулировать уровнем обычных цен как в сторону их занижения для уменьшения базы налогообложения, так и в сторону завышения, для формирования налогового кредита своим контрагентам.

Решением описанной проблемы может быть ограничение минимальной  границы определения базы обложения  налогом на добавленную стоимость  размером расходов, понесенных на приобретение (изготовление) товаров (работ, услуг), то есть суммой расходов по уплате НДС, отнесенных к составу налогового кредита. Таким образом, законодательное определение базы налогообложения будет иметь следующую редакцию: «База налогообложения операций по поставке товаров/услуг определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, но не ниже осуществленных расходов на приобретение (изготовление) таких товаров/услуг» [7, с. 156].

Наиболее распространенными  способами минимизации налоговых обязательств с НДС являются: искусственное формирование налогового кредита посредством использования фиктивных банкротов, фальшивых накладных действующих предприятий и накладных предыдущих налоговых периодов; осуществление виртуальных финансово-хозяйственных операций; реализация продукции через упрощенную систему налогообложения; осуществление операций фиктивного экспорта.

Таким образом, для преодоления указанных выше проблем в Украине необходимо реализовать в комплексе такие меры:

Во-первых, необходимо бороться с необоснованным расширением налогового кредита путем начисления налогового кредита по кассовому методу, по которому дата возникновения права на налоговый кредит определяется как дата списания средств с банковского счета(выдачи из кассы) налогоплательщика налога.

Во-вторых, перекрыть возможности  переноса базы налогообложения на субъектов хозяйственной деятельности, которые не платят НДС, в связи с чем предлагают внести изменения в законодательную бузу для субъектов, которые используют упрощенную систему налогообложения, и годовая выручка которых превышает 300 тыс. грн., и обязать их регистрироваться плательщиками НДС.

В-третьих, учитывая опыт стран  ЕС, ввести дифференцированные ставки налога для различных групп товаров; расширить базу налогообложения НДС за счет ликвидации большинства льгот при одновременном снижении ставки НДС.

В-четвертых, наладить тесные коммуникации с главными торговыми  партнерами Украины, что позволит выявлять факты фиктивного экспорта, поскольку  даст возможность сравнивать объемы экспорта, зафиксированного на украинской таможне, и объемы импорта, задекларированные  на иностранных таможнях [10].

 

Заключение 

В Украине применяется достаточно высокая 20% ставка НДС почти всех операций, что значительно выше, чем размер ставок в развитых странах.

НДС - удобный налоговый  рычаг, что дает возможность государству

обеспечивать наполнение доходной части Государственного бюджета за счет как простого технического его сбора, так и наличии широкой базы налогообложения.

В 2012 г. в общей сумме  доходов бюджета НДС составляет 43,9%, а в общей сумме налоговых  поступлений – 52,8%.

Однако наблюдается тенденция к снижению фискальной эффективности НДС. Оптимальным путем его реформирования надо считать дальнейшее совершенствование механизма НДС и одновременной адаптации отечественного законодательства по вопросам НДС к нормам ЕС.

Решение задачи повышения  фискальной эффективности НДС требует  реализации ключевых задач: установление дифференцированных ставок НДС; борьбы с необоснованным расширением налогового кредита; ограничение перечня льгот, оставить только те, что касаются предметов первой необходимости; усиление контроля за возмещением НДС из бюджета.

Кроме этого, система налогообложения  в целом и НДС должна решать прежде всего проблему обеспечения достаточных поступлений в бюджет за счет увеличения объемов производства и потребления, расширение объемов инвестиционной деятельности.

Таким образом, НДС обоснованно считается наиболее совершенной современной формой косвенного налогообложения, которая играет важную роль в системе государственных финансов большинстве развитых стран мира. Поэтому реформирование системы налогообложения в Украине с целью ее адаптации к рыночным условиям хозяйствования началось именно с введения этого налога, что является важным шагом на пути формирования современной налоговой системы и развития цивилизованной рыночной экономики Украины.

Список использованных источников:

1. Закон «О Государственном бюджете Украины на 2010 год « от 3 декабря 2010 года N 2773-VI.
2. Закон «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» от 5 июля 2011 года N 3562-VI
3. Закон «О Государственном бюджете Украины на 2012 год» от 16 октября 2012 № 5424-VI. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: zakon.rada.gov.ua;
4. Податковий кодекс України вiд02.12.2010 р., №2755-VI.  [Електронний ресурс]. – Доступний з http://www.rada.gov.ua.
5. Данілов О.Д. Податок на додану вартість: проблема оптимізації адміністрування / О.Д. Данілов // Вісник податкової служби України. – 2009. – № 12.
6. Жукевич О.М. Актуальні проблеми застосування ПДВ в Україні/ О.М. Жукевич// Економічний простір. – 2009. – №22/2.
7. Кулик П. «Звичайні ціни» та їх вплив на визначення бази оподаткування податком на додану вартість / Петро Кулик // Світ фінансів. – 2010. – № 3
8. Ляшенко Ю. І. Диференціація ставок подат-ку на додану вартість в умовах світової фінансо-вої кризи / Ю. І. Ляшенко, П. Л. Кулик // Нау-ковий вісник Національного університету дер-жавної податкової служби України. — 2009. — № 1 (44)
9. Оцінка обсягів тіньової економіки в Україні. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.me.gov.ua
10. Червинская О.С.,  Демчук Х.Б.,  Войткив О.В. Налог на  добавленную стоимость в доходах Государственного бюджета и проблемы его возмещения// Науковий вісник НЛТУ України. – 2011. − Вип. 21.5
11. Офіційний веб-сайт Комітету ВРУ з питань бюджету. [Електронний ресурс]. – Доступний зhttp://www.budget.rada.gov.ua.
12. Официальный сайт Министерства финансов Украины. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minfin.gov.ua/