Российская государственность-проблемы и перспективы

     План:

     Введение

     Трудно  переоценить значение перемен, происходящих ныне в сфере развития российской государственности. Всякие перемены вдохновляются  тем новым, что признается важным, решающим для такого развития. Новые  идеи и представления формируют  модель, реализуемую в ходе социального  процесса. Важно при этом, что  любая модель социального развития с неизбежностью накладывается  на объективную реальность, характерную  для страны и ее народа. Все, что  происходило в прошлом российского  народа и государства, в разной степени  входит в реальную ткань истории, которая продолжается сегодня. Прошлое  тускнеет, теряется в исторической дали, но никогда не прощается с  нами навсегда.

     Политика  российского руководства последних  лет, укрепление государства и его  достаточно жесткое доминирование  на политическом поле активизировали споры о «вертикали власти». Одни увидели в ее укреплении средство, необходимое для обеспечения  единства, силы и эффективности государства, другие – вынужденную и временную  меру, вызванную террористической угрозой, третьи – проявление курса на свертывание  демократии в России, подрыв неокрепших демократических институтов. Не претендуя  на истину в последней инстанции, одно можно утверждать твердо: без  обращения к отечественной истории  разобраться в данной проблематике невозможно.

     История Российского государства выработала ряд особенностей, которые невозможно не принимать в учет при построении нового политического курса. Современные  политики, пытаясь усвоить западную практику управления государства и  уйти от советской системы управления, не принимают в расчет отличия  формирования российской государственности.

     При определении особенностей российской государственности целесообразно рассмотреть, по крайней мере, три содержательных категории: государство, общество, гражданин. Эти категории связаны, но и самостоятельны. Все, что хорошо для государства, хорошо ли для общества? Все, что хорошо для общества, хорошо ли для гражданина? И во имя чего (кого) существуют (должны существовать) и общество, и государство? От содержательной характеристики этих категорий, их взаимозависимости, роли и места в жизни народа зависят история народа и его судьба.

1. Государственность: понятие, становление.

     Если  государство представляет собой  организацию политической власти в  обществе, то государственность, по существу, олицетворяет глубину, широту и качество проникновения в общество идей и  взглядов, освещающих реальную деятельность государства.

       Государственность - это целостная система идей и взглядов, используемых в организации и деятельности самого государства.

     В государствообразующем обществе исторически складывается определенное представление о роли, месте и назначении государства. Отсюда можно сказать, что в том или ином государствообразующем обществе может сложиться как ничтожное, так и высокое мнение о необходимости и ценности государства и государственных структур. Все это зависит от деятельности государства, его институтов, а также от того, на какие ценности государство опирается в процессе организации отправления своих функций. Поэтому в историческом плане были высказаны мнения относительно ненужности государства, вредности его деятельности, но и во многих странах складывалось и складывается вполне достойное отношение к деятельности государства, а поэтому в этих странах думают о совершенствовании государственных структур. В рамках государственности живут в основном культурные люди. Культурный человек не мыслим без государства. Поэтому культурные, цивилизованные люди должны всегда думать о совершенствовании государства и его институтов, о приближении деятельности государства к своим интересам.

     В процессе формирования государственности  в современных условиях принято  опираться на общечеловеческие ценности, подходить к характеристике государства  как объективно необходимого, культурно-ценностного  явления. Да и, действительно, есть общечеловеческие, так называемые, вечные ценности, которые  и должны быть положены в основу государственности. К ним, например, относятся: «источником суверенной власти в обществе является государствообрузующий народ»; «верховная функция государства - это защита жизни, безопасности и имущества своих граждан»; «что не защищено законом, то дозволено»; «в государстве должно быть обеспечено свободное выражение мыслей и мнений"; «каждый считается невиновным, пока его вина не установлена независимым судом»; «каждый имеет право требовать ответа по существу на свою жалобу» и т.д. Сюда же следует отнести положение о том, что «общество, где нет гарантии прав и не проведено разделение власти, не имеет Конституции». Основываясь на этих ценностях, государство всегда может приближать свою деятельность к интересам государствообразующего народа, повышать интерес общества к государственности.

     Государственность сегодня следует рассматривать  как осознанный процесс реализации государством, как организации политической власти определенного общества, своих  функций. Государственность - это как  бы реализованные в практические дела идеи и взгляды на государство. Государственность вообще складывается из практической деятельности государственных  структур, институтов государства.

     В связи со сказанным, хотелось бы заметить, что государство хотя и представляет собой организацию политической власти определенного общества, но в реальной жизни оно состоит  из различных относительно автономных друг от друга структурных подразделений, выполняющих определенные задачи и  функции. Эти относительно самостоятельные  структурные подразделения, составляющие в совокупности целостное понятие  «государство», принято называть институтами  государства.

     Институты государства, которыми являются реально  функционирующие государственные  структуры, необходимо различать от институтов права, под которыми понимается система обособленных юридических  норм, специализирующихся на регулировании  определенного рода или вида общественных отношений (например, институт купли-продажи, подряда, наследования и т.д.).

2. Особенности российской государственности.

     В повседневной политической лексике  и публицистике термин “государственность”  часто используется как синоним  понятия “государство”.

       Государство - это важнейший социальный институт политической системы, призванный воплощать в себе исторический путь конкретного народа, его социально-экономическое и духовное наследие, осуществлять воспроизводство устоявшейся характерной жизни. 

     Как пишут В.Ильин и А.Ахиезер, «государство – легальный институт конструирования интересов целого». То есть целью государственной власти является отстаивание интересов государства, всего общества в противовес частным, фрагментарным интересам.

     С этим не согласны исследователи, профессионально  занимающиеся проблемами российской государственности. Однако в зависимости от методологических ориентации термину “государственность”  они приписывают разный смысл. В рамках системного подхода государственность представляется “сложным государственным организмом”. Так, И. Исаев, говоря о российской государственности, речь ведет о ее “принципах, идеологии властвования, ее структурах и аппарате”. С реляционистской точки зрения российская государственность рассматривается как отношение между “верховной властью и союзом людей” (Л. Тихомиров). При деятельностном подходе внимание акцентируется в одном случае на “практической деятельности государственных институтов” (С. Авакьян), в другом — на способах решения государством исторически сложившихся в развитии российского общества проблем (А. Венгеров).

     Вопрос о российской государственности необычайно сложен, поскольку сама история формирования России необычайно сложна, в ней соединилось удивительное многообразие этносов, обычаев, культур и религий. Вместе с тем следует отметить, что подавляющее большинство работ, посвященных анализу проблем государства, выполнено в рамках так называемой европоцентристской парадигмы, в которой любое государство соотносится с западным как эталонной моделью. Главный недостаток подобных работ заключается в том, что все они фактически пренебрегают вопросом уникальности западного государства, связанной с его генезисом, реальными властными полномочиями и общей социокультурной доминантой. Нередко в многочисленных публикациях воспроизводится традиционная точка зрения западных исследователей на российское государство как на неразвитое, отстающее в своем развитии и деспотическое. Эта традиционная западная характеристика российского государства не позволяет увидеть источники его внутреннего развития, факторы его соответствия настроениям людей, также понять истоки побед и достижений нашей страны.

     Следует учитывать, что ни западные исследователи, ни западное общественное мнение в целом никогда не отождествляли и не отождествляют Россию и Европу. Они видят в России особый культурный мир, особую цивилизацию, отличную как от Запада, так и от Востока. Российская цивилизация, насчитывающая более 1000 лет, строилась на иных основаниях, нежели Запад. И одной из основ самобытности российского политического развития выступало понимание места, роли и значения государства в жизни общества, отношение к нему и его политики.

     Как справедливо отмечает Ю. Пивоваров, российское государство есть нечто  в высшей степени специфическое  и оно весьма «отличается от того, что мы привыкли называть государством». Поэтому понимание сути соотношения  власти и общества в России невозможно выразить в политических категориях, выражающих уникальный опыт западноевропейской цивилизации. В понятиях «российское общество», «российская власть», «российское государство» отражается собственный уникальный опыт России, архетипы которой воспроизводятся в течение всей политической истории, вплоть до настоящего времени.

     Исследователи уже давно отмечают особую роль государства в истории России. Для России как самобытной страны характерны некоторые проблемы государственности, которые могут быть рассмотрены в пяти вопросах.

       Первый вопрос современной Российской государственности лежит в области выбора ориентиров. Все мы знаем классические определения государства, и вне зависимости от того, классикам какого из направления научной мысли они принадлежат, по сути, они сводятся к триединству: народа, территории и власти. Государство - это народ, осуществляющий самостоятельно и суверенно управление собой на своей исторической территории. Но нельзя забывать принципиальное: нет идеальных раз и навсегда сконструированных моделей государства, его органов и институтов. Ни одно государство мира, здраво оценивая себя, не может заявить, что воплотило модель идеального государства, стремление к которому обозначил еще Платон в своей «Республике».

     На  каждом этапе тысячелетнего развития Российской государственности мы, русские, россияне как государственно-оформленный  народ задаемся значимым вопросом: в чем предназначение нашего государства. Начало нового тысячелетия не стало  исключением. Зададимся вопросом: что  дает мировой и отечественный  опыт государственного развития, что  необходимо сегодня переосмыслить  России для обеспечения безопасности и благополучия российского народа?  Мы с вынужденностью признаем в очередной раз, что России свойственен ряд «уникальностей». Причем, это не лирические размышления о «загадочной душе» и «особом пути», и не предмет национальной гордости великороссов, а признание объективных сложностей управления такой страной. В России всегда существовали (и существуют сейчас) патерналистские отношения между гражданами и властью, когда государство предстает в роли «отца», хозяина, а гражданин – в качестве подопечного, просителя. Из совокупности именно этих отношений и вырастает политическая традиция персонификации власти, связывание всех назначений и преобразований с именем вождя, лидера.

     На  этом фоне утверждения о государстве, которое существует только и исключительно  для оказания услуг населению, что  мы можем позволить себе слабое государство  и слабый государственный аппарат, а главное, чтобы процветали бизнес и гражданское общество - смотрятся  как-то неубедительно. Вряд ли я скажу лучше, чем Президент России в Послании Федеральному Собранию за 2003 г. «Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны - политического или экономического - перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада».

     Второй  вопрос современной Российской государственности. Может ли существовать сильная Россия без сильной центральной государственной власти? Нет.

     С самого начала наша страна возникла как  страна, где интересы государства  были важнее доминирующих национальных групп, классов, сословий, династических  интересов и т. д. Роль государства по отношению ко всем сферам общественной жизни оказалась в дореволюционной России исключительно велика. Еще более она возросла в советский период истории России, когда партийно-государственный аппарат попытался поставить под свой контроль практически все стороны общественной и личной жизни. Во взаимодействии общества и государства главную роль всегда играло государство. Все наиболее значимые преобразования и перестройки инициировались именно им, а общество лишь мобилизуется на реализацию очередного общественного проекта. Несмотря на то, что сама государственная власть испытывала «слабости», переживала кризисы, отношения между государством и обществом существенно никогда не менялись.

     Поэтому и сегодня у нас нет альтернативы развитию сильной президентской  власти. Стало быть, мы вполне можем  говорить о триаде: сильная экономика - сильная президентская власть - сильная держава. Причем характеристика «сильная власть» не вступает в противоречие с задачами утверждения демократического строя и принципов правового  государства, а «сильная держава» с  неизбежностью предполагает наличие  мощной военной машины, без которой  России, просто не найдется места на политической карте мира. Государство в России всегда мыслилось как персоноцентристское, когда правители поглощают политическое целое, воплощая собой его основные параметры.

     Третий  вопрос современной Российской государственности, может ли Россия сохраниться как сильное единое государство, оставаясь многоконфессиональным, многонациональным? Главный наш союзник в этом вопросе - история России. Смею утверждать, что при всех сложностях расширения территориальных пределов Российского государства, Россия никогда не знала межнациональных и религиозных войн. Терпимость была свойственна народам России не столько по доброте душевной, сколько как подсознательное ощущение, что иное ведет к войне и гибели государства.

     Сильному  современному российскому государству  предопределено быть государством федеративным. Существуют пределы, как децентрализации, так и централизации России. Но именно сильная центральная государственная  власть сможет гарантировать каждому  гражданину страны, в каком бы из ее многочисленных регионов он ни находился, полную защиту и соблюдение его прав и свобод. Российское государство и российское общество, утверждая федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного государственного управления.

     Четвертый вопрос современной Российской государственности. Это вопрос местной власти. Все меры по разделению полномочий между уровнями власти, по совершенствованию законодательства, особенно в сфере социальной политики, по наделению местных органов дополнительными полномочиями проводились с одной и той же ошибкой: российский гражданин был отстранен от принимаемых решений, с ним не очень-то советовались, его интересы часто просто не принимаются в расчет. Новое качество Российского государства не может быть обеспечено без нового качества местных органов власти. Именно на этом уровне должна произойти качественная смена приоритетов. Предназначение региональных и местных властей не в управлении, не в администрировании, а в предоставлении услуг гражданам, бизнесу. А это уже вопрос не только качества институтов, а качества жизни людей.

     Здесь мы подходим к пятому вопросу современной Российской государственности. Услуги гражданам оказывают государственные служащие, то есть те же граждане, но наделенными полномочиями в решении того или иного вопроса. И это уже не вопрос качества институтов, а вопрос качества самого процесса управления.

     Действительно, возможно в исторически короткое время изменить структуру государственной  власти и систему государственного управления. Значительно труднее  изменить управленческую ментальность, утвердить в сознании чиновника  восприятие обратившегося к нему гражданина не как докучающей обузы (это в лучшем случае, в худшем - как дополнительного источника  денежного довольствия), а как  потребителя услуг, которые он обязан предоставить данному гражданину. Поэтому  проблема избавления от коррупции является одной из важных проблем, решение  которой позволит сформировать сильное  российское государство.

     Указанные проблемы чрезвычайно актуальны  для современной России, поскольку ослабление государственных структур, активное лоббирование олигархическими структурами своих узкогрупповых интересов, идущих часто вразрез с национальными, выражены достаточно ясно.

     3.  Перспективы развития государственности в России.

     На  сегодняшний день Россия стоит перед  выбором  пути  развития своей  государственности. С одной стороны, страна стремительно преодолевает негативные последствия 90-х годов. С другой стороны, преодолевая внутренние вызовы и  препятствия, она активно сталкивается с внешними, самым жестким и тяжелым из которых является форсированная глобализация мира. Для того, чтобы ей умело сопротивляться, нужна четкая и последовательная доктрина  развития. Иными словами, следует ответить на вопрос, кто мы такие, куда мы идем и каковы наши дальнейшие цели. Среди этих вопросов тематика государственности в разных ее изложениях и представлениях будет являться центральной и фундаментообразующей.

     Соответственно  идея сильного государства, как никогда, актуальна сегодня. При этом должно произойти осознание зависимости прав и свобод граждан от конкретно-исторических условий, степени развития правосознания и этики, а также приоритетов интересов целого (государства, общества) перед интересами части (индивида, социального слоя, политической партии).

     Порядок, установившийся в современной России благодаря политике В. Путина, является по большому счету достижением, поскольку в девяностые годы была утрачена социальная солидарность в обществе и в силу ряда причин начался процесс не социальной дифференциации, а прогрессирующего социального распада. В сложившихся условиях главной инструментальной социально-политической идеей государства становится идея консолидации общества.

     Иными словами, должно произойти осознание того, что в современном мире реально может существовать только как высокоцентрализованное национальное государство, как государство, характеризующееся высокой степенью институционализации, как государство, возглавляемое национально и стратегически ориентированной властной элитой. Восстановление сильного государства будет проходить в неблагоприятных международных условиях, которые могут усиливаться неблагоприятными факторами внутреннего порядка.

     Вызовы  глобализации вместе с тем не означают неизбежный упадок национальной государственности. Но как отмечает С. Перегудов, современное государство не сдало свои позиции глобализации, не исчезла и его способность управления экономикой. Изменились формы этого управления, следовательно, и стратегия государства, поэтому и новая роль государства в глобализирующейся экономике не должна оцениваться как уменьшающаяся либо вообще исчезающая – просто она меняется. Возможность государства вносить позитивный вклад в экономическое развитие определяется отнюдь не только его силой, а способностью создавать и поддерживать «сетевые структуры», в рамках которых оно совместно с частными групповыми интересами вырабатывает и реализует эффективную, согласованную и целенаправленную систему управления экономикой внутри и вне государственных границ.

     Заключение

     В заключении, можно сказать, что эволюция российской государственности будет  зависеть от выбора ориентиров и понимания  того, что эталонов государственности  быть не может. Во многом будет завесить от развития сильной центральной  власти, способной защищать интересы граждан в многоконфессиональной стране, от возможности включения гражданина в систему местного самоуправления, изменения чиновничьей ментальности и модернизации конституционных норм с ориентацией на национальные интересы.

     Поэтому в современное время необходимо достичь в обществе ценностное согласие на основе нравственных, социальных, политических и других ценностей, которые разделяются  основной массой населения. Речь должна идти не о новом варианте претворения в жизнь идей «общественного договора», а о заботе государства о практической реализации конституционных прав граждан (и одновременно универсальных ценностей) на жизнь, труд, охрану здоровья, личную безопасность, благосостояние, образование, свободу, собственность, справедливость и личное достоинство каждого.  
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы:

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Учебник. М.: — 2005.
2. Баранов Н.А. Становление российской государственности: посткризисные тенденции // Стратегии России в историческом и мировом пространствах. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 5 июня 2009 г.). М.: Научный эксперт, 2009.
3. Гуськова Т. Что происходит с российской системой государственного управления? / журнал «Власть» № 6, 2008.
4. Динерс В. Российская государственность в контексте исторических традиций / журнал «Власть» № 2, 2008.
5. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: -  1997.
6. Паламарь Н. Генезис взглядов на формирование государственной территории и государственной границы российского государства/ журнал «Власть» № 4, 2008.
7. Терещенко И. Личность, общество, государство в контексте проблемы борьбы с коррупцией/ журнал «Власть» № 3, 2009.
8. Чиканов В. О проблемах российской государственности.

http://www.glebfetisov.ru/lib/speeches/index.php

9. Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект)/ журнал «Общественные науки и современность» № 5, 2002.