Россия и Западная Европа XV-XVII вв

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В моем реферате изучается проблема отношений России и Западной Европы XVI-XVII века. В настоящее время эта тема также актуальна, ведь страны Западной Европы и Россия имеют довольно близкий контакт, сотрудничают друг другом, при этом между ними часто возникают конфликты и недопонимания. В целом, предпосылок для разрыва этих отношений нет, напротив, страны все больше обмениваются опытом, оказывают всяческую помощь. Именно поэтому, я хочу привлечь внимание к проблеме взаимоотношений вышеуказанных  стран  периода XVI-XVI, как одного из сложнейших и значимых.

Краткий обзор использованной литературы:

Сигизмунд Гербштейн «Записки о Московии», 1988.  Эта книга, написанная Сигизмундом Герштейном, известным деятелем XVI века, который часто бывал в Москве, был известен в кругах правительства, пользовался доверием Василия III, о том, как жили люди в России, об их религии, отмечены моменты повседневной жизни при дворе. В ней  также отмечены  внешнеполитические моменты, отношения России и Польшы, к примеру.

Зимин А.А. «Россия на пороге нового времени», 1972. В основном события, описанные в этом источнике, имеют отношение к времени правления Василия III, затрагивают отношения с Литвой, Михаила Глинского, некоторые дипломатические аспекты России того времени, а также основные «болевые» места Русского государства - Псков, Смоленск. На эту книгу часто ссылаются новые произведения, учебники, пособия об историю России, как на достаточно  достоверный источник.

Филюшкин А.А «Василий III» 2010. Книга из цикла «Жизнь замечательных людей», которые стали выходить не так давно. Подробные описания Василия III, его взгляды на внутреннюю и внешнюю политику, события, которые имели место быть во время его правления и многое другое, я смогла найти именно в этой книге.

Б. Н Флоря «Иван Грозный» , 2002. Все тот же цикл «Жизнь замечательных людей». Плюс этой книги в том, что в ней написано все то, что относится к царю Ивану Грозному, то есть его решения, политика, ничего лишнего, но в то же время очень информативно. 

Чернов А.В. «Вооруженные силы  Русского государства в XV-XVII вв.»   Из названия понятно, основную мысль этой книги. Я использовала ее несколько раз, чтобы уточнить, каково было состояние вооруженных сил в России при Иване Грозном, а также описать, какие  изменения и улучшения были сделаны в этой сфере при нем же.

Павленко Н. «История России с древнейших времен до 1861 года».  В XVI-XVII , века произошло так много событий и, чтобы  не затеряться них, я использовала данную книгу. В ней не только подробно описаны события в хронологическом порядке, но и сделаны небольшие выводы по каждому из них, а  значит это еще одно мнение современника.

Королюк В.Д. «Ливонская война». Книга - незаменимый помощник при изучении Ливонской войны. В ней подробно описаны предпосылки и причины начала войны, ее ход, а также итоги.

Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. «Россия времени Ивана Грозного». Путеводитель по XVI веку, затрагивающий основные события того времени, настроение в обществе, опричнина, внешняя и внутренняя политика, естественно.

Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв», 1937. Если хотите понять, что такое смутное время, почему оно имело место быть, как все начиналось и закончилось, то стоит обратиться к этому источнику, именно поэтому я и использовала его в своем реферате, потому что Смутное время оказало немалое влияние на отношения России и Западной Европы.

Скрынников Р.Г. «Михаил Романов» В этой книге мне была интересна та часть, которая повествует об избрании Михаила Романа на трон.

 

 

 

Цель и задачи: Целью моей работы является:

• Изучить научную литературу, описывающую конкретный период, и сделать вывод о том, как складывались отношения России и Западной Европы
• Выявить тенденции
• Проанализировать, как внутренние процессы, происходящие в государстве, могли повлиять на внешнюю политику и отношения стран Западной Европы к России

Территориальные и хронологические рамки: Что касается территориальных рамок, то речь идет о России и странах Западной Европы. Временной период XVI-XVII века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Внутренние процессы в России XVI век

 

Сложно говорить об истории, не упоминая, кто правил в это время. От людей всегда зависит очень многое, а тем более от тех, кто управляет целыми государстами. Для того, чтобы лучше разобраться в отношениях между Россией и Западной Европой, сначала обратим внимание именно на Русских правителей этого времени, особенности их политики.

На XVI  век  приходится правление Василия III Ивановича (1505-1533), Ивана IV Васильевича Грозного и Федора Иоанновича.

 

Василий III ( 1505-1533)

 

Правление Василия III кажется, на первый взгляд, менее заметным и не столь значимым для истории, как период пребывания у власти его отца, Ивана III, завершившийся единением Великой Руси. В свете этих событий Василий III выглядит не такой яркой личностью, и его царствование часто характеризуется как всего лишь продолжающее отцовское. Если подробнее изучить личность Василия III, то мы поймем, что на самом деле он сделал для России многое.

Одним из наиболее известных деятелей того времени был Сигизмунд фон Гербштейн, который  подолгу жил в Москве, пользовался расположением царя Василия III, был также знаком с представителями самых разных социальных кругов – придворными, слугами князя, его приверженцами и противниками, купцами, и простым людом. Он также овладел разговорным русским языком. По сути, у  Гербштейна было все, чтобы полноценно и объективно  рассказать о монархе, его политике, жизни приближенных к нему людей, именно поэтому я буду так много ссылаться на его «Записки о Московии» и  говорить о нем самом.

На западных и южных границах России чаще всего велись боевые действия, одних только набегов Крымского ханства было бесчисленное множество. Отношения с Литовским княжеством в то время  были непостоянными, то есть между ними зарождали дружеские отношения, то также резко ухудшались.

«…Вслед за присоединением Твери и Тверсокго княжества (1485 год) на сторону Руси потянулись многочисленные феодалы западных русских областей – переход их был закреплен мирным договором 1494 г., завершившим пограничную войну 1487-1494 гг. Все это усилило враждебное отношение к Русскому государству не только со стороны Великого княжества Литовского, но и Короны Польской, находившейся под властью Казимира Ягеллона, и делало Русь естественным союзником всех противников Ягеллонов, в том числе и Империи.

Последнюю к союзу с Русью толкали иные внешнеполитические задачи. После смерти сильного и волевого короля Матьяша Хуньяди в 1490 г. Венгрия стала объектом спора двух главных претендентов на его наследие – римского короля Максимилиана и чешского Владислава Ягеллона, шансы которого были особенно велики. В этих условиях поиски антиягеллонских союзников приобретали особое значение для Габсбургов. И вот летом 1490 г. был заключен первый русско-имперский договор, предусматривавший “…быти на Казимера на короля и на его дети заодин и до его живота”. Однако как только Максимилиан “достал” право на “Угорское королевство”, которое он именовал своей “отчиной”, и 7 ноября 1491 г. заключил в Пожони (Прессбурге, ныне Братиславе) соглашение, согласно которому Владислав Ягеллон получал Венгрию, а Максимилиану кроме денежной компенсации гарантировалось право наследования Венгрии в случае отсутствия мужских потомков у Владислава, он забыл о том, что договор с Русью предусматривал помощь ей в том случае, если Иван III решится вновь вернуть свою “отчину” – Великое княжество Киевское.

Новый виток дружественных русско-имперских отношений второго десятилетия XVI в. Также был связан с борьбой Империи за Венгрию. В то время, когда Русь вступила в заключительный этап войны за Смоленск*, Максимилиан добивался брака своего внука Фердинанда с дочерью Владислава Ягеллона – Анной. Заключение в 1514 году русско-имперского договора с послом Максимилиана Г. Шнитценпаумером, которому, впрочем, была дана инструкция только вести переговоры, а не заключать союз, продемонстрировало прочность антиягелонских связей Империи. Однако ненадолго. В 1551 году состоялось обручение юного Габсбурга с дочерью венгерского короля, что сделало его реальным претендентом на венгерский трон в будущем с одной стороны, с другой – уничтожило заинтересованность Максимилиана в русско-имперском союзе.

Венский конгресс 1515 года, на котором собрались Максимилиан и Сигизмунд I Старый, закрепил изменившуюся расстановку сил. Польский король отказался от поддержки партии Запольяи в Венгрии, согласился на брак своего сына с сестрой Ферднинанда Марией, Максимилиан же обещал поддерживать  требования литовского князя к государю всея Руси Василию III. Вместо помощи императора против Великого княжества Литовского русские послы А. Заболоцкий и дьяк Алексей малый, прибывшие в Вену после завершения конгресса, получили предложение датского короля. Это предложение было отвергнуто…»1

Таким образом, этот небольшой отрезок, охватывающий конец XV начало XVI веков, из произведения Сигизмунда Гербштейна доказывает, что отношения России и в данном случае Империи и Литовским княжеством были очень непостоянны и могли кардинально измениться за пару лет.

Но и это еще не конец.

« В конце концов, миссию посредничества между Литовским княжеством и Русским государством взял на себя сам император. В качестве его представителя в Москву прибыл Сигизмунд Гербштейн. Он должен был уговорить Василия III, следуя примеру Максимилиана, в 1510 году вернувшего после победоносной войны Верону Венеции, отказаться от Смоленска в пользу Литовского княжества. Несмотря на все красноречие Гербштейна, восхвалявшего намерение Максимилиана “ввести мир” таких государей, как русский и литовский, уверявшего в необходимости мира между христианскими государями, чтобы дать отпор “иноверцам”, ему не удалось изменить позицию Василия III. Мало способствовали этим переговорам и военные действия на западных и южных границах Руси. Набег крымского хана Мухаммед-Гирея, “наведенного” на Русь литовским великим князем, а затем и поход его самого подрывали всякую основу мирных переговоров между этими государями. Литовские послы, прибывшие 3 декабря 1517 года, были приняты великим князем лишь 29октября после получения известий о победе русских под Опочкой. В этих условиях объявленное ими требование возврата Смоленска не вызвало у великого князя Василия III иной реакции, кроме ярости. Переговоры, едва начавшись, были прерваны.2

Оливковую ветвь мира, а вместе с ней поддержку намерений Литовского княжества везли в Москву и следующие имперские дипломаты – Франческо да Коло и Антонио даКонти в 1518 году, тот же да Конти в 1522 году и снова Гербштейн, во второй раз в обществе гр. Нугаролы в 1526 году. В этом году их усилия увенчались заключением пятилетнего перемирия на условиях статус-кво: Смоленск оставался в составе Русского государства, пленные, захваченные в битве при Орше в сентябре 1514 году, обречены были и далее томиться в литовском плену. Тем не менее впервые после 1514 г. отношения двух соседних княжеств регулировались перемирной грамотой»3.

* Проблема вокруг Смоленска будет еще долго иметь большое значение, а каким образом он вообще оказался в составе Великого княжества Литовского? Самостоятельное княжество выделилось еще при  князе Ростиславе Мстиславиче (1127-1159). Оно росло и крепло, и в начале XIV века смоленские князья обрели статус «великих». Первыми великим князем в Смоленске был Иван Александрович ( между 1313-1340 годами). Однако смоляне испытывали сильное давление со стороны соседней Литвы и неоднократно на некоторые периоды оказывались в зависимости от нее (конец XIII века, 1360-1365 годы и т.д.). Последнее упоминание Смоленского князя с великокняжеским титулом относится к 1372( Святослав Иванович) и 1386 годам ( Юрий Святославич). Окончательный переход Смоленска под власть Великого княжества Литовского (1404) пересек развитие Смоленской земли как самостоятельного государства. Юрий Святославич Смоленский отъехал в Москву, принял подданство Калитичей, а смоляне поддались Витовту.4 Поэтому Василий III считал абсолютно легитимным отобрать свою старинную вотчину, которая оказалась в составе другого государства незаконно.

С Крымским Ханством Василию III не удалось поддерживать тех же отношений, что существовали при Иване III,его отце. Одно из существующих предположений : он был недостаточно щедр на подарки, не показывал хану свою преданность, но самым главным является тот факт, что союз между крымским ханом Мегли-Гереем и Россией был выгоден, так как вместе они эффективно отражали набеги Золотой Орды, но к моменты вступления на престол Василия III Орда распалась, соответственно и союз перестал иметь значение. Тем более, Россия получила возможность контролировать Северские Земли, что раздражало крымского хана. В связи  с этим они принял решение и перешел на сторону Литвы.

С Казанским ханством у России также было несколько неприятных стычек. После смерти Ивана III казанский хан Мухаммед-Эмин послал на Москву свои войска, в ответ на это Василий III направил свои на Казань, где потерпел несколько поражений, а часть воинов была взята в плен, но через некоторое время хан пошел России на встречу и между ними был заключен мирный договор. К сожалению, хан скончался, и его место занял Сахиб-Гирей, который всеми своими действиями доказывал откровенное негативное отношение к русским, так как по его приказу часть русских, проживающих в Казани уничтожили, другую превратили в рабов. 5

Это, конечно, не имеет отношение к Западной Европы, но данная информация рассмотрена мной, чтобы понять, насколько тяжко было Василию III, когда вокруг него (имеется него соседи России) не было такого государства, которое показывало бы свою преданность на протяжении долгого времени, т.е в котором Россия могла найти поддержку в случае войны или военных действий.

 В таких условиях  пришлось срочно усиливать оборонительную способность государства, в связи с чем, обострилась литовская проблема: еще до истечения шестилетнего перемирия с Литвой (заключенного в 1503 г.) война вспыхнула снова в связи с переходом Михаила Глинского на русскую сторону. Было заключено новое перемирие, а затем военные действия возобновились. В 1514 г. русские войска под командованием князя Даниила Щени после яростного артиллерийского обстрела захватили Смоленск.

Василий III основную ставку сделал на полководческие и дипломатические таланты Михаила Глинского. Расчет был на то, что князь-эмигрант сумеет лучше договориться со своими былыми соотечественниками, зная их сильные и слабые стороны. Как оказалось впоследствии, эти надежды блестяще оправдались.6

После продолжительных военных действий удача все же была на стороне России.

Город был сдан 30 или 31 июля (по разным данным). Ворота открылись, делегация городских властей была принята в шатре Василия III и обедала с ним. А 1 августа состоялось торжественное праздничное вступление русского монарха в покоренную крепость. Правда, Смоленск сумел добиться очень выгодных условий капитуляции: 10 августа Василий III в полном объеме подтвердил все права и привилегии горожан, основанные на привилее 1505 года. Она даже обещал не делать массовых переселений в другие города и не переселять в Смоленск и округу московских детей боярских. Но выселения «подозрительных лиц» из Смоленска вглубь России начнутся уже осень 1514 года.

Великий князь торжествовал. Взятие Смоленска было пиком его успехов, самой крупной военной победой. Она переломила ситуацию на западном направлении: если в Ивану III отъезжали литовские князья с вотчинами, то к его сыну приходили на поклон проситься в его государство целые города. 7

 

Результаты правления Василия III «западного направления» или «Умиротворения Запада».

 

Западное направление внешней политики в последние годы правления Василия III было спокойным. Все драматические события здесь уже отшумели…Среди европейских интеллектуалов потихоньку начал вызревать образ России как «антиевропы». Но всплеск антироссийских настроений и новый этап осмысления места русских на европейской картине мира наступят позже, в середине XVI века, в связи с первой войной России и Европы – так называемой Ливонской (1558-1583). В последние годы правления Василия III переговоры с империей шли очень вяло. В 1527/28 году от Карла V вернулись русские послы Ляпун Осинин и Андрей Волосатый. С ними приехал посол венгерского короля Фердинанда Клинчич. Затем в Венгрию отправились послы Мешок Квашнин и Шелоня Булгаков, которые ездили по Европе до 1531 года. Никаких существенных результатов эти дипломатические акции не имели.…С Великим княжеством Литовским в 1527 – 1528 и 1532 годах были продлены перемирия, при этом литовская сторона не хотела признавать потерю Смоленска. Тем, что подписывался не мир, а всего лишь перемирие, король Сигизмунд I подчеркивал, что он не смирился с захватами его земель и готов воевать за них. С каждым перемирием, отдалявшим Россию и Литву от Смоленской войны  1512-1522 годов, шансы Великого княжества на возврат Смоленска становились все более прозрачными. В Вильно это понимали, но поделать ничего не могли: выше головы не прыгнешь, Россия была сильнее, Василий III это осознавал.…С Ливонией отношения развивались также по вполне традиционной схеме. С магистром и епископами они были ровными, нейтрально-настороженными друг к другу, но не более того. Собственно,  этим двум   ветвям и  Ливонской конфедерации было не до России – в Прибалтике бушевала Реформация. 8

 

Иван IV Грозный (1548- 1574)

 

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трехлетнего Ивана IV. Формирование его характера уже началось на тот момент. На его глазах правила его мать, Елена Глинская, после ее смерти мальчик застал борьбу за власть между боярами и остальными  наследниками престола. В результате всего реальную власть получила Боярская Дума. На глазах у мальчика разыгрывались кровавые сцены: приверженцы боярских кланов отправляли противников в темницу, избивали и даже убивали. Это была подлинная школа жестокости. Недаром в возрасте 13 лет, в 1543 г., Иван IV вынес свой первый смертный приговор: приказал убить ненавистного ему кн. Андрея Шуйского.

Касаемо внутренней политики того периода: в годы боярского правления ухудшилось положение народных масс. Сторонники враждующих группировок, получая в награду за помощь в борьбе за власть выгодные кормления, были, по сути, бесконтрольны, а потому их злоупотребления и взяточничество достигли невиданных размеров.

В обществе царило сильное социальное недовольство, которое проникло в различные слои. Появилась потребность в достижении успокоения, обретении социального равновесия, стабильности. Эти задачи напрямую были связаны с восстановлением расстроенного государственного аппарата, укреплением власти, реформами. Последние по своему содержанию объективно должны были быть направлены на усиление централизации.

Незадолго до московского восстания Иван IV принял новый титул ( январь 1547 год)- царь: этот титул считали равным императорскому, так называли византийских императоров и ханов Золотой Орды. Все византийские поучения, переведенные на русский язык, призывавшие чтить и уважать царя, теперь стали относиться к особе царя и великого князя всея Руси. Этот шаг способствовал укреплению самодержавия, а также и централизации.

Около 1549 г. сложился правительственный кружок, который вошел в историю под названием Избранной рады. Возглавлял это правительство Алексей Федорович Адашев, яркий и талантливый государственный деятель, выходец из богатого, но не слишком древнего рода костромских вотчинников. Участвовал в этом правительстве и священник придворного Благовещенского собора Сильвестр. Влиял на политику правительства и глава церкви митрополит Макарий. Избранная рада в середине XVI в. провела серию серьезных реформ, направленных на централизацию государства. Все они были приняты, конечно же, для того, чтобы улучшить жизнь людей в России.

• 1550 — Принят новый Судебник
• Создание системы приказов
• 1551 — Стоглавый Собор- унификация церковных обрядов
• 1556 — Уложение о   службе( появляется регулярная армия)
• Усовершенствована система местничества и прочие

Несмотря на эти усиленные действия властей, страну все равно ждали потрясения. Царь неоднократно обвинял членов «государева двора» в изменах, и это ясно доказывает то, что он перестал им доверять. Тогда царь пытался наложить по своему усмотрению наказания на неугодных вельмож, он столкнулся с противодействием всей правящей элиты. У него не оставалось ни доверия, ни желания править бок о бок с теми людьми. Его права ущемляли, он не чувствовал себя полноценным царем, потому решил отречься от престола. Уже тогда у  Ивана IV появилось желание отделиться от того двора, создав свой собственный особый. Что он и сделал, когда выдвинул свое условие, возвращения к правлению страны, а именно создание  опричнины.

 

Опричнина ( 1565-1572)

 

Название «опричнина» происходит от слова «опричь» - кроме. Используя эту этимологию, Курбский называл опричников «кромешниками», то есть людьми, причастными к аду – царству «кромешной тьмы». В Древней Руси опричниной назывался удел, выделявший вдове умершего князя после раздела его владений  - все достояние князя переходило к его сыновьям «опричь» (кроме) того, что выделялось вдове в пожизненное владение.

Опричнина Ивана IV и представала собой такой удел, который государь выделил  для себя из всей территории государства. Земли, не вошедшие в состав этого удела - опричнины, получили название «земщины».  В указе перечислялись те города и волости в разных частных частях страны и слободы и улицы Москвы, которые царь включил в свою опричнину. Тем же документом предусматривалось, что если царю «доходу  не достанет  на его  государьский  обиход», то  он может  «иные  городы и волости имати». Так как доходы требовались немалые, то неудивительно, что в состав особого государства Ивана IV были включены все районы, богатые солью, что давало в руки опричной администрации обильные средства обложения одной из наиболее прибыльных отраслей русской средневековой торговли.  Для управления этой территорией государь создавал особый двор со своей особой Боярской думой и своими приказными людьми. В опричнине создавалось и свое особое войско ( «а учинити государю у себя в опришнине князей  дворян и детей боярских дворовых и городовых – 1000 голов»). Это войско в случае необходимости ходило в походы во главе со своими особыми воеводами, не смешиваясь с земским войском.

Своеобразной неофициальной столицей этого особого государства стала Александрова слобода, превращенная в крепость и окруженная заставами, которые не мог миновать ни один человек, направлявшийся в Слободу или выезжавший из нее.

Остальной территорией государства (земщиной) должна была по-прежнему  управлять  Боярская  дума. Но, несмотря  на произведенный  раздел, решение  всех  важных  вопросов, касающихся  этой  территории и всего  государства  в целом, продолжало оставаться в руках  царя.9

Новое в политике Ивана IV состояло в том, что  теперь не землевладельцы  недавно присоединенных окраин, а дворянство центра России, длительное время  являвшееся традиционной опорой  власти  московских государей, стало  объектом такой  политики. Так  как царь  специально  оговорил свое право  включать  в состав  своего удела любую  территорию, какую  он сочтет нужным,  то одним из главных  результатов  произведенного  переворота и одной из  характерных  черт  опричного  режима стало  то, что ни один сын боярский, не причисленный к особому  двору и  не вошедший  в особое  войско  государя, не мог рассчитывать на  сохранение  своей  родовой  собственности.

Таким образом, главной  отличительной  чертой опричнины  можно считать то, что раздел территории государства  на две части сопровождался и четким разделением  на две части всего  дворянского сословия. 10

Слишком много говорится в литературе об опричнине, синонимом которой называют террор.  Созданный царем особый двор и особое опричное войско должны были стать опорой царя в борьбе с «изменниками». Дело не только в том, что царь намеревался жестоко наказывать подданных за «измены» и «непослушание», видя в этом единственный надежный путь к укреплению государства. Иван IV и его окружение, как представляется, понимали,  что избранная  ими политика, наносившая ущерб интересам  многих  сотен  людей, которым приходилось  покидать  насиженные места, не пользуется поддержкой  широких кругов  дворянства  и может натолкнуться на  сопротивление. Террор  должен  был устрашить несогласных  и лишить  их воли к сопротивлению.  Царь не случайно  требовал  и добился того, что Боярская  дума и церковь отказались  от всякого  «печалования» за опальных, судьба  которых  теперь  должная была определяться всецело  волей царя. 11

Иван IV во время опричнины проявлял неописуемую жестокость, под удар попали сотни князей самого разного происхождения. Многие из них были не только отправлены в ссылку в Казань, но и полностью исключены со двора, без всякой возможности вернуться обратно. Те, кто имели высокое положение в обществе, вмиг потеряли все.

Но буквально через несколько лет ситуация кардинально изменилась, мало кто ожидал такого поворота событий. Благодаря милости царя стали происходить радикальные перемены в жизни  сосланных князей. Один за другим, с князей, которые ранее были высланы в Казань, стали снимать опалы. С чем именно это было связано, неизвестно, эдакая загадка истории, но тот факт, что царь решил ослабить гнет и сменить немилость на милость - бесспорен.

В то же время, публично обвиненных им ранее в измене бояр и дворян царь теперь привлек к обсуждению одного из самых важных вопросов внешней политики Русского государства. Начавшаяся в конце 1562 года война между Россией и Великим княжеством Литовским из-за Ливонии после взятия русскими войсками Полоцка, а затем их поражения под Улой затянулась, не давая какого-либо перевеса той или иной из сторон. Недостатка в военной организации Великого княжества Литовского, которые позволили русскими войсками добиться столь ощутимого перевеса на начальном этапе войны, не были  устранены, но соотношения сил на главном театре уравновешивалось той военной помощью,  которую постепенно во все возрастающем размере стала оказывать Великому княжеству Литовскому Польша. Сигизмунду II удалось заключить союз с Крымом, и в 1564-1565 годах татары дважды нападали на русские земли. Но союз этот  заметно  упал  в цене, когда в следующем 1566 году султан потребовал от хана выслать войска в Венгрию на поля сражений между Османской империей и Габсбургами. Великому княжеству  Литовскому  пришлось вести войну не только с Россией, но и со Швецией, с которойв эти годы у России был мир.  Трудности ведения войны на два фронта заставили литовских политиков искать компромисс со своими главными противниками.

В мае 1566 в Москву прибыло «великое посольство» Великого княжества Литовского во главе с одним из первых вельмож этого государства Юрием Александровичем Ходкевичем. Переговоры с ним  вели наиболее  близкие советники  царя Василий Михайлович Юрьев, Афанасий Вяземский и член опричной Думы ясельничий царя и думный дворянин  Петр Зайцев. Литовские послы предложили разделить Ливонию между обоими государствами: каждое из  них должно было сохранить за собой занятые к 1566 году земли, а те земли которые находились в руках шведов, следовало «доступати за один», а затем «поделити». Такой раздел Ливонии мог быть вполне реальным, так как Швеция в XVI веке не была столь мощной военной державой, как в следующем XVII столетии, и не смогла бы сопротивляться совместному натиску двух своих соседей. Возможно, если бы царь  дал  согласие  на эти  предложения, исход  Ливонской  войны оказался  бы  иным.

Царь и его советники расценили эти предложения как свидетельства слабости литовской стороны и попытались использовать ситуацию, для того чтобы дипломатическим путем добиться отказа Великого княжества Литовского от лавных центров Ливонии.12

 Таким образом, сложно говорить об адекватности решений, которые принимались царем и его советниками. Время было очень неспокойным, люди все еще не пришли в себя после множества ссылок, а потом чудесного снисхождения царя. Возможно, от одно лишь решения, могла бы измениться вся история.

 

В общем, внешней политикой занимался Посольский приказ13 во главе с Иваном Михайловичем Висковатовым. С начала XVII в. круг ведомства П. приказа делался все более и более разнообразным. Первоначально, ввиду его главного назначения — ведать иностранные дела — через него происходили все сношения с иностранными державами; из него выдавались грамоты для выезда из России как русским, так и иностранцам; он ведал иностранцев, проживавших в России, особенно по торговым делам; давал им суд и принимал жалобы на них от русских; управлял почтовыми делами, так как почты вначале содержались иностранцами и учреждались только по трактам, ведшим в иностранные державы и преимущественно для сношений с ними. В ведении его находились также все дела по сношениям с донскими казаками. Впоследствии к ведомству П. приказа были отнесены: 1) заведование придворными церемониями и торжествами, 2) управление приказами великороссийским, малороссийским, литовским, смоленским, новгородским, устюжским, володимирским, галицким, которые заведовали в городах таможнями, кружечными дворами и судными исковыми делами иноземцев, 3) заведование всеми сборами в Вел. Перми и городах Чердыни и Соли-Камской, 4) управление ближайшими к Москве монастырями и некоторыми другими, и 5) суд и расправа переводчиков и подъячих приказа, а также и именитых людей Строгановых. До половины XVII века во главе приказа стояли дьяки, потом бояре и окольничие. При нем был весьма значительный архив, сохранившийся лучше других приказных архивов и перешедший впоследствии в архив мин. ин. дел (о нем см. Н. П. Лихачев, "Библиотека и архив Моск. государей в XVI стол." (СПб., 1894: рецензия А. И. Соболевского, в "Журн. М. Н. Пр."„ 1894, № 12). В 1719 г. на место П. приказа возникла коллегия иностранных дел.14