Россия на современном этапе: политика и экономика

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образование

«Волгоградский государственный  социально-педагогический университет

ФГБОУ ВПО ВГСПУ

Факультет: социальной и  коррекционной педагогики

Специальность: олигофренопедагогика

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

На тему: «Россия  на современном этапе: политика и  экономика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                         Выполнила:

                                                                                                         студент группы: ОП

                                                                                                         Ф.И.О.:  Пепанян С.М

 

                                                                                                          Проверила:

                                                                                                          ст. преподаватель

                                                                                                          Кондрашова Ю.А

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград 2011

Оглавление

 

Введение………………………………………………………3

Глава І………………………………………………………….4

1. ……………………………………………………………….4

1.1………………………………………………………………5

1.2………………………………………………………………6

1.3………………………………………………………………7

1.4………………………………………………………………8

1.5……………………………………………………………...11

Глава ІІ………………………………………………………...15

2. ……………………………………………………………….16

2.1………………………………………………………………17

2.2………………………………………………………………18

2.3………………………………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В проделанной мною работе я попыталась отобразить экономическое и политическое положение России на данном этапе развития, показать его всесторонне: лучшие и худшие стороны.

 

Цель моей работы – изучение особенностей и анализ политических и экономических проблем современной России.

Попытаться выделить особенности  процессов в политике, характеризуемых  участием различных социальных и  возрастных групп населения, показать возможные способы и виды участия  российских граждан в политике.

 

Задачи данной работы:

• Проанализировать современную экономическую и политическую ситуацию в России
• Дать теоретическое представление о политическом процессе в целом.
• Обозначить основные проблемы современной экономики и политики нашей страны
• Выявить причины возникновения этих проблем
• Исследовать данные проблемы
• Нахождение возможных путей решения
• Представить виды и степень участия россиян в политической жизни.

 

 

В первой главе я попыталась дать общую оценку экономическо-политической ситуации в нашей стране, проанализировать, почему произошло так, а не иначе, выявить причины неудач.

 

Вторая глава содержит в себе подробный анализ 2 проблем: инфляция и безработица. Я выбрала  их потому что, на мой взгляд, они  являются особенно наболевшими.

 

На протяжении всей своей  работы я высказывала абсолютно  субъективное мнение о дальнейших путях  развития России.

Считаю выбранную мною тему чрезвычайно актуальной. Наша страна сейчас находится на том периоде  развития, когда каждое принятое решение, каждый шаг, каждая реформа, может тем  или иным образом повлиять не только на отдельные секторы экономики  и политики, но и на всю державу  в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава І Экономическая и политическая ситуация

 

1.Экономический и политический кризис

На рубеже 80-90-х гг. в  России со всей остротой проявился экономический и политический кризис. Длительное господство командно-административной системы, затянувшийся переход от экстенсивной модели развития экономики к интенсивной, перегруженность России производством средств производства привели к резкому падению национального дохода, инфляции, товарному и бюджетному дефициту, росту внутреннего и внешнего долга, стремительному рост денежных доходов населения, не обеспеченных товарами.

Руководству России предстояло определить курс на демократические преобразования общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством.

Законодательная база: В России была создана и продолжала совершенствоваться юридическая база экономического реформирования. «Закон о собственности» в РФ устанавливал равенство всех форм собственности. Были приняты Законы Российской Федерации «О конкуренции», «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и др.

Деятельность государственного аппарата протекала в условиях жесткой  конфронтации законодательной и  исполнительной власти. Состоявшийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов  предоставил президенту широкие  полномочия для проведения экономических  реформ. Большинство депутатов российского  парламента поддерживали курс социально-экономических  реформ. В конце 1991 года Россия объявила себя правопреемником СССР и осуществила "приватизацию" союзной собственности, расположенной на ее территории.

К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом  Е.Т. Гайдаром, разработало программу  радикальных реформ в области  народного хозяйства. Центральное  место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры “шоковой терапии”).

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение  частного сектора в преобладающий  сектор экономики. Предусматривались  жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части  населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 Экономическая политика — это комплекс управленческих стратегий и технологий по использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей развития в русле определенной идеологической парадигмы.

Для российской экономики  сохраняется угроза оказаться в  числе стран, чье влияние на развитие мировой экономики является незначительным. Продолжает снижаться доля России в  мировом производстве и торговле. По прогнозам экономистов Россия уже в среднесрочной перспективе  столкнется как с ограничениями  эффективных производственных фондов, так и с энергетическими ограничениями  на сколько-нибудь существенный экономический  рост. Без значительного реформирования российская финансовая система еще  долго будет оставаться потенциальным  источником нестабильности и потрясений в стране. Ухудшение демографической  ситуации, кризис в сферах образования  и здравоохранения могут вызвать  ускоренную деградацию человеческого  капитала страны.

Единственным способом ответа на вызовы является достижение устойчиво  высоких темпов экономического роста, который остается крайне неустойчивым и обязан, прежде всего, благоприятному состоянию мировой конъюнктуры  последних лет, за счет чего наша экономика  получила значительные экономические  преимущества и большие дополнительные доходы. Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. По мнению Президента России «конкурентоспособным должно быть все – товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и  государственные институты, предприниматели  и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура».

Поэтому в президентском  послании Федеральному собранию в 2003 году поставлена задача удвоения за десятилетие (к 2010 году) внутреннего валового продукта страны.

В программе Правительства  Российской Федерации на период до 2010 года предусмотрена модернизация экономики в несколько этапов.

Ключевыми задачами первого  этапа, рамки которого были ограничены 2000 годом, являлось создание базовых  законодательных основ, обеспечивающих новые условия хозяйствования, и  приведение обязательств государства  в соответствие с его ресурсами.

На втором этапе (2001-2003 годы) начата реализация экономической политики, основанной на новых принципах. Дерегулирование экономики, гарантии прав собственности и равных условий конкуренции провозглашаются основными мотивами экономической политики. В этот период планировалось сосредоточить инвестиционную активность государства на обновлении всего спектра производственной и финансовой инфраструктуры. Цель финансовой политики государства - обеспечение финансовой стабильности и снижение долговой нагрузки на экономику. Предполагалось, что основным фактором экономического роста на этом этапе будет развитие "нового сектора" на базе высвобождения предпринимательской инициативы.

Третий этап (2004-2010 годы) должен стать периодом масштабной структурной  перестройки экономики, которая  будет стимулироваться всем комплексом социально-экономических факторов - накоплением новых инвестиций, растущей внешней конкуренцией, созданием  более эффективных механизмов перетока капитала и рабочей силы, которые должны привести к росту эффективности факторов производства. Этот период будет связан с ростом покупательной способности национальной валюты, переходом денежно-кредитной политики к механизмам регулирования процентных ставок. Доля государства в перераспределении валового внутреннего продукта будет снижаться по мере роста экономики, обеспеченного высокой инвестиционной активностью, включая приток иностранных инвестиций.

В целях сокращения административного  влияния на экономику и повышения  эффективности деятельности правительственного аппарата  осуществлена реорганизация его деятельности. Изменена структура правительства, которая стала трехуровневой. Министерства призваны вырабатывать государственную политику в конкретных областях; Федеральные службы - проводить в жизнь политику министерств и контролировать результаты; Федеральные агентства призваны оказывать государственные услуги. Предполагается, что такая структура повысит личную ответственность руководителей различных подразделений за конечный результат и приведет к совершенствованию деятельности исполнительного органа власти, что позитивно скажется на проведении экономической политики государства

 

1.2Альтернативные проекты экономической политики в современной России

Альтернативные проекты  экономической политики в современной России разрабатываются оппозицией. Особенно активной она бывает в периоды предвыборных кампаний, в ходе принятия принципиальных документов (например, государственного бюджета) и при определении путей, способов и инструментов приватизации, проведения финансово-кредитной, антиинфляционной, промышленной и социальной политики.

Из альтернативных проектов экономической политики можно выделить либеральный, коммунистический, социалистический (социал-демократический), национал-патриотический.

Либеральный проект основывается на принципах индивидуализма, конкуренции, выталкивания слабых, самодвижении; (спонтанности) процессов перехода к рынку, открытой экономики, продажи земли, судебной защиты прав собственника и наемного работника организации, территории. Либералы в свое время выступили как авторы «шоковой терапии» в экономике, при либерализации цен допускали инфляцию как необходимость, в том числе и обесценение нескольких сотен миллиардов рублей накоплений граждан (в ценах 1990 г.). Либерализация внешних связей сопровождалась массовым вывозом товаров на полуконтрабандной основе, заполнением российских рынков импортным ширпотребом. Либералы вывели из-под экономического влияния государства политику занятости, доходов, планирования долгосрочного развития, привносили западную культуру бизнеса. Однако в итоге был построен номенклатурно-олигархический капитализм с криминальным теневым сектором и до идеалов «настоящего капитализма» (или социального рыночного хозяйства) оказалось далеко, что сильно разочаровало демократов первой волны, многие из которых ушли из политики и даже оппонируют современному политическому режиму.

Коммунистические проекты  содержат принципы, диаметрально противоположные либеральным. Так, в программе коммунистов заявляется, в первую очередь, о «повышении регулирующей роли государства в экономике». Затем следует «упорядочение управления госсобственностью» и принятие программ приватизации и национализации. В социальных вопросах следуют обещания «восстановления социальной справедливости», в частности, говорится, что «труд получит справедливую оплату по его результатам». Много обещаний «вернуть назад» — в области управления, АПК, социальной сфере.

Коммунисты выступают  за ликвидацию принципа остаточного  финансирования социальной сферы, однако четко не определяют источники формирования той доходной части бюджета, которую можно будет использовать на социальные нужды. Двусмысленным в позиции КПРФ выглядит и обещание поддержки предпринимательства, и в первую очередь финансово-промышленных групп (т.е. крупного капитала). Предлагается ввести ренту на использование земных богатств частным бизнесом с целью извлечения прибыли.

Социалистические (в западном смысле) проекты весьма разноплановы. Они основаны в целом на социал-демократических подходах: единство государственного регулирования и рынка; частной и общественной собственности; конкуренции и протекционизма, перераспределения доходов через налоги и социальные программы; открытая экономика и взвешенная таможенная политика. Представляющие эту линию партии (партии самоуправления трудящихся, социал-демократическая партии России) малочисленны и маловлиятельны, хотя, по мнению специалистов, именно они могли бы составить в России «третью силу» и были бы наиболее приемлемы для создания «смешанного общества» («социализма-капитализма») или того, что дает в качестве образца, например, Швеция.

Национал-патриотические движения имеют чрезвычайно пестрый состав, противоречивые программы, слабо проработанные  экономические концепции. Главные  проблемы и споры возникают вокруг понятий «нация» и «государственность». Например, ЛДПР в экономической политике ориентируется на имперский вариант и патернализм («большое государство» просоветского образца).

 

1.3 Экономика и политика: условия взаимодействия

1. Политическая и экономическая сферы общества

Политическая и экономическая  сферы общества неразрывно связаны  между собой. Практически это - взаимодействие государства, гражданского общества и  личности, то есть основополагающих определителей  любого общественного устройства. Преодолев абсолютизацию формационного подхода в изучении взаимодействия экономики и политики историки и экономисты отошли от изучения данной проблемы; философы, политологи заинтересовались теоретическими и правовыми аспектами темы. Формационный подход к этим сферам не позволил советской историографии дать научное определение условий взаимодействия экономики и политики.

Тезис о том, что экономика  влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, был декларативным, не позволял определить сложные взаимосвязи указанных  сфер общества.

Между тем переломные периоды  в истории, процессы реформирования экономики располагают к размышлениям на этот счет.

В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного периода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов? Ответу на столь актуальный вопрос мешают ряд обстоятельств:

а) Конъюнктурная оценка прошлого, которая сглаживает сложность и противоречивость исторического процесса. Такой подход позволяет чернить отдельные явления в истории, незаслуженно превозносить другие, популяризировать и абсолютизировать современные политические установки, приспосабливаться к ним.

б) Отказ от теоретического осмысления целей, которые ставятся на том или ином этапе реформирования страны.

в)Отсутствие анализа тех условий, которые определяли взаимодействие экономики и политики на том или ином этапе исторического процесса.

Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины  неудач в реформировании страны в  особенностях европейской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом факторе, то есть ищут причину в факторном  подходе и однолинейном понимании  исторического процесса.

Анализируя самую близкую  к нам попытку реформирования экономики - нэп, авторы много пишут  об отсутствии политических условий  для его осуществления - многопартийности.

Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыслению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим  или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

Представители всех структур власти постоянно испытывают давление противоречивых экономических интересов  различных общественных слоев.

В политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех  или иных общественных групп, способность  политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие  экономические рычаги, прежде всего  механизмы экономического стимулирования.

Можно выделить важнейшие  направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу  общества: во-первых, организация законодательной, конституционной деятельности, система  исполнительной власти, реализующей  законы и создающей условия для  функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация  судебной власти, способной защитить установленный порядок. Во-вторых, установившаяся система местной власти, позволяющая  сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы. В-третьих, система отношений с мировым  сообществом, позволяющая соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться  на мировом уровне.

 

1.4 Особенности современной экономической политики России

Экономическая политика - это  комплекс управленческих стратегий  и технологий по использованию имеющихся  ресурсов для достижения намеченных целей развития в русле определенной идеологической парадигмы.

Экономическая политика в  современной России обусловлена  необходимостью преодоления «трансформационного  спада» (Я. Корнай) и его социально-экономических  последствий.

О своих целях и задачах  Правительство России заявляло в  своих программах и концепциях.

Главной задачей заявляется необходимость создания условий для экономического роста, одним из которых является изменение структуры народного хозяйства. Обознаются угрозы национальным интересам России в области экономики. Среди них такие, как препятствия к формированию прочного, единого пространства, низкое качество менеджмента, технологическая отсталость; низкий уровень инвестиций, высокая затратность экономики; низкий уровень конкурентоспособности; высокая долговая нагрузка на экономику; возрастающая доля теневого сектора. Можно считать, что ликвидация этих угроз и будет определять особенности экономической политики на современном этапе.

На макроэкономическом уровне политика нацелена на: 1) совершенствование  налоговой системы; 2) изменение структуры  расходов федерального бюджета; 3) защиту и обеспечение устойчивости рубля; 4) рациональные заимствования на международных  финансовых рынках; 5) укрепление платежного баланса за счет роста экспорта. Будут проведены реформы предприятий, жилищно-коммунальной сферы, реформа  армии и др.

В среднесрочной перспективе  предполагается: 1) достижение к концу  столетия устойчивого экономического роста (не менее 5% в год); 2) осуществление  институциональных преобразований, обеспечивающих справедливую конкуренцию; 3) обеспечение прогрессивных структурных  сдвигов в производстве и экспорте; 4) рост реальных доходов и потребления  населения.

В целом экономическая  политика Правительства характеризуется  разрывом целей и их исполнением, противоречивостью и инерционностью принятия решений, довольно частой сменой исполнителей (например, в ключевом министерстве - Министерстве финансов), невысоким по мировым требованиям  менеджмента уровнем проработки ресурсного обеспечения.

Современная экономическая  политика уже начала испытывать влияние  предстоящего «политико-экономического цикла» - парламентских выборов 1999 г. и президентских 2000 г. В связи  с этим Правительство вынуждено, с одной стороны, решать неотложные социально-экономические проблемы, а с другой - искать средства воздействия  на избирателей, что подрывает возможность  разработки даже среднесрочной эффективной  экономической стратегии.

В современной политологической литературе этот цикл объясняют следующим  образом.

Идя на выборы, кандидаты  в президенты, партии критикуют действия оппонентов. Придя к власти, они  начинают активно осуществлять свою политику, но к окончанию своего срока полномочий Правительство  снижает активность, чтобы его  ошибки не были использованы оппозицией. Поэтому на предвыборном отрезке (обычно - за год или даже менее) деятельность Правительства в сфере необходимой, но, возможно, непопулярной макроэкономической политики затухает, при этом увеличиваются  расходы на социальные цели. Особенностью протекания очередного «политико-экономического цикла» в России является то, что  он начался более чем за 1,5 года до выборов в Госдуму и за 2,5 года до выборов президента (уже  обсуждаются рейтинги кандидатов в  президенты, муссируются слухи о  начале предвыборной кампании: вербовке сторонников, поиске финансовых ресурсов, «сильных ходов» и т.п.). Все это  ослабляет внимание к реальным процессам  в экономике и придает экономической  политике зачастую парадоксальный характер.

Об этом свидетельствует  череда отставок Правительства Российской Федерации, в результате чего страна на некоторое время фактически оставалась без оперативного управления, а экономика  несла значительные потери из-за непринятия решений.

Катализатором негативных процессов  в экономике было также решение  Правительства России и Центрального банка от 17 августа 1998 г. Результатом  этого решения стало совмещение девальвации (обесценивая) рубля, скачка цен, паралича банковской системы, резкого  падения доверия со стороны кредиторов и инвесторов из-за государственного дефолта (отказа от платежей по долгам). В начале 1999 г. в условиях острого  дефицита госбюджета в России снова  обострилась проблема инфляции и  государственного долга.

Таким образом, перманентной характеристикой экономической  политики Правительства является наличие  кризисной ситуации в экономике, давление различных политических сил, ухудшающиеся внешнеэкономические  условия.

Серьезной проблемой является лоббирование, которое понимается как  взаимодействие представителей отдельных  заинтересованных групп с органами власти для проведения в жизнь  определенных законов, программ, дотаций, субвенций и т.п. В отдельных  странах лоббирование регулируется законом. В России такого закона пока нет, и лоббирование становится делом  даже некоторых лиц в Правительстве  и Федеральном Собрании России, не говоря уже о криминальном лоббировании.

Отличительной особенностью 1998 года явилось то обстоятельство, что для многих в России он окончился  уже летом. 17 августа 1998 года неожиданно завершился многолетний этап “виртуально-либеральных” преобразований в российском обществе. Таково мнение не только экспертов  и специалистов, следивших за развитием  событий со стороны, но и самих  реформаторов, в тот или иной период стоявших у власти и пытавшихся провести или, напротив, воспрепятствовать проведению этих преобразований. В результате на рубеже 1998 – 1999 гг. в обществе сформировалась потребность в обстоятельной  оценке не только событий последнего года или деятельности последнего состава  Правительства, но и общего направления  реформ в целом.  
К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы – все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. В дальнейшем подавление инфляции переродилось из главной цели в единственную, а целенаправленные структурные преобразования в реальном секторе экономики так и не начались. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти, что тормозило своевременное формирование их нормативно-правовой базы, препятствовало эффективному контролю над равным соблюдением российского законодательства всеми участниками экономического процесса. Степень беспомощности государства в вопросах правовой дисциплины постоянно возрастала. Наиболее наглядно это обстоятельство проявилось в финансировании бюджетного дефицита.  
Однажды запустив механизм заимствований, правительство так и не смогло взять его под жесткий контроль, хотя последствия подобной беспечности были очевидны уже в самом начале. Построенный по принципу классической “пирамиды” рынок ГКО-ОФЗ требовал все больших вливаний, что заставляло постоянно повышать его доходность. В результате денежные потоки устремились из реального в финансовый сектор экономики, и пока “живые” деньги “крутились” в погоне за спекулятивной прибылью, реальная экономика перешла на денежные суррогаты, взаимозачеты, бартер. Объемы взаимных неплатежей и задолженностей, в том числе по заработной плате и прочим социальным выплатам, постоянно увеличивались. Резко сократилась налогооблагаемая база, перечень прилежных налогоплательщиков таял на глазах, а усиление налоговой нагрузки, регулярно предпринимаемое в надежде пополнить казну, только ускоряло этот процесс.  
Иллюзия стабилизации экономики дорого обошлась России. Финансовая система страны рухнула под тяжестью собственных долгов, похоронив под своими обломками те немногие положительные результаты, которых удалось достичь в предшествующие годы (низкие темпы инфляции, твердый курс рубля, современные финансовые институты и зарождающееся доверие к ним).  
Тем не менее стало уже привычным в конце года слышать от руководителей страны оптимистические оценки итогов развития или не менее радужные прогнозы на ближайшую перспективу. Не стал исключением и прошедший год. Оказывается, вопреки всем ожиданиям, в IV квартале 1998 г. в России началось оживление производства.  
Действительно, в октябре-декабре по сравнению с предыдущим кварталом, в котором, напомним, был зафиксирован рекордный за последние 4 года обвал производства, объем промышленной продукции вырос на целых 11,2%. Однако от объемов, достигнутых в аналогичным периоде 1997 года, он отставал на 8,2%. Так что значительно корректнее говорить о замедлении спада, а не об экономическом росте. К тому же перспектива даже этого процесса весьма туманна, так как, например, заказами на выпуск продукции к началу 1999 г. российские предприятия были обеспечены только на ближайший месяц-полтора, чего не наблюдалось уже на протяжении двух лет.  
Размер внутреннего государственного долга “завис” с августа на отметке 387,1 млрд. рублей. Его погашение в соответствии с принятой схемой реструктуризации начнется не раньше марта-июня 1999 г. и продлится до 2004 года.  
Правительство Е. Примакова попыталось решить проблему неплатежей путем смягчения денежно-кредитной политики и, начиная с сентября, приступило к наращиванию денежной массы в обращении. В итоге за сентябрь-декабрь ее объем увеличился на 31,7%, тогда как за восемь предыдущих месяцев – сократился на 8,2%. Одновременно происходило перераспределение денежной массы в пользу наличных денег, доля которых к началу 1999 г. выросла до 41,5% (год назад она составляла 34,9%).  
Однако новая финансовая политика пока мало что изменила как в положении реального сектора, так и экономики в целом. На фоне общего увеличения объема кредитов, предоставляемых предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам, наблюдалось свертывание программ кредитования реальной экономики. Продолжала расти, хотя и замедляющимися темпами, суммарная задолженность по обязательствам предприятий и организаций (за декабрь 1998 г.– 100,2%, за ноябрь – 101,4%, за октябрь – 101,6%).  
Глубочайший экономический и финансовый кризис, ставший следствием серьезных ошибок в реформировании Российской экономики, поставил перед правительством Е. Примакова две задачи: достижение политической стабилизации и возрождение реального сектора экономики. Для этого необходимо формирование правил игры, стимулирующих инвестиции, оживление производственного сектора, обеспечение социальной стабильности.  
Полугодовой итог деятельности правительства свидетельствует о том, что первую задачу, по крайней мере в рамках 6-ти месяцев, решить удалось. Правда, ценой этого решения стало формирование коалиционного правительства, ключевые посты в котором занимают коммунисты. Умиротворение таким образом левой оппозиции поставило Председателя правительства в безвыходное положение. Профессионально это правительство безнадежно, так как не сможет сформулировать четкую программу действий. Это не команда единомышленников. Это самостоятельные политические фигуры, лобирующие конкретные интересы. Ресурс политического доверия к Е. Примакову в этой ситуации становится прикрытием действий в интересах левой оппозиции и связанных с нею полукриминальных и криминальных структур.  
В этих условиях, ожидать от правительства Программы на 1999-2001 гг., обещанной к концу марта, было бессмысленно, так как, даже если она была заявлена, исполнить ее в сложившихся к настоящему моменту экономических и политических условиях было практически невозможно. И не только потому, что ключевым фигурам в нынешнем правительстве трудно договориться друг с другом, но и потому, что Россия вступила в период предвыборных кампаний 1999, 2000 гг., от которых во многом  зависело ее будущее.  
Политическая целесообразность, а не экономическая эффективность  определяли решения исполнительной власти вплоть до выборов нового Президента. Политическая целесообразность определяла позицию Б. Ельцина в отношении сроков деятельности кабинета министров или отдельных его членов. Тогда главный вопрос был не в том, кто и какие экономические реформы будет проводить. Главный вопрос был - кто будет проводить парламентские и президентские выборы.  
На этом политическом фоне предложения теоретиков рынка и практиков реформ оставались практически незамеченными. Впрочем, многие из этих предложений хорошо известны.  
Существенная роль отводилась структурной перестройке, прежде всего, в отраслях естественных монополий, реструктуризации предприятий, а также реструктуризации банковской системы. Важнейшим шагом радикальные либералы считали легализацию большей части теневой экономики, а так же бескомпромиссную борьбу с коррупцией и преступлениями.  
Итак, либеральные программы сохраняли все прежние постулаты, а соответственно и ошибки, акцентируя внимание на необходимости решительности и политической воли для проведения настоящих либеральных реформ.

 

1.5  Экономическая политика В.В. Путина

Экономическая программа  Владимира Путина, которую он обещал обнародовать к предстоящим выборам, с одной стороны, должна была обрадовать западных кредиторов содержащимися  в ней предложениями по либерализации  российской экономики. Одновременно, укрепление роли государства в экономике  не могло не вызвать у них тревоги.  
По словам экспертов, разрабатывающих данную программу, она предусматривала либерализацию экономики, как того требует Запад. Однако они подчеркивали, что, хотя главный фаворит предстоящих выборов Владимир Путин стремится освободиться от некоторой части советской бюрократии, мешающей развитию частного предпринимательства, он хочет также усилить государственное вмешательство в экономику.  
Путин утверждает, что будет продолжать рыночные реформы, однако подчеркивает, что нет альтернативы усилению государственного контроля над экономикой, который обеспечил бы всем равные возможности и способствовал бы укреплению законности.  
Решение Ельцина уйти в отставку "свалилось как снег на голову". Все мы жили в ожидании этого события, но не думали, что все произойдет именно под Новый год. Прогнозы свидетельствовали о том, что президент уйдет в отставку где-то в конце января - начале февраля.  
Впрочем, другие прогнозы (астрологические) говорили о том, что наступивший год будет сложным (високосный ведь), а такое известие - определенный "знак".  
Каких-то негативных последствий для экономики страны назначение Путина исполняющим обязанности президента не принесло. По крайней мере, происходящее в правительстве сейчас свидетельствует о том, что все идет в конституционных рамках. Путин должен был достаточно четко заявить о своей экономической политике. До сего дня этого не было ни у него, ни у бывшего президента. Все больше шло разговоров о "национальной идее".  
Премьер смог ее сформулировать с помощью ситуации на Северном Кавказе. Что касается экономики, то здесь первые шаги им также сделаны - взят курс на увеличение экономической самостоятельности.  
Путину предстояло решить четыре основные задачи. Прежде всего, это реформа налоговой системы, что было не так легко сделать. Далее идет развитие промышленности, сельского хозяйства и малого предпринимательства. Именно эти направления должны составлять основу экономической политики нового руководства страны.  
Об осторожности в экономической политике Путина свидетельствует хотя бы то, что на первой своей официальной встрече он беседовал с председателем Центробанка. Насколько известно, Геращенко - человек взвешенных осторожных решений. Опрометчивыми, на мой взгляд, являются также выводы о том, что Путин будет исключительно политиком-либералом. Хотя, его хорошие отношения с новой Думой еще не являлись аргументом.  
Кардинальное улучшение экономической ситуации за годы президентства Путина сомнений не вызывает.  
Непрерывный рост реальных доходов стал делом почти естественным. К хорошему привыкаешь быстро, и, чтобы вспомнить невыплаты пенсий, тотальные долги бюджетникам по зарплате, уже нужно делать усилие. А вот чтобы осознать, что 27% населения живут даже по официальным данным за чертой бедности, усилия делать не нужно - это видно невооруженным глазом.  
Повышение уровня жизни людей - что, как не это, должен провозглашать политик, стоящий во главе страны, своей главной задачей? Вся прочая экономическая политика - это уже способы и методы. Именно от поиска новой версии ответственной либеральной политики будет зависеть итог следующих двух лет президентства Владимира Путина.  
Последствия девальвации и взлет мировых цен на нефть к началу его президентства - это, конечно, совпадение, удачные стартовые обстоятельства.  
Но есть многое в экономическом подъеме, что невозможно без разумной политики центральной власти, без разумных решений, принимаемых первым лицом государства. Хотя Владимир Путин подчеркнуто не вмешивается в текущую экономическую политику правительства, есть несколько знаковых решений, по которым можно судить о его президентской экономической политике, и вряд ли кто-то будет спорить с тем, что это ответственная либеральная политика.  
К таким знаковым президентским решениям относится радикальное изменение долговой стратегии.  
Россия прекратила безответственные заимствования и начала выбираться из долговой ямы. Именно Владимир Путин стал первым президентом, который принципиально отказался от наращивания внешнего долга. Нужд у казны много всегда, но впервые президент Путин принципиально решил не удовлетворять их за счет новых займов (которые, кстати, сегодня вновь доступны для России). У каждого президента есть соблазн облегчить себе жизнь, делая долги, за которые придется расплачиваться последователям. Но не каждый глава государства способен перед этим соблазном устоять.  
Результат - за время президентства Путина внешний долг страны сокращался в среднем почти на $10 млрд. в год. Именно ответственная долговая политика во многом определила экономический подъем последних лет. Принципиальным решением президента стала ответственная бюджетная политика. Впервые хронический дефицит бюджета (по 5-10% ВВП ежегодно) сменился профицитом.  
Другими словами, именно при Путине страна живет по средствам, что и обеспечивает экономическую стабильность. Несмотря на всевозможные слухи, никакой возможности (даже теоретической) для финансового кризиса сегодня нет: профицит бюджета и положительное сальдо торгового баланса гарантируют стабильность лучше любых политических заявлений. Неслучайно инфляция за 1999 - 2001 гг. стала самой низкой, чем за любые три года экономической трансформации в России.  
Еще одним приоритетом экономической политики президента стало последовательное снижение налоговой нагрузки, либерализация внутреннего экономического законодательства.  
Несмотря на периодические попытки отдельных ведомств и регионов не мытьем так катаньем обложить предприятия и граждан новыми поборами, центральная власть твердо выдерживает курс на снижение налогов. Как и в ситуации с долгами, у власти есть соблазн увеличения поборов, поэтому принципиальная установка президента на снижение бремени здесь играет роль определенного налогового барьера. Эксцессы необоснованного роста налогообложения остаются эксцессами, но не изменением политики. Похоже, президент лучше многих своих подчиненных понимает, что увеличение налогов и сборов - это тупиковый путь для страны, нуждающейся в высоких темпах экономического роста.  Итак, личные экономические решения Путина - это прежде всего ответственные решения, направленные на стабильность и экономический рост. Налоговая реформа, сбалансированный бюджет и отказ от новых займов - безусловные успехи политики президента.  
Еще один принцип экономической политики Путина - это невмешательство в конкретные решения правительства. Поэтому квартальные темпы экономического роста или инфляции - это для Путина скорее критерии оценки работы правительства, чем жесткие целевые установки (в стиле белорусского коллеги). Неслучайно президент терпеливо дожидается конца года для вынесения оценки экономическому блоку правительства и немедленно обсуждает с правительством последние статистические данные - еще ни один всплеск инфляции не прошел правительству даром.  
Реформа монополий - риски реструктуризации превышают возможную отдачу от конкуренции.  
Одним из главных направлений политики правительства еще два года назад была реформа естественных монополий: МПС, "Газпрома" и РАО "ЕЭС". На фоне высоких темпов роста 1999 - 2000 гг. казалось, что непрозрачные монополии - это чуть ли не главное препятствие для развития страны. Стоит правительству "отделить конкурентный сектор от монопольного" в каждой из трех отраслей, как тут же экономика России испытает облегчение. Жизнь как всегда оказалась сложнее планов правительства.  
Сегодня, пожалуй, никто не видит в реформе монополий приоритетной для экономического роста проблемы. Скорее - наоборот: правительство убеждается, что риски реструктуризации превышают возможную отдачу от конкуренции. Даже в РАО "ЕЭС", где реформа обретает реальные контуры, экономическая отдача кажется призрачной: говорить о сокращении совокупных экономических издержек на транспорт, газо- и энергоснабжение не приходится. Тем не менее обуздание монополий власть может записать себе в плюс, и два года нельзя считать потерянными. В ближайшие годы монополии ожидает скорее детализация госконтроля, чем радикальная реструктуризация. А сама тема реформ монополий, скорее всего, превратится в реформу тарифной политики. Реструктуризация и конкуренция появится в МПС и "Газпроме" только тогда, когда будет очевидна отдача от этих преобразований.  
Интенсификация реформы банковского сектора, возможно, станет важным направлением работы нового руководства ЦБ. Через два-три месяца по окончании переходного периода оно столкнется с необходимостью заново обсуждать принципы банковской реформы. Недовольные состоянием банковской системы бизнесмены, скорее всего, предпримут попытки оказать давление на правительство - уже сегодня бизнес страдает из-за невозможности превратить сбережения населения и предприятий в инвестиции.  
 Другим элементом новой экономической политики может стать стимулирование производства через снижение реального валютного курса. Не исключено также принятие отраслевых программ развития (вроде обсуждения проблем лесного комплекса или согласованных программ для автопрома и ОПК). Однако, судя по опыту состоявшегося обсуждения программы развития автопрома, масштабного влияния на экономику от отраслевых программ ожидать, видимо, не следует. 
В целом экономический итог первой половины президентского срока можно сформулировать как "необходимость ревизии после трех лет очевидного успеха".  
В стратегической перспективе Россия должна присоединиться к ВТО. Только таким может быть и конечный выбор российского бизнеса в целом. Однако нормы и правила ВТО создают для него принципиально новую организационно-правовую среду функционирования, а это вызывает в стране неоднозначную реакцию.  
Поэтому требуется развернутая и целевая, без политизированной спешки, подготовка России к членству в ВТО без ущерба для экономической безопасности страны с учетом мнений и интересов российского бизнеса.