Русская архитектура XVIII – начала XX века



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по  дисциплине Русская архитектура XVIII – начала XX века»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

   

Введение………………………………………………………………………… 3

  

Глава 1. Характерные черты творчества Н.Львова и Д. Кваренги………. ….5

  

1.1. «Палладианства» и типологические особенности творчества Д.  Кваренги…………………………………………………………………………5

  

1.2 Романтизм в творчестве Н.Львова….……………………………………... 7

  

 

Глава 2 Графика в творчестве Н.Львова и Д. Кваренги……………………………………………………………………….10

1

2.1 Сюжеты графических произведений Д.Кваренги…………………………………….………………………..……….10

  

2.2. Творческие взгляды  Н. Львова...………………………………………….14

  

Заключение………………………………………………………………………16

  

 

Список использованной литературы ………………………………………….17

  
   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Реферат  посвящен анализу творчества ярких представителей отечественной архитектуры классицизма Д.Кваренги и Н.Львова. В контексте изучения проблематики «петербургского стиля» обращение к их творчеству кажется нам вполне целесообразным и актуальным, поскольку созданные ими архитектурные произведения и ансамбли Петербурга давно стали «символами» петербургского ландшафта.

Цель работы: анализ творчества Д.Кваренги и Н.Львова, нашедший воплощение в их рисунках.

Задачи работы:

- выявить  характерные черты творчества  Д.Кваренги и Н.Львова

- описать  характер и сюжеты рисунков  Д.Кваренги и Н. Львова

Методология: В качестве основного метода используется комплексный подход, основанный на определениях классификации и типологии, а так же образно-стилистический анализ и историко-культурный подход.

 В качестве  основных источников можно было  бы указать на следующие работы:

Пилявский В. И. «Джакомо Кваренги: архитектор, художник», где автор последовательно характеризует творчество архитектора, описывает основные этапы его творчества, рассматривает истоки становления и развития стиля классицизм в творениях зодчего.

Также важной для понимания стиля классицизм стала статья Грабарь «Ранний александровский классицизм и его французские источники» И. Э. Грабарь.

Для изучения творческой концепции Н.Львова важной стала  работа А. Островского "Архитекторы  Петербурга. Три этюда" и "Избранные  сочинения" Н.Львова. Где подробно описаны основные этапы творчества архитектора, источники вдохновения и многогранность таланта зодчего.

Структура работы: работа состоит из Введения, где ставятся цель и задачи работы, двух глав, где решаются поставленные задачи – выявляются отличительные особенности творчества архитекторов и их воплощение в рисунках зодчих и заключения, в котором представлены основные выводы и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Характерные  черты творчества Н.Львова и Д. Кваренги

 

    1. «Палладианства» и типологические особенности творчества Д.  Кваренги.

 

 Первыми зодчими, которые основывают новое направление в русской архитектуре - классицизм, традиционно принято считать Н.Львова и Д.Кваренги. Так же традиционно эти архитекторы являются приверженцами палладианства. Для Н.Львова произведения А. Палладио является воплощением идеальной архитектуры с момента первых этапов творчества, а Кваренги еще в Италии признал великого зодчего «бесспорным авторитетом». Архитекторы, если так можно сказать, «отворачиваются» от французских образцов барокко и полностью ориентируются на наследие А. Палладио — точнее, на архитектуру его вилл. Эта ориентация на работы А. Палладио, однако, имеет свою особенность. Внимание архитекторов привлекает не все творчество зодчего, а именно архитектура его загородных, «сельских» построек. Знаменательно, что сам А. Палладио придерживался двух направлений в своем творчестве. С одной стороны, он создавал произведения городской архитектуры — архитектуру паллаццо, с другой — разрабатывал иные формы и принципы в архитектуре загородных вилл.

    Одной из первых построек Кваренги было здание Академии наук с его строгим портиком и четким объемом, палладианские мотивы, воплощенные здесь Кваренги, остались для него, по сути дела, своего рода эталоном, которому он следовал в течение почти всей своей жизни. Это были весьма торжественные, очень монументальные архитектурные формы, почти не знающие отклонений или существенного изменения в разных своих вариантах. Постройки мастера украшены многоколонными портиками, либо непосредственно опирающимися на низкий подиум, либо, как в Смольном институте, поставленными на высокий цоколь, представляющий собой развитой цокольный этаж, что «приподымает» основную часть здания, делает ее более четкой.

 Архитектор  стремится всеми доступными ему  средствами показать весомый  блок сооружения, как правило,  малорасчлененный. Он многократно обращается к подобному типу построения архитектурной формы даже тогда, когда ему приходилось решать пространственную задачу, как, например, в циркумференции входа Странноприимного дома (Институтим. Н. В. Склифосовского). Д. Кваренги стремится сохранить ограниченность пространственного объема, не давая возможности окружающему пространству проникнуть внутрь, разорвать циркумференцию колоннады, и создать свето-воздушную среду. Наиболее последовательно Кваренги осуществил свои принципы в Английском дворце в Петергофе. Один лишь план дворца показывает четко очерченный массив сооружения, с двумя ризалитами, с портиком и отвечающей ему со стороны парадного двора лоджией. Лоджия дворца, несмотря на свою пространственность, зажата между далеко выступающими ризалитами. Все эти части образуют с основным зданием одно целое.  Творчество Кваренги следует определить как творчество городского архитектора. Именно в городских постройках Петербурга, а затем и в некоторых зданиях Москвы его талант достиг своего совершенства. Вместе с тем, в этом свойстве таланта заключена и известная ограниченность, приведшая мастера к ряду неудач. Здесь достаточно вспомнить историю с постройкой Биржи. Недостаток замысла заключался в том, что Кваренги рассматривал здание как изолированное сооружение, почти никак не связанное с пространством Невы и со Стрелкой Васильевского острова. Можно назвать еще ряд примеров из практики архитектора, которые говорят о том, что он не стремился к созданию городского ансамбля в том виде, как его понимали современные ему русские архитекторы, содействовавшие развитию отечественного градостроительства того времени.  Итак, Кваренги, как архитектор, глубоко преданный заветам своего великого соотечественника, все же внес в примененные им палладианские мотивы существенные изменения. Архитектура вилл А. А. Палладио им перенесена в город. Художественный строй созданных Кваренги общественных и жилых зданий сильно отличается от художественного строя произведений А. Палладио. Последний наделяет свои виллы, украшенные колоннами, портиками и лоджиями, неизъяснимой, но действенно ощущаемой гармонией, превращающей их в храмоподобные, несколько даже отвлеченные здания. Эта отвлеченность позволяет видеть их как некие совершенства, существующие сами по себе, вне связи с реальными условиями жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Романтизм в творчестве Н.Львова

 

 Совершенно  иными качествами и иными принципами  отличались работы Н. Львова. Львов  — архитектор иного склада. Преклоняясь  перед гением А. Палладио, Львов, вместе с тем, выступает и его критиком, что видно из его примечаний к изданию трактата А. Палладио. Придирчиво относясь к рекомендациям А. Палладио, он тем самым обретает определенную самостоятельность, несмотря на то, что в процессе своей архитектурной деятельности он неоднократно возвращался к палладианским мотивам.  Следуя в архитектурном фарватере времени, размышляя о развитии палладианских мотивов на русской почве, он приходит к необходимости их видоизменить, переосмыслить. Постепенно он вырабатывает собственный «почерк», своеобразное понимание архитектурной формы1. Представления об естественном человеке, оказавшие столь сильное воздействие на творчество многих архитекторов, нашли глубокое воплощение в произведениях Львова. Но следует отметить и влияние на него зарождавшегося романтизма.2 В частности, это связывают с впечатления Львова, связанными с романтическим восприятием античности и палладианских зданий. Он создал в условиях средней России «необычайно одухотворенные, на редкость поэтичные, очень глубокие по замыслу усадебные постройки, процесс работы над которыми захватил его полностью»3. Н. Львов выступает в этих произведениях, как певец чувства, эмоционального восприятия мира, природы, архитектуры. Глубокий гуманизм «естественного человека» пронизывает все его произведения. Его целью как архитектора становится всеохватывающая архитектурная гармония, в окружении которой, в соединении с природой, должны наиболее полно раскрыться лучшие свойства человека, его сокровенные чувства, его индивидуальность. Естественно, что интерпретация палладианских форм приобретает здесь у Львова совершенно иной оттенок, чем у Кваренги. Репрезентативность, монументальность и массивность архитектуры последнего уступают место глубокой одухотворенности, пространственности, легкости и свободной непосредственности, сказывающихся как в общей планировке, так и в характере почти каждого здания. Все свойства архитектуры, ее высокие качества и приемы призваны служить человеку-гражданину, заботящемуся об общей пользе и в то же время о благе семьи, о своих ближних. Отсюда простота и естественность архитектурного творчества даже там, где, помимо палладианских форм, использованы и мотивы античной римской архитектуры. В Знаменском-Райке близ Торжка и Введенском под Звенигородом Львов хотя и отталкивается в общем расположении зданий усадеб от планировки римского форума, но наделяет античные формы редкой просветленностью и легкостью. В проектах и постройках ротондных храмов (Валдай, Никольское) вновь угадывается прототип — античный храм в Тиволи. Однако и здесь мы встречаемся с тем же одухотворенным перевоплощением. Антикизирующий, сложенный из валунов мост в Василеве, пожалуй, с наибольшей силой говорит о романтизме автора. Кубические объемы усадебных домов, также, как и трактовка отдельных деталей (руст и окна дома Никольского) легко находят себе параллели в «кубичности» палладианских вилл.4 Но как бы ни были близки эти произведения к работам итальянского зодчего в архитектурных замыслах Львова уже ощутимы легкие романтические веяния. Особенно это чувствуется в усадьбе самого Н. Львова — Никольском (близ Торжка), где им создано все, начиная от планировки парка и кончая погребом. Здания усадьбы проникнуты красотой и поэтичностью. В них осуществлено максимальное приближение к идеалу «естественного человека», не к абстрактной идее, а к идеалу, полному жизни. Львов заботился здесь буквально о каждой детали, которая бы служила уюту, хозяйственным нуждам, в конечном счете — человеку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Графика в творчестве Н.Львова и Д. Кваренги

 

2.1 Характер  и сюжеты рисунков Д.Кваренги

 

  В 1968 г. профессор Ванни Занелла в Музее Сфорцеско в Милане обнаружил неизвестные чертежи и рисунки, часть которых имеет подпись «Quarenghi». Среди более чем ста листов имеется несколько рисунков, выполненных в характерной для Кваренги манере и изображающих сильно укрепленный город на морском берегу. К ним по характеру и сюжету изображения примыкает рисунок Кваренги, хранящийся в Государственном научно-исследовательском музее архитектуры им. А. В. Щусева в Москве. На нем тоже изображен сильно укрепленный приморский портовый город с возвышающимися минаретами. Несколько парусных кораблей стоят на причале. Группа путешественников на первом плане и среди них стоящая фигура с шашкой на боку точно ориентируют изображенный город как порт Османского государства. Среди найденных в Милане графических произведений Кваренги самыми удивительными и важными для его биографии представляются изображения конкретных, легко опознаваемых архитектурных памятников: двух башнеобразных каменных мегазилов — финикийских гробниц, одна из которых с изваяниями львов у цоколя цилиндрической башни хорошо известна в истории архитектуры как характерный образец финикийского погребального зодчества III в. до н. э. Эту гробницу близ города Амрита Кваренги изобразил с величайшей точностью в ансамбле с другим башнеобразным погребением на фоне укрепленного приморского города. Тщательность исполнения рисунков выдает стремление автора к предельной документальности визуального изображения, подобно тому как он это делал в Риме, когда по его рисункам можно не только узнавать памятники, но и изучать их.

 Малоазиатские  рисунки Кваренги, включая и рисунок  в ГНИМА, отличаются точностью  передачи сюжетов, одинаковым  оформлением листов альбома карманного  формата (12X25 см) и общностью характера персонажей, явно любующихся виденным и ведущих его обсуждение.

 Известно, что Джакомо Кваренги (1744—1817), работавший в России в течение почти тридцати семи лет, заимствовал некоторые принципы формообразования у французского архитектора К.-Н. Леду (1736—1806). Джакомо Кваренги еще до своего прибытия в Россию в 1779 г. познакомился с произведениями Леду, некоторые из которых он скопировал. В течение второй половины 1770-х гг. Джакомо Кваренги посетил юг Франции. Поездка Кваренги во Францию документирована рисунками, сделанными им в Монако и на юге Франции. Нельзя исключить, что Леду и Кваренги могли встретиться. «Общность принципов и специальных интересов их объединила. Кваренги сделал копии с подлинных чертежей, которые он мог получить только от самого Леду».5 Внимание Кваренги привлек проект особняка мадемуазель Гимар. Кваренги изучил и адаптировал архитектурную композицию, разработанную Леду для камерного театра танцовщицы Гимар в Париже. Он воспроизвел планы этажей, разрез, главный фасад и «храм Терпсихоры», устроенный в особняке. Кваренги использовал эти копии во время разработки проекта Эрмитажного театра, построенного в 1760 г. около Зимнего дворца. Работы, осуществленные во дворце, спровоцировали работы по реконструкции театра; 3 сентября 1783 г. опубликован декрет о начале строительства «каменного театра при Эрмитаже, по планам и под управлением архитектора Кваренги».6 Во время работы над проектом более всего архитектора увлекала идея полукруглого зрительного зала. Античная архитектура всегда оставалась для Кваренги источником вдохновения.

  В 1787 г. в Санкт-Петербурге был издан сборник гравюр и технических чертежей нового Эрмитажного театра с описаниями и комментариями на французском языке, сделанными самим Кваренги. Он отметил, что «пытался придать театру вид античный, но соответствующий современным требованиям. Все места одинаково хороши. Я выбрал полукруглую форму для театра по двум причинам: во-первых, она практична на визуальном уровне; во-вторых, каждый зритель может увидеть со своего места всех тех, кто его окружает».7 Для Леду, как и для Кваренги, идея реформы в области проектирования театра тесно связана с изменениями общественного устройства. Каждый зритель получает возможность хорошо видеть сцену. Малообеспеченные зрители не должны больше стоять на ногах в течение всего спектакля. Д. Кваренги заинтересован исключительно образцами первого — образно-пластического — стиля Леду, оставляя без внимания утопические проекты архитектора, эти геометрические иероглифы, символизирующие человеческую деятельность. Так, например, Кваренги сделал копии с проекта замка Бенувилль (его строительство началось в 1768 г.). Он с большой тщательностью отметил на плане назначение каждого помещения; на разрезе он подробно нарисовал детали скульптурного декора главной лестницы, на разрезе круглой часовни — ионическую колоннаду, окружающую алтарь. Он выполнил также копии с фасадов, применяя штриховку и раскрашивание акварелью.

  Кваренги прибыл в Россию в 1779 г., он внимательно изучает произведения архитекторов русского классицизма, копирует многие проекты. Кваренги провел в России, как уже отмечалось, приблизительно тридцать семь лет. Конец XVIII в. обозначил новый период в творчестве Кваренги. Строгость архитектурного стиля уступила место иному подходу: характер зданий стал более торжественным. В то время Кваренги чаще использует для организации фасадов элементы декора. Многие постройки Джакомо Кваренги заставляют вспомнить о первом, образно-пластическом стиле Леду. Например, Александровский дворец в Царском Селе очень напоминает особняки госпожи Дю Барри и отель Юзес. Мы видим здесь подчиненность пластических приемов ордерной системе, объем здания с двумя ризалитами, скульптуры над колоннадой. Его творчество тяготеет к таким приемам, как стены с рустами. Проекты городских ворот для Петербурга (1780-е) выполнены с использованием выразительного приема — колонн с кубическими ризалитами на стволах, что роднит этот проект как с проектом Н. А. Львова (Невские ворота Петропавловской крепости), так и с проектом К.-Н. Леду, выполненным для города Шо — королевского завода-солеварни. Нужно отметить, что проекты Львова Кваренги также копировал. Своими экспериментами с ордерными системами в произведениях первичного стиля архитектор намечает путь для развития эклектики. Действительно, Кваренги, воспринявший смелые опыты французского архитектора, разрабатывает близкий по стилю к эклектике фасад дома Ферастиери. В своих проектах для Петергофа Кваренги обращается к готическим формам, предвосхищая развитие стилизаторских направлений во второй половине XIX столетия. В проекте Эрмитажного театра (1783—1887) зодчий проявляет чуткость к живописным приемам барокко, трактуя их в достаточно строгой манере. Стилизаторские направления ярко проявляются в проектах для Петергофа, к эклектизму же Кваренги приходит, постепенно осознавая недостаточность ордерной системы в роли доминирующей составляющей синтаксической структуры, но не обращаясь к геометрической форме, как абсолютному воплощению смысла сооружения. Таким путем зодчий достигает равновесия заимствованных элементов и почти эклектической раздробленности. Джакомо Кваренги избегает вызывающе упрощенных цилиндрических, пирамидальных и тем более сферических форм. Применение незавершенных цилиндрических объемов даже идеально правильной формы у Кваренги приобретает скорее декоративный характер. Кваренги интерес к интерьерам, малым формам в интерьере. Искусный рисовальщик, Кваренги представляет позицию «живописной», пейзажной архитектуры, работая в русле пиранезианского рисунка. Джакомо Кваренги не доверяет «чистой геометрии» стать «голосом здания» и не пытается сделать символическое содержание формы абсолютно читаемым. Джакомо Кваренги, напротив, отдает предпочтение использованию цитирующей образной составляющей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Творческие  взгляды Н. Львова

 

  Н.Львов своими смелыми экспериментами, геометрическими объемами (Троицкая церковь, 1785; «Кулич и Пасха»; пирамидальные погреба в Митино и Николино; и др.) гораздо ближе к символико-геометрическому стилю Леду, чем Кваренги. Однако знакомство с творчеством Львова, возможно, подтолкнуло и Кваренги к вариациям с композиционными схемами культовых зданий. Интересен факт, что Львов также был знаком с творчеством Леду и лично посещал Лувесьенн в 1777 г.

   Как архитектор Львов известен своими постройками в Петербурге и окрестностях; как автор соборов — Борисоглебского в Торжке (1785-96) и святого Иосифа в Могилёве, усадебных комплексов в Тверской, Новгородской и Московской губерниях, Невских ворот Петропавловской крепости. Львов спроектировал ворота монументальными, «чтобы они хорошо просматривались с противоположного берега Невы, простыми по очертаниям и гармоничными по пропорциям. Треугольный фронтон, завершающий портик, он украсил изображением якоря и лавровых веток».8

 Великолепный  рисовальщик, он создал проект  звезды и знаков ордена Владимира,  новых знаков ордена Анны. Предполагал  выпустить «Словарь художников  и художеств»9, но этот труд не был издан, а рукопись — утрачена.

Н.А. Львов  внес выдающийся вклад в архитектуру  и градостроительство России, явился одним из основоположником пейзажного стиля в садово-парковом искусстве, стал одним из первых ландшафтных архитекторо в России. И сегодня сохраняется понятие "львовский сад". Здесь особенно проявилась приверженность Н.Львова творчеству Руссо, его натурфилософии. Что позволило растворить архитектуру в природе, часто исследователи отмечают, что «понять, где начинается природа» в творчестве Львова не всегда возможно. Поэтому, говоря о творчестве архитектора следует упоминать о взаимодействии традиций итальянской архитектуры, классицизма и романтизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 Первыми зодчими, которые основывают новое направление в русской архитектуре классицизма, традиционно принято считать Н.Львова и Д.Кваренги, творческие предпочтения которых воплощены не только в архитектуре.

  Особенностями  их творчества можно считать  приверженность «палладианству». В тоже время творчество Н.Львова и Д.Кваренги самобытно, индивидуально, «узнаваемо», что связано с разными взглядами на наследие А. Палладио. Д. Кваренги стремится сохранить ограниченность пространственного объема, не давая возможности окружающему пространству проникнуть внутрь, разорвать циркумференцию колоннады, и создать свето-воздушную среду. Творчество Кваренги следует определить как творчество городского архитектора.

  Творчество  Н.Львова в большей степени  зависит от романтического восприятия  античности. Архитектор в большей  степени проявил себя как зодчий  садово-паркового ансамбля, основоположник  «пейзажного стиля» в градостроительстве. Репрезентативность, монументальность и массивность архитектуры у Н.Львова уступают место глубокой одухотворенности, пространственности, легкости и свободной непосредственности, сказывающихся как в общей планировке, так и в характере почти каждого здания.

  Несомненно, эти творческие особенности находят воплощение в рисунках архитекторов.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

 

  1. Бартенев, И.А. Очерки истории архитектурных стилей / И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова. – М.: Изобразительное искусство, 1983. – 257 с.
  2. Бартенев, И.А. Русский интерьер XVIII - XIX веков / И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова. – М.: Сварог и К, 2000. – 128 с.
  3. Баторевич, Н.И. Малая архитектурная энциклопедия / Н.И. Баторевич, Т.Д. Кожицева. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. – 702 с.
  4. Борисова, Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма / Е. Борисова. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. – 314 с.
  5. Виппер, Б. Р. Архитектура русского барокко / Б.Р. Виппер. – М.: Наука, 1978. – 231 с.
  6. Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства / Б.Р. Виппер. М.: Изобразительное искусство, 1985. – 283 с.
  7. Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства / Б.Р. Виппер. М.: Изобразительное искусство, 1985. – 283 с.
  8. Всеобщая история архитектуры. В 12 тт. – Л.-М.: Стройиздат, 1966–1975.
  9. Глазычев, В.Л. Архитектура: Энциклопедия / В. Глазычев. – М.: Астрель, 2002. – 677 с.
  10. Грабарь, И.Э.  История русского искусства. Т.III. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веках / Игорь Грабарь. – СПб.: Лениздат, 1994. – 383 с.
  11. Грабарь И. Э. Ранний александровский классицизм и его французские источники // О русской архитектуре. М., 1969 – 367 с.
  12. Евсина, Н.А. Архитектурная теория России второй половины XVIII – начала XIX в. / Н.А. Евсина. М.: Наука, 1985. – 256 с.
  13. Зодчие Санкт-Петербурга. XVIII век : [архитекторы барокко, ранний классицизм, строгий классицизм / ред.: Ю.В. Артемьева, С.А. Прохватилова]. - Санкт-Петербург : Лениздат, 1997. – 1021 с.
  14. Иконников, А.В. Функция, форма, образ в архитектуре / А. В. Иконников.– М.: Стройиздат, 1986. – 286 с.
  15. Иконников, А.В. Художественный язык архитектуры / А. В. Иконников. – М.: Искусство, 1985. – 175 с.
  16. Исаченко, В. Г. Зодчие Санкт-Петербурга XVIII–XX веков / Валерий Исаченко. – М.; СПб.: Центрполиграф: МиМ - Дельта, 2010. – 414 с.
  17. Кильпе, Т.Л. Основы архитектуры: учебник: [рек...] / Т.Л. Кильпе; М-во образования РФ. – Изд. 4-е, стер. – М.: Высш. шк., 2005. – 159 с.
  18. Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830–1910-х гг./ Е.И. Кириченко – М.: Искусство, 1982. – 399 с.
  19. Курбатов, В. Я. Всеобщая история ландшафтного искусства: сады и парки мира / В.Я. Курбатов. – М.: Эксмо, 2008. – 735 с.
  20. Лисовский, В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России / Владимир Лисовский. – М.: Совпадение, 2000. – 414 с.
  21. Лисовский, В.Г. Архитектура Петербурга. Три века истории /В.Г. Лисовский. – СПб.: АО «Славия», 2004. – 416 с.
  22. Львов, Н.А. Избранные сочинения / Н. Львов – СПб.: Пушкинский дом, 1994.
  23. Объемно-пространственная композиция: Учеб. для вузов: [Рек...]. / Степанов А. В., Иванова Г.И., Мальгин В.И. – М.: Архитектура-С, 2011. – 256 с.
  24. Овсянников, Ю.М. Великие зодчие Санкт-Петербурга. Трезини. Растрелли. Росси / Юрий Овсянников. - [2-е изд., доп.]. - СПб.: Искусство-СПБ, 2000. – 629 с.
  25. Ожегова, Е. С. Ландшафтная архитектура: история стилей / Е.С. Ожегова; ред. Д.О. Швидковский. – М.: Оникс: Мир и Образование, 2009. – 559 с.
  26. Островский, А. Архитекторы Петербурга. Три этюда Сб. Белые ночи, выпуск. 6 / А. Островский, составитель И.И. Слобожан  - Л.: Лениздат, 1980. – 245 с.
  27. Пилявский, В.И. История русской архитектуры: Учеб. для студентов вузов: [Рек...] / Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. – М.: Архитектура-С, 2009. – 512 с.
  28. Пилявский В. И. Джакомо Кваренги: архитектор, художник / В. Пилявский - Л.: Лениздат, 1981.
  29. Саваренская, Т.Ф. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм : учебное пособие для студентов по направлению "Архитектура" / Т. Ф. Саваренская, Д.О. Швидковский, Ф.А. Петров. - Изд. стер. - Москва : Архитектура-С, 2006. – 390 с.
  30. Соколов, А.М. Основные понятия архитектурного проектирования / А.М. Соколов. – Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 192 с.
  31. Турчин, В.С. Александр I и неоклассицизм в России / Валерий С. Турчин. – М.: Жираф, 2001. – 511 с.
  32. Турчин, В.С. Александр I и неоклассицизм в России / Валерий С. Турчин. – М.: Жираф, 2001. – 511 с.

 

 

 

1 См. Будылина, А, Брайцева,О., Харламова, А.. Архитектор Н. А. Львов / А. Будылина, О. Брайцева, А. Харламова -  М.: Наука, 1961.

2 См. Балдина, О. От Валдая до Старины / О.Балдина - М.: Наука, 1968.

3  Там же  – с. 174

4 Балдина, О. От Валдая до Старины / О.Балдина - М.: Наука, 1968 – с. 189

5 Пилявский В. И. Джакомо Кваренги: архитектор, художник / В. Пилявский -  Л.: Лениздат, 1981 34—37

6 Там же – с. 38

7 Пилявский В. И. Джакомо Кваренги: архитектор, художник / В. Пилявский -  Л.: Лениздат, 1981 –с. 122

8 Островский, А. Архитекторы Петербурга. Три этюда Сб. Белые ночи, выпуск. 6 / А. Островский, составитель И.И. Слобожан  - Л.: Лениздат, 1980. – с. 76

9 См. Львов, Н.А. Избранные сочинения / Н. Львов – СПб.: Пушкинский дом, 1994.

 

 

 


Русская архитектура XVIII – начала XX века 📙 Реферат → 🆔 243154

Русская архитектура XVIII – начала XX века 📙 Реферат → 🆔 243154

Русская архитектура XVIII – начала XX века