Русская и советская социология

Контрольная работа

По социологии

Тема:

«Русская и советская социология»

План:

1.Основные направления российской социологической мысли и социологи России конца XIX-начала ХХ века.

2. Советская социология 20-30 г.

3. Возрождение и парадоксы советской социологии (50-80 г.)

Литература:

1.Социология ,Учебное пособие.

2.Основы социологии.Курс лекций.

3.Кукушкина Е.И.Русская социология XIX-начала ХХ века.-М.1993г.

I.    Российскую социологию необходимо рассматривать как ответ на потребности социальной жизни.Речь идет о применении методологии ,рассматривающий результа мыслительной деятельности.,как активный элемент общественной среды..Данный подход особенно важен для анализа российской социологическрй мысли в силу ее постоянной вовлеченности в общественную практику,в основном в оппозиционно-критической фнкции.

           Как и в мировой  социологии ,здесь действовала закономерность движения социальной мысли от социальной философии через социальную теорию к теории собственно социалогической.Российская мысль формируется первоначально как философия истории,особенно в первой половине XIX в..К середине столетия на передний план выдвигаются социальные теории,где переплетаются элементы социально-философские и социологические.И только в начале ХХ века появляется уже чисто социалогические теории .Но и в последнем случае мы видим постоянное взаимодействие социальной философии и социологии.

            Понимание особенностей развития социологии России,ее неповторимости требует также учета своеобразия русского национального характера,его духовных ориентаций , «духа народа».Мыслители традиционно подчеркивали внутреннюю противоречивость руского национального характера,существование в нем взаимоисключающих начал,слабость формы и чувства срединности,стремление к крацностям ,культурный нигилизм.Это сочеталось с серьезным влиянием географического фактора и геополитического  положения страны как важных условий утверждения деспотической формы правления.Историческое своеобразие привело к ситуации неактуализированности сил русского народа,социальной необустроенности общества.В то же время в обществе ощущалось наличие некоего особого  «задания» России,что и вылилось в концепцию  мессианской  «русской идеи».

            Важнейшей и исходной особенностью российской социальной мысли явился органический подход к обществу.Органический подход заключался в стремлении представить мир как некое иерархическое целое,где общество и человек хотя и своеобразные,но только элементы.Столь большое внимание исследователи уделяли русской общине ,усматривая в ней органическое начало,опора на которое позволит реализовать самобытный русский путь социальной эволюции.

             Особое значение приобрели проблемы объекта эволюции,совмещая эволюции со структурным единством системы и ее стремлением к функциональному равновесию и др. Одновременно нарастал протест против плоского эволюционизма,начиная  от самых ранних форм в теории культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского (1822-1885) и вплоть до снятия вопроса о социальной эволюции как научной проблеме у П.А.Сорокина. 

              Внимание к проблеме эволюции свидетельствует о такой важной черте социальной мысли России ,как ее прагматическая напрвленность, «служебное отношение к истине»

Ради спасения общества.В этом проявляется если не в явной ,то в скрытой форме религиозный характер руского социального мышления.Не случайно поэтому в русской культуре столь сильна тенденция к тоталитарности,целостности мышления и действия. Этим  определялось и своебразие гносеологических посылок российской мысли.

              В итоге сложились две противоположные тенденции социальной мысли-утопизм и реализм.Утопическая линия характери

Зовалась одномернотью социального мышления,исходила из представления об обществе как механическом агрегате и принципа социального конструктивизма. Реалистическая же линия утверждала многофакторный подход,понимание общества как сложного динамического равновесия ,обосновывала необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм. Именно реалистическая линия оказалась созвучной действительно научной социологии.

                      Вторая половина XIXв.-время стремительного перехода России на рельсы новой ,индустриальной цивилизации.

               Становление и эволюция социологов в России сопровождались непрерывными дискуссиями о ее предметной области.В контексте эволюции понимания предмета социологической науки достаточно четко просматриваются три исторических этапа развития российской социологии.

                  1 этап- 1860-1890 г. г. XIXв.Социология в России возникает в лоне позитивистской доктрины.В 1859 г. выходят в свет две работы П.Л.Лаврова (1823-1900)(«Механическая теория мира» и «Очерки теории личности») ,написанные в позитивистском духе..В 1865 г. появились  статьи о Конте и его философии в «Современнике», «Русском слове», «Отечественных записках»(статьи В.В.Лесевича, Д.И.Писарева,П.Л.Лаврова.

На рубеже 60-70 годов появляются первые собственно социологические работы П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского (1842-1904),написанные в русле методологии позитивизма..С этого времени, по словам Н.И. Кареева (1850-1931) и началась в России по-настоящему социологическая литература.

                   В позитивизме русских социологов привлекало стремление к научному методу,синтезу знаний ,к созданию науки об обществе, он рассматривался как логика современной науки.

                  Складывался ряд школ и направлений социологических исследований :натуралистическая социология в различных формах 

(Н.Я. Данилевский ,А.И.Стронин (1826-1889),Л.И.Мечников(1838-1888),психологическое направление(П.Л,Лавров,Н.К.Михайловский ,Н.К.Кареев,Е.В. Де Роберти (1843-1915) и др.,),школа М.М.Ковалевского (1851-1916).Заявляет о себе экономический материализм (Г.В.Плеханов (1856-1918)).

                     2 этап-1890-1900 г.г.Утверждается позиция ,что социология есть одна из многих социологических наук ,имеет собственный предмет исследований и своеобразные задачи.В таком пониманиииСоциология все более положительно принимается в научных и общественных кругах,проникает а академическую среду.

                      Для данного этапа характерна острая критика позитивистской методологии.Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б.А.Кистявский (1868-1920),А.П.Петражицкий (1867-1931),П.И.Новгородцев (1866-1924)и др..).Предстватели старых школ (Н.И.Кареев,М.М.Ковалев-ский  и др.)  во многом уточняют свои позиции.Утверждается экономический материализм(или марксистская социология),причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм (Г.В.Плеханов,В.И.Ульянов-Ленин(1870-1924)и неортодоксальный «легальный марксизм»(П.Б.Струве(1870-1944),Н.А.Бердяев (1874-1948),С.Н.Бумаков (1871-1944),М.И.Туган-Барановский(1865-1919)),

Весьма близкий с  точкой зрения методолгии к неокантианству.

                В этот же период начинается эпизодическое преподавание социологии.Примечательно,что русская социология ,особенно благодаря деятельности М.М,Ковалевского,выходит на международную арену на равных,.Российские социологи активно учавствуют в работе Международного института социологии,конгрессы которого собирались раз в три года.Три русских социолога –П.Ф..Лилиенфельд,М,М.Ковалевский,,

П.А.Сорокин  избирались президентами института,что говорит о международном признании русской социологии.В 1901 году М.М.Ковалевский и Е.В.Де Роберти создали в Париже «Русскую школу общественных наук»,где обязательным предметом была социология.Школа по праву была тогда оценена как первая модель русского социологического факультета,причем не имеющая аналогов в мире. Однако по требованию правительства России школа была закрыта.После длительной борьбы начала решаться проблема институционализации российской социологии.В Петербурге в 1908 году был открыт частный Психоневрологический институт во главе с академиком В.М.Бехтеревым с первой русской социологической кафедрой ,возглавленной М.М.Ковалевским,Е.В.Де Роберти,позднее-П.А.Сорокиным и К.М.Тахтаревым (1872-1925).Кафедра провела большую работу по организации обучения социологии,подготовила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии».

                   Начало ХХ века-  3 этап в развитии русской социологии,насильственно прерванной в 1922 г..Это время четкого предметного самоопределения социологии как общей теории социального (П.А.Сорокин).Такая интерпретация предмета снамала две предыдущие трактовки.

                     Ведущей школой становится неопозитивизм (П.А.Сорокин,К.М.Тахтареев).Одновременно оформляется своеобразная  «Хритианская социология» в русле религиозной философии (Н.А.Бердяев,С.Н.Булгаков,С.Л.Франк (1877-1950)),во многом близкая к отмеченной трактовке предмета социологии,но не приемлющая неопозитивизма и бихевиоризма.В рамках ордоксаного марксизма.,с одной стороны,усиливается вульгаризация и политизация социальной теории (в.и.Ульянов-Ленин),с другой –выделяется направление ,стремящее соединить марксистские идеи современной наукой (А.А.Богданов(1873-1928)).

                      Нарастает процесс институционализации социологии: 1912-открыта социологическая секция при историческом факультете Петербургского университета,1916-утверждается русское социологическое общество им.М.Ковалевского,1917-вводиться научная степень по социологии,образуются кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах,1920-в Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с П.А. Сорокиным.

                Однако,в стране после октябрьского переворота 1917г. утверждалась тоталитарная диктатура ,не нуждавшая в социологической науке,тем более «буржуазной».С «критикой» П.А.Сорокина выступил лидер нового режима В.И. Ленин.Итогом стала высылка ведущих ученых-обществоведов за пределы страны и полный разгром русской социологии как науки.

               Изучение истории отечественной социологии показывает ,что в ее эволюции можно выделить три фазы,совпадающие хронологически с описанными     выше историческими этапами:ситетическая,аналитическая ,анлитико-синтетическая.

               Синтетическая :Характерная черта исследований-оптимизм,утверждающий возможность глобального познания общества и его законов на основе синтеза естественнонвучных и социальных знаний.Господствующий тип исследований –позитивистские модели общества,дополняемые в той или иной форме элементами натурализма.В онтологическом плане общество трактовалось либо в духе холизма как надындивидуальный организм (органицизм,географический или экономический детерминизм),либо в духе монадологии ,исходящей из первичности индивидуального субъекта (личности)  и сочетания естественных социальных законов с моральной санкцией,реальности и идеала(психологическое направление).

               Широкое увлечение в России марксистскими идеями имело те же причины,что и увлечение позитивизмом. В целом,по словам Н.А Бердяева,чтобы понять судьбу марксизма на русской почве,причины возникновения из него ряда новых течений,нужно видеть его изначальную двойственность.С одной стороны ,марксизм выступает как доктрина социологического детерминизма,обосновывающая ведущую роль экономики и социальных структур в обществе – в этом и есть социолгическая значимость марксизма.С другой стороны,как и большиство ранних социологических теорий ,марксизм попытался стать теорией не только сущего, но и должного ,в этическом духе описать  идеальное общество,где человек освобождается от пут экономической детерминациии становится в полном смысле слова свободным.При этом утверждается абсолютная возможность создания такого общества в реальности и обосновываются пути его достидения.Эти две стороны марксизма вступили в неразрешимое притиворечие.Попытки разрешить и определили эволюцию русского марксизма.

               В итоге выявились три течения:1.ортодоксаное по форме и содержанию,обосновывающее в духе экономического детерминизма пути естественной социальной эволюции России (Г.В.Плеханов); 2.ортодоксальное по форме,но стремящееся к неортодоксальному содержанию посредством попыток логически соединить теорию сущего и теорию должного (В.И.Ульянов-Ленин).Фактически же произошло соединение экономического материализма с устаревшими тезисами русской субъективной социологии,что привело при внешней научности к воссозданию субъективизма в единстве с политическим тоталитаризмом,к дегуманизации социальной теории;3.неортодоксаное,критическое направление,первоначально пытавшееся соединить марксизм с иными методологическими принципами,а затем полностью отошедшее от него и создавшее собственное социологическое видение мира.(Н.А.Бердяев,С.Н.Булгаков).

              Аналитическая   :К концу XIX века  в российской социологии усиливается критика натуралистических и позитивистских моделей,жесткого редукционизма,не позволяющих выявить специфику социального.На передний план выходит антипозитивистская ориентация,лидером которой становится неокантианство.Весьма близко к неокантианству начинается обоснование социологических идей в рамках русской религиозной философии.Выдвигается лозунг восстановления идеализма.В целом аналитическую фазу можно назвать стадией теоретико-методологической критики.Господствующий тип исследований-ценностные модели общества,социокультурный анализ .Неокантианство рассматривает общество не как организм,а как организацию духовно-нормативного типа,закономерности которой носят характер целевой необходимости.Реализация последней зависит от основанного на определенных ценностях выбора людей.Различного рода социальные структуры и институты есть только типы поведения людей.В гносеологическом плане подчеркивалась специфичность социального познания и наличие границ рационализации социальности.Утверждаются принципы индетерминизм,интроспеции,нормативизма.Основные проблемы: индивид-норма-культура,реальное и едеальное в социуме,мотивация действия.

               Аналитическо-синтетическая: Уже на предыдущей  фазе конкретные школы явно ощущали необходимость взаимодополне-ния.Лидирующими являются две ориентации-неопозитивизм и «христианская социология»,которые ,внешне не принимая друг друга,идут фактически к одной цели.

           В социальной онтологии проебладает тенденция к синтезу холизма и монадологии,к описанию общества как целостного организма,элементы которого связаны функционально.В социальной гносеологии утверждается  стремление к методологическому объективизму на основе умеренного эволюционизма,синтеза реализма номинализма,мягкого редукционизма.Основная проблематика :теория социального взаимодействия ,его факторы и способы объяснения.При этом в отличие от предыдущих этапов проблема социально должного снимается как научная проблема,таковой является только социально сущее.

            За период с 60-х годов XIX века по 20-е годы ХХ века социология достигла высокой степени зрелости,развитой культуры анализа ,сформировала необходимые институты.Четко осознана не обходимость  другими, а на основе принципа их дополнительности.Формы реализации такой интеграции были обоснованы русскими мыслителями уже в эмиграции(П.А.Сорокин,С.Л.Франк).Социология приобрела твердую собственную основу для перехода в качественно новый этап.Важно иметь в виду,что российская социология ни укого не ходила в ученицах и находилась в равноправном диалоге с западной мыслью.

   II.К началу 20-х годов немарксистская социология в Советской России располагала значительной институциональной базой,и ее влияние ощущалось на протяжении всех 20-х годов.Уже в первые годы Советской власти социологи немарксисткой ориентации (П.А.Сорокин,Н.И.Кареев,В.М.Хвостов) издали ряд монографий и учебных пособий.Важным событием стал выход в свет сочинения П.А.Сорокина «Система социологии».Интенсивный процесс развития немарксистской социологии был остановлен прямыми репрессиями.Осенью 1922 глда многие ведущие професора-обществоведы были высланы во всех из страны.В конце 1922 года закрываются кафедры общей социологии во всех центральных университетах,журналы «Мысль», «Экономист», а к концу 1924 года-все оппозиционные журналы.

            В принципиально иной ситуации оказалась после Октябрьской революции марксистская социология.Уже в мае 1918 года ,готовя проект постановления Совнаркома «О социалистической Академии общественных наук»,В.И.Ленин записал: «Одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований» [33.Т.27.С.368].С середины 20-х годов стали создаваться кафедры марксизма-ленинизма во всех вузах страны.В конце первого послеоктябрьского десятилетия прекратили деятельность Филосовское общество ,Большая академия духовной культуры,Социологическое общество и другие независимые объединения обществоведов.

             Приобретая академическую респектабельность и государственную поддержку,марксистская социология приспосабливалась к сложившемуся разделению научного труда в обществознании.Именно в начале 20-х годов в марксистской литературе прочно утвердился термин “социология”,стали появляться первые монографические и учебные курсы.Это был период острых дискуссий по поводу социологического наследия Маркса-Энгельса-Ленина,содержания основных теортических концепций максизма и категорий исторического материализма.Многие социологи марксистской ориентации отличались европейской образованностью,хорошим знанием трудов своих западных коллег,научной терпимостью и недогматическим отношением к социологическим идеям Маркса.Поэтому дискуссии часто носили творческий характер.

                В марксистской и немарксистской     литературе 20-х годов широкое распространение получили позитивистские и натуралистические трактовки общественных явлений.Их теоретической базой стали различные направления “поведенческой психологии”: “коллективная рефлексология” В.М.Бехтерева, “биолого-исторический материализм”Н.А.Гредескула, “психологический бихевиоризм”А.М.Боровского,К.Н.Корнилова и др.Поскулат единства законов природы и общества был очень популярен.Открытое влияние позитивизма было подавлено к началу 30-х годов,хотя в неявной форме его воздействие всегла присутствовало.

             Особенно популярны в 20-е годы были различные варианты биологизации общественных процессов,попытки соединить дарвинизм с марксизмом,идеи Фрейда и Маркса.Биологизация общественных явлений часто сочеталась с психофизиологизацией поведения человека (В.М.Бехтерев,А.Иванов-Смоленский и др.).Сторонники психофизиологического редукционизма (В.М.Бехтерев и др.) сводили любые ,даже самые сложные формы человеческой деятельности к простым актам рефлекторного поведения.

           Многие марксистские издания были заполнены механически-ми концепциями,воспроизводившими старые идеи механической школы в социологии, «социального энергетизма»(П.С.Юш-кевич,А.А.Богланов).К сожалению,ряд перспективных направлений ,лежажих на стыке социологии,биологии,физиоологии,психологии,к началу 30- годов был свергнут под влиянием радикальной марксистской критики.Институализация марксисткой социологии в 20-е годы актуализировала проблему ее предметного самоопределения .Эти проблемы рассматривались во многих публикациях тех лет.В этой же связи усилилась критика позитивистского идеала социологического знания.Большинство марксистов начала 20-х годов рассматривали исторический материализм как распространение принципов материалистической диалектики на общество.В 1929 г. в Москве прошла дискуссия на о марксистском понимании социологии.Ряд ученых считали исторический материализм общей социологической теорией,т.е. наукой ,имеющей тот же гносеологический статус,что и другие фундаментальные науки:физика,химия и т.п.Такой подход противоречил марксистской традиции.Трактовка исторического материализма как общей социологической теории являлась определенной модернизацией учения Маркса и поэтому в течение многих последующих лет вызывала возражения ортодоксальных марксистов.После широких дискуссий о содержании и методологической роли понятия «общественно-экономическая ыормация»марксисьская социология стала определяться как наука о закономерностях развития и смены общественных формаций.

            Активно обсуждался в 20—е годы вопрос о соотношении социологии и практики,в некоторых работах предпринимались попытки анализа гносеологической и логической природы прикладного социального знания.Проблема факта и ценности в социологии решалась главным образом на основе известного марксистского принципа партийности.Популятность марксисзма в сфере европейской интеллигенции росла ,в рамках марксизма формировались различные ориентации.В самом общем плане можно выделить две линии.Первая продолжала традицию формационного подхода к истории общества (В.В.Адорацкий,С.Л.Вольфсон,В.П.Пол

-гин,С.А.Оранский и др.)Они рассматривали историю как поступь закономерно сменяющих друг друга формаций.Другая развивала активистскую модель Ленина ,акцентируя внимание на решающей роли революционно-преобразующей практики и субъективных фактороах исторического развития(А.А.Богданов и др.). 

Прошедшие в 20-е годы дискуссии по Основным понятиям исторического материализма выявили самые различные точки зрения.Особенно характерна в этом плане длившая в течение двух лет (1927-1929) на страницах журнала  «Вестник Коммунистиче-ской академии» дискуссия о структуре и движущих силах развития производительных сил общества.Производительные силы часто сводились к средствам производства,технике.Интерпретация марксисьской теории общественного развития привела к обычным для марксизма разногласиям.Многие теоретики (А.А.Богданов,Н.И.Бухарин, и др) были близки к идеям технологического детерминизма.Производительные силы понимались ими как конечная причина общественного прогресса.В явной или скрытой форме часто высказывались экономические интерпретации марксизма.В качестве движущих сил общественного развития рассматривались рост и усложнение человеческих потребностей,среди молодых ученых была популярной идея комбинации многих факторов как условий социального прогресса.

             В центре дискуссий 20-х годов оказалось определение классаов ,данное Н.И.Бухариным в раьоте «Теория исторического материализма»: «Под общественным классом разумеется совокупность людей ,играющих сходную роль в производстве,стоящих в процессе производства в одинаковых отношениях к другим людям,причем эти отношения выражаются также и в вещах (средствах труда)» [7.С.325-326].

        Хотя в 20-е годы были попытки выйти за рамки традиционного подхода к классам ,они не оказали существенного влиянияна дальнешее развитие марксистской социологии.После введения нэпа в деревне усилились процессы социально-классовой дифференциа-ции.Крестянство превратилось  в самостоятельную политическую силу.Возникли острыне дискуссии о социальной направленности этих перемен.В марксистской литературе второй половины 20-х годов крестьянство определялось как основной наряду с пролета-риатом класс переходного общества.

         Троицкие теоретики видели в послеоктябрьском обществе лишь два основных класса : буржуазию и пролетариат(крестьянство рассматривалось как мелкая буржуазия)и,следовательно,только один тип классовых отношений –классовую борьбу.

           С началом  массовой коллективизации деревни марксистская социология оказалась в необычном положении.Возникающие новые социальные явления не поддавались объяснению в традиционных понятиях.Подверглись репрессиям сторонники «семейно-трудовой теории» и «теории устойчивости» мелкотоварного крестьянского хозяйства.После острых дискуссий и политической борьбы групповая коллективная собственность была квалифицирована как разновидность социалистической ,а процесс коллективизации был представлен как часть более общего процесса уничтожения классов.Концепция бесклассового социалистического общества была в начале 30-х годов почти общепринятой среди социологов-марксистов.

             «Крепким орешком» для марксистских социологов всегда была проблеиа интеллигенции.В 20-30-е годы эта проблема  рассматривалась главным образом в идеологическом плане.В теоретических работах по проблеме наций и национальных отношений в 20-30-е годы преобладали взгляды ,сформулированные И.В.Сталиным в его публикациях «Марксизм и национальный вопрос»и «Национальный вопрос и ленинизм».Нация понималась как объект с готовым набором признаков.Сталинский подход был  в дальнейшем надолго утвержден в советской социологической литературе.Революционное насилие над обществом затронуло в России все сферы общественной жизни,в том числе семью.Это обстоятельство вызывало повышенный интерес к семье многих марксистских  теоретиков и партийных лидеров.Появились первые исследования проблем генезиса семьи и брака ,закономерностей развития семейно-брачных отношений в различных общественных формациях,социальных фнкций семьи,перспектив развития семьи в социалистическом обществе.Наиболее характерной формой организации сюора социальной информации в 20-е годы стали «социальные обследования»,которые проводили  ценральные и местные органы власти.Социальные обследования обычно тщательно готовились.Большинство исследований имели существенные по современным нормам недостатки: слабую разработанность программ ,понятийного аппарата,частые нарушения в методтке сбора  первичной информации идр.Однако важно отметить,что современная социография тех лет в меньшей мере ,чем академическая социология ,зависила  от политической цензуры .В результате была накоплена богатая информация о социальных процессах в советском обществе довоенного периода,представляющая значительный историко-социологический интерес.

III.. Возрождение социологии происходило в период,когда  информация о реальном положении советского общества была практически засекречена,методологические принципы исследования

Социальной действительности оставались деформированными,тео-ретические исследования руководствовались идеологическим заказом,который отражал директивное мнение высшей партийно-государственной номенклатуры.Это и определяло страгедию научных поисков,выбор объекта эмпирического исследования да саму судьбу социологии.Два раза- в 30-е и в начале 60-х годов –КПСС объявляло социологию враждебной марксизму лженаукой .И чтобы развернуть систему эмпирических исследований ,надо было прежде всего хотя бы реабилитировать социологию.Но сделать это можно было единственным образом – «вернуть» ее в лоно  марксизма,не нарушив идеологических запретов.Ситуация сложилась парадоксаная :социологические исследовани получили права гражданства,а социология-нет.Парадоксальность еще заключалась и втом,что легализовывать приходилось науку,которая в 20-е годы  уже существовала на вполне законных основаниях ,преимущественно как область марксистского знания. «Второе рождение»советской социологии (60-е годы) происходило в искусственоо созданной ситуации ее идеологического неприятия.К тому времени она успела получить ярлык буржуазной науки.Во многом это объяснялось активным развитием социологиии за рубежом ,но были и субъективные причины.В обществе накопилось много того,что приходилось скрывать,а не поблично демонстрировать.Период между 30-ми и 60-ми годами характеризуется перерывом в развитиисоциологической мысли в советском обществе.В 1965 году социолгия определяется как наука о законах и движущих силах развития общества.ЕЕ предметом полагают исследование исторически  сменяющих друг друг общественных формаций ,общественных закономерностей –закономерностей становления и развития социальных отношений людей ,различных форм их социального взаимодействия .Этот подход,очевидно,полностью отождествлял ее с историческим материализмом ,а ее методы-с диалектико-материалистической методологией.

            Неизбежный порок дискуссий о предмете социологии в 60-е годы видиться в их целевой установке:не столько уяснить собственно предметную область науки,сколько доказать .что она не находиться в противоречии с марксистской философией и марксистским мировозрением.Отсюда и расстановка акцентов:выяснение соотношения социологии с историческим материализмом,а ее методов- с диалектико-материалистической методологией.По преимуществу это были дйскуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались.Между тем это принципиально разные сферы духовной деятельности.