Федеральное агентство по образованию 

ГОУ «Санкт-Петербургский  государственный политехнический  университет»

Чебоксарский  институт экономики и менеджмента (филиал)

Кафедра гуманитарных наук 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

по курсу  «Мировая художественная культура» 

Тема  «Русская культура между Востоком и Западом» 
 
 
 
 
 
 
 

     Выполнила    студентка

     очного  отделения

     1 курса    специальности 

     080105(1)   

     Петрова Анна А.

     Проверила Заворзаева А.В 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Чебоксары

2010

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Противоречия русской культуры 4

1.1 Природно-антропологические факторы  и развитие отечественной культуры 5

1.2 Духовные факторы 6

1.3 Социально-политические факторы 6

1.4 Геополитические факторы 7

Глава 2. Современный взгляд на проблему 9

2.1 Д.Лихачев о геополитическом факторе 9

Глава 3. Западничество и славянофильство в истории русской культуры 11

3.1 Славянофильство: идеи и люди 11

3.2 Западничество об историческом  пути России 13

3.3 Противостояние западников и  славянофилов и русская культура 13

Глава 4. Евразийцы о путях развития России 15

4.1 Евразийцы о сущности исторического  процесса 15

4.2 Евразийцы об историческом месте  России 16

4.3 Современное Евразийство 17

Заключение 18

Список литературы 20

Введение 

    В исходной исторической характеристике русской культуры отражается пограничное положение России между двумя континентами и цивилизационными типами - Европой и Азией, Западом и Востоком. Длительные споры, протекавшие в России на протяжении почти всего XIX века и продолжающиеся до сих пор, породили разные гипотезы. Мыслители западнической ориентации предпочитали видеть в России неуклонную тенденцию приобщения к Западу и преодоления "восточной отсталости". Мыслители славянофильского типа, напротив, отстаивали самобытность России, ее принципиальное отличие от Запада, как, впрочем, и от Востока, видя в ней общинно-православное начало. Позднее выявилась и евразийская линия в понимании русской культуры, в которой утверждалось ее пространственное, историческое и духовное слияние с азиатским ареалом.

    Однако  эти идейные споры отражали несводимость русской культуры к одному из вариантов  или к сочетанию и синтезу  того и другого. Такие попытки  неизменно оказывались неудачными. Часто встречающиеся в научных  работах формулировки о "парадоксальности" русской культуры свидетельствуют, что ее понимание требует преодоления  однозначных, линейных схем и обращения  к многомерной концепции. Такой  подход возможен именно на основе применения цивилизационного анализа, так как  русская культура несводима к  этническому или национальному  субстрату, хотя, несомненно, несет  в себе характеристики обоих этих уровней. Под цивилизацией здесь  и далее понимается уровень, ступень  общественного развития, материальной и духовной культуры; состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный способ воспроизводства жизни и  наиболее гуманные формы существования  человека.

Глава 1. Противоречия русской культуры

    Промежуточное положение России между Западом  и Востоком, взаимодействие с обоими началами и противодействие им привело  к глубокой противоречивости русской  культуры, ее раздвоенности и внутренним расколам. Подобное положение постоянно  проявлялось на протяжении всей истории  России в культурном расколе между  правящим классом и народными  массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму, а во внешней политике - от тесного  союза со странами Запада до противостояния им.

    В отечественной культуре можно найти  немало противоположных характеристик, свойственных всякой культуре и создающих  разнообразие национально-духовной жизни:

• индивидуализм - коллективизм;
• смирение - бунт;
• природная стихийность - монашеский аскетизм;
• мягкость - жестокость;
• самоотверженность - эгоизм;
• элитарность - народность.

    Но, наряду с этими характеристиками, в культуре России постоянно проявляются  и возобновляются устойчивые противоречия:

• между началом и высокой религиозностью;
• между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам;
• между всеохватной государственностью и анархической вольницей;
• между национальным самомнением, смыкавшимся с великодержавностью, и мессианским универсализмом;
• между "русификацией" православия как оплота христианской России и стремлением к превращению православия во вселенскую религию;
• между поисками социальной свободы и подчинением государственному деспотизму и сословной иерархии;
• между принятием косного земного бытия, стяжательством и безграничной свободой, исканием Божьей правды;
• между "западничеством" как увлечением образцами прогресса, свободы личности, рациональной организации жизни и "восточничеством" как интересом к упорядоченной и стабильной, но сложной и разнообразной жизни, отличной от русской действительности.

    Для более полного понимания истоков  этих противоречий обратимся к рассмотрению основных факторов, определявших и определяющих развитие русской культуры. Среди этих факторов важную роль играют геополитические и природные (ландшафтные, климатические, биосферные). Великий русский историк В. Ключевский не случайно свой "Курс русской истории" начинает с анализа русской природы и ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.

    В целом все исторические факторы, под влиянием которых складывалась и развивалась русская (российская) культура, можно было бы объединить в несколько групп. 

    1.1 Природно-антропологические факторы и развитие отечественной культуры

    Все выдающиеся русские ученые (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие) признавали значительную роль в истории России особенностей ее природы, которая существенным образом повлияла на формирование своеобразного  антропологического типа человека и  его культуры. Суровый климат русской  равнины, открытой северным ветрам, лес, степи и реки, бескрайние поля - все  это формировало основы отечественной  культуры:

• мировоззрение народа,
• характер расселения,
• связи с другими землями,
• тип хозяйственной деятельности,
• характер земледелия,
• отношение к труду,
• организацию социальной жизни,
• фольклорные фантастические образы,
• народную философию.

    Образ русского человека с самого начала своей истории связан с земледелием, с тяжелым, напряженным, постоянным трудом. Недаром образы земледельцев запечатлены в древнерусских  былинах: Святогор, богатырь Микула Селянинович.

    Иным  словами, все природные явления, рассмотренные в их системности  в качестве социо- и культурогенных факторов, составляли фундамент становления  будущей российской цивилизации  и культуры.

    1.2 Духовные факторы

    Последние исследования говорят об оригинальности религиозных взглядов славян-руссов до принятия христианства. Вместе с тем, христианство византийского образца - православие - составило ценностно-смысловое "ядро" всей древнерусской и последующей культуры. Принятие этой развитой для своего времени религии стало решающим фактором: при иной религии, ином выборе культура страны стала бы совсем другой. Россия с иной верой имела бы другую архитектуру, живопись, музыку, даже язык и государственное устройство - вообще имела бы другую историю. Именно под воздействием православия сформировались нравственные ценности, весь духовный облик русского человека, ведущие черты его архетипа.

    Важно отметить, что в условиях феодальной раздробленности (в период ордынского ига на Руси насчитывалось до 360 княжеств) единство русской земли сохранялось  благодаря цельности русской  культуры, сплоченной единством языка, славянской письменности, христианских религиозных воззрений и православной церкви. Теоцентризм православия  распространился впоследствии на институт самодержавия, которое было для русских  не столько социально-политическим учреждением, сколько феноменом  культуры, идеалом сакрализованной  власти, одной из ценностей народа.

1.3 Социально-политические факторы

    С духовными тесно связаны социально-политические факторы, во многом определившие онтологические основания русской (российской) культуры. Исторически сложилось так, что  в течение многих веков основной хозяйственной единицей в России была община с коллективным пользованием землей и внутренним самоуправлением (в городах ее аналогом была артель). Можно по-разному рассматривать  роль общины (позитивную или негативную) в экономическом развитии России, но влияние ее на систему ценностей  русской культуры бесспорно. Среди них - сознание безусловного приоритета коллективного над личным, своекорыстным, отзывчивость на чужую беду, взаимопомощь, сострадание и милосердие как нравственные нормы, гостеприимство.

    Существенное  влияние на характер русской культуры оказали особенности политико-правового  развития России. В первые века славяно-русской  государственности в ней были достаточно сильные демократические  формы правления - знаменитые вече, решающие все важнейшие вопросы. Вече Великого Новгорода сохранилось  вплоть до середины XVI века. В отличие  от Запада, где культура впитала в себя правовые нормы, разработанные еще в Древнем Риме, на Руси традиционно существовал авторитет морали над правом. При этом судебные нормы на Руси, изложенные еще в "Русской правде" Ярослава Мудрого (XII в.), были более гуманными и справедливыми: в них, например, отсутствовали такие виды наказаний, как смертная казнь, членовредительство и др. Вместе с тем, недооценка права, незнание его норм, произвол в их применении определяли на всем протяжении истории России (во многом и сейчас) низкую правовую культуру людей.

    Невообразимые просторы страны, постоянная угроза военного нападения как с Запада, так  и с Востока во многом способствовали созданию централизованного государства  не только как политической, но и  культурной ценности. Утрата целостности  государства означала утрату исторической перспективы существования народа и его веры. Отсюда возвышение в  русской культуре воинского подвига  в защиту земли, Отечества. Подвиг в  сознании русского человека становился символом святости.

1.4 Геополитические факторы

    Большое влияние на формирование отечественной  культуры оказал геополитический фактор - срединное положение России между  цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, то есть возникновения таких пограничных  культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали  ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой  благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

    Россия - это целый континент, занимающий огромные пространства Восточной Европы и Азии. Неся в себе черты сходства с культурой Запада и культурами Востока, русская культура вместе с  тем отличается от них. По выражению  Н.Бердяева, Россия соединяет в себе Запад и Восток как два потока мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий  интегральный вариант, а в арену  столкновения и противоборства восточных  и западных элементов. Другой мыслитель Серебрянного века - Г.Плеханов - столкновение Востока и Запада в русской культуре представлял по-иному. В России, полагал он, идут "два процесса, параллельных один другому, но направленных в разные стороны", это:

• с одной стороны, европеизация высшего культурного слоя, весьма тонкого,
• с другой - углубление "азиатского способа производства" и усиление "восточной деспотии".

    Именно  поэтому, по его мнению, происходит глубокий "разрыв между народом  и более или менее просвещенным обществом4". Таким образом, русский  Восток-Запад противопоставляет, даже разрывает два мира.

    Многогранные  культурные связи Древней Руси с  зарубежными странами уже у истоков  ее государственности складывались по-разному и различались по глубине  и степени их интенсивности. В  возникновении древнерусской культуры несомненно решающую роль сыграли собственная  языческая культура, Византия и Скандинавия.

Глава 2. Современный взгляд на проблему

2.1 Д.Лихачев о геополитическом факторе

    В последние годы известный ученый, академик Д. Лихачев выдвинул гипотезу о том, что для Русской земли, особенно в первые века ее исторического  бытия, гораздо больше значило положение  между Севером и Югом, и потому ей гораздо больше подходит определение  Скандославии и Скандовизантии, чем  Евразии, так как от Азии она получила чрезвычайно мало. Россия - несомненная  Европа по религии и культуре, утверждает тонкий знаток русской древности. С  юга, из Византии и Болгарии, пришла на Русь духовная европейская культура, а с севера - другая, языческая  дружинно-княжеская военная культура Скандинавии. Гораздо сложнее, чем  духовное влияние Византии с Юга, было значение для государственного строя Руси скандинавского Севера - рефреном проходит мысль ученого  в выступлениях и статьях последних  лет.

    Безусловно, идеи Д. Лихачева - не обновленная попытка  реставрировать норманнскую теорию, а стремление к объективному осмыслению культурных истоков Древней Руси. Вместе с тем не отрицается большое  влияние на Древнюю Русь Южной  Европы (Византия, Болгария), а с XVI-XVII вв. на Российскую империю - Западной. В  целом, по мнению ученых (и на этом особенно настаивает Д.С. Лихачев), российская культура принадлежит к типу европейских.

    Однако  нельзя отрицать наличие в российской культуре и азиатских черт, которые  во многом были освоены в период более чем 200-летнего господства татаро-монголов. Сторонники так называемой евразийской теории находят множество  культурных и цивилизационных особенностей в политической, социальной, бытовой  областях и в языке, которые сближают нас с Азией. Русофобы традиционно  называют нас "азиатами", вкладывая  в это самые отрицательные  черты антропологического и культурного  облика. Русские дореволюционные  историки, философы и ученые русского зарубежья 20-40-х годов XX века (Н. Бердяев, П. Савицкий, Г. Вернадский) увлекались утверждением "бинарности" русской  культуры, ее "евразийским" менталитетом (менталитет - особенности индивидуального  и общественного сознания, их жизненных  позиций, культуры, моделей поведения, обусловленные социальной средой, национальными  традициями).

    Например, менталитет славяно-русской общности отличал ряд характерных черт:

• языческое мировоззрение;
• прямодушие, честность, гостеприимство, непритязательность;
• высокая коммуникабельность;
• социокультурная толерантность, то есть терпимость по отношению к представителям другой культуры, религии;
• приоритет коллективизма в общественном сознании.

    В целом менталитет свидетельствует  о специфических чертах автономности и самобытности развития человека, нации, народности, а также их суверенности как субъекта общественной жизни.

    Таким образом, в современной отечественной  культурологии последовательное продолжение  и развитие получила мысль о пограничном  положении России между Востоком и Западом, пограничном положении  русской культуры между восточной  и западной цивилизациями. и вытекающие отсюда выпадение России и русской  культуры за пределы как Запада, так и Востока и посредническое назначение - в отношениях между  Западом и Востоком.

Глава 3. Западничество и славянофильство в истории русской культуры

    Длительные  споры относительно роли и места  России в мировом цивилизационном  процессе, в истории мировой культуры, особенно усилившиеся в XIX веке, убедительно  свидетельствует о пробуждении  национального самосознания. Они  привели к появлению двух идейных  течений в русской общественной мысли:

• западничества, представители которого верили в неделимость человеческой цивилизации и утверждали, что Запад (отсюда и название) возглавляет эту цивилизацию, показывая примеры осуществления принципов свободы и прогресса;
• славянофильства, идеологи которого считали, что единой цивилизации нет, каждый народ живет своей самобытностью, а основой этой самобытности для России являются православная вера и община как союз взаимной помощи и поддержки.

    С именами западников и славянофилов обычно связывают противостоящие друг другу направления. При этом основное внимание обращают на социально-политические расхождения: западники - либералы и космополиты; славянофилы - монархисты и националисты. Но такое противостояние не отражает мировоззренческой сути разногласий.

3.1 Славянофильство: идеи и люди

    Славянофильство - это первая попытка русской мысли  сформулировать, что такое русский  человек. Славянофилы - это представители  одного из направлений русской общественной и философской мысли 40 -- 50-х годов XIX в. Основной идеей их выступлений  было подчеркивание самобытности России и пути ее исторического развития. Главная роль в выработке идеологии  славянофильства принадлежит писателям, поэтам и ученым - А.С. Хомякову (1804-1860), И.В.Киреевскому (1806-1856), С.Т. Аксакову (1791-1859), и др. Славянофилы стремились к  созданию русской философии, отражающей исконно русские духовные идеи. А. Ф. Лосев писал, что "славянофилы  выросли на русской почве, они  сотворены из русской земли, они  наполнены основательным, непреклонным духом земли, они прочно связаны  с землей, их нельзя от нее отделить, не повредив их существа".

    Подражая  духовным писателям Древней Руси, славянофилы видели в религии  важнейшее проявление человеческого  духа. По складу ума они были философами, так как стремились логически обосновывать свою точку зрения.

    Славянофилы действительно искали правду жизни, пытаясь найти ее в достойной  для народа философии и религии, а именно - в христианской духовности. Интересно то, что славянофилы, принадлежа к российской аристократии, смело  утверждали преимущества коллективной жизни. Им принадлежит идея "соборности", критическое восприятие европейской  философской мысли (Р. Декарта, И. Канта, Г, Гегеля). Славянофилы, обращаясь к  учениям отцов восточной церкви, пытались соединить философию с  христианским богословием православного  вероисповедания. Они превозносили духовную культуру православия, признавая  добрые задачи человеческой натуры, отбрасывая зло, творимое человеком в этом мире. Славянофилы ностальгически относились к прошлому, чрезмерно идеализируя  Древнюю Русь.

    Такая идеализация культуры допетровской Руси и резко критическое ношение  к реформам Петра I являлась характерной  чертой мировоззрения славянофилов. Допетровская Русь при этом рисовалась в качестве некоторой органически  выросшей и гармонической культуры, а Петру I ставилось в вину нарушение  этого органического развития и  привнесение чуждых русским западно- европейских культурных ценностей. В результате государство в возвысилось  над органичностью народной жизни  и возникла светская интеллигенция, односторонне ориентированная на Запад. При этом под органическими формами  народной жизни понимался не что  иное, как традиционализм и патриархальность.

    Сущность  славянофильства. Сущность славянофильства  определялась идеей "несхожести" России и Запада, самобытности русского духовно-исторического развития. Они  отстаивали идею особого исторического  пути развития России. Славянофилы  были убеждены, что Запад отличается рационалистической духовностью, заложенной греческой философией и унаследованной католической схоластикой средних  веков. Славянофилы считали рационализм  обедненной формой проявления духа, а  правовые начала в обществе, полагали они, выхолащивают нравственную сущность человека.

    Они признавали особый образ жизни в  православной и самодержавной России, подчеркивая единение сословий, соборность и моральное доверие между  государем и народом. Славянофилы  развивали свой официально провозглашенной  лозунг:

• православия,
• самодержавия,
• народности.

    Их  объединяла ориентация на учение православной церкви, верования и идеалы русского народа.

    Занимая эти позиции, славянофилы резко  выступали против усвоения Россией  элементов западноевропейской культуры и, прежде всего, западноевропейских форм политической жизни. Парадокс состоял  в том, что, отрицая самые начала культурного устроения Запада, славянофилы  считали необходимым (и возможным  на русской почве, очищенной от западных влияний) развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительство железных дорог, внедрение  машин в сельское хозяйство. Эти  проекты чисто европейского свойства сочетались с такими не менее европейскими по своему происхождению требованиями, как создание и развитие влияния  общественного мнения, устранение цензурного гнета, установление гласного суда, в  котором участвовали бы выборные представители населения, отмена телесных наказаний и смертной казни.

3.2 Западничество об историческом пути России

    Западничество - это направление русской общественной и философской мысли 40 - 50-х годов XIX века, резко и открыто противостоявшее  славянофилам. Московский кружок западников состоял из таких известных людей, как А.И. Герцен (1812-1870), Т.Н. Грановский (1813-1855), Н.П. Огарев (1813-1877), К.Д Кавелин (1818-1885), ВГ. Белинский (1811-1848). В центре внимания западников стояли те же вопросы, что и у славянофилов, но рассматривались  они с противоположных позиций. Если славянофилы считали, что Россия призвана оздоровить и в конечном счете спасти Западную Европу, то западники  придерживались убеждения, согласно которому Россия обязана учиться у Запада и разделить с ним его судьбу.

    Усвоив  идеалы Просвещения, западники были равнодушны к религии и не признавали за православием никаких особых достоинств. Более того, они даже были склонны  преувеличивать недостатки русской  Церкви. Главной политической ценностью  для них была свобода, понимаемая как свобода личности. Коллективистское начало среди западников выразилось в симпатиях некоторых из них  к идеям социализма. Впрочем, и  среди западников были религиозные  мыслители. Признавая, в отличие  от славянофилов, положительный смысл  реформ Петра I, западники идеализировали западноевропейскую культуру и считали  ее образцом для России.

3.3 Противостояние западников и славянофилов и русская культура

    Борьба  между славянофилами и западниками  определила облик всей последующей  русской культуры. Без учета смысла этой борьбы непонятной останется суть творчества Ф.М. Достоевского (1821-1881) и Л.Н. Толстого (1828-1910), равно как и все последующее развитие русской философии. В творчестве Ф.М. Достоевского осмысление отношения к западноевропейской культуре приводит к истокам проблемы - к феномену "смерти Бога" и распространяющемуся повсюду нигилизму. При этом Достоевскому с его утонченной чувствительностью художника удалось увидеть из России многое и в развитии культуры Запада, и эти его открытия опережали самосознание самой западноевропейской культуры. Далеко не случайно в XX веке многие ведущие мыслители Запада постоянно ссылаются на Достоевского, видя в его прозрениях своеобразное опережающее отражение исторического развития культуры. В творчестве Толстого тема обезбоженности мира исследуется применительно к общественной жизни, хотя ему, как и Достоевскому, не чужд интерес к душевной жизни отдельного человека.