Русский меркантилизм (Посошков И. Т., Крижанич Ю., А. Л. Ордын-Нащекин)

Федеральное агентство по рыболовству

Федеральное государственное  образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Мурманский Государственный  Технический Университет» 
 
 

                                          кафедра экономической теории и национальной экономики 
 
 

Реферат

По дисциплине

История экономики и экономических учений.

На тему: «Русский меркантилизм (Посошков И. Т., Крижанич Ю., А. Л. Ордын-Нащекин)» 
 
 
 
 

Выполнила:

                                                                                      студентка группы Б-181

                                                      1ый курс

                                                                                       Проверил:

Мурманск

2008 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СОДЕРЖАНИЕ 
 

     ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………с.3 

     1.ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРКАНТИЛИЗМА…………с.4-5

                    1.2. Особенности раннего и позднего меркантилизма…с.5-6 

     2.МЕРКАНТИЛИЗМ  В РОССИИ………………………………….с.7

                    2.1 Представители русского меркантилизма…………..с.7-11 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………с.12-13 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………с.14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     В отечественной исторической науке "не принято" специально писать о  российском меркантилизме, впрочем так же, как и о зарубежном. По этой причине читающей публике почти не знакомы идеи меркантилизма И.Т. Посошкова, современника Петра, или государственного деятеля допетровского поколения А.Л. Ордын-Нащокина, не говоря уже о более ранних приверженцах этой идеологии. Если историк упоминает о нехватке денег в стране, то пишет об этом как бы между прочим, не увязывая отмеченного им факта с рядом аналогичных и не пытаясь проследить, как это влияло на политику государства. [6,стр.76]

     До  эпохи развития капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, в основном касались анализа хозяйственной практической деятельности, изредка освещаясь гениальными догадками относительно глубинных законов протекания экономических процессов. Экономические исследования не носили самостоятельного характера, а выступали как составная часть работ, посвященных исследованию общих проблем функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных. И это не случайно, поскольку экономика носила по преимуществу натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений. Ситуация кардинально меняется с началом развития капиталистических экономических отношений. Это происходит в Европе в 15—16 веках нашей эры в эпоху, которая получила название “эпоха великих географических открытий”, а также “эпоха первоначального накопления капитала”. Известно, что и исторически, и логически первоначально капитал выступает в форме торгового и денежного капитала. Открытие новых территорий и захват колоний чрезвычайно ускорили процесс формирования национальных торгово-денежных капиталов, что в свою очередь привлекло внимание к исследованию закономерностей в сфере торгово-денежного обращения. Возникает первая в истории экономической мысли школа, впоследствии получившая название меркантилизм. [1] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРКАНТИЛИЗМА 

     Начиная с XIV в. в европейских странах постепенно формируется новая экономическая концепция, получившая название меркантилизм (от итальянского mercante — купец). В первую очередь это был новый принцип экономической политики. Позднее стали появляться экономические трактаты, в которых обосновывалась эта политика. Наибольшее распространение она получила в Испании, Италии, Франции и Великобритании.

     Основной  задачей, которую ставили перед  собой авторы экономических трактатов эпохи меркантилизма, является поиск средств обогащения нации. Поэтому все проблемы рассматриваются на макроуровне. Недаром именно в рамках меркантилизма появляется новое название экономической науки — «политическая экономия», т.е. экономия полиса, страны, государства.

     Основным  источником обогащения нации меркантилисты  считали внешнюю торговлю, поэтому сфера обращения являлась главным предметом их анализа. Основные проблемы, затрагивавшиеся в текстах меркантилистов, касались вопросов организации внешней и внутренней торговли, регулирования валютных курсов и денежных потоков, проблема порчи денег, организация кредита. Сфере производства также уделялось значительное внимание, но исключительно в связи с тем, что она является базой для развития эффективной внешней торговли. Главной проблемой была переориентация экономики на нужды экспорта. Поднимались вопросы изменения отраслевой структуры, создания новых форм организации ремесел - мануфактур. Еще одним вопросом, который имел важное значение для меркантилистов, было обеспечение полной занятости населения и проблема качества трудовых ресурсов

     Что касается метода, то в целом для  меркантилистов характерен макроэкономический подход к анализу экономических явлений.

     Именно ими было введено понятие «национальное богатство». Оно заменило теологический термин «общее благо» (summum bonum),

тем самым  освободив экономическую теорию от богословских традиций, но при этом сохранило характерный для средневековой мысли акцент на всеобщем благе, а не на благе индивида. Индивидуализация понятия «богатство» произойдет позже, в период зарождения    классической экономической теории.

     Еще одной особенностью текстов меркантилистов является лирическая, прагматическая направленность. С одной стороны, она проявляется в отказе от анализа абстрактных понятий, таких, например, как «справедливая цена». С другой - в постановке и решении чисто практических вопросов, тесно связанных с актуальной экономической политикой. В этой связи меняется и характер выводов. Они теряют умозрительный характер, свойственный религиозной мысли и приобретают чисто прагматическую направленность, связанную с решением проблемы обогащения нации.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

     Итак, главной проблемой, исследуемой  меркантилистами была проблема богатства  нации,    его источников и средств увеличения. Оно рассматривается меркантилистами как излишек денег или товарных благ в стране. При этом важным залогом богатства нации они считают наличие ресурсов, необходимых для создания товарных благ и ведения выгодной торговли. К ним прежде всего относятся природные ресурсы, географическое положение, многочисленность и трудолюбие населения, уровень развития промышленности, а также грамотная политика государства.

     Одним из теоретических новшеств меркантилистов является разделение источников богатства  на естественные и искусственные. Впервые  оно было введено итальянским  меркантилистом А. Серра. Естественное богатство - это то, чем обладает страна в силу климатических и географических условий. В основном сюда относится продукция сельского хозяйства, а также выгоды, которые имеет страна в торговле в силу своего расположения. Искусственное богатство - это то, что производит промышленность. Его наличие зависит уже от численности населения, его трудолюбия, знаний и умений. Оно имеет большое значение для страны, т.к. его объемы можно увеличивать посредством определенной политики.

     Увеличить же богатство, по мнению меркантилистов, возможно исключительно за счет внешней торговли. Такая точка зрения вполне объяснима для эпохи, когда практически единственной отраслью, где возможно было накопление крупных капиталов, была внешняя торговля. Оценка положительной роли торговли меркантилистами также во много напоминает современные идеи «открытого общества». С их точки зрения страна, которая ведет активную политику ,имеет больше стимулов для экономического развития (роста производства ,уровня потребления, капиталов и т.д.) . [5, cтр.141-142] 
 

     1.2 Особенности раннего и позднего меркантилизма 

     Ранний  меркантилизм возник еще до великих  географических открытий и был актуален до середины XVI в. На том этапе торговые связи между странами были развиты  слабо, имели эпизодический характер. Для достижения положительного сальдо во внешней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным: 
устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары; 
всемерно ограничивать импорт товаров; 
не допускать вывоза из страны золота и серебра (с ними отождествлялось денежное богатство).Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория «денежного баланса». 
Раннему меркантилизму было присуще понимание ошибочности концепции номиналистической теории денег, восходящей к древним временам и в том числе к трудам древнегреческого философа Аристотеля (IV в. до н.э.). Последний, как известно, полагал, что монета «существует не по природе, а по установлению, и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления»6. Рассуждая так, номиналисты отрицали не только товарную природу денег, но и их связь с благородными металлами. 
Однако во времена раннего меркантилизма, как и в средние века, правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее ценность и вес в надежде заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги на туземные и покупать больше товаров. Превращение денег в условный знак, фиксированное соотношение находящихся в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма) оправдывались как фактами обращения неполноценных денег, так и ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств, выполняя функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.

     Поздний меркантилизм охватывает период со второй половины XVI в. по вторую половину XVII в., хотя отдельные его элементы продолжали проявлять себя и в XVIII в. На этом этапе торговые связи между странами становятся развитыми и регулярными, что во многом было обусловлено поощрением развития национальной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь активного торгового баланса выдвигались рекомендации: 
завоевывать внешние рынки благодаря относительно дешевым товарам (т.е. невысоким ценам), а также перепродаже товаров одних стран в других странах; 
допускать импорт товаров (кроме предметов роскоши) при сохранении в стране активного торгового баланса; 
вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торговых сделок, посредничества, т.е. для увеличения их массы в стране и сохранения активного торгового баланса.

     Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетаризма, противопоставив идее «денежного баланса» ранних меркантилистов идею «торгового баланса». 
Признавая товарную сущность денег, их ценность поздние меркантилисты по-прежнему усматривали в естественных свойствах золота и серебра. Однако именно они обусловили переход от металлической к количественной теории денег и системе монометаллизма. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние — функцию средства обращения. 
Возникновение количественной теории денег стало как бы естественной реакцией на «революцию цен» XVIв., вызванную огромным приливом в Европу из Нового Света золота и серебра и показавшую причинную взаимосвязь изменений количества денег и цен товаров. По убеждению поздних меркантилистов, ценность денег находится в обратной зависимости от их количества, а уровень цен на товары прямо пропорционален количеству денег. Они тенденциозно полагали, что увеличение предложения денег, повышая спрос на них, стимулирует торговлю. 
Рассмотрим кратко основные позиции наиболее популярных меркантилистов позднего или, как еще говорят, зрелого периода. 
Например, Томас Мен даже название своей книги озаглавил так: «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как принцип нашего богатства» (1664). Этот автор хотя и признавал, что приток в страну драгоценных металлов поднимает внутренние цены, тем не менее, настаивал только на этом положении. Он был уверен, что надо «продавать по возможности дешево, лишь бы не терять сбыта...». Что же касается увеличения ввоза в страну товаров за наличные деньги, то выгоду здесь Т.Мен видел в том, что достигнутое увеличение «...в конце концов, после вывоза этих товаров снова за границу, превращается в ввоз гораздо большего количества денег». 
Во многом похожие с Т. Меном суждения высказывал Дж. Локк, считавший, кстати, что «богатство» надо рассматривать не просто как большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими странами. 
Почти повторил Дж. Локка и Р. Кантильон, утверждая в своем «Очерке о природе торговли» (1755), что «любое государство, где и обращении находится больше денег, нежели в соседних странах, имеет над ними преимущество, пока поддерживает данное изобилие». 
Наконец, следует упомянуть и о так называемом бумажно-денежном меркантилисте Дж. Ло, который в своей работе «Анализ денег и торговли» (1705) настойчиво аргументировал положение о том, что небольшое увеличение цены приводит к существенному росту предложения, т.е. о том, что эластичность предложения товаров достаточна высока. Отсюда вполне логичен вывод о возможности значительного воздействия нарост производства посредством увеличения количества денег в обращении. [8, cтр.25-26] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.МЕРКАНТИЛИЗМ В РОССИИ 

     При изучении русской экономической  мысли XVII в. и первой половины XVIII в. необходимо обратить внимание на условия, в которых она развивалась.

     В XVII в. Россия вступила в новую полосу своего развития. Были ликвидированы  остатки прежней обособленности. Укреплялось Русское централизованное государство. Политика закрепощения крестьян получила своё завершение в Соборном уложении 1649 г.

     Характерным для данного периода явилось  зарождение внутри общества новых явлений. Среди них — формирование всероссийского рынка, связанное с ростом общественного разделения труда, и выделение в среде городского населения новой социальной силы — купцов.

     В промышленности появляется крупное  производство в форме мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство.

     Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным. Вместе с тем заметно увеличивается и производство на рынок.

Зарождение  всероссийского рынка означало развитие торговых связей. Возникли крупные  торговые центры, быстро росла и  развивалась внешняя торговля России.

     В XVII в. государственный строй России все более приближается к абсолютной монархии.

     Все это оказало влияние на развитие русской экономической мысли  рассматриваемого периода. Новым явилось  ясное понимание и развернутое  обоснование передовыми мыслителями  и деятелями той эпохи необходимости ликвидации экономической отсталости России, сохранения и укрепления её независимости. Их отличает широта кругозора, общегосударственный и общехозяйственный подход к экономическим вопросам.

     Путь  ликвидации экономической отсталости страны они видели в создании крупной отечественной промышленности, развитии внутренней и внешней торговли, создании в стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы. Всё это носило прогрессивный характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства. [4] 

     2.1 Представители русского меркантилизма 

   Наиболее  ярким выразителем нового направления  русской экономической мысли XVII в. явился выдающийся государственный деятель, политик и дипломат, инициатор важных государственных постановлений А.Л. Ордын-Нащокин (1605-1680). Изданный им Новоторговый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом XVII в., регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительством отечественной торговле и купечеству. Все эти задачи были связаны с достижением благоприятного торгового баланса. Естественно, координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра была сопряжена с немалыми издержками, и эти издержки бюрократического контроля лавинообразно нарастали. Поэтому в качестве стратегического для России встал вопрос о торговом капитале, частной собственности и формировании соответствующей институциональной среды, с тем чтобы на этой основе развить отечественное предпринимательство и добиться ускорения социально-экономического развития.

   Решение назревших проблем во многом совпадало  с меркантилистской политикой на Западе. Так, благодаря Ордын-Нащекину были созданы «опорные пункты» российской торговли на Балтийском и Каспийском морях, что принесло России выгоды от посредничества в экономических отношениях между Европой и Азией. Ордын-Нащекин не писал специальных теоретических работ, но его практическая деятельность на посту главного управителя Посольского приказа и подготовленные им указы, объяснительные записки и другие документы с присущими ему идеями меркантилизма оставили яркий след в истории русской экономической мысли.

   Для увеличения количества золота и серебра  в стране Ордын-Нащекин установил  строгую регламентацию их ввоза  и вывоза. Стремясь упорядочить систему  взимания таможенных сборов, он нацеливал  все указы и уставы на строгий  контроль за тем, чтобы пошлины с иностранцев взимались только золотом и «ефимками» (так называли немецкие серебряные монеты – иохимсталлеры).

   Как и подобает стороннику меркантилизма, Ордын-Нащекин видел во внешней  торговле источник поступления иностранных  денег в государственную казну. Поэтому все проводимые им мероприятия способствовали развитию прибыльной торговли России с «заграницей».

   Впервые в России обозначив различие между  хозяйством государя и народным хозяйством, Ордын-Нащекин обратил свое внимание на функционирование и развитие народного хозяйства в целом, то есть, говоря современным языком, на макроэкономический анализ. 

   Заслугой  Ордын-Нащекина (и в то же время  главной особенностью русского меркантилизма) было то, что развитие промышленности он рассматривал не только как способ получения денег, т.е. не исключительно с точки зрения экспорта, а стремился к развитию производства товаров, необходимых для населения страны, с тем чтобы сократить импорт. И сегодня рядом отечественных экономистов отстаивается идея максимизации объема спроса на продукцию национальных производителей: надо сдерживать импорт, не позволяя иностранцам удовлетворять часть внутреннего спроса страны своими товарами, и стимулировать экспорт, чтобы помочь собственным предприятиям отвоевать часть спроса иностранных держав. [2, cтр.19-20]

   Меркантилистские  мотивы обнаруживаются и в работах  хорвата Ю. Крижанича (1616-1683), написанных им во время длительного пребывания в России. В своем основном сочинении "Думы политичны" Крижанич разрабатывал вопрос о способах увеличения богатства в стране. Защита русской торговли от иностранцев и создание благоприятных условий как во внутренней, так и во внешней торговле русскому купечеству являются основными требованиями Крижанича. Считая необходимым развитие производительных сил страны, он наметил широкие мероприятия в области промышленности, торговли, сельского хозяйства, финансов, государственного устройства. Крижанич писал свои проекты для России — в то время аграрной страны. Его работа была опубликована лишь в середине XIX в.

   Отсталость  России от западноевропейских стран  особенно ощутимо стала сказываться в конце XVII в. Необходимы были коренные реформы. Эти реформы и были проведены Петром I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, а также хозяйственную жизнь. Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них — Иван Тихонович Посошков (1652-1726) — оригинальный экономист-мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни.

   Посошков  вышел из семьи мастера серебряного  дела, сам был весьма разносторонним мастером, затем служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. Его перу принадлежит  ряд работ, в которых рассматриваются  вопросы денежного обращения, военное дело, богословские проблемы, вопросы морали. {Титова] За полвека до появления «Богатства народов» Адама Смита (1776) Посошков писал о государственном хозяйстве в своем труде «Книга о скудости и богатстве» (1724), пытаясь выяснить причины экономической отсталости страны и определить, при каких обстоятельствах возможно достигнуть ее процветания. [3, стр.77] Она была закончена в 1724 г. и предназначалась для Петра I. В августе 1725 г. Посошков был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г. скончался.

   Книга "О скудости и богатстве" принадлежит  к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Устранение скудости и умножение богатства России — центральная ее тема. Книга Посошкова является не только экономической работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, её недостатки, содержатся практические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы. В этом произведении ярко проявился литературный талант Посошкова, острота его мысли и всесторонность знания жизни. Книга проникнута глубоким патриотизмом, заботой о благополучии родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее.

   Корни экономических воззрений Посошкова  лежат в окружающей реальной действительности, которую он воспринимал и оценивал в соответствии со своими идеалами. Взгляды Посошкова оригинальны, экономические предложения полны жизненного и практического смысла.

   По  своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране.

   У Посошкова нет свойственного  представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Посошков различает богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным — "истинную правду", т.е. законность, правовые условия, хорошее управление страной.

   Задачей экономической политики государства  Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал: "... в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому". Рост народного богатства выгоден и народу и государству — такова основная мысль Посошкова по этому поводу. Его высказывания носили прогрессивный характер и выходили за рамки меркантилистских представлений о богатстве.

   Для уничтожения скудости и достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два следующих наставления  Посошкова: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

   Требование  бережливости во всем, экономного расходования материальных благ и денег красной нитью проходит через всю книгу Посошкова.

   Исходя  из общегосударственных интересов, он решительно восстает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные, с его точки зрения, принципы их эксплуатации.

   Особенно  большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом указывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать "соблюдению" денег в стране. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссылаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.

   Являясь идеологом купечества, Посошков много  места в своем сочинении отводит  вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий — купечеству! "Торг — дело великое. Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может", — писал Посошков.[3,cтр.200] В стремлении сделать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей. Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывался за "установленную цену", регулируемую сверху системой надзора и контроля. В этом отношении его взгляды устарели, но в отрицательной оценке системы внутренних пошлин, которые существовали тогда во всех странах и сильно стесняли внутренний товарооборот, Посошков опередил свое время. Предложенное им установление одного сбора с товаров, причем пониженного против суммы существовавших тогда внутренних сборов, действительно содействовало бы развёртыванию внутренней торговли.

   Внимательно относился Посошков и к проблемам  внешней торговли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумножении денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, которые уже производятся в России, называя в их числе соль, стеклянную посуду, зеркала, шляпы и другие товары. Чтобы иметь возможность не ввозить эти товары и тем самым сохранить деньги в стране, Посошков рекомендовал создавать собственную промышленность в России. В целях поощрения собственного производства, по его мнению, следовало прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

   Оригинальны взгляды Посошкова на деньги. Исходя из исключительной роли государственной власти в развитии производительных сил, он отстаивал номиналистическую теорию денег. Его теория учитывала интересы русского купечества, укрепления экономической независимости России и теоретически обобщала финансовую практику того времени.

   Книга "О скудости и богатстве" отличается широтой содержания. Посошков не ограничивался проблемами торговли, промышленности, денег. Он останавливался и на других вопросах народного хозяйства и государственного устройства. Значительное место в его сочинении занимал крестьянский вопрос.

   Оставаясь идеологом купечества, Посошков вместе с тем выражал и интересы крестьянства. Его книга рисует яркую картину их тяжелого положения в эпоху Петра I. Он подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками, хотел понять причины скудости крестьянства, найти пути к ее устранению. Не требуя открыто отмены крепостного права, Посошков стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Весьма радикальными и прогрессивными для своего времени были предложения определить законом размер крестьянских повинностей в соответствии с количеством земли и посевов, значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян, установить обязательное обучение крестьянских детей грамоте.

   Заслуга Посошкова состоит в том, что  он сумел правильно, в пределах своей  эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов. В его лице русская экономическая мысль конца XVII — начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.