Русский народ: условия формирования, особенности культуры и ментальности

Содержание:

1. Введение.

2. Условия возникновения  Русского народа.

3. Русский менталитет и особенности его формирования.

4. Формирование  национальной   культуры.

5. Заключение.

     Русский народ: условия формирования, особенности культуры и ментальности. 

     Введение.

     «Ру́сские — восточнославянский народ, объединённый общей историей, культурой, языком и этническим происхождением.»   Истоки формирования русского народа уходят в эпоху Древнерусского государства, возникшего в IX веке в результате объединения восточно-славянских племен. Говоря о русском народе, мы не можем утверждать, что русский народ древний, но наш этнос – древен и многочисленен. Что же такое «Этнос»? Этнос (народность, народ) - является естественной общностью близких по духу людей с единой культурой, языком, со схожим психическим складом, объединяемой в единое целое этническим самосознанием своих членов. Таким образом, Русский этнос - это собирательный образ восточнославянских, единых по крови, этносов, столетиями живших в одном государстве, создавших единое культурное и языковое пространство и ставших,  в итоге, единым народом. В данной работе мне хотелось бы  рассмотреть условия формирования русского народа. Каким образом и благодаря каким историческим событиям удалось объединить в одно государственное формирование такое множество разрозненных племен, проживающих на такой огромной территории. Не менее интересным является рассмотрение различных аспектов складывания русского менталитета и его влияние на формирование национальной культуры.  

     Условия возникновения Русского народа.

     В научных кругах существует две версии происхождения древнерусского государства. По одной из них государственность на Руси явилась следствием Варяжского завоевания, это, так называемая, «Нормандская теория». В то же время патриотически настроенные российские ученые во главе с М. Ломоносовым, считали, что зарождение государственности происходило постепенно, под влиянием множества факторов, таких как: постепенное разложение родовой общины и переход ее в соседскую; выделение княжеской верхушки; возникновение рудиментарного налогообложения в виде системы сбора дани и др. Как бы то ни было, но в 862, устав от постоянных междоусобиц, новгородцы приглашают на княжение варягов: Рюрика с братьями.  С этого момента и берет свое начало династия Рюриковичей, княживших на Руси до 1610 года. Последними правителями династии Рюриковичей были Фёдор I Иоаннович и Василий Шуйский.

     Объединение разрозненных славянских земель началось при наследнике Рюрика Олеге. В результате его военного похода в 882 году были объединены два рудиментарных центра: Южный, с центром в Киеве и Северный, с центром в Новгороде. В последствии эту объединенную территорию и назвали Киевской Русью. К этому времени относятся и первые упоминания о «Законе русском», а наличие писанного законодательства, как известно, является обязательным признаком сложившейся государственности.

     Проникновение в Россию христианства начинается в  период правления IV Русского князя Святослава. Начавшийся с активной просветительской деятельности Кирилла и Мефодия, а так же политического визита матери Святослава Ольги в Византию, где она приняла христианство, этот  процесс завершился христианизацией Руси в 982 году, и наконец, Крещением Руси в 988 году, во время правления Владимира, получившего прозвища: Владимир Креститель и Владимир Красное солнышко. Стоит отметить, что принятие Русью именно православного христианства, объясняется не столько религиозными мотивами, сколько наличием геополитической выгоды. Так как Русь и такое мощное в те времена государство как Византия, являющееся именно православным государством, в силу своего географического расположения, образовывали единую цепь государств, контролирующих все экономические и политические коммуникации между востоком и западом.

     При Князе Ярославе Мудром (1016-1017гг. и 1019-1054гг.) русская государственность приобретает  более четкие черты. Происходит разделение дружины на старшую и младшую, крестьянское население начинает закрепляться за дружинниками, так называемые «податные крестьяне», тем самым начинается социальное разделение на сословия: боярское сословие и сословие податных крестьян. В то же время церковь перестает быть только лишь религиозным институтом, а постепенно становится важным элементом государственного управления.

     Но  уже при приемниках Ярослава Мудрого  в Росси начинается существенное ослабление государства. Начинается период феодальной раздробленности. Длившийся до 1480 года. В этот период на Руси образуются три центра феодальной раздробленности: Галицко-Волынская земля, Владимиро-Суздальская земля и Новгородская феодальная республика. Я не стану подробно останавливаться на рассмотрении исторического развития Галицко-Волынской и Владимиро-Суздальской земель в период феодальной раздробленности. Скажу лишь, что этот процесс был довольно сложным и кровопролитным,  и обе эти формации стали жертвами военной экспансии татаро-монгольского войска в 1240г. и 1237г. соответственно. Кроме того в это же время часть Галицко-Волынской земли поглощается другим, стремительно развивающимся государством – Великим княжеством Литовским. С точки зрения развития русского народа мне более интересна история Новгородской феодальной республики, так как она занимала особое положение в составе русских земель. На развитие этого региона большое влияние оказала близость торговых путей, в связи с чем большое значение здесь приобретало купеческое боярство. Некоторые полагают, что торговля была основой экономики города. И все же современные историки, не отрицая важности торговли, с полной очевидностью выяснили, что основой хозяйства Новгородской земли было сельскохозяйственное производство наряду с развитым ремеслом. В 30х годах XII века в результате восстания новгородцев князь был изгнан и на этой территории установился своеобразный строй, называемый Феодальной республикой. Данная структура власти предусматривала некоторые особенности. Орган управления выбирался на вече – собрании всех взрослых мужчин. Таким образом избирались посадник, в чьих руках находилась исполнительная власть и тысяцкий – предводитель народного ополчения, который так же выполнял функции и сборщика налогов и торгового суда. И даже глава церкви – Новгородский епископ – обладал большой долей самостоятельности от Митрополита и долгое время препятствовал установлению единой церковной власти в этом регионе.

     Помимо  перечисленных должностей в Новгороде  существовал «совет господ» в  который входили не только посадник, тысяцкий и епископ, но еще и кончанские старосты, сотские старосты и старые посадники и тысяцкие. Высший класс составляли бояре, владевшие землями и капиталом и ссужавшие деньгами купцов. Происходя из древней местной племенной знати, они, согласно своему социальному статусу, были самыми влиятельными людьми и занимали все высшие должности.

     По  распространённому мнению, в отличие  от других европейских государств того времени, в Новгородской республике был очень высокий уровень  грамотности не только среди знати, но и среди обычных граждан. Новгород являлся основным "окном в Европу" для Руси. Он был составной частью торгового пути «из варяг - в греки», то есть из стран Скандинавии в Византию и, одновременно, Новгород стоял на пути из государств Древнего Востока на Русь и страны балтийского побережья. После Шелонской битвы в 1471 году и последующего похода 1478 года Новгородская республика была захвачена московским князем Иваном III, а её земли аннексированы. В 1484 году великий князь выселил из Новгорода бояр, выступавших за союз с Литвой, и ликвидировал боярство как класс, сделав оставшихся бояр помещиками, то есть служилыми людьми князя. Вече было уничтожено, как политический институт, а вечевой колокол увезён в Москву.

     Коснемся  немного периода господства на Руси «Золотой орды», в части его влияния на формирование  русского народа. Монголо-татарское властвование над Русью задержало объединение русского народа в единое Русское государство. Хозяйственное разорение городов и поселений, истребление населения, систематические набеги усугублялись политикой золотоордынских ханов в отношении русских княжеских родов. Они подорвали существовавший порядок родовой передачи владимирского великокняжеского достоинства, установили своё право выдачи ярлыка на великокняжеский стол, что вело к постоянному соперничеству и войнам. Изменилась, так же, политическая ситуация на Восточно-Европейской равнине. Связь северо-восточных русских княжеств с южнорусскими землями была нарушена, Не только Новгородская республика, но и Псков обособились от других русских областей. После разорения Чингисханом наиболее заселённых земель с их центрами - Владимиром, Суздалем, Ростовом, Переяславлем и Юрьевым и последовавших во второй половине XIII века вторжений туда монголо-татарских войск начался отлив русского населения с Востока и из центра Северо-Восточной Руси на более лесистый и безопасный Запад, в бассейн реки Москвы и к верхнему течению Волги. Это способствовало усилению Москвы и Твери к концу XIII века. Внутренняя колонизация Волжско-Окского междуречья поощрялась боярством, князьями и монастырями.

     Разгром хана Мамая на Куликовом поле в 1380 не освободил Русь от ордынского господства, но имел решающее значение для национальной консолидации, завершившейся в годы правления великого князя Московского Ивана III (1462-1505). Свержение ордынского господства (1480) и объединение основной части земель Среднерусской равнины имели определяющее значение в истории русского народа. Изменение политической ситуации повлекло переориентацию внешней политики объединённой Руси. С конца XV века и на протяжении двух первых десятилетий XVI века велась борьба с Великим княжеством Литовским за Смоленское княжество и Чернигово-Северские земли, население которых тяготело к Москве. Войны с Литвой завершились успешным штурмом Смоленска в 1514 году и присоединением Чернигово-Северских земель. Это завершило объединение земель, заселённых русским народом, в единое государство. В последствии, на протяжении нескольких столетий, границы Русского государства продолжали расширяться. Увеличивалась численность населения, а миграционные процессы постепенно увеличивали и количество русских людей, проживающих на присоединенных территориях.  По переписи 1897 г. всё население страны насчитывало 116 млн. человек, из них Русские составляли 48% его состава (55 млн. человек), большая часть которых находилась в европейской части страны. А уже к 1990 году численность Русских достигла 145,16 млн. человек. 

     Особенности русского менталитета.

     Менталитет, в общем смысле,  можно рассматривать как наиболее константную часть национальной психологии, но «Русский менталитет» – это множество нерешенных и, в принципе, неразрешимых вопросов. Можно попытаться объяснить те или иные национальные черты характера природными условиями, происхождением народа, как такового, влиянием преобладающих властных структур, но все это будут лишь предположения, потому как русский менталитет содержит в себе столько противоречивых, несовместимых, на первый взгляд, качеств, что было бы неразумно полагать, что существует четкая схема зависимости русского менталитета от каких бы то ни было факторов.

     Огромные  пространства, суровые климатические  условия и постоянная необходимость  противостояния объединенным силам  нескольких народов с запада и  с востока, обуславливают преобладающий тип подсознательных и сознательных психологических установок («медленно запрягать, но быстро ездить» — по Бисмарку, или интровертно-эмоциональный тип психологии — по Юнгу), концентрацию власти в тоталитарном государстве (абсолютная монархия или восточная деспотия сталинского типа).

     На  менталитете русского народа в значительной степени отразилась  суровость  нашего климата. Проживая на территории, где зима длится около полугода, русские выработали в себе огромную силу воли, упорство в борьбе за выживание в довольно некомфортных условиях. Низкая температура в течение большей части года повлияла и на темперамент нации. Русские более меланхоличны, медлительны, чем западноевропейцы.

     Российские  зимы оказали сильное влияние  и на традиции русского гостеприимства. Отказать путнику в крове зимой в наших условиях означает обречь его на холодную смерть. Поэтому гостеприимство воспринималось русскими людьми не иначе как сама собою разумеющаяся обязанность. Русскому человеку надо дорожить ясным рабочим днем. Это заставляет нашего крестьянина спешить усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время. Ни один народ в Европе не способен к такому напряженному труду на короткое время. Такое трудолюбие присуще, пожалуй, только русским. Издавна, наряду с земледелием, русским приходилось заниматься и всякого рода ремеслами. Этим объясняется практическая направленность их ума, ловкость и рациональность. Во многом специфические черты русской ментальности определяются обширностью пространств России. Огромная, редконаселенная территория требовала для своего освоения особого типа людей, способных к решительным действиям, дерзких и отважных. Русские формировались не в национально-замкнутом пространстве, а в открытой равнине, что породило два фундаментальных качества: чувство единения друг с другом и примирительное отношение к соседским народностям.

     Рассматривая  национальные черты русского характера  нельзя оставить без внимания и такие  неположительные как русская лень, которая широко распространена во всем народе. Как писал Н. А. Бердяев: «Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности». Причем лень эта, в большинстве случаев, касается только работы не строго обязательной, которую можно «отложить на потом». Бесконечность русских просторов с одной стороны порождает бесхозяйственность, так как русские считают природные богатства бесконечными и используют их иррационально, но с другой стороны, как отмечал И. А. Ильин:  «От чувства, что наши богатства обильны и щедры, в нас разлита некая душевная доброта, некое органическое, ласковое добродушие, спокойствие, открытость души, общительность... всем хватит, и еще Господь пошлет». В этом кроются корни русского великодушия.

    Формирование национальной  культуры.

     Русская культура, на всех этапах своего становления и исторического развития, отражает геополитичность расположения России между востоком и западом. Этим фактором обусловливается бинарность русской культуры, такие свойственные ей противоположности как христианство и язычество, светскость и духовность, оседлость и кочевничество, коллективность и индивидуальность и пр. Срединность по отношению к западному и восточному типам культур – пожалуй, одна из ведущих характеристик русской культуры, поскольку «западные» и «восточные» черты в русской ментальности не строго противоречат друг другу, а скорее соединяются и взаимодополняются. Такая двойственность структуры составляет национальное своеобразие русской культуры, ее типологическую особенность.

     Что же касается путей развития  русской культуры, то её культурная история имеет совершенно уникальную специфику. Наша история и не такая постоянная, направленная на  поддержание устойчивости, равновесия и по возможности неизменности, как на Востоке, обращенном в вечность, и, в то же время, не такая прогрессивная, как на Западе, идущем по пути качественного и экстенсивного развития. Мы будто играем, тасуя в своей истории восточный и западный типы структурирования исторического времени.

     Русская культура то впадает в некоторую  спячку, в которой даже «пропускает» важнейшие моменты европейской истории духа, то концентрируется и включается в какой-нибудь исторический коллапс, неважно, внешняя ли это война, внутренняя революция или что-то вроде «Перестройки» или других реформ. Так, например, мы не пережили Античности, давшей европейской и восточной культурам такую мощную культурную новацию, как переход от мифологического типа мышления к рациональному освоению мира, к появлению философии - мы начали формировать свою этнокультурную самобытность сразу в Средневековье; Ренессансный тип личности так и не сложился в русской культуре, так как через Возрождение мы тоже «перешагнули», ступив сразу в хорошее и сильное Просвещение.

     Заключение.

     Итак, подводя итог, мы видим, что формирование русского народа из восточнославянских этносов, следует отсчитывать не от более древних исконных форм вечевого правления свободными людьми, а от эпохи московских князей конца XV - начала XVI веков, образовавших Московское централизованное государство при Иване III, когда такие подлинно народные государства как Вечевой Новгород и Сечь были поглощены имперской Московией, поддержанной Церковью. Династическо-имперский путь создания русской государственности и формирования русского народа не был предопределен, история неоднократно могла пойти и по-другому пути.

     Что же касается русского менталитета, то на сегодняшний день, несмотря на множество  исследовательских работ в этой области, русский менталитет остается загадочным и непредсказуемым явлением. Любые попытки предопределить поведение русского человека, используя шаблонное мышление о русском менталитете, в большинстве случаев закончатся неудачей. Все описанные в данной работе факторы, влияющие на поведенческую модель русского народа, лишь отчасти позволяют заглянуть в русскую душу. Многогранность и противоречивость русского характера обусловливают непредсказуемость и вольность в принятии решений. Подведя итог,  я хочу закончить свою работу замечательным, основательным, раскрывающим самую суть русского менталитета, умозаключением  Ф. И. Тютчева: 

     «Умом Россию не понять,

     Аршином общим не измерить:

     У ней особенная  стать —

     В Россию можно только верить.» 

Список  используемой литературы. 

1. Ануфриев  Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // СПЖ., 1997. № 4
2. Культурология: теория и история культуры. - М.: Знание, 1998.
3. Раульф У. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Сборник статей. - М., 1995.
4. Стельмашук Г.В. Культура и ценности // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии. - СПб.: ЛГОУ им. А.С. Пушкина.- 2000.
5. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.
6. Советов, Ф. В. Закономерные особенности русского менталитета // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Сер. Социально-гуманитарные науки. - Н. Новгород, 2007.
7. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета. - М., 1994.
8. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовская Д.В. Политическая антропология. М., 1995. С.108-109.
9. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Губского Е. Ф. - М.: Изд-во Цифра, 2002.
10. Гачев Г. «Национальные образы мира» Курс лекций М., 1998
11. В. А. Александров, В. А. Тишков, М. Н. Шмелева Русские: Историко-этнографические очерки. - М., 1997